临高小铁路

北朝旧贴 | 红色战神 | 8/15/2020 | 共 8403 字 | 编辑本页

红色战神 于 2018-9-17 20:08:04 发表了:

本帖最后由 红色战神 于 2018-9-17 20:09 编辑

和这个差不多吧。还是准备仿 C2 机车。


某食肉动物 2 于 2018-9-17 20:12:22 发表了:

差不多

可能性能还略差

主要的好处是妹红早年搞的那个啥

人力自行车式的货箱


hx914812296 于 2018-9-17 21:51:09 发表了:

这个轨距太短了吧。


lxr 于 2018-9-18 12:19:38 发表了:

窄轨比标准轨主要从那方面省?


cc5233 于 2018-9-18 13:07:42 发表了:

lxr 发表于 2018-9-18 12:19

窄轨比标准轨主要从那方面省?

铁和路本身吧。。

需要施工的路基小,造车难度也小。铁轨小,施工的时候对大型设备需求就低。。


lxr 于 2018-9-18 13:25:20 发表了:

窄轨的铁轨本身也比标准小吗?我还以为铁轨是一样,只是两条铁轨间距离不一样呢。

路基方面除非是山地丘陵地区,应该省不了多少吧?


wanghrobin 于 2018-9-18 13:35:53 发表了:

lxr 发表于 2018-9-18 13:25

窄轨的铁轨本身也比标准小吗?我还以为铁轨是一样,只是两条铁轨间距离不一样呢。

路基方面除非是山地丘陵 ...

各方面都省。Since narrow-gauge railways are usually built with smaller radius curves, smaller structure gauges and lighter rails, they can be less-costly to build, equip and operate than standard- or broad-gauge railways (particularly in mountainous or difficult terrain).转弯半径小、限界小、轨道也更轻、桥涵路基都小一些。车厢小,因此车头也小,机头工作参数也低于准轨和宽轨的大机器-生产需要的材料、加工成本也更低。

总之是低技术和穷人起步的选项。


某食肉动物 2 于 2018-9-18 14:48:44 发表了:

lxr 发表于 2018-9-18 13:25

窄轨的铁轨本身也比标准小吗?我还以为铁轨是一样,只是两条铁轨间距离不一样呢。

路基方面除非是山地丘陵 ...

正经的 1435 的标准轨道每米就 60KG 了

一根都小一吨了

762 的轨道有 20-30 多 KG 每米的

重量小了一半有余


玉树临风提利昂 于 2018-9-18 14:58:30 发表了:

这机头也太简陋了吧。。。。。


南海农庄店小二 于 2018-9-18 15:01:42 发表了:

这个看着还挺美观的,而且运输能力也不错


lxr 于 2018-9-18 15:09:31 发表了:

也就是说以降低运载能力(相对标准轨)为代价降低建设成本,在运力需求不是很大的地方可以考虑。或者可以作为解决有与无问题,或作验证方案、培养人才用。


Scat 于 2018-9-18 15:10:55 发表了:

lxr 发表于 2018-9-18 12:19

窄轨比标准轨主要从那方面省?

主要是轻,路基的工程量少的是几何系数


Scat 于 2018-9-18 15:15:53 发表了:

lxr 发表于 2018-9-18 15:09

也就是说以降低运载能力(相对标准轨)为代价降低建设成本,在运力需求不是很大的地方可以考虑。或者可以作 ...

按土鳖的工程标准,每一米单线标轨的路基和道床光是土石方平均就有十来吨,你不先修个运输用的窄轨光运土石方就可以去死了


lxr 于 2018-9-18 15:40:15 发表了:

用窄轨作建设辅道?用公路不行吗?


lxr 于 2018-9-18 15:44:02 发表了:

或者说现阶段髡贼没法直接建标准轨,硬建的话成本高到离谱?


没事乱溜达 于 2018-9-18 16:33:20 发表了:

lxr 发表于 2018-9-18 15:40 用窄轨作建设辅道?用公路不行吗?

公路不是贵么


没事乱溜达 于 2018-9-18 16:36:39 发表了:

lxr 发表于 2018-9-18 15:44 或者说现阶段髡贼没法直接建标准轨,硬建的话成本高到离谱?

标轨运力大。但是如果长期达不到设计运力,本身就是巨大的浪费。

其实目前髡贼连窄轨的施工能力也达不到


lxr 于 2018-9-18 16:43:21 发表了:

能不能说宽轨、标轨、窄轨其实是三种铁路标准?


Scat 于 2018-9-18 16:46:35 发表了:

玉树临风提利昂 发表于 2018-9-18 14:58

这机头也太简陋了吧。。。。。

只是农业蒸汽朋克风格,里面大概是个内燃机


Scat 于 2018-9-18 16:47:17 发表了:

lxr 发表于 2018-9-18 15:40

用窄轨作建设辅道?用公路不行吗?

汽车在哪


Scat 于 2018-9-18 16:56:24 发表了:

lxr 发表于 2018-9-18 16:43

能不能说宽轨、标轨、窄轨其实是三种铁路标准?

有很多个标准,光标轨就有重载的超重载的轻载的地铁的高铁的准高铁的等等。髡贼适用的是工矿轨道,急造军路,地方铁路,以及没标准的地方小铁路的通行惯例那类最低标准的下限,还不一定都能达到


lxr 于 2018-9-18 16:58:11 发表了:

Scat 发表于 2018-9-18 16:47

汽车在哪

造。

造机车是造,造汽车也是造。


Scat 于 2018-9-18 16:59:37 发表了:

lxr 发表于 2018-9-18 16:58

造。

造机车是造,造汽车也是造。

造蒸汽机和造内燃机是一个难度?


cqduoluo 于 2018-9-18 20:48:07 发表了:

本帖最后由 cqduoluo 于 2018-9-18 20:49 编辑

这个是望白铁路,一期望都到唐县全长 25 公里,投资 260 万元。

技术水平肯定比不上,当时唐县到处挖人,各个领域都有领头的,光设计就找了 20 多个北京铁路学院毕业的大学生,还有自己的钢铁厂,第一机械厂,第二机械厂,线路调度都是用电话。


cqduoluo 于 2018-9-18 20:57:43 发表了:

lxr 发表于 2018-9-18 12:19

窄轨比标准轨主要从那方面省?

其实资料上都查得到,出自《窄轨铁路的设计与施工》,当然临高的技术条件差不少,数字应该适当考虑下调。

000007.jpg(581.08 KB, 下载次数: 0)

2018-9-18 20:55 上传

000008.jpg(694.22 KB, 下载次数: 0)

2018-9-18 20:55 上传

000009.jpg(562.46 KB, 下载次数: 0)

2018-9-18 20:55 上传

000010.jpg(593.85 KB, 下载次数: 0)

2018-9-18 20:55 上传

000011.jpg(714.57 KB, 下载次数: 0)

2018-9-18 20:55 上传

000012.jpg(267.68 KB, 下载次数: 0)

2018-9-18 20:55 上传

000013.jpg(387.58 KB, 下载次数: 0)

2018-9-18 20:56 上传

000014.jpg(611.42 KB, 下载次数: 0)

2018-9-18 20:56 上传

000015.jpg(777.49 KB, 下载次数: 0)

2018-9-18 20:56 上传

000016.jpg(549.46 KB, 下载次数: 0)

2018-9-18 20:56 上传


cqduoluo 于 2018-9-18 20:59:17 发表了:

没事乱溜达 发表于 2018-9-18 16:36

标轨运力大。但是如果长期达不到设计运力,本身就是巨大的浪费。

其实目前髡贼连窄轨的施工能力也达不到 ...

元老院怎么也有 19 世纪 50 年代的水平,不可能修不了窄轨,无非每年能修的就那么多,比如英国当时修标轨每年几百,元老院可能就几十公里标轨,窄轨能多点。


lxr 于 2018-9-18 21:07:37 发表了:

Scat 发表于 2018-9-18 16:59

造蒸汽机和造内燃机是一个难度?

蒸汽拖拉机能造,就造不了蒸汽车?这才是真正意义上的汽车。


没事乱溜达 于 2018-9-18 21:22:21 发表了:

本帖最后由 没事乱溜达 于 2018-9-18 22:48 编辑

cqduoluo 发表于 2018-9-18 20:59

元老院怎么也有 19 世纪 50 年代的水平,不可能修不了窄轨,无非每年能修的就那么多,比如英国当时修标轨每年 ...

难点不是在隧桥么?海南的隧桥不好解决


周围 于 2018-9-18 21:44:57 发表了:

技术难度太大了,上这个吧


Scat 于 2018-9-19 12:27:32 发表了:

cqduoluo 发表于 2018-9-18 20:57

其实资料上都查得到,出自《窄轨铁路的设计与施工》,当然临高的技术条件差不少,数字应该适当考虑下调。 ...

以海南的实际,还是修 762 辐射线比较经济,从岛内资源地到海港靠铁路,环岛运输靠船,等将来运量上去了再修标轨环线,然后再把辐射线改成标轨。

广东倒是可以直接上标轨或者米轨。

反正髡贼初年修的铁路从路基和桥梁结构上都是临时性的,追求一步到位毫无意义


Scat 于 2018-9-19 12:28:29 发表了:

lxr 发表于 2018-9-18 21:07

蒸汽拖拉机能造,就造不了蒸汽车?这才是真正意义上的汽车。

那你觉得蒸汽汽车普及过吗


lxr 于 2018-9-19 12:41:15 发表了:

Scat 发表于 2018-9-19 12:28

那你觉得蒸汽汽车普及过吗

看你怎么定义普及这个词了,要是指总量达到现在汽车总量一样的数理级的话确实不曾普及过。


没事乱溜达 于 2018-9-19 16:58:09 发表了:

lxr 发表于 2018-9-19 12:41 看你怎么定义普及这个词了,要是指总量达到现在汽车总量一样的数理级的话确实不曾普及过。

...

看楼上的窄轨数据,节省的也不是很多


Scat 于 2018-9-19 17:40:37 发表了:

lxr 发表于 2018-9-19 12:41

看你怎么定义普及这个词了,要是指总量达到现在汽车总量一样的数理级的话确实不曾普及过。

...

总产量达到过多少,要是好用起码应该能代替马车


cqduoluo 于 2018-9-19 19:13:08 发表了:

没事乱溜达 发表于 2018-9-18 21:22

难点不是在隧桥么?海南的隧桥不好解决

桥难度和铁路速度关系最大,只要降低速度就没那么难了,最多就是上轮渡,早期哪有那么多隧道的,那是提高铁路速度才需要的。

海南又不是全部都修铁路,主要是沿海的平原地区修,地形并不比英国复杂,早期英国很多铁路桥都是木头的,无非就是通过速度低罢了。


cqduoluo 于 2018-9-19 19:21:40 发表了:

Scat 发表于 2018-9-19 12:27

以海南的实际,还是修 762 辐射线比较经济,从岛内资源地到海港靠铁路,环岛运输靠船,等将来运量上去了再 ...

窄轨相对标轨的经济必须在一定运距和运量的前提下才成立,海南是元老院位面第一个工业化的地区,城镇化速度肯定是最快的,琼北平原必须标轨铁路才能满足这个需求,这就决定了海南的干线铁路不可能用窄轨。

岛内资源对外输出可以用专用窄轨铁路,比如石碌铁矿,琼南五指山的热作园,可以修窄轨到沿海的港口城市,而这些港口城市长期来说肯定是用标轨干线连起来。

至于环岛运输和客运,肯定海运和铁路都要有,19 世纪英国也不缺船,问题是铁路比船速度快,受气候影响又小,而且水运还有个装卸的瓶颈。


Scat 于 2018-9-19 20:31:32 发表了:

cqduoluo 发表于 2018-9-19 19:21

窄轨相对标轨的经济必须在一定运距和运量的前提下才成立,海南是元老院位面第一个工业化的地区,城镇化速 ...

二五大概干线也就能修通琼山到临高,三五大概扩到白马井到文昌,光是一个南渡江大桥大概髡贼得修七八年


没事乱溜达 于 2018-9-20 11:11:03 发表了:

cqduoluo 发表于 2018-9-19 19:13 桥难度和铁路速度关系最大,只要降低速度就没那么难了,最多就是上轮渡,早期哪有那么多隧道的,那是提高 ...

载重


petrus 于 2018-9-20 14:55:25 发表了:

你们说的那些准轨窄轨的区别其实跟轨距没啥关系,纯粹是路基和轨道承重问题,承重标准低,那什么基建水平就直线下降,地上直接钉两列铁条都能跑马拉车厢,要车重轴重高,那就算是寸轨,一样要整修地面,堆碎石道砟,上高磅数钢轨。


没事乱溜达 于 2018-9-20 16:12:55 发表了:

petrus 发表于 2018-9-20 14:55 你们说的那些准轨窄轨的区别其实跟轨距没啥关系,纯粹是路基和轨道承重问题,承重标准低,那什么基建水平就 ...

资料是成套的,就是按照不同标准设计的,承重也包括在内。


没事乱溜达 于 2018-9-20 16:20:33 发表了:

Scat 发表于 2018-9-19 20:31 二五大概干线也就能修通琼山到临高,三五大概扩到白马井到文昌,光是一个南渡江大桥大概髡贼得修七八年

...

儋州北门江和春江大桥规模如何?


红色战神 于 2018-9-20 16:39:30 发表了:

Scat 发表于 2018-9-19 12:27 以海南的实际,还是修 762 辐射线比较经济,从岛内资源地到海港靠铁路,环岛运输靠船,等将来运量上去了再 ...

日本人在海南岛为了挖矿修的是 1067 日轨,50 年代末海南岛才改成 1435 准轨,如果窄轨可以为什么不上窄轨,我建议是用现在河南地铁的套轨


周围 于 2018-9-20 19:47:51 发表了:

红色战神 发表于 2018-9-20 16:39 日本人在海南岛为了挖矿修的是 1067 日轨,50 年代末海南岛才改成 1435 准轨,如果窄轨可以为什么不上窄轨,我 ...

只要把同人写出来,而且合理,就是动车别人都拿你没办法。嘿嘿


Scat 于 2018-9-20 19:56:33 发表了:

没事乱溜达 发表于 2018-9-20 16:20

儋州北门江和春江大桥规模如何?

现在都是坐动车,基本上全程都是桥,高速也是动辄一两公里的桥过一个十米宽的河,海南的地不平,走旧省道县道在不停的上下坡,你说那两个桥我也不确定走过没,反正儋州的江不算很宽


没事乱溜达 于 2018-9-20 20:55:09 发表了:

Scat 发表于 2018-9-20 19:56

现在都是坐动车,基本上全程都是桥,高速也是动辄一两公里的桥过一个十米宽的河,海南的地不平,走旧省道 ...

查了地图 都是在窄处过的河,没有走三角洲

如果从三角洲走 ,水面也很宽 不见得比南渡江好修


cqduoluo 于 2018-9-20 22:58:47 发表了:

Scat 发表于 2018-9-19 20:31

二五大概干线也就能修通琼山到临高,三五大概扩到白马井到文昌,光是一个南渡江大桥大概髡贼得修七八年

...

不是非得修大桥,轮渡一样,或者学日本修浮桥一样过,无非慢点,不要老用现代眼光去看 17 世纪的元老院嘛。

其实修慢点也没啥,三五内都可以不考虑修南渡江大桥,琼山老城才在南渡江东面,海南干线铁路就修到西面琼山新区就是了,然后修到澄迈去,把琼北平原串起来,足以容纳百万级的非农人口发展。

其他就在需要的线路修窄轨甚至单轨都可以,然后用 3、50 年时间慢慢修海南环岛铁路干线就是了。


cqduoluo 于 2018-9-20 23:13:37 发表了:

本帖最后由 cqduoluo 于 2018-9-20 23:14 编辑

没事乱溜达 发表于 2018-9-20 11:11

载重

武汉大桥的进口毛子 A3 钢屈服强度不过 240Mpa,铆接的连续梁罢了,这是现代大概普通建筑钢筋的水平。

临高生产的钢材加点锰,控制好硫磷,做到 200Mpa 左右没啥问题,铆接也不难,修个主跨 2、30 米的钢桥根本没压力。

其实 1850 年好多铁路桥都只是熟铁铆接的,不一样载重没压力。

最多就上浮桥,载重根本不是问题,无非就是效率低点罢了,反正临高火车一天也就开几趟。


没事乱溜达 于 2018-9-20 23:26:06 发表了:

cqduoluo 发表于 2018-9-20 23:13

武汉大桥的进口毛子 A3 钢屈服强度不过 240Mpa,铆接的连续梁罢了,这是现代大概普通建筑钢筋的水平。

临高生 ...

开始还说设计改动工作量大.现在修个 10 年 8 年,原来的铁路就该升级了.

没效率.不如降低载重量,先修低强度桥梁.


Scat 于 2018-9-20 23:26:15 发表了:

cqduoluo 发表于 2018-9-20 22:58

不是非得修大桥,轮渡一样,或者学日本修浮桥一样过,无非慢点,不要老用现代眼光去看 17 世纪的元老院嘛。 ...

这就是我为啥说要先修辐射线,辐射线铁路可以避开大部分河。海南的河很多叫江其实也就几十米宽,轮渡根本走不了,可是汛期/台风季的时候水量会很恐怖,修漫水桥会被冲掉,只能正儿八经修桥。

辐射线之间要连接起来的话,在平原和山区交界的地方工程难度最小,河流在山口的时候都不宽,河床下切比较深下面沉积层少直接就是基岩,往上盖桥墩比较容易,可以就地取材修木桥。平原河床下面是沙土,就得打基桩了。

南渡江可以先修个绞盘客运轮渡,两个轮渡码头修火车站,过去南京就是这么过江的,也混了半个世纪。


cqduoluo 于 2018-9-20 23:27:42 发表了:

不过考虑临高的基础工业现实,钢桥短期内不要想,64 米的公铁两用铆接桁架桥要 500 多吨钢,100 米的随便都上千吨,短期内修点 2、30 米的钢混桥就行了,只需要 10 来吨钢材,超过这个长度的用浮桥或者轮渡,早期临高火车总重量也就 1、200 吨足够了,不需要多好的桥。


Scat 于 2018-9-20 23:32:14 发表了:

cqduoluo 发表于 2018-9-20 23:13

武汉大桥的进口毛子 A3 钢屈服强度不过 240Mpa,铆接的连续梁罢了,这是现代大概普通建筑钢筋的水平。

临高生 ...

落基山太平洋铁路尽是些木头桥修了一百多年还在用,还能跑重载,桥这个东西技术水平体现在单跨上,技术越先进单跨越大,桥墩越少,工期越快造价越低,,技术屁就老老实实做桥墩,只要单跨足够窄,就算面条也能跑火车。


Scat 于 2018-9-20 23:36:12 发表了:

cqduoluo 发表于 2018-9-20 23:27

不过考虑临高的基础工业现实,钢桥短期内不要想,64 米的公铁两用铆接桁架桥要 500 多吨钢,100 米的随便都上千 ...

土鳖有很多一点钢都不用的桥形,比如竹筋混凝土拱桥双曲拱桥什么的,还有用竹木做的复合拱桥什么的


没事乱溜达 于 2018-9-20 23:40:53 发表了:

cqduoluo 发表于 2018-9-20 23:27

不过考虑临高的基础工业现实,钢桥短期内不要想,64 米的公铁两用铆接桁架桥要 500 多吨钢,100 米的随便都上千 ...

旱季没水,无法走渡轮. 雨季暴涨,也没法走渡轮.桥修的不结实,一年跨一次.


没事乱溜达 于 2018-9-20 23:43:05 发表了:

Scat 发表于 2018-9-20 23:32

落基山太平洋铁路尽是些木头桥修了一百多年还在用,还能跑重载,桥这个东西技术水平体现在单跨上,技术越 ...

有独立设计能力么.现代这些海南桥都不能抄设计.


Scat 于 2018-9-20 23:46:28 发表了:

没事乱溜达 发表于 2018-9-20 23:43

有独立设计能力么.现代这些海南桥都不能抄设计.

60 年代修了很多因地制宜的桥,尽管技术文献相当乱,还是有大量方案和图纸可用


没事乱溜达 于 2018-9-20 23:49:30 发表了:

Scat 发表于 2018-9-20 23:46

60 年代修了很多因地制宜的桥,尽管技术文献相当乱,还是有大量方案和图纸可用

...

海南本地桥肯定是没有这个载重量.移植外地桥,地质环境不同,靠二把刀设计比较危险


Scat 于 2018-9-21 08:18:42 发表了:

没事乱溜达 发表于 2018-9-20 23:49

海南本地桥肯定是没有这个载重量.移植外地桥,地质环境不同,靠二把刀设计比较危险

...

海南也有很多五六十年代修的桥,设计桥并不比设计船复杂


前头捉了张辉瓒 于 2018-9-21 12:51:43 发表了:

有能力就上标轨,没能力就上窄轨,但可以先留出标轨复线的空间,以备升级。


cqduoluo 于 2018-9-21 21:09:11 发表了:

没事乱溜达 发表于 2018-9-20 23:26

开始还说设计改动工作量大.现在修个 10 年 8 年,原来的铁路就该升级了.

没效率.不如降低载重量,先修低强度桥 ...

大图书馆的资料必然都要改,根本无法复制当时的材料,肯定不能照搬,只能参考,只是工作量大小,还有修改的难度不一样。

只要基础规划好了,修路不耽误升级,铁路本来使用过程就要维护升级。

窄轨和标轨对桥影响的是成本,和技术难度关系不大,能修窄轨桥一定能修标轨的。

何况要降低载重量还不容易,16 公斤的标轨比 28 公斤的窄轨载重量更轻。


cqduoluo 于 2018-9-21 21:15:35 发表了:

Scat 发表于 2018-9-20 23:26

这就是我为啥说要先修辐射线,辐射线铁路可以避开大部分河。

海南的河\$&/backco ...

问题是辐射线要往山上修,这难度可不比修桥低,何况山区资源大开发需要的投资也是海量。

我认为海南现在最需要的是马袅到琼山的铁路干线,海南下一步工业大发展,必须把这一代建设好,才有足够的发展空间。

支线是跟着资源走的,现在又没必要开发石碌,南部热作园也没规模,修不起来,何况你要修石碌铁路,先得修石碌公路,不然根本没办法修那条铁路,光这个起码都要几年。

琼北铁路就不一样了,根本顺着一路平原修过去,可以先不过南渡江,在琼山西面搞个新城专门搞轻工业,其实我之前想写个这方面的同人,但是懒病犯了。


cqduoluo 于 2018-9-21 21:27:36 发表了:

Scat 发表于 2018-9-20 23:36

土鳖有很多一点钢都不用的桥形,比如竹筋混凝土拱桥双曲拱桥什么的,还有用竹木做的复合拱桥什么的 ...

其实以前很多铁路桥都用石拱桥,滇越铁路 88 座石拱桥,占了桥梁的 70%,最大跨度 15 米,建国后成昆铁路还有不少石拱桥呢,老昌沟就是。

当然临高铁路干线桥没必要太省,琼山到百仞城大概 70 公里,主要桥梁应该 7 公里足够了,一部分石拱桥,一部分混凝土桥,估计几百吨钢足够了。


cqduoluo 于 2018-9-21 21:32:32 发表了:

没事乱溜达 发表于 2018-9-20 23:40

旱季没水,无法走渡轮. 雨季暴涨,也没法走渡轮.桥修的不结实,一年跨一次.

...

62 年的《铁路设计手册:桥涵》里面都有石拱桥的设计资料,完全可以照抄,甚至让当时的石匠修都可以,真没你想那么难,当然这种桥肯定不能跑很好的机车,那些 100 吨的现代玩意不要想。


红色战神 于 2018-9-21 21:36:02 发表了:

cqduoluo 发表于 2018-9-21 21:3262 年的《铁路设计手册:桥涵》里面都有石拱桥的设计资料,完全可以照抄,甚至让当时的石匠修都可以,真没 ...

日本国铁 9600 型,国铁编号 KD5/55,50 吨左右,原来日本在海南就用这个


没事乱溜达 于 2018-9-21 22:02:01 发表了:

cqduoluo 发表于 2018-9-21 21:15

问题是辐射线要往山上修,这难度可不比修桥低,何况山区资源大开发需要的投资也是海量。

我认为海南现在 ...

需要从山区运木材怎么办?

钢铁普及之前,需要大量木材


没事乱溜达 于 2018-9-21 22:05:43 发表了:

cqduoluo 发表于 2018-9-21 21:32

62 年的《铁路设计手册:桥涵》里面都有石拱桥的设计资料,完全可以照抄,甚至让当时的石匠修都可以,真没 ...

载重吨数 工程量 造价?

大量改动,没法抄设计了,不能为了建铁路而建铁路.....

大载重设计改小当然能用,其他经济指标.......


没事乱溜达 于 2018-9-21 22:06:07 发表了:

红色战神 发表于 2018-9-21 21:36

日本国铁 9600 型,国铁编号 KD5/55,50 吨左右,原来日本在海南就用这个

桥隧 什么样的?


Scat 于 2018-9-21 22:06:14 发表了:

cqduoluo 发表于 2018-9-21 21:27

其实以前很多铁路桥都用石拱桥,滇越铁路 88 座石拱桥,占了桥梁的 70%,最大跨度 15 米,建国后成昆铁路还有 ...

关键是髡贼能打多深的基桩,如果基桩能打到基岩上面愿意修啥修啥,可以用几百年,如果是直接坐到土上,像拱桥那种把压力变成张力的结构只是个寿命很短的临时性建筑


Scat 于 2018-9-21 22:10:46 发表了:

cqduoluo 发表于 2018-9-21 21:15

问题是辐射线要往山上修,这难度可不比修桥低,何况山区资源大开发需要的投资也是海量。

我认为海南现在 ...

髡贼对木材的需求是海量,修伐木线是必然的,种植园会在伐过的林场上建立起来,然后随着伐木会在山脚下往两边扩


cqduoluo 于 2018-9-22 20:01:48 发表了:

红色战神 发表于 2018-9-21 21:36

日本国铁 9600 型,国铁编号 KD5/55,50 吨左右,原来日本在海南就用这个

日本修八石铁路投资巨大,人家是冲着年运量百万吨的,铁路桥涵标准是 JSS15,还有一个 250 米的隧道,那才需要那种机车。

临高不需要也用不起。


cqduoluo 于 2018-9-22 20:12:48 发表了:

没事乱溜达 发表于 2018-9-21 22:02

需要从山区运木材怎么办?

钢铁普及之前,需要大量木材

并不是全部林场都适合修铁路,昌江林场历史上就没修铁路,不一样年产上万立方米木材,这还只是海南的一个林场而已。

桥隧设计里有载重量低的,直接选最低档的就行了,正规铁路太高端,大图书馆里还有地方铁路的桥涵设计可以直接抄,其实大跃进的时候很多地方简易铁路根本没什么正规设计,不一样用了 1、20 年。


cqduoluo 于 2018-9-22 20:25:28 发表了:

Scat 发表于 2018-9-21 22:06

关键是髡贼能打多深的基桩,如果基桩能打到基岩上面愿意修啥修啥,可以用几百年,如果是直接坐到土上,像 ...

元老院再差也起码有滇越铁路水平,石拱桥又不难,而且中国有大量石匠,跨度不大的桥非常适合修这个。

山地林场修铁路性价比不高,我国南方林场很少修大规模的轨道系统。


陆李仙 于 2018-9-22 20:29:23 发表了:

为啥放着简单的人力物力不用,劳动成本那么低,不用去修铁路干啥?


陆李仙 于 2018-9-22 20:31:21 发表了:

元老老是说海运海运问题是元老没那么多的航海家,而修铁路有的是吃饱饭就干活的自由民,放着自由廉价的劳动力不用,搞劳什子的海运,说说看元老怎么把船运入四川


陆李仙 于 2018-9-22 20:32:37 发表了:

只要狠下心,学了日本人的手段,统一中国不在话下,至少人家是累死,而不是饿死


Scat 于 2018-9-22 21:11:18 发表了:

cqduoluo 发表于 2018-9-22 20:25

元老院再差也起码有滇越铁路水平,石拱桥又不难,而且中国有大量石匠,跨度不大的桥非常适合修这个。

山 ...

滇越铁路大部分在山区,山区的好处就是土层很薄,挖几铲子就到石头了,哪怕是碎砾也比较稳固,土本质上是一种流体,尽管平时不会动,但是加上压力再有水就会移动,在土上修桥就得打基桩,要不然就挖下去几十米那样的


Scat 于 2018-9-22 21:13:08 发表了:

cqduoluo 发表于 2018-9-22 20:12

并不是全部林场都适合修铁路,昌江林场历史上就没修铁路,不一样年产上万立方米木材,这还只是海南的一个 ...

昌江可以放排,而且那时候有汽车了,髡贼那年头没个铁路光往上运设备就没招了


没事乱溜达 于 2018-9-22 21:38:13 发表了:

本帖最后由 没事乱溜达 于 2018-9-22 21:43 编辑

cqduoluo 发表于 2018-9-22 20:12

并不是全部林场都适合修铁路,昌江林场历史上就没修铁路,不一样年产上万立方米木材,这还只是海南的一个 ...

不是用多少年的问题

一条铁路    路基 桥隧 车皮 车头 配套才能效率最高 ,大载重路基上个马拉木轨也能用,小载重桥梁跑重车,三天两头修理,浪费不浪费

tg 大跃进,干部要政绩,修出铁路可以升官,你看看他们修完了后,算不算经济账.

一条战略铁路 公路,用了几十年,不升级 .平时不拉重货的时候 也不开轻车跑运输.重货轻货用同样的车底,哪管浪费不浪费.

随便哪个支线,空置率高不高?不用数据,站在铁路旁边看一天就知道了.铁路运力闲置,回头又大修公路.然后又拆掉铁路.

元老院要算效率账.水运成本 铁路成本算出来才能决策.