9025-769194 一个科学唯物主义者眼中的儒X（限明末）
北朝旧贴 | 琼府县办刘主任 | 共 14312 字 | 2018-09-16 | | 编辑本页
琼府县办刘主任 于 2018-8-28 23:57:43 发表了：
本帖最后由 琼府县办刘主任 于 2018-8-29 14:27 编辑
“儒”问题莫名其妙在临高区引战并火了。火得极不自然。
波总的帖子我看了，他的问题在于论述太杂——还不排版。认认真真读完他所有论述的人我估计不多。他首先把明末的儒学正统思想的统治性看成了一种难以克服的难题，然后又认为不以儒学的语言体系为依托则无法与当时的平头百姓交流，故而他提出澳宋应该先伪装成儒，然后通过某种改良的方式去改造儒。具体方案有追溯“原始儒”等等，就不一一赘述了，大家有兴趣可以去翻波总的帖子。
但在反对者——包括我——看来，我们并不认为儒学正统思想的统治地位是个什么大问题；同时，真正的平头百姓，你用辩证唯物主义那一套与他交流，确实无法交流，但问题是，真正的平头百姓，你用儒的一套语言体系与他交流，他一样不明白。所以，在反对者们看来，波总是在与想象的风车巨人在作战，还把那些乖乖吃草的绵羊当成了撒旦的大军。至于什么“儒教日本”、“儒教新加坡”、“儒匠”一类，在反对者们看来简直就是没有知识水平的歪犟。
为什么会有这么大的分歧？
分歧的根本还是在于，对于“儒”、“儒学”、“儒教”的认识不同。
波总对三儒的认识，在其论述中其实是有的，但很杂、很乱，并没有成体系地说明。而且因为他**不排版，**大概也没几个有耐心从中体会他的思想脉络的人吧······我这里也没精力去帮他整理，万一我整理出来了，他说“我不是这样想的”，那岂不是贼尴尬···
所以这里，我只谈一谈我作为一个唯物主义者，一个唯物主义史观的人，一个坚持科学方法的人是怎么看待三儒问题。
=============我叫分割线=============
1. 三儒的概念定义域之区别
“儒”、“儒学”、“儒教”的定义域其实有着很大的区别的。
**“儒”**的单字，作为一切的发源，确实在最古时期，是指的一种类似于司仪的职业。但这个最古释义并没有什么用，就像“爽”这个字从甲骨文到简体字基本没什么变化的汉字一样，因为语言的发展，其意义早已发生了变化。在正常使用中，单字“儒”根据语境以及前后文，会分别有“儒学”、“儒教”、“儒生”等实指。
“儒学”在我们一般的应用语境中，是指由孔丘归纳整理并传承下来的一套学说，这套学说包含了道德约束、行为规范、统治理念、实施方案等等一系列内涵。具体在临高语境，我们说到“儒学”，指的是董仲舒独尊儒术之后，经过汉代古今尚书之争、唐代佛道之争对儒学体系的增补、宋代理学、气学等学说发展、明代理学大昌、心学刚刚崛起的明代的“儒学”，亦即一整套适应并指导了封建社会小农经济体系最高峰（之一）的政治思想纲领。
“儒教”这个词其实本身是有问题的。儒生们自己基本上不会自称“儒教”，类似的自称也是“名教”，而这个“名教”的“名”是“惟名与器不可假与人”的“名”，“教”虽然也有宗教组织的意义在内，但第一释义其实是“教化（机构）”。“儒教”这个词的逻辑结构变态于“佛教”、“道教”相同，应该是在西方沙漠三教传入后，被“更文明”的白皮们质疑“没有信仰”而憋出来的。事实上，以天主教为标准模版的话，把“儒教”看成“教会组织”简直是强行指鹿为马。在我们通常使用的语境下，“儒教”指代的其实是以“儒学”为指导思想的一整套社会组织结构，这个组织结构从汉以来的历史来看是经过了好几次超进化的。具体在临高这个环境下，我们特指的是明代的社会组织结构。
2. 宗教与道德
这一部分其实我是准备写在《欧洲行纪》里面下一部分更新的。但对话体与论述体写法不同，这里先写一遍也无所谓。
道德，其实是有至少两种的。一种是先天的、生物性的道德；第二种是后天的、社会性的道德。
前者具备极强的普世性，比如爱护幼小与孕妇——这种道德品质甚至不止是人与人之间，对于人与动物之间也是成立的。这些道德品质基本上都是建立在同理心之上，形成了一整套以“善良”、“不忍心”为核心的道德体系。几乎所有宗教，包括“儒教”这样的，都会宣扬这种基于先天的、生物性的道德，区别只在于，他们是把这种道德归于信仰本身，还是如“儒教”一样，提出天生仁爱的“性善论”或者后天教育可得的“性恶论”。
后者，以我的观点来看，只有坚持了唯物主义思想，才能真正认识到，这种社会性的道德是基于利益的，是具备阶级性的。
以“诚信”为例。在原始社会，部族内部是必然要讲究诚信的，你答应了埋伏在哪里，就一定要做到，否则轻则挨饿，重则丢命，最重甚至“身死族灭”。部族之间，则要分情况讨论了。如果狩猎区域资源足够，部族之间合作收益大于竞争，那么“诚信”这种部族内部的优良品质自然可以外延到合作部族；而如果竞争收益大于合作，那么自然是开启了战争选项，“诚信”的反面“坑蒙拐骗”就会成为正面品质，当然，一般会用“计谋”、“策 略”这些名词来替换。在奴隶社会，奴隶与奴隶主之间并不存在诚信问题，奴隶主可以随意更改自己的口粮与劳动量许诺以及惩罚标准，这被称为“统治的艺术”，而奴隶们则可以通过消极怠工等等多种方式来应对。奴隶主之间，则会极为重视“诚信”问题，因为只有“诚信”在奴隶主之间存在，才能尽可能减少交流代价。同样的，诚信在封建社会、在资本主义社会都有不同的表现，就不再赘述了。
任何X教，包括“儒教”，最大的爱好就是把后者也捆绑到自己的信仰体系之中，然后用前者的先天性来指代全部的、有利于其维护自身利益的道德，甚至不惜用后者来扭曲前者。我们经常吐槽的“美国人感恩印第安人”，就是这种扭曲的杰作。在宗教的扭曲下，前来帮助殖民者的印第安人是“蒙上帝的旨意而来”，所以帮助他们这些信徒是理所当然的，反而是若敢不这样做才是罪大恶极。至于感恩，因为这救赎必是上帝的旨意，所以他们感恩的对象不是印第安人，而是上帝。而所谓杀印第安人，一群异教徒能被高贵的信徒杀死，难道不是一种荣耀么？这种对原始野蛮的异教徒的屠杀难道不是尊奉上帝的旨意吗？难道美洲大陆不是上帝赐予他们的新的流着奶与蜜的迦南地么？他们并不认为自己是在残杀恩人，他们认为他们是在上帝应许之地上清理害虫。
认识到这一点后，任何一个唯物主义者都不会再纠结于“没有XX，哪里来的道德”、“没有XX的指引，又如何分辨善恶呢”之类的低级问题。所以，在讨论临高位面的三儒问题时，任何试图把问题往道德上引的论述都会被鄙视，这是有来由的。即，“先天道德，其来有自；后天道德，既然是基于利益与阶级的，那就必然随着社会形态的改变而改变。故而无论先天后天，道德都不需要去寻找某种宗教理论作为支点。”
3. “儒学”“儒教”与临高政权的根本分歧
3.1 明代社会组织结构特点
前面已经说了，临高位面位面讨论的“儒教”，是特指明代的社会组织结构。那么我们就来分析一下，这个社会组织结构是怎么样的。
3.1.1 户籍制度人为地在阶级之外创造了新的社会区划，对社会进行了进一步割裂。
民户、军户、匠户的划分，在阶级间流动性之外，另设了一道“职业屏障”，使得明朝社会总体是区域割裂而保守的，阶级之间、职业之间的流动性是历代封建王朝之中最低的。同时，又设置了科举、进学的屏障，彻底阻断了民户以外的职业改变阶级的可能性，而这又进一步导致了职业之间的鄙视链的诞生。
3.1.2 社会的最小有效单位是以血脉为共同体纽带的宗族
因为明代的通信、交通技术限制，巨大帝国的中央政府对地方的统治力度最多到达三级行政区的衙门（类比于现在的省->市->县），再往下落实，就不得不依靠当地大大小小的宗族。
3.1.3 地方宗族的统治力大于中央权威
经过数代的谋杀、抗争以及忽悠，地方宗族势力的典型代表——士绅集团，已经彻底削弱了中央对地方具体事务的权威，他们转嫁纳税义务、挥霍国家信用，同时对任何可能导致其地方统治权衰落的措施予以反击。而强大的地方小集团的诞生，不可避免地走向“小集团利益高于整体利益”的局面，而一个巨大的中央帝国，尤其是其面临内忧外患时，秉持这种理念的小集团只会是帝国崩溃的推手。
3.2 “儒学”为明代社会组织提供了全套的理论依据
儒教是一个不断发展的理论体系，尽管它是一个保守主义的理论体系，但保守主义不等于不发展。在明代这个封建社会的巅峰，“儒学”已经走向了“近乎完美”，他为明代社会组织结构提供了一套完整的理论依据。
宗族社会基于儒家的“孝道”理念。我们从阶级理论中很容易就能理解，同一血缘在阶级剥削这个问题上并没有什么作用，刘强东并不会因为同样姓刘就不去剥削刘东强。宗族作为一个以血脉为共同体纽带的想象共同体，是如何解决这个理论与现实的矛盾呢？“儒学”为此特别提供了技术支持。通过“孝”、“嫡庶”等理论，赋予了宗族中的嫡亲一系对全体血脉宗亲的财产所有权、人事权、分配权。再通过族田等手段，在剥削之余，在最基础的层面上保障了血脉宗亲的生存问题——当然，这些手段也被反过来用于加强嫡系的族权。
再通过把“父子”与“君臣”进行类比，强行逻辑等于，把“孝”变态为“忠”，使得其在有效社会基本单位中运行的逻辑可以套用在社会上层结构之中。
“儒学”还通过系统地对商户、匠户等职业区划进行鄙视、压榨，把很多需要务实的社会运转责任抛给这些阶层；再通过自宋代以来形成的对军事势力的打压传统，压制军户，甚至压制自己阶级内部掌握军事力量的个人，来保障运用儒学的士绅阶级不被武装推翻。
还有其他的点点滴滴，说出来大家都知道，就不再赘述了。
3.3****临高政权的需求
临高政权，目前可以确定的是，他的顶层组织形式是500贵族共和，而由于初代元老的来历，其对世界进化方向是明确的，对进化方法是清楚的，对世界现状是不满的，对推动社会进步是有强烈需求的——这甚至与野心无关，仅仅是因为他们来自更高级的社会形态，他们不习惯。
3.3.1 临高政权的统治力至少会到达第四级行政区
先进的通信与交通技术自然使得临高政权的统治能力向下继续渗透，仅仅硬化路面这一项就可以让统治力由县向乡镇渗透了，在重点区域，如海南大区，实际统治层次已经到了第五级，即村一级。统治力在省一级，则无诸侯自立；统治力在市一级，则无世家绵延；统治力在县一级，则无豪强乱法。现在临高政权的统治力自然延伸可以到达乡镇，则必然与宗族成为竞争关系。
3.2.2 资本主义的发展呼唤社会结构的变化
在元老们不愿意建立共产主义社会、不敢传播阶级理论与价值理论的现实下，在他们的政治需求的呼唤下，权贵资本主义是他们唯一可选的道路。权贵资本主义，那也是资本主义。
资本主义要求的是资本掌握生产资料，劳动者服从资本的调配。这必然导致宗族社会的破灭，因为宗族社会通过宗法、家法和家长权威，禁锢了太多的劳动力，为剥夺劳动成果提供了上佳的理论依据。宗族阻碍了社会生产和劳动成果分配，换句话说，就是同时阻碍了生产和销售。这对资本来说简直就是血海深仇。
而离开宗族，成为原子家庭甚至成为个体，加入到资本主导的生产活动之中，在资本主义的道德体系“社会契约论”的保证下，成为原子家庭或个体的个人，可以获得比原来宗法制度下更多的劳动成果（尽管按照剩余价值理论，他们依然被严重剥削），而这些劳动成果又变现成可支配收入，在社会生产供应充分的情况下，可支配收入可以迅速变现成其生活水平的提高；而这个变现过程恰好又是最“惊险的一跳”，促使资本主义社会进入了良性循环。在这种正反馈的作用下，单独的个体会更愿意离开据说可以提供基层互助的宗族，自然而然地会导致宗族社会的覆灭。
宗族社会的覆灭，正如世家集团的覆灭一样（宗族和世家看似相同，实则有巨大差异，这里不展开），必然导致士绅政治的倒台。而为原来社会结构提供全套理论依据的“儒学”，若其不进行适应新社会结构的理论改造，则必然是也要一并灭亡的。
故而，临高政权，因为必然要覆灭“儒教社会”，所以必然要与“儒学”为敌。
4. 风车还是巨人
4.1 “儒学”是否是不可打倒的
波总在这个问题上是悲观的。因为他看到我天朝在那样轰轰烈烈的社会变革之后，仍然没能打倒“儒学”，乡贤、弟子规、女德，沉渣泛起，妖雾重来。
但因此就可以得出“临高位面的‘儒学’也是杀而不死，不可战胜”的么？
至少，我，以及很多书友，是都不同意的。
现实位面的妖雾重来，那要从两只猫说起······为防止404，还是别展开讨论了。不过，《而已集·小杂感》早已揭穿了这些人的本质。我们都知道这些人不过是“他们之所谓复古，是回到他们所记得的若干年前”，是政治承诺不能兑现、政治路线不再严格坚持之下的，必然的反动。只不过他们恰好捡起的破烂旗帜上，绣了个“儒”字罢了。岂不见他们之前打的，甚至他们其中一部分人仍然还在打着的那破烂旗帜，上面写的是“民主”么？这并没有什么区别，招魂的布上，是绘黑无常还是白无常，区别不大，意义也不大。他们挥来挥去，为的是招魂。
我们知道的是，“儒学”是被彻底地打倒过的，骨肉皆碎，烂在地里。它理论中关于先天道德的，关于某些稍微改进就可以适应新社会形态的后天道德的东西，我们从满地碎肉中挑拣了些精致的，放进了锅里，炖给孩子们吃。这样做，一是省事，二是可以蹭个“自古以来”，有没有三，我是不知道的。
但，至少，我们知道，即使真是巨人，那也是一个可以干掉的巨人。
4.2 临高政权是否拥有可替代方案
波总、黄总的第二个理论基础，则是“元老们不准备传播阶级理论，所以无法击败‘儒学’”。
是的，上一次彻底击败“儒学”，我们用的武器是阶级理论。那么是不是“只有阶级理论才能打败‘儒学’”呢？
其实我上面写的123，就是系统性（虽然很多疏漏，一点也不严谨）地论述，只要临高政权能发展下去，基于明代“儒学”的“儒教社会”是必然崩溃的。我们需要的，其实是一套为500们提供全套支持的、适合权贵资本主义的思想理论。
说实话，这种存货，髡贼手上太多了······最基础的如《社会契约论》，偏领域方向的凯恩斯主义相关论述等等······这些都是逻辑自洽且经过了资本主义社会数百年的发展，已经能互相溶合、互为印证的东西。
我们不仅有替代“儒学”的东西，还有能替代阶级理论的东西，甚至这些东西更适合500们要搞的权贵资本主义。
4.3 可行性、必要性和紧迫性
4.3.1直接使用新理论的三性论述
直接使用新理论，当然，因为撕逼尚未结束（其实是尚未开始？），诸如我们是要搞亚当·史密还是搞凯恩斯之类还没定下来（过？），但我们知道我们手上是有一套完整的、适合500们社会形态的理论。可行性和必要性当然无需再言。
至于紧迫性，恕我直言，这已经不是紧迫不紧迫的问题，而是现在芳草地的教育体系在本质上就是基于这些理论展开的——尤其是对小元老和元二代的教育。归化民的培养，本来就是为了新的社会形态而特意培养的现代人，当然也是这样的套路过来的。
那么问题的关键在哪里？其实是在说，对新解放区的人，是否可以直接使用新理论进行教育。
在这一点上，我认为不存在任何问题。对大多数平民百姓来说，别说新理论了，旧理论他们都没有系统的学习过。而对“儒学”的掌握者，我们只要坚持不以“儒学”为进入体制内部的通行证，就可以了。你不愿意“改信”，我就懒得理你；你“非暴力不合作”，要“为名教留一香火”，那也随意，不过是个思想领域的竞争，倒是从未听说官学败于私学的；要是敢“暴力抗争”，那么广大的殖民地欢迎你······甚至，可以划出某个大殖民地，让其中的理想主义者（这种人往往是最讨厌的，养望而不行事，不行事则无错，无错自然望高，望高则从者重）去建立他们的复古。存亡续绝嘛！我大宋自然深得二王三恪之真味。
4.3.2 “披‘儒学’皮”的三性分析
“披‘儒学’皮”的可行性
首先来说，不管披不披这层皮，最终的意识形态必然不是明代“儒学”的形态。披上皮，不仅意味着500们要负责对“儒学”进行改造，也意味着在500们有生之年会看到“儒学”对500们自己掌握的现有理论体系的反向渗透。一旦出现这种情况，即500们自己打的旗帜却不拥有完全的解释权，则必然出现思想混乱的问题。所以，就可行性问题上来说，可行当然是可行，但对其风险难以准确把握。毕竟，现实位面中并没有成体系的、适应工业化社会结构的“儒学”理论。
别扯什么“儒学日本”、“儒学新加坡”了，前者并不因为你认为他是就是，后者即使是，一个鼻屎大的地区的成功经验并不值得参考。
“披‘儒学’皮”的必要性
那么是否有必要呢？其实如果认可4.3.1的结论，那么当然是没有必要的。在忽略4.3.1的情况下，似乎波总也没有提出什么特别必要的关键（与平民百姓交流什么的前面已经说过很多次了）。
“披‘儒学’皮”的紧迫性
否认了前两者，这个似乎不需要论述？
光的影子 于 2018-8-29 00:04:00 发表了：
抛开文字上的种种不谈，波总的特点是，抛出大堆真实性存疑，代表性可疑的材料，然后莫名其妙的抛出一堆论点。看他的帖子真是件辛苦的事啊
飞翔中的板砖 于 2018-8-29 00:26:10 发表了：
保儒的那几个在我看来就是一群政治经济学和社会学没学好的人在瞎矫情，他们想要的最终发展下来不在乎一个工业化的大青果。不接受反驳与抬杠。
猫失前爪 于 2018-8-29 00:38:15 发表了：
关键在于那位相当的喜欢以点盖面，以偏概全，找几个点就说，哎呀，其实你们都是儒，其实这也是儒，那也是儒，什么什么的
猫失前爪 于 2018-8-29 00:41:30 发表了：
另外就是那位特别热衷于传播自己的思想，而且特别期盼着像骆驼一样挤进来，比如田凉造反，这位一直在树立这个事件，为啥呢，按照他的说法，因为江南烽火里面这么写的，等转正·········但是谁告诉这位，是同人就需要转正了？？？
飞翔中的板砖 于 2018-8-29 00:43:49 发表了：
猫失前爪 发表于 2018-8-29 00:38关键在于那位相当的喜欢以点盖面，以偏概全，找几个点就说，哎呀，其实你们都是儒，其实这也是儒，那也是儒 …
他们绝大多数时候都是为了挺儒而强行挺儒，真的是高中政治白学了。
没事乱溜达 于 2018-8-29 00:43:57 发表了：
临高的思想武器一直发展缓慢
海陆双雄桂永清 于 2018-8-29 05:59:09 发表了：
呃，他是在水区鼓吹新儒被大家喷的无分东西，然后只好在这继续鼓吹了，比如所有东西都是儒，有文儒武儒，儒商儒匠等等。另外一点是他的历史真心一塌糊涂，比如著名锦衣卫千户张居正啊，还有是观点比较奇葩，比如明末战争是武儒对文儒的内部纠纷啊之类的。说实话，虽然他不遗余力的鼓吹儒，但是我肯定他连儒是个什么玩意都不明白
天青地白 于 2018-8-29 06:40:47 发表了：
看了刘大府文章，的确是翔实而严密，把核心问题都说清楚了。而且语气很委婉。我从两个地方提了下问题，发现没有意义，就干脆放弃，懒得掺合了。难为刘大府还特地写篇文章。
天青地白 于 2018-8-29 06:50:06 发表了：
猫失前爪 发表于 2018-8-29 00:41
另外就是那位特别热衷于传播自己的思想，而且特别期盼着像骆驼一样挤进来，比如田凉造反，这位一直在树立这 …
生产力决定生产关系，生产关系反作用于生产力发展。这是临高立论的基础。所以坐着丰城轮带来一个大图书馆的穿越众敢说，建立了煤钢复合体就能无敌于天下。这既是原文阐述过的内容，也是这个临高的核心基调。挤进来这个比方太有趣了。
飞翔中的板砖 于 2018-8-29 07:08:52 发表了：
没事乱溜达 发表于 2018-8-29 00:43临高的思想武器一直发展缓慢
发展得太快太具体的话就404了喂
没事乱溜达 于 2018-8-29 07:24:51 发表了：
飞翔中的板砖 发表于 2018-8-29 07:08
发展得太快太具体的话就404了喂
太对了！
cserpy 于 2018-8-29 07:45:59 发表了：
刘主任就是有水平
cddssgl 于 2018-8-29 11:41:30 发表了：
穿越是为了建立新世界。元老院只能同化土著，而决不能被土著同化。在重大问题上没有与儒学调和的余地。
Smokey_Days 于 2018-8-29 11:47:04 发表了：
「从来有之」，不是「从来有自」吧_(:з」∠)_
Smokey_Days 于 2018-8-29 11:52:47 发表了：
刘主任确实有水平，我看出来了这次论战中的一些问题但是没有看出解决论战的方法，很感谢刘主任，把我想说的一部分东西给说出来了。
然后作为亚当斯密吹，我是大力推荐国富论作为垄断资本主义普及教材的。具体来说就是尽管国富论鼓吹的是自由贸易学说，与元老院实行的国家资本主义相对立，但是我们可以修改嘛，把国家资本也纳入自由资本的范畴之类的，然后搞自由竞争（笑）
加特林火炮 于 2018-8-29 12:05:43 发表了：
催更欧洲行纪，元老院在英国应该也有直接的宗教文化交锋吧。
CrazyHaley 于 2018-8-29 12:30:30 发表了：
我感觉波总那个披儒皮理论的核心意思就是：某原始部落对世界的认识就是巫婆萨满那一套，现在你澳想要统治这个原始部落，那就得先把自己包装成巫婆萨满。
琼府县办刘主任 于 2018-8-29 13:04:33 发表了：
Smokey_Days 发表于 2018-8-29 11:47
「从来有之」，不是「从来有自」吧_(:з」∠)_
其实是“其来有自” 古汉语为了韵律破坏词序逻辑的典型····
AE86涡轮增压型 于 2018-8-29 13:23:19 发表了：
元老院要始终代表先进生产力的发展。
元老院要始终代表先进文化的前进方向。
元老院要始终代表最广大规划民的根本利益。
---—————
元老院要有先进统治阶级的制度自信、文化自信。不和反动儒家思想妥协。
cserpy 于 2018-8-29 13:26:13 发表了：
AE86涡轮增压型 发表于 2018-8-29 13:23元老院要始终代表先进生产力的发展。
元老院要始终代表先进文化的前进方向。
元老院要始终代表最广大规划民 …
支持个
巴拉莱卡大尉 于 2018-8-29 13:27:39 发表了：
AE86涡轮增压型 发表于 2018-8-29 13:23
元老院要始终代表先进生产力的发展。
元老院要始终代表先进文化的前进方向。
元老院要始终代表最广大规划民 …
资兹！！！
朱新城 于 2018-8-29 13:27:41 发表了：
赞同，其实我们元老院反儒从经济上来说就是为了摧毁封建地主经济，摧毁它们存在的文化基础
duyiqun0203 于 2018-8-29 13:29:19 发表了：
儒家要么自我改良比如成为思想品德课的一部分内容， 要么逐渐灭亡 狒狒们是绝对不会按照儒的体系走的。
cc5233 于 2018-8-29 13:41:03 发表了：
飞翔中的板砖 发表于 2018-8-29 00:26
保儒的那几个在我看来就是一群政治经济学和社会学没学好的人在瞎矫情，他们想要的最终发展下来不在乎一个工 …
这人是个傻兮兮的对儒家不自信的儒家孙子
这就是我对他的定论
wqhasdf110 于 2018-8-29 14:00:00 发表了：
AE86涡轮增压型 发表于 2018-8-29 13:23
元老院要始终代表先进生产力的发展。
元老院要始终代表先进文化的前进方向。
元老院要始终代表最广大规划民 …
做了一点小事，把三个代表写进了穿越纲领？
wqhasdf110 于 2018-8-29 14:01:47 发表了：
那么，这个《而已集·小杂感》在哪里可以看到呢？
Koasir 于 2018-8-29 14:10:22 发表了：
我觉得不管是不是存在普世皆儒的情况，就算真是，就算元老院是真儒，也必须得说不是。看看清末民初的种种论述西方的也是儒的人不就是在高喊，儒没有错，你们还是得听我们的，还得让我占便宜，别扔下我们，我们还得当爹么。所以，对元老院来说，元老院不需要亲爹，不管是不是。就算真是，也得叫元老院而不是其它的什么人。唯名与器不可假于人么，这道理明朝人都懂，元老院还能犯这个错误？
琼府县办刘主任 于 2018-8-29 14:19:18 发表了：
wqhasdf110 发表于 2018-8-29 14:01
那么，这个《而已集·小杂感》在哪里可以看到呢？
度娘满足你的欲望
琼府县办刘主任 于 2018-8-29 14:21:24 发表了：
wqhasdf110 发表于 2018-8-29 14:01
那么，这个《而已集·小杂感》在哪里可以看到呢？
蜜蜂的刺，一用即丧失了它自己的生命；犬儒的刺，一用则苟延了他自己的生命。
他们就是如此不同。
约翰穆勒说：专制使人们变成冷嘲。
而他竟不知道共和使人们变成沉默。
要上战场，莫如做军医；要革命，莫如走后方；要杀人，莫如做刽子手。既英雄，又稳当。
与名流学者谈，对于他之所讲，当装作偶有不懂之处。太不懂被看轻，太懂了被厌恶。偶有不懂之处，彼此最为合宜。
世间大抵只知道指挥刀所以指挥武士，而不想到也可以指挥文人。
又是演讲录，又是演讲录。
但可惜都没有讲明他何以和先前大两样了；也没有讲明他演讲时，自己是否真相信自己的话。
阔的聪明人种种譬如昨日死。
不阔的傻子种种实在昨日死。
曾经阔气的要复古，正在阔气的要保持现状，未曾阔气的要革新。
大抵如是。大抵！
他们之所谓复古，是回到他们所记得的若干年前，并非虞夏商周。
女人的天性中有母性，有女儿性；无妻性。
妻性是逼成的，只是母性和女儿性的混合。
防被欺。
自称盗贼的无须防，得其反倒是好人；自称正人君子的必须防，得其反则是盗贼。
楼下一个男人病得要死，那间壁的一家唱着留声机；对面是弄孩子。楼上有两人狂笑；还有打牌声。河中的船上有女人哭着她死去的母亲。
人类的悲欢并不相通，我只觉得他们吵闹。
每一个破衣服人走过，叭儿狗就叫起来，其实并非都是狗主人的意旨或使嗾。
叭儿狗往往比它的主人更严厉。
恐怕有一天总要不准穿破布衫，否则便是共产党。
革命，反革命，不革命。
革命的被杀于反革命的。反革命的被杀于革命的。不革命的或当作革命的而被杀于反革命的，或当作反革命的而被杀于革命的，或并不当作什么而被杀于革命的或反革命的。
革命，革革命，革革革命，革革……。
人感到寂寞时，会创作；一感到干净时，即无创作，他已经一无所爱。
创作总根于爱。
杨朱无书。
创作虽说抒写自己的心，但总愿意有人看。
创作是有社会性的。
但有时只要有一个人看便满足：好友，爱人。
人往往憎和尚，憎尼姑，憎回教徒，憎耶教徒，而不憎道士。
懂得此理者，懂得中国大半。
要自杀的人，也会怕大海的汪洋，怕夏天死尸的易烂。
但遇到澄静的清池，凉爽的秋夜，他往往也自杀了。
凡为当局所“诛”者皆有“罪”。
刘邦除秦苛暴，“与父老约，法三章耳。”
而后来仍有族诛，仍禁挟书，还是秦法。
法三章者，话一句耳。
一见短袖子，立刻想到白臂膊，立刻想到全裸体，立刻想到生殖器，立刻想到性交，立刻想到杂交，立刻想到私生子。中国人的想像惟在这一层能够如此跃进。 $&2$&九月二十四日。《而已集·小杂感》——鲁迅
Smokey_Days 于 2018-8-29 15:45:58 发表了：
琼府县办刘主任 发表于 2018-8-29 14:21
蜜蜂的刺，一用即丧失了它自己的生命；犬儒的刺，一用则苟延了他自己的生命。
他们就是如此不同。
…
鲁迅说的很多话过了这么久依然在理。
飞翔中的板砖 于 2018-8-29 15:57:20 发表了：
本帖最后由 飞翔中的板砖 于 2018-8-29 16:01 编辑
cc5233 发表于 2018-8-29 13:41
这人是个傻兮兮的对儒家不自信的儒家孙子
这就是我对他的定论
这人最大的特点就是选择性失明+以偏概全偷换概念玩得开心的要死，宛如一群从没正经上过高中政治课的蠢蛋。自从他在这边板块里面发了个“武士道是否破坏了日本的工业化建设”这种论调之后，我就再没对他有啥兴趣了。
猫失前爪 于 2018-8-29 18:27:37 发表了：
本帖最后由 猫失前爪 于 2018-8-29 18:28 编辑
天青地白 发表于 2018-8-29 06:50
生产力决定生产关系，生产关系反作用于生产力发展。这是临高立论的基础。所以坐着丰城轮带来一个大图书馆 …
挤进来不是什么形容，就是这位的行为，一直在企图把他的想法挤进临高 ，他觉得满嘴跑火车嗓门大过别人就行了，却不知道他的嗓门越大，别人越烦他
liutom2 于 2018-8-29 22:42:27 发表了：
刘大府呀，这世界上不用儒教这玩意儿过的好好的国家有的是，没事琢磨这破玩意儿干什么？从二鸦开始，儒教这玩意儿在中国就彻底不行了，要不然搞什么洋务运动，西式新军呢？
狒狒们有什么必要还花费精力来讨论这破玩意儿呢？
难道狒狒们在新世界安身立命、制霸全球的依靠不是大图书馆里的黑科技，反而是这种想尽办法不让三军统帅当主席的玩意儿？
琼府县办刘主任 于 2018-8-29 22:46:44 发表了：
liutom2 发表于 2018-8-29 22:42
刘大府呀，这世界上不用儒教这玩意儿过的好好的国家有的是，没事琢磨这破玩意儿干什么？从二鸦开始，儒教这 …
你······几天没来论坛了······明显你没弄明白前因后果啊~~~
翻翻论坛最近的热贴吧
liutom2 于 2018-8-29 22:49:22 发表了：
琼府县办刘主任 发表于 2018-8-29 22:46
你······几天没来论坛了······明显你没弄明白前因后果啊~~~
翻翻论坛最近的热贴吧
刘大府呀，布特同志这儒教的玩意儿可写了好几年了，之前可都是我去怼的，现在实在没这个功夫了。
反正元老院是个民主的地方，大家要是愿意用儒教的名头就去用，几年之后元老院分崩离析那也是活该。
琼府县办刘主任 于 2018-8-29 23:08:58 发表了：
liutom2 发表于 2018-8-29 22:49
刘大府呀，布特同志这儒教的玩意儿可写了好几年了，之前可都是我去怼的，现在实在没这个功夫了。
反正元 …
先把你的意大利炮收回去，我去端面
飞翔中的板砖 于 2018-8-29 23:15:51 发表了：
琼府县办刘主任 发表于 2018-8-29 23:08先把你的意大利炮收回去，我去端面
送礼送完了，能介绍宴席的菜品了吗？_(:з」∠)_
琼府县办刘主任 于 2018-8-29 23:17:58 发表了：
飞翔中的板砖 发表于 2018-8-29 23:15
送礼送完了，能介绍宴席的菜品了吗？_(:з」∠)_
其实接下来的剧情是宗教与道德、基督与凯撒······
飞翔中的板砖 于 2018-8-29 23:21:02 发表了：
琼府县办刘主任 发表于 2018-8-29 23:17其实接下来的剧情是宗教与道德、基督与凯撒······
总之快更新啦……没有更新看我要死了_(:з」∠)_
Smokey_Days 于 2018-8-29 23:24:13 发表了：
飞翔中的板砖 发表于 2018-8-29 23:21
总之快更新啦……没有更新看我要死了_(:з」∠)_
是啊是啊，刘元老快更新啊_(:з」∠)_
Smokey_Days 于 2018-8-29 23:24:39 发表了：
儒的问题确实挺火的，我统计了一下，这一周儒的问题的热度都快两千了。
liutom2 于 2018-8-29 23:29:32 发表了：
琼府县办刘主任 发表于 2018-8-29 23:17
其实接下来的剧情是宗教与道德、基督与凯撒······
历史证明全都没用，最后能剩下来的就一样。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。
金币！！！！！！！！！！！！！
飞翔中的板砖 于 2018-8-29 23:30:08 发表了：
Smokey_Days 发表于 2018-8-29 23:24儒的问题确实挺火的，我统计了一下，这一周儒的问题的热度都快两千了。
你要是归纳一下的话就会发现，话题的挑起者不过就是那几个人，动机原因也不外乎那点破事╮(￣⊿￣)╭
liutom2 于 2018-8-29 23:30:19 发表了：
Smokey_Days 发表于 2018-8-29 23:24
儒的问题确实挺火的，我统计了一下，这一周儒的问题的热度都快两千了。
布特猛按元老们的G点，能不热吗
飞翔中的板砖 于 2018-8-29 23:32:03 发表了：
liutom2 发表于 2018-8-29 23:29历史证明全都没用，最后能剩下来的就一样。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。 …
领主们关心权利，教士们关心虔诚，国王则关心威望，但是所有人都会关心黄金。
wangsaozong 于 2018-8-29 23:55:51 发表了：
刘市长简直是写这类文章的高手（到底算哪类呢……），反正就是条理清晰，幽默风趣，立场坚定但是并不激烈，总之是很能争取观众的
w105133223 于 2018-8-30 00:25:11 发表了：
刘大府你是不是中央党校毕业的，写的政治文化类的文章能当教科书了。
圣天使高达 于 2018-8-30 00:45:48 发表了：
刘大府的文章可以在临高位面广于传送，让广大士绅知道元老院要建立的是什么世界。
中正平和罗姆尼 于 2018-8-30 05:13:19 发表了：
本帖最后由 中正平和罗姆尼 于 2018-8-30 05:20 编辑
虽然捆绑和讽刺都论述的很正确，但你和选择性失明还总想着传教的宗教信徒论述一个话题是很困难的。好在，这文章足以说服看客了。
信徒如何打滚：
第一阶段：信徒：你反儒，就是反道德，就是反优秀，这也是儒，那也是儒。你反儒，就是反这，就是反那，哎呀，不得了！不得了！
第二阶段：信徒：你反儒，元老就完啦，社会就垮啦，治理就糟糕啦，士绅给自己安个新名头就能耍的你团团转啦。哎呀，不得了！不得了！
第三阶段：信徒：你反儒，你自己就是大儒，你自己反自己，所以你不对。你都不对了，还反个什么。哎呀，不得了！不得了！
第四阶段：信徒：我不管你说什么，我不听，我不听，儒家就是好啊就是好，就是好啊就是好。哎呀，好的不得了！好的不得了！
儒可以换成基教或者其他教，不少时候也说得通。
琼府县办刘主任 于 2018-9-3 09:55:05 发表了：
中正平和罗姆尼 发表于 2018-8-30 05:13
虽然捆绑和讽刺都论述的很正确，但你和选择性失明还总想着传教的宗教信徒论述一个话题是很困难的。好在，这 …
其实都是情绪~
平一指 于 2018-9-3 13:17:48 发表了：
其实我最想看到的就是髡贼如果俘获了刘宗周这样的大儒该如何处置？杀了不合适，人家没犯死罪。送蜉蝣地也没啥意思，人家那个是思想犯。我看最好玩的做法就是把他们那帮人一船装了扔某个殖民地兴灭继绝去，看他们能玩出个什么花样？髡贼应该仁慈，扔人的地方条件不要太差，配备的殖民所需物资应该足够，免得他们一下子就饿死了，那就不好玩了。
琼府县办刘主任 于 2018-9-3 13:31:51 发表了：
平一指 发表于 2018-9-3 13:17
其实我最想看到的就是髡贼如果俘获了刘宗周这样的大儒该如何处置？杀了不合适，人家没犯死罪。送蜉蝣地也没 …
能够“俘虏”说明至少是武力对抗了的
该怎么处理还需要纠结？
朱新城 于 2018-9-3 13:36:16 发表了：
平一指 发表于 2018-9-3 13:17其实我最想看到的就是髡贼如果俘获了刘宗周这样的大儒该如何处置？杀了不合适，人家没犯死罪。送蜉蝣地也没 …
我觉着吧，这些儒棍就应该通通送去劳改，让他们明白劳动人民才是最尊贵的。直到改造完成以后才能放出来
crazikid 于 2018-9-3 13:44:04 发表了：
琼府县办刘主任 发表于 2018-9-3 13:31
能够“俘虏”说明至少是武力对抗了的
该怎么处理还需要纠结？
刘市长，那边的坑该填了，快更新吧
yebeng 于 2018-9-3 13:50:05 发表了：
有人太看重传统了，总以为不跟着传统就不能成事似的，刘大府写的好，言辞很不错
最多四两 于 2018-9-3 14:07:20 发表了：
现代平民的知识见识比明代平民不知道高到哪去了，至少85前生人还都接受过阶级理论教育，照样大堆人被各种鸡汤洗脑洗得成天急资本家之所急。
髡贼要是连这都做不到，那还真是废到极点了。
农庄的鬼畜 于 2018-9-7 21:34:33 发表了：
AE86涡轮增压型 发表于 2018-8-29 13:23
元老院要始终代表先进生产力的发展。
元老院要始终代表先进文化的前进方向。
元老院要始终代表最广大规划民 …
支持
农庄的鬼畜 于 2018-9-7 21:39:36 发表了：
琼府县办刘主任 发表于 2018-8-29 23:17
其实接下来的剧情是宗教与道德、基督与凯撒······
看来要那边的爵爷把马尼拉的事情搞定祁元老的饭才能吃完
潜水七年才注册 于 2018-9-8 15:57:27 发表了：
光的影子 发表于 2018-8-29 00:04
抛开文字上的种种不谈，波总的特点是，抛出大堆真实性存疑，代表性可疑的材料，然后莫名其妙的抛出一堆论点 …
而且波尔布特被人指出错误还不认账，车轱辘话来回说。
btiger333 于 2018-9-14 00:43:11 发表了：
本帖最后由 btiger333 于 2018-9-14 00:47 编辑 刘大尹 钧鉴： 拜读一番，正所谓“仰之弥高，钻之弥坚，瞻之在前，忽焉在后”。 然而，子曰：为君子儒，无为小人儒。 且不说历代经义注释，就说《三国演义》这段 “儒有小人君子之别。君子之儒，忠君爱国，守正恶邪，务使泽及当时，名留后世。——若夫小人之儒，惟务雕虫，专工翰墨，青春作赋，皓首穷经；笔下虽有千言，胸中实无一策。且如扬雄以文章名世，而屈身事莽，不免投阁而死，此所谓小人之儒也；虽日赋万言，亦何取哉！” 大尹所论儒的前提已经不存在了，再谈儒已经不适合。 而所谓“儒教”，用的其实不是“儒学”，儒学的核心在“仁”，方式是“礼”，其他都是一般性准则，多用于教化和基本规范。儒教者，以儒教化也。伪明方面的儒教就是如此。 又如太史公曾作言： “儒者博而寡要,劳而少功,是以其事难尽从,然其序君臣父子之礼,列夫妇长幼之别,不可易也” 说的就是儒学的不足，但是归根结底，社会是需要一种秩序，而这种秩序无论何时都是要有根据。所以，要打破的只是不同的“礼”，而本身不同时代的“礼”就是不同的。 当然，如果大尹或诸君等以为，仁就是旧时代的仁，礼就是旧时代的礼，就当在下妄言大事。 至于地方宗族，一是有法可破，二是本身宗族的组织有赖于传统经济模式，而非儒教所能，最多是宗族血统和亲缘的判定有赖于儒教伦理。但是本质宗族还是一种社会管理能力低下的表现 马门一走狗 敬上 XX年X月XX日
气持样 于 2018-9-14 13:09:00 发表了：
理论水平就是不一样
没事乱溜达 于 2018-9-14 13:15:50 发表了：
潜水七年才注册 发表于 2018-9-8 15:57而且波尔布特被人指出错误还不认账，车轱辘话来回说。
催更了
wizardtong 于 2018-9-14 18:04:48 发表了：
先进的思想代替陈旧的思想，不是通过伪装，而是依靠它本身的先进性。
陆李仙 于 2018-9-15 23:46:53 发表了：
总结一句话，楼主的发言又臭又长
天青地白 于 2018-9-16 14:36:27 发表了：
btiger333 发表于 2018-9-14 00:43
刘大尹 钧鉴：
拜读一番，正所谓“仰之弥高，钻之弥坚，瞻之在前，忽焉在后”。
恕我直言，你这发言就是没去看楼主顶楼的产物，里面涉及到的东西，顶楼全批驳过了。
btiger333 于 2018-9-16 16:00:34 发表了：
天青地白 发表于 2018-9-16 14:36
恕我直言，你这发言就是没去看楼主顶楼的产物，里面涉及到的东西，顶楼全批驳过了。
…
说的根本就不是一回事啊。刘大尹论证的是对取缔儒家的合理性与可行性。在下提的儒家本身被误读的情况，因为水平不足，表达得可能不够清晰。
天青地白 于 2018-9-16 16:59:55 发表了：
本帖最后由 天青地白 于 2018-9-16 17:02 编辑
btiger333 发表于 2018-9-16 16:00
说的根本就不是一回事啊。刘大尹论证的是对取缔儒家的合理性与可行性。在下提的儒家本身被误读的情 …
只针对你这个发言——儒家本身被误读这个概念也被顶楼证伪了。而且你打算提的什么新东西，也没有超出之前其他人言论范围。没法探讨啊。
btiger333 于 2018-9-16 17:49:52 发表了：
本帖最后由 btiger333 于 2018-9-16 17:51 编辑
天青地白 发表于 2018-9-16 16:59
只针对你这个发言——儒家本身被误读这个概念也被顶楼证伪了。而且你打算提的什么新东西，也没有超出之前 …
打个比方吧，一年级A(阿)、O(喔)、E(鹅)，学英语A(ei)、O(əu)、E(i:)。刘大尹说的内容，就是相似的字母，但是忽略了读音，最终导致由外在产生的一致。