9025-766724 临高的铁路用准轨还是宽轨？
北朝旧贴 | 叶青 | 共 841 字 | 2018-08-25 | | 编辑本页
叶青 于 2018-8-11 22:22:27 发表了：
本帖最后由 叶青 于 2018-8-11 22:24 编辑
能不能从头设计一种最优轨距？
比方说2米的轨距？
Scat 于 2018-8-11 22:25:17 发表了：
窄轨
cc52333 于 2018-8-11 23:04:54 发表了：
没必要设计。因为你设计以后相关的问题全部都要设定
某食肉动物2 于 2018-8-12 00:45:17 发表了：
设计的话估计要累死
小钢炮s 于 2018-8-12 07:00:12 发表了：
没必要
小钢炮s 于 2018-8-12 07:01:37 发表了：
穿越前是标轨1435/如果改了，各种数据全废掉，以临高的水平，计算量是天文数字
心存阳光 于 2018-8-12 23:03:48 发表了：
铁路干线，支线，重要联络线当然上准轨。
重要矿山，企业，也应该上准轨。
北风之翼 于 2018-8-13 14:56:08 发表了：
不懂铁路
Chogori 于 2018-8-13 15:06:45 发表了：
还是要看利弊大小，宽轨当然好，但是带来的问题也多，原来的资料不能直接用，而且国内国内山地丘陵多桥隧难解决。如果能克服当然上宽轨
真红骑士 于 2018-8-13 15:09:56 发表了：
改设计的话工作量会爆炸了，参考改本初子午线
lgqm 于 2018-8-13 16:11:51 发表了：
肯定是标准轨啊
9号单开道岔 于 2018-8-13 19:45:34 发表了：
标准轨且不说
矿山窄轨国内还有成套技术设备和标准，但速度低，承载能力弱
xxxyz 于 2018-8-14 00:18:30 发表了：
必然是准轨，宽轨建造成本会高很多
devinw 于 2018-8-19 13:41:23 发表了：
准轨，能将穿越资料最大化。比如日后的车的数据，更要紧的还有选线可以偷懒
TIGE 于 2018-8-19 17:59:01 发表了：
最好是按照旧时空带来的技术资料上的为主，不然所有的技术参数全部要重新修改，元老院可没有那么多的人力和算力重新修正。。。
孝陵修史刘若愚 于 2018-8-19 19:27:11 发表了：
搞宽轨，五百废中的况且党能搞定隧桥设计麽？
cqduoluo 于 2018-8-22 19:35:44 发表了：
任何搞铁路具体技术工作的元老都不会希望乱改的，何况山区修宽轨经济上也承担不起。
某食肉动物2 于 2018-8-25 16:09:03 发表了：
大概讨论了一下，看了一点资料后的看法，小火车用尺轨（750MM），干线铁路用1435标轨
空中多炮塔 于 2018-8-25 16:33:18 发表了：
轨距远不如线路净空重要，英国铁路轨距比日本要宽，然而车厢规格居然比日本再来线还要小
小钢炮s 于 2018-8-25 20:12:20 发表了：
对头，净空高才是最重要的，而且临高铁路应该建立一个完整的体系结构，运营-维护是一个很复杂的体系，最起码最原始的电话闭塞法，按临高目前的水平都不一定能搞定。
农庄的鬼畜 于 2018-8-25 21:58:32 发表了：
还是标轨好，大量的技术资料不用白不用