临高的铁路用准轨还是宽轨?

北朝旧贴 | 叶青 | 8/15/2020 | 共 838 字 | 编辑本页

叶青 于 2018-8-11 22:22:27 发表了:

本帖最后由 叶青 于 2018-8-11 22:24 编辑

能不能从头设计一种最优轨距?

比方说 2 米的轨距?


Scat 于 2018-8-11 22:25:17 发表了:

窄轨


cc52333 于 2018-8-11 23:04:54 发表了:

没必要设计。因为你设计以后相关的问题全部都要设定


某食肉动物 2 于 2018-8-12 00:45:17 发表了:

设计的话估计要累死


小钢炮 s 于 2018-8-12 07:00:12 发表了:

没必要


小钢炮 s 于 2018-8-12 07:01:37 发表了:

穿越前是标轨 1435/如果改了,各种数据全废掉,以临高的水平,计算量是天文数字


心存阳光 于 2018-8-12 23:03:48 发表了:

铁路干线,支线,重要联络线当然上准轨。

重要矿山,企业,也应该上准轨。


北风之翼 于 2018-8-13 14:56:08 发表了:

不懂铁路


Chogori 于 2018-8-13 15:06:45 发表了:

还是要看利弊大小,宽轨当然好,但是带来的问题也多,原来的资料不能直接用,而且国内国内山地丘陵多桥隧难解决。如果能克服当然上宽轨


真红骑士 于 2018-8-13 15:09:56 发表了:

改设计的话工作量会爆炸了,参考改本初子午线


lgqm 于 2018-8-13 16:11:51 发表了:

肯定是标准轨啊


9 号单开道岔 于 2018-8-13 19:45:34 发表了:

标准轨且不说

矿山窄轨国内还有成套技术设备和标准,但速度低,承载能力弱


xxxyz 于 2018-8-14 00:18:30 发表了:

必然是准轨,宽轨建造成本会高很多


devinw 于 2018-8-19 13:41:23 发表了:

准轨,能将穿越资料最大化。比如日后的车的数据,更要紧的还有选线可以偷懒


TIGE 于 2018-8-19 17:59:01 发表了:

最好是按照旧时空带来的技术资料上的为主,不然所有的技术参数全部要重新修改,元老院可没有那么多的人力和算力重新修正。。。


孝陵修史刘若愚 于 2018-8-19 19:27:11 发表了:

搞宽轨,五百废中的况且党能搞定隧桥设计麽?


cqduoluo 于 2018-8-22 19:35:44 发表了:

任何搞铁路具体技术工作的元老都不会希望乱改的,何况山区修宽轨经济上也承担不起。


某食肉动物 2 于 2018-8-25 16:09:03 发表了:

大概讨论了一下,看了一点资料后的看法,小火车用尺轨(750MM),干线铁路用 1435 标轨


空中多炮塔 于 2018-8-25 16:33:18 发表了:

轨距远不如线路净空重要,英国铁路轨距比日本要宽,然而车厢规格居然比日本再来线还要小


小钢炮 s 于 2018-8-25 20:12:20 发表了:

对头,净空高才是最重要的,而且临高铁路应该建立一个完整的体系结构,运营-维护是一个很复杂的体系,最起码最原始的电话闭塞法,按临高目前的水平都不一定能搞定。


农庄的鬼畜 于 2018-8-25 21:58:32 发表了:

还是标轨好,大量的技术资料不用白不用