转载:近现代史上四次反儒运动的得与失

北朝旧贴 | 波尔布特 | 8/15/2020 | 共 8182 字 | 编辑本页

波尔布特 于 2018-8-7 17:18:38 发表了:

近现代的反儒运动一共大致上有四次。

第一次是太平天国时期,是拜上帝教跟儒教的冲突,即不同宗教信仰的价值观冲突而引发的暴力运动。

洪秀全是认识到儒毒的危害的,因为他当秀才当不成,很生气,没能当官

但洪秀全对儒只是很粗浅的认识,只知道儒是坏东西,但具体怎么坏他没有那种历史家和哲学家的眼光的。这个不要苛求古人。

洪秀全当年领导那些长毛军,在每个占领区,砸孔庙,烧儒经。把儒经说成“妖书。”这一系列暴力的行为是文革批孔的先声

但搞这玩意儿只是破坏,他的拜上帝教的基督教义也未能打动中国人民,且在短短十四五年内,太平天国被曾国藩那帮湘军镇压,反儒运动也就无疾而终。

第二次反儒是在师夷长技之后的新文化运动,也就是民国初中期那段时间。

新青年杂志充当反儒先锋,1910 年就提出打倒孔家店,有很多斗士参与反儒的事业。这次不是暴力性的反儒,而是转向理论性的对传统思想的反思,比如皇权,封建,专制,孝道,大宗族制度等等的反思。

但是这帮极端反儒的人士估计只有那么一两个人,很多人对儒毒的了解也未曾很深刻。他们对西方文化的了解也只是停留在概念上的描述而已,拿西方概念范畴生搬硬套在中国这个特殊的国家里。

新文化这帮人当时心理很矛盾,处在新旧之间。有的人心理承受力低,所以王国维就去颐和园跳湖了。他们一方面从小受到儒家思想的私塾教育的熏陶,一方面又缺乏逻辑性的思维,当时很多的学者大师的治学方式其实还是离不开什么儒棍的乾嘉考据学,汉清训诂学那套的。比如胡适,钱穆,顾实等等那些人。

陈独秀早年就很反儒,但自己儒性根本没解除,他就半个秀才,四书五经熏陶出来。他说“有些真理不容辩驳”这就是典型的儒棍专制思想,还有他办新青年杂志提出什么科学,民主的概念来救国,其实这也是儒棍没有逻辑的表现,是天人合一的反逻辑思维。

新文化运动的大部分人对儒的根源性的罪恶没有得到清楚的认识。像鲁迅很同情孔二这个人,说他只是封建帝王的护符。胡适写《中国哲学史纲》的时候也盛赞孔二的所谓救世精神。

新文化那帮人虽然有些人大胆地从理论上抨击儒家,但治学方法,自小生存的环境,思维,观念仍离不开儒家。故他们的反儒结论是“先秦儒家是好的,儒家是皇权独尊之后才变质的”

新文化的反儒只停留在浅薄的学术,理论上,没有深入大众的心灵当中,没有造成大的民间轰动效应,反思热潮。所以,这次运动是失败的。那帮人只是一群半新半旧,夹在中间的老学究在反思一些皇权的专制思想,并没有把矛头指向商周的奴隶制,还有先秦孔孟儒家

第三次则是文革的反儒了。这次的进步之处就是它将前两次的反儒方式有机的结合起来,既有暴力性反儒的特点,又有理论上的反儒。并把儒家罪恶的根源指向孔二,指向西周奴隶制,分封制,宗法制。

当时文革出了很多论语新解,就是对论语里面的字句做最古的解释,用孔二那时代的意思解释。这些本子还是有用的

但是对儒家的抨击,仅仅停留对守旧派,倒退派的批判。其实这是一场政治上的肃清运动,跟现实的民生民计毫无关系。

反对孔二那种倒退守旧的先秦儒家,其实就是批判林彪这个走资派。

所以,当时的反儒只是停留在排斥异己,斗垮异己上。只是党派之间的意识形态斗争罢了,并没用深入大众的心灵当中,造成反思热潮。 那些红卫兵也只是一帮见风使舵,听从毛指示行动的良民罢了,儒不儒,其实跟他们没啥关系,他们对儒也没有太深刻的认识。且他们的脑子里都是儒的思想。儒教的思想其实就是一种专制主义的思想,迫害异端一直是儒教惯用的伎俩。比如孔二经常说“攻乎异端,斯害也已。”这句话相当于伊斯兰阿拉对那些教徒说把非穆斯林全部屠杀迫害思想简直一模一样。

文革的反儒虽然暴力+理论有机地结合一起,但根本上还是儒性的。毛的诗句里出现过论语的词句,还有他为女儿李敏取名字时也根据“敏而好学,不耻下问”来取的。他读过私塾,接受过四书五经熏陶,跟新文化那帮文人一样,是半新半旧,夹在中间的人,漂浮不定,可儒可不儒。

第四次反儒的影响力很低,简直是新文化运动的翻版,也就是仅仅停留在知识分子圈子里的理论上的斗争,并由此引出了普世派跟新儒家这些东西。

第四次反儒是在八十年代到九十年代初这么一段时间,影响力不大,可以忽略不计。但对于当时的知识分子来说,儒毒逐步认清,头脑也逐步觉醒了。但那帮普世派的反儒分子后来在八十年代末就销声匿迹,这个其中原因其实有心人懂的。这帮反儒分子大部分人已经老了,思想开始转向儒了,有的研究起易经神马的,只留下现在少部分的反儒分子,比如复旦大学的刘青平,黎鸣,许锡良等等人

现在民间的反儒分子的思想觉醒大部分,要么来源于新文化运动,要么来源于八十年代的西方思潮的冲击而反儒。这四次的近现代反儒运动,有两次影响深远重大,一个是新文化反儒,一个是八十年代的西方普世思潮入侵下的文化反思。

综合所述,上面四次反儒之所以失败。

其一,脱离群众路线,群众是历史的创造者,反儒没有深入大众的心灵,是不行的,是要走死路的。其二,反儒没有一定的组织形式以及行动纲领

其三,只搞破坏不曾真正建设。可能儒毒太深,一时改不过来。

其四,思想依旧专制,逻辑概念混淆,没有认清楚大众受儒残害的程度和后果,总以为自己反儒了,就掌握了话语权,主导舆论的权力,不允许其他人的辩驳,学术风气不自由,导致民间没有求知的兴趣,没有求真的态度

其五,反儒要么被用作政治党派之间,意识形态斗争的遮羞布,(文革)要么只是一帮老学究的侃侃而谈,(新文化)要么只是为了宗教信仰不同而发动的强制性破坏(太平天国)

所以,反儒要深入民心,深入底层大众人民才是出路,才是正道。告诉他们不反儒不是人,不反儒结不好婚,泡不到妞,生不好娃,赚不了钱。

反儒不能被顶层所利用,被政治所利用,被学术上的空中楼阁利用,没有实际用处,要知道儒的切身危害,以及反儒的切身利益。


平一指 于 2018-8-7 17:24:20 发表了:

本帖最后由 平一指 于 2018-8-7 17:30 编辑

其实最大的问题可能是反儒的人自己就是大儒,或者根本就分不清什么是儒,什么是非儒,最后越反越滑稽而已。

先不讨论反不反儒,还是先来讨论一下什么是儒,什么是非儒吧?我怎么觉得论坛上那些叫嚣着要消灭宗教的人士其实是真正的“大儒”呢?

弱弱的问个问题:对归化民宣传说元老个个都是伟光正是不是典型的儒家思想,这种宣传要不要反?站在非儒的角度来看,元老院代表了最先进的生产力,这个没问题,但并不因此可以推断出元老个个都是伟光正哈。


解放军-ZSC 于 2018-8-7 17:26:50 发表了:

儒到底是啥,再说怎么反,再说用什么反,最终要啥?空对空的没用


圣天使高达 于 2018-8-7 17:33:18 发表了:

楼主,你忘了咱们有一句博大精神的话:去其糟粕,存其精华。


Scat 于 2018-8-7 18:06:10 发表了:

儒学并不是因为有人反儒而完蛋的,而是因为没啥球用和不吸引观众而完蛋的,现在实打实的说儒学就是完蛋了,所谓新儒学只是拿着论语孟子拼凑点心灵鸡汤或者成功学(人际关系向),剩下的就是无内容的所谓民族文化的标签

髡贼的世界里废弃了八股科举,自然就会有改投髡学的儒生和既得利益儒士的利益冲突,最后就会变成相对激烈的物理铲除,髡贼等着把 loser 挂路灯填矿坑就行了,不需要表什么态度缓解冲突之类的

再往后学校教育出来的根儒一毛钱关系也没有的义务教育国民会再次和当初改投髡贼的新儒生发生利益冲突,大概会类似于新文化运动+wg,髡贼只要控制好底线,私刑可以有,不要武斗,不要破坏文物,不要打砸抢,不要冲击生产,其它无所谓,跟不上历史发展的势力总是要淘汰。


波尔布特 于 2018-8-7 18:12:58 发表了:

平一指 发表于 2018-8-7 17:24 其实最大的问题可能是反儒的人自己就是大儒,或者根本就分不清什么是儒,什么是非儒,最后越反越滑稽而已。 ...

伟光正本来就是典型的儒家思想,你看一神教就总是宣传“人都是有罪”的。

一神教文明维持社会秩序靠“神罚”,一部分儒家不信鬼神,为了解决“神罚”的缺失问题,就必须靠塑造“完人”来维持社会秩序,例如有才有德、永远“圣明”的皇帝、圣人。


cc5233 于 2018-8-7 18:13:04 发表了:

讲这些都是废话,经济跟得上美国,爱怎么玩怎么玩

经济只能跟得上大明那怎么也玩不动


波尔布特 于 2018-8-7 18:15:59 发表了:

圣天使高达 发表于 2018-8-7 17:33 楼主,你忘了咱们有一句博大精神的话:去其糟粕,存其精华。

我本来就是这个态度,但有些人显然不这么想,他们认为儒家只有糟粕,“取其精华”就是投降主义。


波尔布特 于 2018-8-7 18:27:10 发表了:

本帖最后由 波尔布特 于 2018-8-7 18:35 编辑

Scat 发表于 2018-8-7 18:06 儒学并不是因为有人反儒而完蛋的,而是因为没啥球用和不吸引观众而完蛋的,现在实打实的说儒学就是完蛋了, ...

水区的这个帖子比较有意思。

地址:http://bbs.northdy.com/forum.php?mod=viewthread&tid=765687&highlight=%E5%BA%9F%E5%9C%9F&m=2

现代儒学的悲哀是,开“国学班”的那帮人都是骗子,很多所谓的“新儒”也是骗子。而真正的现代“六艺”,一般人学不起,甚至没机会学。其实当年也是这样,以当时吃肉是奢侈享受的生产力水平,孔夫子学习班收费不低阿,那些学生也不是真正的底层,而是地主、商人家庭出身的暴发户。

另外说一下,科举考试跟儒家是两回事。科举不是只考儒家的内容,儒家的理念也不支持科举取士。其实“举廉孝”才是儒家的理想,科举考试这种“按功分配”的上升途径其实是法家的套路。


liutom2 于 2018-8-7 18:38:48 发表了:

布特真是执着呀


liutom2 于 2018-8-7 18:39:11 发表了:

布特那边热不热?北京最近热死了


Scat 于 2018-8-7 19:00:05 发表了:

波尔布特 发表于 2018-8-7 18:27

水区的这个帖子比较有意思。

地址:http://bbs.northdy.com/forum.php?mod=viewthread&tid=765687&highli ...

孔二的时代没有正规的常备军,还是属于家臣自带干粮打仗那种,但是家臣都已经自己当小诸侯了,国君像傻叉一样。

孔二是代表小奴隶主和新兴地主,六艺是说你给我车我就能给你打仗,打完仗我还能给你管理政事,我只要拿工资,不需要分封当小诸侯。

当然实际上他这套逻辑玩不转,除非法家先把集权制和中央财政建立起来,才有这帮儒的存在空间。


波尔布特 于 2018-8-7 19:01:39 发表了:

liutom2 发表于 2018-8-7 18:39 布特那边热不热?北京最近热死了

非常热,现在不用火也能煎荷包蛋了。


liutom2 于 2018-8-7 23:11:43 发表了:

Scat 发表于 2018-8-7 19:00

孔二的时代没有正规的常备军,还是属于家臣自带干粮打仗那种,但是家臣都已经自己当小诸侯了,国君像傻叉 ...

实际上是有常备军的,各级诸侯手里的那些卫兵、门客就是常备军,只不过没有统一的编制训练而已。

现代常备军是建立在中央有强大的经济实力能供养的起的前提下的。


Scat 于 2018-8-7 23:24:09 发表了:

liutom2 发表于 2018-8-7 23:11

实际上是有常备军的,各级诸侯手里的那些卫兵、门客就是常备军,只不过没有统一的编制训练而已。

现代常 ...

门客算私兵,国君有国君的,公子有公子的,大夫有大夫的,都是拿自己的封地去养。倒是更早以前夏商周的时候住在天子王都里的“国人”的男丁是常备军,王会拿直属井田里的一部分养国人,打仗的时候国人自备武器干粮出征,掠奴按比例分配。孔二讲古之圣贤讲礼都是以古代的国人政治做标杆来提高自己这种中小奴隶主和新兴地主的地位。


Smokey_Days 于 2018-8-8 01:02:01 发表了:

我们要「反」一个东西,要「斗」一个东西,先要定义好它是什么,这才有「反」的对象,有「斗」的对象。

所以,儒家是什么。

狭义可以狭义到论语一本书,广义可以广义到整个旧道德体系。


Scat 于 2018-8-8 07:26:11 发表了:

Smokey_Days 发表于 2018-8-8 01:02

我们要「反」一个东西,要「斗」一个东西,先要定义好它是什么,这才有「反」的对象,有「斗」的对象。

所 ...

儒的本质是在铁器时代由自由地主阶级的知识分子取代贵族成为政权的基础,也就是以道德和秩序认同为牵引完成封建社会的制度构建。

所以反儒只是反封建里面很表层的一部分,主要也就是取消科举和其它儒学上升的通道,关键是消灭地主阶级,经济基础是结束铁器时代。


波尔布特 于 2018-8-8 08:37:51 发表了:

本帖最后由 波尔布特 于 2018-8-8 08:47 编辑

Smokey_Days 发表于 2018-8-8 01:02 我们要「反」一个东西,要「斗」一个东西,先要定义好它是什么,这才有「反」的对象,有「斗」的对象。

所 ...

掌握解释权后,其实论语也没大问题。汉语博大精深,古籍还没标点符号,同样的话可以搞出完全相反的多种解释。例如“始作俑者其无后乎”是什么意思,“民可 使由之 不可 使知之”到底应该如何断句,到现在还是笔糊涂账。

反对旧道德倒是必须的,其实五四运动主要内容之一就是反对旧道德,不过旧道德也没办法一竿子打翻。就以被批臭的“三纲五常”为例,其实当时真正批判的是“三纲”,“五常”没被批判,大多数人也不知道“五常”(仁义礼智信)是指什么。

对于“五常”,不能说仁义礼智信是错的,只能说“仁义礼智信”的旧标准是错的、不合时宜的,应该树立正确的、合适的“仁义礼智信”新标准。


liutom2 于 2018-8-8 09:18:16 发表了:

波尔布特 发表于 2018-8-8 08:37

掌握解释权后,其实论语也没大问题。汉语博大精深,古籍还没标点符号,同样的话可以搞出完全相反的多种解 ...

儒学里的东西,捏着鼻子可以留下一些有用的,儒教这个东西,还是彻底扔垃圾堆吧。


平一指 于 2018-8-8 09:33:42 发表了:

波尔布特 发表于 2018-8-7 18:27

水区的这个帖子比较有意思。

地址:http://bbs.northdy.com/forum.php?mod=viewthread&tid=765687&highli ...

站在保守主义者的角度来看,彻底推翻一个东西不恰当,因为新东西说不定还没老东西管用呢。

既然孔夫子教的是六艺,元老院不反对六艺啊?不但不反对,甚至还提倡六艺。有哪位儒生不服?谁不服站出来和莎琳娜比“射”,和钟博士比“数”,和沈尼克比“御”,和东方元老比“乐”。至于“礼”和“书”,不同的朝代有不同的标准,暂时就不用比了。


巴拉莱卡大尉 于 2018-8-8 09:34:16 发表了:

失败了吗?


liutom2 于 2018-8-8 09:36:09 发表了:

Scat 发表于 2018-8-7 23:24

门客算私兵,国君有国君的,公子有公子的,大夫有大夫的,都是拿自己的封地去养。倒是更早以前夏商周的时 ...

不是这样讲的。

实际上早期的分封制全世界都一样,中国是诸侯,欧洲是大小贵族+骑士。为什么都会这么搞呢?是因为成本原因。

战国时期中国人就已经十分清楚运输成本的高昂了,把粮食运送几百里,运输的人就会把粮食吃掉大半,如果送上千里,那最后能剩下的粮食就所剩无几了。真因为如此,所以早期大家都是采取的分兵就粮的办法,部队平时就驻扎在粮食产区,这样运输成本就大大降低了,相应的驻扎部队指挥官就成了诸侯。抗战时期的土八路基本上也是这个路数,平时都分散成小部队在农村活动,这样就能以比较低的成本获得粮食,等有行动的时候再集结成大部队,和分封制的时候是很像的,区别是土八路的诸侯还跟着个政委。

历史上要想建立比较大的帝国,就必须解决运输问题,罗马是环地中海,可以利用海运,但随着在欧洲的深入,陆运成本成倍增加,最终罗马被拖死了。古代中国能成为统一国家,运河算是最重要的因素,没有运河,就无法维持中央的运转,帝国自然就崩溃了。


duyiqun0203 于 2018-8-8 09:39:14 发表了:

你该更你的同人了


波尔布特 于 2018-8-8 09:42:10 发表了:

liutom2 发表于 2018-8-8 09:18 儒学里的东西,捏着鼻子可以留下一些有用的,儒教这个东西,还是彻底扔垃圾堆吧。

...

关于儒教,你怎么评价最近江西省发生的一系列事件?

老人为了土葬提前服农药自杀……

有关部门挖坟烧尸体……

抢夺棺材,棺材被倒卖拿去做家具……

有关部门高价卖骨灰盒和坟墓……

绿教被优待土葬……


liutom2 于 2018-8-8 09:44:07 发表了:

波尔布特 发表于 2018-8-8 09:42

关于儒教,你怎么评价最近江西省发生的一系列事件?

老人为了土葬提前服农药自杀……

有关部门挖坟烧尸体 ...

儒教科举的危害回潮了呗。


波尔布特 于 2018-8-8 09:44:11 发表了:

duyiqun0203 发表于 2018-8-8 09:39 你该更你的同人了

同人已经写了 2500 字,正在做修改和补充,争取 2 天内更新。


波尔布特 于 2018-8-8 09:53:24 发表了:

本帖最后由 波尔布特 于 2018-8-8 12:56 编辑

liutom2 发表于 2018-8-8 09:44 儒教科举的危害回潮了呗。

关科举鸟事,我早说了,科举不是只考儒家的东西,科举也不是儒家的理念,而且很多干部尤其是老干部不是通过公务员考试进入体制的。

话说你不知道“入土为安”(不仅仅是要求土葬,而且认为丧葬形式的不同会影响灵魂的归宿)和“厚葬”是儒教信仰?

江西的事,从宗教角度来说是某些“赵老爷”为了自己的利益无意中打击到了江西百姓的儒教文化信仰,对汉族来说挖坟的性质堪比回族拆绿寺,但现在的社会舆论对江西的“反儒教”运动非常不利阿!

而且这些人一眨眼又利用汉族“厚葬”的文化信仰高价卖骨灰盒和坟墓,这等于是制造新版儒教。


默问苍天 于 2018-8-8 10:13:07 发表了:

平一指 发表于 2018-8-7 17:24 其实最大的问题可能是反儒的人自己就是大儒,或者根本就分不清什么是儒,什么是非儒,最后越反越滑稽而已。 ...

我也觉以元老院的意识形态大规模批儒没必要……本来元老院就是个反动的寡头共和政权,一定程度上维护儒学地位有利于统治啊


Scat 于 2018-8-8 10:37:03 发表了:

平一指 发表于 2018-8-8 09:33

站在保守主义者的角度来看,彻底推翻一个东西不恰当,因为新东西说不定还没老东西管用呢。

既然孔夫子教 ...

和允幂比乐,先来个极乐净土


Scat 于 2018-8-8 10:54:18 发表了:

liutom2 发表于 2018-8-8 09:36

不是这样讲的。

实际上早期的分封制全世界都一样,中国是诸侯,欧洲是大小贵族+骑士。为什么都会这么搞呢 ...

早期的体制是家国,不是后来意义上的国,王或者诸侯本身就等同于政权,制度保证就是井田,井田是 9 块一组,其中一块算王的,不同时代计算方法不同,不过三代时期都是走 9 抽一,王手里掌握这块加上自己独占的土地和奴隶,这个作为打仗和祭祀的开支,日常行政是承包给各级贵族,有点像日本的大名奉公。


liutom2 于 2018-8-8 17:33:11 发表了:

Scat 发表于 2018-8-8 10:54

早期的体制是家国,不是后来意义上的国,王或者诸侯本身就等同于政权,制度保证就是井田,井田是 9 块一组 ...

哎,你还忘了天子掌全国一半之兵,没有全国一半之兵就成了周天子,还说啥井田制?井田制又怎么能讲的通?唯一的解释是天子占了中间最好的田地养全国一半之兵,周围 8 块野地给诸侯养全国剩下的一半兵。


Scat 于 2018-8-8 22:45:02 发表了:

liutom2 发表于 2018-8-8 17:33

哎,你还忘了天子掌全国一半之兵,没有全国一半之兵就成了周天子,还说啥井田制?井田制又怎么能讲的通? ...

所有国人自由民都属于王的兵源,原则上诸侯领的自由民也属于王,很多诸侯领是以前某个王族领着一些国人兵打下来的,这些国人兵的后代依然属于国人,国人没有税,只负责种井田和当兵和当官吏。诸侯在建立诸侯国以后往往会解放一些奴隶,或者收一些野民,让他们也变成自由民给自己打仗,这些人在诸侯国之外仍然是奴隶身份,等于是诸侯的私兵,在西周崩溃以前,周天子一直在限制私兵规模和井田的数量


liutom2 于 2018-8-8 23:39:19 发表了:

Scat 发表于 2018-8-8 22:45

所有国人自由民都属于王的兵源,原则上诸侯领的自由民也属于王,很多诸侯领是以前某个王族领着一些国人兵 ...

实际上就是分兵就粮,在中国能解决运河之前分兵就粮是无法规避的必然手段,欧洲也一个样子。


Scat 于 2018-8-9 08:05:09 发表了:

liutom2 发表于 2018-8-8 23:39

实际上就是分兵就粮,在中国能解决运河之前分兵就粮是无法规避的必然手段,欧洲也一个样子。

...

指挥也是一样


护绿先驱我黄巢 于 2018-8-9 10:56:24 发表了:

本帖最后由 护绿先驱我黄巢 于 2018-8-9 11:01 编辑

其实现在想想像 赤色黎明,1852 铁血中华,大逆转 1906,甚至甲午之军工霸世这些表面上反儒的穿越小说实际上都是受传统儒家影响很深的小说。或者说是通过批倒一种儒家(封建版)树立另一种儒家(红褐联盟版)的路线。


黄汉民 于 2018-8-9 22:18:34 发表了:

平一指 发表于 2018-8-7 17:24

其实最大的问题可能是反儒的人自己就是大儒,或者根本就分不清什么是儒,什么是非儒,最后越反越滑稽而已。 ...

这就是最典型的儒,再也没有比这个更典型的儒了

君君臣臣

儒家必须维护天子的形象,这样才能顺理成章维护自己做为臣子的权利

元老院是 XXX 代表,是来解救万民之类的,元老院是天命所归

这些都是三纲五常之一的君为臣纲

要推翻儒中最重要的三纲之首的君为臣纲,那么元老就不该世袭,元老就该所有人都能担任

但是,一个个痛骂儒,却做着儒的事情,我是相当醉的。

所谓的元老代表先进生产力,其实只是元老受命于天的一种托辞

元老为什么受命于天?因为会新知识,但是归化民并不是弱智,归化民儿童如果从小接受一样的教育,他们一样可以学会元二代能学会的知识

他们一样可以代表先进生产力

说白了,元老讲的再多都逃不过天命所归这四个字。

所以,骂说要灭儒的,其实应该先从元老位置上退下来。先以身作则。


韃官貴人 于 2018-8-9 23:59:18 发表了:

黄汉民 发表于 2018-8-9 22:18

这就是最典型的儒,再也没有比这个更典型的儒了

儒家必须维护天子的形象,这样才能顺理成章维护自己做为 ...

不,可以引入婆罗门那一套改造(毁灭)儒家。。。


赤羽 于 2018-8-10 00:17:20 发表了:

Scat 发表于 2018-8-7 18:06

儒学并不是因为有人反儒而完蛋的,而是因为没啥球用和不吸引观众而完蛋的,现在实打实的说儒学就是完蛋了, ...

也就是-逐步消灭士大夫阶层本身的存续【特权、话语权等】