现在能造出什么样的飞机发动机来?

北朝旧贴 | kwdyx | 8/15/2020 | 共 7062 字 | 编辑本页

kwdyx 于 2017-9-30 19:17:31 发表了:

本帖最后由 kwdyx 于 2017-9-30 19:26 编辑

二五既然要试制飞机,总不能搞个飞行者一号出来吧,最好是造出来就能投入实战的,要是能造出几台一百多马力的航空发动机(不用旧时空的东西好像做不到...),就有实用的飞机了(提议波 2)


五代核心维尼熊 于 2017-9-30 20:02:07 发表了:

有石油的话,应该没问题吧,活塞什么的挺好做的吧


corsola 于 2017-9-30 20:13:38 发表了:

五代核心维尼熊 发表于 2017-9-30 20:02

有石油的话,应该没问题吧,活塞什么的挺好做的吧

怎么会好做...

在地面车辆上,发动机笨重一点、效率低一点是无所谓,也就是开的慢点,浪费燃料之类的

但是单位重量功率低的发动机装在飞机上真的飞不起来啊...


apefrank 于 2017-9-30 20:37:32 发表了:

现代超轻型飞机用十几马力的摩托车发动机就能飞,但前提是铝合金结构

狒狒们近期只能搞钢管帆布结构,能攒出动力三角翼就不错了


knifers 于 2017-9-30 22:22:48 发表了:

飞机不会和你争辩你设计的对错,只会把你摔死


kwdyx 于 2017-9-30 23:56:36 发表了:

knifers 发表于 2017-9-30 22:22 飞机不会和你争辩你设计的对错,只会把你摔死

所以提议仿制波 2,安全第一


人畜无害小白免 于 2017-10-1 04:05:14 发表了:

造飞机?翠岗的小道士们准备好做法事啦!


繁华烬燃 于 2017-10-1 07:11:12 发表了:

可以批量制造小型柴油机,但是飞机发动机用的冷却液,高燃值的油料还没有着落


bluecraft 于 2017-10-1 13:58:35 发表了:

好像只能造旋翼机吧,连直升机都不算


cc5233 于 2017-10-1 15:54:09 发表了:

造个莱特总可以的。


cqduoluo 于 2017-10-1 18:35:36 发表了:

历史上毛子搞的早期飞机用过蒸汽机的。

二五就试制飞机无非是某些同人自己瞎整而已,搞个滑翔机还差不多。


heartnee 于 2017-10-2 01:53:53 发表了:

飞机三五甚至四五都未必,我觉得是有生之年。


深潜者 于 2017-10-3 17:17:57 发表了:

cqduoluo 发表于 2017-10-1 18:35

历史上毛子搞的早期飞机用过蒸汽机的。

二五就试制飞机无非是某些同人自己瞎整而已,搞个滑翔机还差不多。 ...

动力可以用无阀脉冲喷气发动机呀!这个很简单的


apefrank 于 2017-10-3 20:02:01 发表了:

logosland 发表于 2017-10-3 16:20

永巴尔沙轻木。。。

巴沙木不能直接做结构件吧?结构件上用的都是云杉和白桦层板,像德哈维兰蚊子的机身就是桦木层板+巴沙木+桦木层板的夹心结构再模压出来的,然而狒狒们连层板用的酪素胶都没有


深潜者 于 2017-10-3 20:06:10 发表了:

apefrank 发表于 2017-10-3 20:02

巴沙木不能直接做结构件吧?结构件上用的都是云杉和白桦层板,像德哈维兰蚊子的机身就是桦木层板+巴沙木+ ...

酪素胶的生产似乎毫无难度吧?采用自然发酵法、加酸凝固法或凝乳素法制得酪蛋白,再与碳酸钠硅酸钠硼砂氨水磷酸钠消石灰等配制而成。用于木材、织物、纸张、陶瓷等材料的胶接。


apefrank 于 2017-10-3 20:17:14 发表了:

深潜者 发表于 2017-10-3 20:06

酪素胶的生产似乎毫无难度吧?采用自然发酵法、加酸凝固法或凝乳素法制得酪蛋白,再与碳酸钠、硅酸钠、硼 ...

哪里有这么多牛奶……


深潜者 于 2017-10-3 20:22:08 发表了:

apefrank 发表于 2017-10-3 20:17

哪里有这么多牛奶……

临高也不需要多少飞机呀!酪素胶的使用量貌似才 200g/m2 左右,1hm2 的航空胶合板也才需要 2t 嘛,有三四十吨牛奶应该够了。


深潜者 于 2017-10-3 21:22:10 发表了:

一万懦夫也没用 发表于 2017-10-3 20:59

越简单的越考验水平。往往一点偏差就大相径庭了。

随便哪个修车铺都能造的好不,比什么蒸汽机、内燃机的简单太多了。


kwdyx 于 2017-10-3 21:32:29 发表了:

既然造不了 100 马力发动机,仿 l-3 这样的炮兵观测机如何?既能侦查,又能挂巴祖卡舔地


kwdyx 于 2017-10-3 21:57:29 发表了:

究竟能做出什么水平的航空发动机(活塞)。。。


bbbullet 于 2017-10-4 10:05:11 发表了:

apefrank 发表于 2017-9-30 20:37

现代超轻型飞机用十几马力的摩托车发动机就能飞,但前提是铝合金结构

狒狒们近期只能搞钢管帆布结构,能攒 ...

哇塞你这个图好牛,从哪里来的?


bbbullet 于 2017-10-4 10:06:09 发表了:

先做滑翔机实验一下


apefrank 于 2017-10-4 10:35:25 发表了:

bbbullet 发表于 2017-10-4 10:05

哇塞你这个图好牛,从哪里来的?

http://www.moddb.com/groups/humo ... ccentric20#imagebox


浪不静 于 2017-10-4 10:56:25 发表了:

先造个可靠的船用发动机再说吧。


cqduoluo 于 2017-10-4 19:14:11 发表了:

深潜者 发表于 2017-10-3 17:17

动力可以用无阀脉冲喷气发动机呀!这个很简单的

又来了。。。

我反正觉得不靠谱,同等技术条件下宁愿造活塞机。


深潜者 于 2017-10-4 19:17:02 发表了:

cqduoluo 发表于 2017-10-4 19:14

又来了。。。

我反正觉得不靠谱,同等技术条件下宁愿造活塞机。

如果能造得出高速汽油机那确实用汽油机才好,脉喷的油耗太凶残了


kwdyx 于 2017-10-4 19:18:25 发表了:

cqduoluo 发表于 2017-10-4 19:14 又来了。。。

我反正觉得不靠谱,同等技术条件下宁愿造活塞机。

附议,活塞总归有的仿制,有经验可循


kwdyx 于 2017-10-4 19:21:40 发表了:

深潜者 发表于 2017-10-4 19:17 如果能造得出高速汽油机那确实用汽油机才好,脉喷的油耗太凶残了

就算只能造 65 马力,甚至 50 马力发动机都有能用的,起码 300 多千米航程。


深潜者 于 2017-10-4 19:23:38 发表了:

kwdyx 发表于 2017-10-4 19:21

就算只能造 65 马力,甚至 50 马力发动机都有能用的,起码 300 多千米航程。

其实有个十几马力就够了,超轻型飞机的动力就这个水平。

但就算才这点也是很难做到的呀


kwdyx 于 2017-10-4 19:28:59 发表了:

深潜者 发表于 2017-10-4 19:23 其实有个十几马力就够了,超轻型飞机的动力就这个水平。

但就算才这点也是很难做到的呀

...

看来还是早了点,毕竟飞机是 20 世纪才发明的,还想侦查/轰炸马尼拉北京来着。。。


深潜者 于 2017-10-4 19:32:14 发表了:

kwdyx 发表于 2017-10-4 19:28

看来还是早了点,毕竟飞机是 20 世纪才发明的,还想侦查/轰炸马尼拉北京来着。。。 ...

其实把从历史上看,19 世纪末的动力水平应该就足以满足动力飞机的需求了,落后的应该是气动这块。

你看髪国的风神飞机虽然用的是蒸汽动力,但发动机功率都高达 20 马力 ×2 了(空重才 258kg,比功率和现代超轻型飞机比都不差呢),比莱特兄弟的摩托车发动机飞机强了不少呢。


cqduoluo 于 2017-10-4 19:34:44 发表了:

本帖最后由 cqduoluo 于 2017-10-4 19:37 编辑

深潜者 发表于 2017-10-4 19:17

如果能造得出高速汽油机那确实用汽油机才好,脉喷的油耗太凶残了

毛子 1880 年造的蒸汽机飞机,煤油燃料,20 马力和 10 马力 2 台蒸汽机共用一台锅炉,分别重 47.6 公斤,28.5 公斤,64.5 公斤,也飞起来了。

早期飞机用的内燃机也不强的,当然飞机性能也有限,实际上只是玩具,要实用化还是依赖于工业基础进步的。

航发是和工业基础产业发展息息相关的,高强度钢材,铝合金等等材料是基础产业,没发展起来搞出来的飞机也就是玩具。

000009.jpg(645.44 KB, 下载次数: 0)

2017-10-4 19:33 上传


cqduoluo 于 2017-10-4 19:38:39 发表了:

kwdyx 发表于 2017-10-4 19:28

看来还是早了点,毕竟飞机是 20 世纪才发明的,还想侦查/轰炸马尼拉北京来着。。。 ...

要完成你的想法,起码也得二战水平的工业体系了,不然是没戏的。。。


kwdyx 于 2017-10-4 19:39:37 发表了:

cqduoluo 发表于 2017-10-4 19:34 毛子 1880 年造的蒸汽机飞机,煤油燃料,20 马力和 10 马力 2 台蒸汽机共用一台锅炉,分别重 47.6 公斤,28.5 公斤, ...

不能实用的玩具只能让人进翠岗。。。


kwdyx 于 2017-10-4 19:42:33 发表了:

cqduoluo 发表于 2017-10-4 19:38 要完成你的想法,起码也得二战水平的工业体系了,不然是没戏的。。。

一战就够了,一战气动不成熟,对于穿越者不是问题,本来想要波 2,既能侦查又能轰炸,本身教练机还安全,速度足够,100 马力发动机一战没问题


深潜者 于 2017-10-4 19:46:02 发表了:

cqduoluo 发表于 2017-10-4 19:38

要完成你的想法,起码也得二战水平的工业体系了,不然是没戏的。。。

没辣么难了,可以用航空母舰搭载超轻型飞机从渤海湾起飞用小航弹轰炸北京嘛,这样就算是 20 世纪初水平的飞机也能凑合了。


kwdyx 于 2017-10-4 19:46:26 发表了:

cqduoluo 发表于 2017-10-4 19:38 要完成你的想法,起码也得二战水平的工业体系了,不然是没戏的。。。

实在不行就 L3,65 马力发动机,历史上有挂 4 个巴祖卡的。关键是现在还是造不了。。。


kwdyx 于 2017-10-4 19:47:42 发表了:

深潜者 发表于 2017-10-4 19:46 没辣么难了,可以用航空母舰搭载超轻型飞机从渤海湾起飞用小航弹轰炸北京嘛,这样就算是 20 世纪初水平的飞 ...

对,就是这么想的,航母连百眼巨人都不如都没关系


深潜者 于 2017-10-4 19:51:53 发表了:

kwdyx 发表于 2017-10-4 19:47

对,就是这么想的,航母连百眼巨人都不如都没关系

这个慢慢来吧?日后临高海军称霸世界的舰队就应该是万吨级小航母和千吨级巡防炮舰了


cqduoluo 于 2017-10-4 19:52:05 发表了:

kwdyx 发表于 2017-10-4 19:42

一战就够了,一战气动不成熟,对于穿越者不是问题,本来想要波 2,既能侦查又能轰炸,本身教练机还安全, ...

我是说轰炸菲律宾,一战后期的飞机速度也就 200 公里,续航时间 2 个小时,波 2 可是一战后好多年的飞机了。


煞破狼 于 2017-10-4 19:52:14 发表了:

cqduoluo 发表于 2017-10-4 19:34

毛子 1880 年造的蒸汽机飞机,煤油燃料,20 马力和 10 马力 2 台蒸汽机共用一台锅炉,分别重 47.6 公斤,28.5 公斤, ...

书里在 33 年已经能批量生产单缸柴油机了,虽说马力小的令人发指,结构件也必定暂时只能用铸铁,但这至少意味着,500 废绝对不会走蒸汽机的邪路,内燃机是唯一的选择。


cqduoluo 于 2017-10-4 19:54:41 发表了:

深潜者 发表于 2017-10-4 19:46

没辣么难了,可以用航空母舰搭载超轻型飞机从渤海湾起飞用小航弹轰炸北京嘛,这样就算是 20 世纪初水平的飞 ...

他说要轰炸菲律宾。。。

那直接用水上飞机好了,何必用航空母舰这么浪费呢。。。


kwdyx 于 2017-10-4 19:56:15 发表了:

深潜者 发表于 2017-10-4 19:51 这个慢慢来吧?日后临高海军称霸世界的舰队就应该是万吨级小航母和千吨级巡防炮舰了

...

那是十几年后的事情了,现在需要给部队空中支援,炮艇总归有进不去的地方(比如梧州被堵的河道)


kwdyx 于 2017-10-4 19:57:38 发表了:

cqduoluo 发表于 2017-10-4 19:52 我是说轰炸菲律宾,一战后期的飞机速度也就 200 公里,续航时间 2 个小时,波 2 可是一战后好多年的飞机了。

...

可发动机还不如一战末期,只是气动进步了


kwdyx 于 2017-10-4 19:59:25 发表了:

cqduoluo 发表于 2017-10-4 19:52 我是说轰炸菲律宾,一战后期的飞机速度也就 200 公里,续航时间 2 个小时,波 2 可是一战后好多年的飞机了。

...

速度不重要,波 2 还不到 200,关键是安全还能带 120kg


深潜者 于 2017-10-4 20:00:31 发表了:

cqduoluo 发表于 2017-10-4 19:54

他说要轰炸菲律宾。。。

那直接用水上飞机好了,何必用航空母舰这么浪费呢。。。

航母很好造呀!随便找一艘货船铲平上层建筑,铺一层木质甲板即可。

水机相对于舰机的问题是,达到同样的性能,它要重得多,马力也要大得多呀。

而且水机的攻击效率比舰机差远了。


cqduoluo 于 2017-10-4 20:00:46 发表了:

kwdyx 发表于 2017-10-4 19:46

实在不行就 L3,65 马力发动机,历史上有挂 4 个巴祖卡的。关键是现在还是造不了。。。 ...

一战的飞机速度太慢,航空内燃机得上液冷,导致死重比较多,63 马力的发动机估计也就推 700KG 的飞机飞 100 公里时速,大概能飞 2 个小时多一点,炸弹也就几十 KG,而且没有高能炸药威力有限。

你打算炸啥呢。。。只为了好玩么。。。

我上面列举蒸汽机只是介绍下,内燃机当然才是王道,只要技术水平能达到的话,但可惜对于临高来说还早了点。

书里的单缸机其实是 BUG,应该是带去了零件组装的,自己造应该是不靠谱的,也没多大意义。


cqduoluo 于 2017-10-4 20:05:12 发表了:

深潜者 发表于 2017-10-4 20:00

航母很好造呀!随便找一艘货船铲平上层建筑,铺一层木质甲板即可。

水机相对于舰机的问题是,达到同样的 ...

那是对一战的技术来说好造,一战飞机怎么也得 100 米的跑道吧,元老院的 1630 级才 60 多米长好吧,你现在能整个万吨舰出来么。。。

水上飞机不需要任何跑道,1630 甚至 H800 都能装,至于航程根本不是问题,反正轰炸菲律宾那种地方绝对足够了,距离几十公里而已。


深潜者 于 2017-10-4 20:05:57 发表了:

cqduoluo 发表于 2017-10-4 20:00

一战的飞机速度太慢,航空内燃机得上液冷,导致死重比较多,63 马力的发动机估计也就推 700KG 的飞机飞 100 公 ...

文中的那票低速单缸内燃机不算 BUG,这东西 1842 年就有了。当然了,当年因为没有发明奥托循环,一开始还是无压缩比的。不过等到 1860s,这种内燃机就成万的生产了。这家伙的制造难度可以说比蒸汽机系统还简单(因为后者还有个需要慢慢铆接、胀接的锅炉)。当然了这东西很重很重,只能用在固定动力场合。


深潜者 于 2017-10-4 20:07:01 发表了:

cqduoluo 发表于 2017-10-4 20:05

那是对一战的技术来说好造,一战飞机怎么也得 100 米的跑道吧,元老院的 1630 级才 60 多米长好吧,你现在能整 ...

你为什么要用现在的船去装备十几年后的飞机呢?


煞破狼 于 2017-10-4 20:11:22 发表了:

cqduoluo 发表于 2017-10-4 20:05

那是对一战的技术来说好造,一战飞机怎么也得 100 米的跑道吧,元老院的 1630 级才 60 多米长好吧,你现在能整 ...

远了还真不行,一战水平飞机只能使用最简单的方位指示系统,在没有地标的海上向海岸线飞行,距离稍远一些非迷航不可。


cqduoluo 于 2017-10-4 20:11:51 发表了:

深潜者 发表于 2017-10-4 20:07

你为什么要用现在的船去装备十几年后的飞机呢?

楼主不是说想现在去搞事么。。。


深潜者 于 2017-10-4 20:15:22 发表了:

cqduoluo 发表于 2017-10-4 20:11

楼主不是说想现在去搞事么。。。

可能是在经过那么多楼的讨论后不是已经确定得十几年之后才能搞定了吗?


cqduoluo 于 2017-10-4 20:15:48 发表了:

深潜者 发表于 2017-10-4 20:05

文中的那票低速单缸内燃机不算 BUG,这东西 1842 年就有了。当然了,当年因为没有发明奥托循环,一开始还是 ...

问题是文里那个所谓单缸机没写清楚,好多人都认为是现代的了。

另外内燃机最早应该是 lenoir 那个煤气机吧,你说那些不能算内燃机了,更别说单缸内燃机了。


深潜者 于 2017-10-4 20:17:13 发表了:

cqduoluo 发表于 2017-10-4 20:15

问题是文里那个所谓单缸机没写清楚,好多人都认为是现代的了。

另外内燃机最早应该是 lenoir 那个煤气机吧 ...

这个……怎么能被开除出内燃机行列了呢?虽然很不现代,但怎么说也是内燃机呀!


深潜者 于 2017-10-4 20:18:49 发表了:

煞破狼 发表于 2017-10-4 20:11

远了还真不行,一战水平飞机只能使用最简单的方位指示系统,在没有地标的海上向海岸线飞行,距离稍远一些 ...

林白同志不间断横跨大西洋的时候,所拥有的导航技术与一战时一模一样吧?


cqduoluo 于 2017-10-4 20:21:32 发表了:

煞破狼 发表于 2017-10-4 20:11

远了还真不行,一战水平飞机只能使用最简单的方位指示系统,在没有地标的海上向海岸线飞行,距离稍远一些 ...

所以其实水上飞机都没必要,直接在目标 10 公里外修个机场得了。。。

但是这不是吃饱了撑的么,还不如运一门射程 5 公里的大炮过去呢,反正元老院想轰炸的目标绝对打不到几公里外来的。


kwdyx 于 2017-10-4 20:24:25 发表了:

深潜者 发表于 2017-10-4 20:15 可能是在经过那么多楼的讨论后不是已经确定得十几年之后才能搞定了吗?

...

结果是不开金手指,不想进翠岗,不靠旧时空二五造不了。。。放弃了


cqduoluo 于 2017-10-4 20:24:40 发表了:

深潜者 发表于 2017-10-4 20:15

可能是在经过那么多楼的讨论后不是已经确定得十几年之后才能搞定了吗?

...

我是顺着楼主上面的帖子回复的啊,就是现在去炸。。。

如果气缸内部燃烧就算的话,那 1820 年英国人 cecil 那个氢气推动的不也应该算么,所以你这个定义就太模糊了。。。


cqduoluo 于 2017-10-4 20:25:35 发表了:

kwdyx 发表于 2017-10-4 20:24

结果是不开金手指,不想进翠岗,不靠旧时空二五造不了。。。放弃了

想法是浪漫的,事实是残酷的。


cc5233 于 2017-10-4 20:25:52 发表了:

cqduoluo 发表于 2017-10-4 20:21

所以其实水上飞机都没必要,直接在目标 10 公里外修个机场得了。。。

但是这不是吃饱了撑的么,还不如运一 ...

什么轰炸本来就是脱裤子放屁。

弄个小飞机运一吨炸弹还不如花力气运两门炮价值高多了。

早期也就作为一个观测平台是最大最好的作用。


深潜者 于 2017-10-4 20:26:00 发表了:

cqduoluo 发表于 2017-10-4 20:24

我是顺着楼主上面的帖子回复的啊,就是现在去炸。。。

如果气缸内部燃烧就算的话,那 1820 年英国人 cecil ...

那个伽利略还是谁提出的黑火药驱动热机都可以算在内燃机里呢


kwdyx 于 2017-10-4 20:26:53 发表了:

cqduoluo 发表于 2017-10-4 20:21 所以其实水上飞机都没必要,直接在目标 10 公里外修个机场得了。。。

但是这不是吃饱了撑的么,还不如运一 ...

飞机还可以应对梧州那样堵水道的情况,即使是几十 kg 炸弹也比步兵的炮都强,但是造不了


深潜者 于 2017-10-4 20:28:43 发表了:

kwdyx 发表于 2017-10-4 20:26

飞机还可以应对梧州那样堵水道的情况,即使是几十 kg 炸弹也比步兵的炮都强,但是造不了 ...

在没有俯冲轰炸机前,飞机的轰炸能力只能用来骚扰面目标呀!与炮兵的用途是不一样的。


cqduoluo 于 2017-10-4 20:29:09 发表了:

cc5233 发表于 2017-10-4 20:25

什么轰炸本来就是脱裤子放屁。

弄个小飞机运一吨炸弹还不如花力气运两门炮价值高多了。

早期也就作为一个 ...

侦察的话,现阶段也是气球靠谱啊,飞机真的太超出元老院的敌人水平了。。。


cqduoluo 于 2017-10-4 20:29:28 发表了:

深潜者 发表于 2017-10-4 20:26

那个伽利略还是谁提出的黑火药驱动热机都可以算在内燃机里呢

不是惠更斯么。。。

兰诺那个是二冲程不压缩的,临高造那样的真没意义,所以我认为吹牛或者某个同人写的时候还是糊涂了,把现代单缸机和那种混淆了。


cqduoluo 于 2017-10-4 20:31:53 发表了:

kwdyx 发表于 2017-10-4 20:26

飞机还可以应对梧州那样堵水道的情况,即使是几十 kg 炸弹也比步兵的炮都强,但是造不了 ...

哪怕 100 公里时速,从飞机上丢 50KG 的炸弹击中目标的可能性也太低了。。。

除非楼上说的上俯冲轰炸机。。。

用飞机还不如用气球靠谱呢。。。

梧州那个是同人开反向金手指而已,没有迫击炮的时代,是有臼炮的,一样可以曲射进去。


kwdyx 于 2017-10-4 20:32:24 发表了:

深潜者 发表于 2017-10-4 20:28 在没有俯冲轰炸机前,飞机的轰炸能力只能用来骚扰面目标呀!与炮兵的用途是不一样的。

...

波 2 夜袭机场,l3 用巴祖卡敲坦克,这些又不是重轰,哪有那么笨重。。。


深潜者 于 2017-10-4 20:33:21 发表了:

cqduoluo 发表于 2017-10-4 20:29

不是惠更斯么。。。

兰诺那个是二冲程不压缩的,临高造那样的真没意义,所以我认为吹牛或者某个同人写的 ...

惠更斯就是那个“还是啥”233

话说将其改成带压缩比的设计似乎并不难,应该不会大幅提高加工难度的。


kwdyx 于 2017-10-4 20:34:00 发表了:

cqduoluo 发表于 2017-10-4 20:31 哪怕 100 公里时速,从飞机上丢 50KG 的炸弹击中目标的可能性也太低了。。。

除非楼上说的上俯冲轰炸机。。。 ...

不是说臼炮弹药有限吗。。。虽然明军战斗力确实不科学。。。


kwdyx 于 2017-10-4 20:35:25 发表了:

本帖最后由 kwdyx 于 2017-10-4 21:07 编辑

cqduoluo 发表于 2017-10-4 20:31 哪怕 100 公里时速,从飞机上丢 50KG 的炸弹击中目标的可能性也太低了。。。

除非楼上说的上俯冲轰炸机。。。 ...

就怕企划院会用一辈子气球。。。


cc5233 于 2017-10-4 20:37:34 发表了:

cqduoluo 发表于 2017-10-4 20:29

侦察的话,现阶段也是气球靠谱啊,飞机真的太超出元老院的敌人水平了。。。

...

相当于立项预研免得扔光了。


hsxa 于 2017-10-4 21:26:29 发表了:

不如造三蹦子旋翼机,就当时火器那点射程,飞个几十米高也就够了。


kwdyx 于 2017-10-4 21:54:48 发表了:

hsxa 发表于 2017-10-4 21:26 不如造三蹦子旋翼机,就当时火器那点射程,飞个几十米高也就够了。

航程。。。


kwdyx 于 2017-10-4 21:57:52 发表了:

kwdyx 发表于 2017-10-4 21:54 航程。。。

收回这句话


JC 荆蛮后人 于 2017-10-4 22:55:19 发表了:

为了轰炸马尼拉或京师''示威''这种短期小目标,花精力搞飞机和航母(哪怕是水机航母),太不值得了,费效比低,有太多替代方案,且项目进度难以控制。就算为了着眼长期目标发展航空业,因为 500 废预知历史和科技树,那么先爬制造工业和材料学的科技树才是正理。


深潜者 于 2017-10-6 07:51:24 发表了:

JC 荆蛮后人 发表于 2017-10-4 22:55

为了轰炸马尼拉或京师''示威''这种短期小目标,花精力搞飞机和航母(哪怕是水机航母),太不值得了,费效比 ...

其实现在的话可以弄个风洞吹吹模型做研究,然后再搞个滑翔机项目就好。