9025-712089 STC- 标准蒸汽机和锅炉设计的讨论
北朝旧贴 | k.xerxes | 共 33417 字 | 2018-07-11 | | 编辑本页
k.xerxes 于 2017-8-1 22:52:00 发表了：
蒸汽机是狒狒的命脉，书中基本一笔带过了。 按照一个爱好者级别的模型蒸汽机仿制放大肯定不行的。如果要进行严肃准备的穿越的话，蒸汽机，锅炉这种重要的设备应该在穿越前设计好，用模拟穿越后的原料条件，利用现代设备试制2-3台，调试好后在穿越的。 即使是直接抄历史上的成熟设计，也要对针对自己的能使用的材料，工艺进行优化的。 而且1870年代水平蒸汽机图纸相当难找， 就算找到了，多半也不够完整，基本需要按照整体尺寸和性能进行重新设计。 考虑到穿越早期土技术人员的水平和生产能力， 我认为应该尽可能减少锅炉和蒸汽机的种类。 用1-2种锅炉，2-3种气缸直径，拼装出一个系列能够满足穿越前15年从50- 500马力需求的蒸汽机和锅炉。
首先公布一下参考资料。
先从简单开始讨论，书中谈到的21世纪产蒸汽机模型。
欧美流行那种半马力-5马力的的蒸汽机套件，一般分为两种，一种是铸造件直接卖， 另一种是机械加工好的零件让玩家自己组组装。 即使是组装货，也需大量调试。
比如下面这个英国佬的频道里，有大量关于调试玩具蒸汽机的要领。 https://www.youtube.com/channel/UCgeQiJg-PIH5MZQn0aRd1mg
这些玩具是有一定参考价值的。 因为现代玩家的锅炉压力普遍较高， 他们采用的密封手法基本是收到充分考验的，
1：2个铸铁的C型圈可以满足气缸活塞的气密要求。
2：现代的密封纸gasket paper可以有效密封100psi以上的蒸汽
3：gasket paper 可以用中等厚度的包装卡纸+油做出堪用的替代品
然后是严肃的参考资料， 都在 google book里，都是免费资料。 关键字 marine steam engine/ marine steam boiler。 需要的自己去google 搜索。
有用的书应该写在1870年之后， 1840年代的书太不可取， 后面会说为什么。 1870-80年代书基本没有。 1890年代-1900年代书主要范例还是介绍三涨机和高速机，太先进。 如果有人有1880年代，针对复胀机的参考资料，欢迎分享。
QQ图片20170801103503.png(445.45 KB, 下载次数: 0)
2017-8-1 22:37 上传
下一贴继续更新。
深潜者 于 2017-8-1 23:22:24 发表了：
蒸汽机的气缸布局一般都是L-X的吗？
锅炉这东西是不是可以一个型号在同一个宽、高下可以分出不同蒸汽量、不同长度的几个亚型号？
k.xerxes 于 2017-8-1 23:56:16 发表了：
决定蒸汽机功率基本有3点，蒸汽压力，气缸直径，气缸行程。
蒸汽压力是提蒸汽机效率最根本的原因。 我这里不搞书里的物理公式了， 直接给简单的结论。 同样的燃料，产生高压蒸汽膨胀做功的效率大于低压蒸汽。 气缸直径和气缸行程只是给蒸汽提供充分的膨胀做功空间。
这里必须打击原书中狒狒畏高压锅炉如虎的毛病。保养不当/有制造瑕疵的的高压锅炉会爆炸。而且炸的很响。 但是低压蒸汽机体积/重量太过巨大。 用在火车上，低压机拖不动自己。历史上有实用价值的货运火车，基本都运行在80-100 psi这个压力以上。 用在固定设施和船只上，气缸的直径和行程会过于巨大， 大到超出狒狒的加工能力。 举个现实中的例子。 ·1878年的1000t级英国炮舰Gannet， 单轴，1000马力。 它的蒸汽机是2个气缸的复胀卧式机，高压缸直径33英寸， 低压缸直径66英寸，活塞行程也在60寸左右。 这样巨大的气缸完全超出了穿越者的加工能力。 这条船还是用70psi以上的相对高压的蒸汽机。 早期那些25-50psi 压力的船用蒸汽机气缸更是巨大。 这就是我前面说1840年代参考书没有价值的原因。 看似更原始的技术其实要求更高的加工能力。 会爆炸的蒸汽机总比造不出来的蒸汽机好。
k.xerxes 于 2017-8-2 00:05:18 发表了：
深潜者 发表于 2017-8-1 23:22
蒸汽机的气缸布局一般都是L-X的吗？
锅炉这东西是不是可以一个型号在同一个宽、高下可以分出不同蒸汽量、不 …
可以， 但是我觉得为了适应狒狒的弱鸡能力， 应该设计一种大小合适的通用锅炉， 标准化。 比如一个200马力机通用炉， 火车头装一个， 200吨炮艇一个，500吨巡航舰两个， 1000吨运输船4个。 具体数字可以变动。 历史上船只用火车锅炉，固定机用火车锅炉都是很正常的。
Adams 于 2017-8-2 08:08:56 发表了：
确定压力单位是psi而不是bar？这也太低了
没事乱溜达 于 2017-8-2 08:18:01 发表了：
上一个坑不填了？
深潜者 于 2017-8-2 09:41:27 发表了：
Adams 发表于 2017-8-2 08:08确定压力单位是psi而不是bar？这也太低了
请查阅19世纪的相关资料，箱式火管锅炉好像只能到35psi，筒式火管锅炉最多能上大约100Psi，再往上就能靠水管锅炉了。
vvv0997 于 2017-8-2 10:02:39 发表了：
你们说的是那本书？？
深潜者 于 2017-8-2 10:09:05 发表了：
vvv0997 发表于 2017-8-2 10:02你们说的是那本书？？
俺说的是技术史5
深潜者 于 2017-8-2 10:59:14 发表了：
k.xerxes 发表于 2017-8-1 23:56决定蒸汽机功率基本有3点，蒸汽压力，气缸直径，气缸行程。
蒸汽压力是提蒸汽机效率最根本的原因。 我这 …
这么看应该上中压的筒型火管锅炉和排汽压力较大的单胀蒸汽机呗？锅炉压力适当提高以方便蒸汽机生产，同时提高排汽压力进一步减少低压汽缸尺寸，降低加工难度。这么做之后与本时空的复胀蒸汽机系统比，锅炉压力可能还要更低，而排汽压力则要高得多，就不需要再采用复胀设计了，相当于整体提高运行压力的单胀蒸汽机系统？
毕竟复胀设计的中高压蒸汽机的低压汽缸与低压单胀蒸汽机比也不小吧？
深潜者 于 2017-8-2 11:38:33 发表了：
k.xerxes 发表于 2017-8-1 23:56决定蒸汽机功率基本有3点，蒸汽压力，气缸直径，气缸行程。
蒸汽压力是提蒸汽机效率最根本的原因。 我这 …
蒸汽机功率这块你没考虑一个非常重要的因素吧？
转速对蒸汽机功率的影响非常大呀，几乎是成正比的。当然蒸汽机越大转速越低，用活塞平均速度似乎更合适。考虑到蒸汽机的尺寸主要与排量关系较大，采用行程短于缸径的扁汽缸似乎是比较好的设计吧？
k.xerxes 于 2017-8-2 13:11:30 发表了：
深潜者 发表于 2017-8-2 11:38
蒸汽机功率这块你没考虑一个非常重要的因素吧？
转速对蒸汽机功率的影响非常大呀，几乎是成正比的。当然 …
复涨机的的转速差别不大的。 普遍都是90-150左右。 后期那些用来发电的才有300以上的转速。 如果走后期末代高速往复机的路线，能有400左右的转速。 这种转速对船只和固定工业用机是好的，巴氏合金的轴承可以承受上千转。 但是对于火车，这个转速必须需要减速齿轮了。早期应该尽量避免齿轮的使用。更何况275psi的的高压锅炉和400转的蒸汽机不一定搞得出来。
深潜者 于 2017-8-2 13:14:02 发表了：
k.xerxes 发表于 2017-8-2 13:11复涨机的的转速差别不大的。 普遍都是90-150左右。 后期那些用来发电的才有300以上的转速。 如果走后期末 …
俺就是说船用机转速尽可能快，最好能超两百。火车用的先不谈。他俩不是一个体系的呀，设计最好分开
k.xerxes 于 2017-8-2 13:35:04 发表了：
深潜者 发表于 2017-8-2 13:14
俺就是说船用机转速尽可能快，最好能超两百。火车用的先不谈。他俩不是一个体系的呀，设计最好分开 …
火车我期待起码能和船只的锅炉通用。 最好气缸也能通用。 另外狒狒前15年车头，估计和大家印象里的蒸汽车头不太一样。 狒狒的火车主要用于工矿企业，距离短，速度低，但是牵引力要比较大。类似调车场用于配车的shunter。
大概类似这种东西， 当然这个是和早期柴油车竞争的末代高速蒸汽机车，就是前面说的275psi 400传的蒸汽机。 这个车的两台100马力双缸单胀机非常紧凑，很对我的胃口。 虽然狒狒肯定造不出来，但是可以作为方向性参考。 http://www.douglas-self.com/MUSEUM/LOCOLOCO/sentinel/sentinel.htm
深潜者 于 2017-8-2 13:49:43 发表了：
k.xerxes 发表于 2017-8-2 13:35火车我期待起码能和船只的锅炉通用。 最好气缸也能通用。 另外狒狒前15年车头，估计和大家印象里的蒸汽 …
话说起步牵引力这块是不是可以靠完关配汽阀来提高吧？给汽缸里多送些汽，少膨胀点就能大幅提高平均压力了，当然这时出口压力大幅提高，效率大幅降低。不过对于临高来说，比功率比效率更重要嘛
川南的YXD2 于 2017-8-2 14:04:57 发表了：
顶帖
k.xerxes 于 2017-8-2 14:14:26 发表了：
深潜者 发表于 2017-8-2 13:49
话说起步牵引力这块是不是可以靠完关配汽阀来提高吧？给汽缸里多送些汽，少膨胀点就能大幅提高平均压力了 …
这个我要重新看偏心轮和阀门的部分， 应该是可以的。但是机械结构不是很简单。
没事乱溜达 于 2017-8-2 15:23:07 发表了：
川南的YXD2 发表于 2017-8-2 14:04
顶帖
你也来了.别按贴吧的习惯来啊.
深潜者 于 2017-8-2 17:51:01 发表了：
k.xerxes 发表于 2017-8-2 14:14这个我要重新看偏心轮和阀门的部分， 应该是可以的。但是机械结构不是很简单。
…
如果不能调节配汽的话，蒸汽机的扭矩曲线就不大好看了呀。不调配汽，蒸汽机就是个恒扭矩曲线，低转速下的功率好差呀。
k.xerxes 于 2017-8-2 18:15:51 发表了：
深潜者 发表于 2017-8-2 17:51
如果不能调节配汽的话，蒸汽机的扭矩曲线就不大好看了呀。不调配汽，蒸汽机就是个恒扭矩曲线，低转速下的 …
又稍微看了看书。。。 似乎根本不用调节， 自动的。 在蒸汽机发动的时候， 如果活塞不运动，那么一侧的进气口会一直保持在打开状态，持续增压，直到活塞动起来或者压力把安全阀顶开。 难怪sentinel的蒸汽卡车在再拉重物时表现比马力相当的柴油机好。
深潜者 于 2017-8-2 18:29:08 发表了：
k.xerxes 发表于 2017-8-2 18:15又稍微看了看书。。。 似乎根本不用调节， 自动的。 在蒸汽机发动的时候， 如果活塞不运动，那么一侧的 …
这明明是“调节”锅炉压力好不，速度慢得要死吧？这里说的调节是离心调速器这个反应速度的。
深潜者 于 2017-8-2 18:30:59 发表了：
k.xerxes 发表于 2017-8-2 18:15又稍微看了看书。。。 似乎根本不用调节， 自动的。 在蒸汽机发动的时候， 如果活塞不运动，那么一侧的 …
这明明只是靠憋锅炉压力来提高起步时的力量而已，一启动起来后，对汽缸内蒸汽的配送量和膨胀度是没什么影响的吧？
k.xerxes 于 2017-8-2 19:05:48 发表了：
深潜者 发表于 2017-8-2 18:30
这明明只是靠憋锅炉压力来提高起步时的力量而已，一启动起来后，对汽缸内蒸汽的配送量和膨胀度是没什么影 …
目前我的理解是，起动应该是靠憋气的。 一旦动起来后，基本没有什么影响。 1890年代将往复机的书都是都强调要让机器在尽可能接近设计膨胀率的范围内工作，不要乱调整速度。 估计是因为多胀机只有在设计的理想工况下， 每个气缸的做功量才是接近相等的。 压力和膨胀率变化，会导致各个气缸功率差异太大，对曲轴和轴承不好。
深潜者 于 2017-8-2 19:19:59 发表了：
本帖最后由 深潜者 于 2017-8-2 19:22 编辑
k.xerxes 发表于 2017-8-2 19:05
目前我的理解是，起动应该是靠憋气的。 一旦动起来后，基本没有什么影响。 1890年代将往复机的书都是都强 …
俺设想的是中压单胀机方案。通过整体提高压力来提升蒸汽机的比功率，但从比功率角度讲，这招可以比复胀机大不少（中压缸比低压缸小得多）。当然效率就完蛋了，不过反正对于临高来说，比功率要求高于效率要求嘛。
此时调配汽比的影响就比较小了。此外这招还有蒸汽汽车、蒸汽火车需要，因为它们的蒸汽机转速与车轮转速严格匹配。而且在火车机车界，单胀设计貌似用了很久，不像是在轮船界很快就被复胀淘汰了。
cqduoluo 于 2017-8-2 19:31:35 发表了：
本帖最后由 cqduoluo 于 2017-8-2 19:35 编辑
我把超星里的蒸汽机相关的书都下过，很多书都很专业，但是主要是讲现代蒸汽机，所以从来都没认真看完过一本。
比较有印象的是日利茨基《蒸汽机》一书，里面有蒸汽机简史一节，提到1823-1827年有人搞过56个大气压的高压蒸汽机了，但是实际上1892年之后才开始广泛使用过热蒸汽，19世纪末的蒸汽机蒸汽基本不会超过250摄氏度，另外影响蒸汽机的尺寸和重量的关键因素是转速，20世纪初使用了提阀式配气之后，转速才普遍超过了100转，这个转速无疑是很低的，但是蒸汽机依然19世纪下半大行其道。
所以楼主的担忧是有点过了，蒸汽机压力实际上影响更多的是煤耗，而不是蒸汽机的功率重量和体积比。
越后的蒸汽机必然采用了当时最新的材料和技术，比如提阀的中心连接弹簧，填料函的石棉橡胶混合物密封，缸体的耐热铸铁，活塞用的合金钢，这些都是临高早期乃至现在都无法企及的工业基础。
如果有人能认真把超星包括google图书馆的蒸汽机专业书都看一遍，里面必然都有各种详细计算和数据的，那么认真按工业规律去计算各种零件，审核工艺，肯定能做出更好的蒸汽机。
关键就是我们大部分都是键盘党而已，根本没心思也没条件去玩真的。。。
k.xerxes 于 2017-8-2 19:33:47 发表了：
深潜者 发表于 2017-8-2 19:19
俺设想的是中压单胀机方案。通过整体提高压力来提升蒸汽机的比功率，但从比功率角度讲，这招可以比复胀机 …
中压大概是多少的概念？ 我觉得要120psi++ 吧。 我同意功率远远比效率重要这一点。 现在正在看高速机的资料。 高速机的诞生基本和涡轮机同时了， 导致基本没有船用高速往复机的资料。但从各种资料总结看， 在300马力以下这个范围，300-400 rpm的高速机， 重量上大概是同功率100rpm低速机的一半一下。 最重要的是气缸直径不那么夸张了。
k.xerxes 于 2017-8-2 19:39:13 发表了：
cqduoluo 发表于 2017-8-2 19:31
我把超星里的蒸汽机相关的书都下过，很多书都很专业，但是主要是讲现代蒸汽机，所以从来都没认真看完过一本 …
煤耗什么的狒狒其实不太在乎， 关键是低压机巨大的气缸体积。 加工太困难了。 傻大粗黑，狒狒其实玩不来的。
深潜者 于 2017-8-2 19:44:15 发表了：
k.xerxes 发表于 2017-8-2 19:33
中压大概是多少的概念？ 我觉得要120psi++ 吧。 我同意功率远远比效率重要这一点。 现在正在看高速机的资 …
这里的中压只是相对概念，意思主要就是压力比19世纪中叶左右传统低压单胀机高的单胀机。至少应该是60Psi以上，用筒型火管锅炉的，至于最高压力大概比水管锅炉低就是了（如果锅炉达到水管水平，就算再怎么强调低压缸的尺寸，用复胀也是最有性价比的了）。
深潜者 于 2017-8-2 19:49:54 发表了：
cqduoluo 发表于 2017-8-2 19:31
我把超星里的蒸汽机相关的书都下过，很多书都很专业，但是主要是讲现代蒸汽机，所以从来都没认真看完过一本 …
19世纪蒸汽机的转速没这么差吧？看《技术史5》第88页，1863年费城索斯沃克铸造机械公司的波特艾伦蒸汽机，转速高达350RPM，功率168HP。1881年爱迪生发电站用的蒸汽机也由350RPM转速，功率175HP
k.xerxes 于 2017-8-2 19:53:42 发表了：
深潜者 发表于 2017-8-2 19:49
19世纪蒸汽机的转速没这么差吧？看《技术史5》第88页，1863年费城索斯沃克铸造机械公司的波特艾伦蒸汽机 …
少数发电机有高速的，但是大部分1900年以前的书，在介绍船用机， 锅驼机的时候，速度都是在90以下的。
深潜者 于 2017-8-2 19:57:46 发表了：
k.xerxes 发表于 2017-8-2 19:53
少数发电机有高速的，但是大部分1900年以前的书，在介绍船用机， 锅驼机的时候，速度都是在90以下的。
…
船用机大概是因为活塞行程相对于带动发电机的蒸汽机太大了吧？如果比较活塞平均速度的话，可能差距就没那么大了。另外可能也和螺旋桨的设计有关？或许是当时还搞不定效率较高的高速螺旋桨？所以船用机转速太高没必要？
至于锅驼机，那个是低档货啦！
k.xerxes 于 2017-8-2 20:06:39 发表了：
深潜者 发表于 2017-8-2 19:57
船用机大概是因为活塞行程相对于带动发电机的蒸汽机太大了吧？如果比较活塞平均速度的话，可能差距就没那 …
船用机我个人感觉还是保守的问题，而且等高速机出来了， 涡轮也差不多了。
深潜者 于 2017-8-2 20:09:01 发表了：
k.xerxes 发表于 2017-8-2 20:06
船用机我个人感觉还是保守的问题，而且等高速机出来了， 涡轮也差不多了。
…
俺寻思会不会是被低压缸拖累了？低压缸尺寸太大，转速高不起来。而高压缸和低压缸在一个轴上，故而转速也起不来。
如果是这个原因的话，俺那个牺牲了效率的中压单胀机方案可能就可以提供相对更高的转速和比功率了。
cqduoluo 于 2017-8-2 20:11:46 发表了：
k.xerxes 发表于 2017-8-2 19:39
煤耗什么的狒狒其实不太在乎， 关键是低压机巨大的气缸体积。 加工太困难了。 傻大粗黑，狒狒其实玩不来 …
煤耗很重要的数据啊，但其实19世纪60年代的蒸汽机船，比如之前讨论过的SS Agamemnon都有几千英里的续航力，临高的话目前有个1、2000海里就绰绰有余了，反正几个重要基地都才几百海里而已。
气缸太大谈不上吧，临高的蒸汽机马力小啊，几百马力而已，能有多大？话说你有没有1870年的蒸汽机的具体数据？
而且瓦特那个貌似都有几百厘米的气缸吧，蒸汽机时代本来就是那样的，谈不上加工困难啊。
深潜者 于 2017-8-2 20:15:45 发表了：
cqduoluo 发表于 2017-8-2 20:11
煤耗很重要的数据啊，但其实19世纪60年代的蒸汽机船，比如之前讨论过的SS Agamemnon都有几千英里的续航力 …
只要别给远洋船用纯蒸汽动力，煤耗就毫无问题呀！机帆船是多么优秀、灵巧、节能、环保的选择？
至于蒸汽机的大小，1840s的时候，220HP的蒸汽机具有2.16m的汽缸内径和3.35m的活塞行程，巨无霸的可怕吧？当然这个是陆上用的抽水蒸汽机就是了，“转速”才7.5RPM（低得也好过分）。虽然在那个时代，这么大的蒸汽机是很正常的，但临高能否加工出来还真不好说，毕竟它们的科技树蛮歪的。
cqduoluo 于 2017-8-2 20:29:27 发表了：
深潜者 发表于 2017-8-2 20:15
只要别给远洋船用纯蒸汽动力，煤耗就毫无问题呀！机帆船是多么优秀、灵巧、节能、环保的选择？
至于蒸汽 …
貌似1890年左右都有纯蒸汽机的跨洋客轮了，不过那时候的客轮都1万吨了。。。
机帆船还得依靠季风和洋流，灵活性太差了。
你这转速也太悲催了，话说既然能造更先进的蒸汽机，没理由无法加工2米的气缸啊，那时候的加工精度又不高，都是铸造的而已，越大的其实越好加工，18世纪那些巨型要塞炮的尺寸都比这个大了。
深潜者 于 2017-8-2 20:41:00 发表了：
cqduoluo 发表于 2017-8-2 20:29
貌似1890年左右都有纯蒸汽机的跨洋客轮了，不过那时候的客轮都1万吨了。。。
机帆船还得依靠季风和洋流， …
俺这个中压单胀机方案里更“先进”的是蒸汽系统，主要是锅炉压力大幅提高，至于蒸汽机本身真没什么先进的。
另外对于临高，核心航线最远的就是基隆到临高而已，这个蛮近的呀。
19世纪要塞炮最最大好像也不过457mm口径而已呀！哪里更大了？
k.xerxes 于 2017-8-2 21:18:20 发表了：
cqduoluo 发表于 2017-8-2 20:29
貌似1890年左右都有纯蒸汽机的跨洋客轮了，不过那时候的客轮都1万吨了。。。
机帆船还得依靠季风和洋流， …
说具体尺寸的话，1870年代的英国海军用1000马力水平复胀机，60psi， 高压缸38寸，低压缸66寸， 活塞行程24寸。
The largest of these sloops, i. e. those having a displacement of 1,124 tons, are fitted with engines capable of developing an indicated horse-power of 1,050 on the measured-mile trials. The diameter of the high- pressure cylinder is 38 inches, of the low-pressure cylinder 66 inches, and the stroke of piston 2 feet. The maximum revolu tions are 100 per minute, and the speed under steam, in smooth water, is between 9 and 10 knots per hour. The steam is sup plied by cylindrical boilers, and the pressure is 60 pounds per square inch. The screw-propeller is 13 feet in diameter, and, like those of other cruising vessels, it is two-bladed and lifting.
这个是基本就是书中立春级别的炮舰，不过是钢壳的。
书中狒狒早期光铸个摊平板玻璃胶的铁台子就感到困难。 狒狒其实最喜欢加工不大不小的东西。 大的东西虽然不要求精度，但是搬运，固定都要大量机械力辅助。其实相当困难。 菲菲的蒸汽机，最好能把需要移动的零件限制在人力或者简单的人力辅助机械能够轻松移动的范围内。
当然早期可以不搞1000马力的，用两台500马力的串联起来。 这样大概可以把低压缸压缩到35寸左右。 还是挺困难的， 吧千吨级的船只改成双桨， 然后用2台500马力的的驱动。 同时这个500马力的机可以用两个250的串联起来。 这样大概能把低压缸压缩到20寸。渐渐的进入可以接受的范围了 现实中有这样成功的例子，两梯台双胀机串联的拖船，优点是启动和倒车非常方便，在港内机动相当灵敏。
我现在考虑的是高一个120-150马力左右的单缸高速标准机。 然后最多4个一起串联起来。 满足500马力单轴的需求（历史上有3个单胀机串联的）。 这样大概能把活塞压缩到10寸左右，youtube上一些老的蒸汽小作坊视频都能加工。 狒狒在做不出来可以撞墙了。 这样的标准机，在效率上可能有点抱歉，但是优点是体积重量都小。 能满足从工厂动力到1500吨级别船只的动力需求。 到二五结束前都不需要更新。
说续航性的问题。 狒狒短期不需要考虑跑欧洲。 二五能不能开发文莱油田都是问题。 其实狒狒的核心区，海南，越南，广东很小的。 单胀机足够满足续航了。
深潜者 于 2017-8-2 21:32:33 发表了：
k.xerxes 发表于 2017-8-2 21:18
说具体尺寸的话，1870年代的英国海军用1000马力水平复胀机，60psi， 高压缸38寸，低压缸66寸， 活塞行程 …
俺建议参照这个1870式1000HP设计中压单胀机，把低压缸砍掉，按照低压缸的直径行程比缩放中压缸（出口和入口压力暂且按与前者的高压缸一致分析）。假设原设计中高压缸与低压缸的功率一样大。
如果保持转速不变，那么就是中压缸直径58寸，行程20.5寸；或者直径54寸，行程24寸。如果保持平均活塞速度不变，那么还能进一步缩减到中压缸直径54寸，行程20寸，此时转速提高70%。“排量”只有原设计的42~50%。
k.xerxes 于 2017-8-2 21:35:27 发表了：
深潜者 发表于 2017-8-2 21:32
俺建议参照这个1870式1000HP设计中压单胀机，把低压缸砍掉，按照低压缸的直径行程比缩放中压缸（出口 …
这是双胀机。。。就2个缸。
深潜者 于 2017-8-2 21:40:08 发表了：
k.xerxes 发表于 2017-8-2 21:35
这是双胀机。。。就2个缸。
俺这里是按单缸中压机算的，如果是双缸的话，和原设计的高压缸一样大就行。如果维持直径行程比和活塞平均速度不变的话，还能大幅缩小。当然效率就低得多了。综合看期待你的多缸方案似乎更好？
没事乱溜达 于 2017-8-2 22:07:47 发表了：
k.xerxes 发表于 2017-8-2 21:18
说具体尺寸的话，1870年代的英国海军用1000马力水平复胀机，60psi， 高压缸38寸，低压缸66寸， 活塞行程 …
低压大气缸不就是个大铁罐子么,必须能造.否则工业上用的反应器,反应釜怎么办.
k.xerxes 于 2017-8-2 22:13:49 发表了：
深潜者 发表于 2017-8-2 21:40
俺这里是按单缸中压机算的，如果是双缸的话，和原设计的高压缸一样大就行。如果维持直径行程比和活塞平均 …
现在我心里的有以下几个方案， 工况都是在80-120psi 之间。
1：最保守的， 250马力双胀机。 靠并联+双桨满足千吨船的动力需要。优点是经过充分历史检验，燃料效率高。缺点是还要有30寸级别的低压缸，转速较慢，需要较大的螺旋桨，加工困难度高。 还有就是因为高端限制，在200t级别炮艇里，必须改成水平式，不然重心太危险。 然后基本是船只专用了。需要为火车头和固定设施另外研发蒸汽机。
2：比较激进的， 我前面那个125马力高速机组合方案。 单个工业用，2个串联给火车头，200T 炮艇。4个串联给500-700t的炮舰，8个双桨搞定千吨船。缺点是效率比较低，给货车用需要齿轮。 优点是加工最简单。维护也最简单。能减小螺旋桨直径， 便于加工。一型号打遍天下，一个型号管10年。 这是目前最接近我SCT 设想的方案。
3：sentinel和西屋的单项做功250马力高速机方案。 目前还需要读书。 不过有高速机一切的优点，而且比其他方案都轻便。
k.xerxes 于 2017-8-2 22:16:48 发表了：
没事乱溜达 发表于 2017-8-2 22:07
低压大气缸不就是个大铁罐子么,必须能造.否则工业上用的反应器,反应釜怎么办.
…
不是，要和巨大的低压活塞达到一定程度的密封性。 然后连杆和曲轴要能够支撑巨大的低压活塞。 组装的困难度比高压机打很多。维护更可怕。
深潜者 于 2017-8-2 22:21:59 发表了：
k.xerxes 发表于 2017-8-2 22:13
现在我心里的有以下几个方案， 工况都是在80-120psi 之间。
1：最保守的， 250马力双胀机。 靠并联+双桨 …
其实第二个方案也可以做成复胀的呀！比如采用三缸设计，中间缸高压、两边低压。
后来的三胀机里好像就有采用单缸中压、双缸低压，且直径一样的设计。
liutom2 于 2017-8-2 22:30:11 发表了：
深潜者 发表于 2017-8-2 20:15
只要别给远洋船用纯蒸汽动力，煤耗就毫无问题呀！机帆船是多么优秀、灵巧、节能、环保的选择？
至于蒸汽 …
这玩意儿大概是要巨大的扭矩，否则同样功率下转速提高缸径就可以下降很多了，转速提高10倍，缸径。。。。。。。。。。。。
深潜者 于 2017-8-2 22:33:03 发表了：
liutom2 发表于 2017-8-2 22:30
这玩意儿大概是要巨大的扭矩，否则同样功率下转速提高缸径就可以下降很多了，转速提高10倍，缸径。。。。 …
那货是用活塞泵抽水用的，蒸汽机活塞与水泵活塞分别用钢索和杠杆两端连接
liutom2 于 2017-8-2 22:36:05 发表了：
深潜者 发表于 2017-8-2 22:33
那货是用活塞泵抽水用的，蒸汽机活塞与水泵活塞分别用钢索和杠杆两端连接
…
所以才会这样嘛，要是加个减速箱，提高转速，这机器体积会缩小很多。
其实说了半天，问题的关键是转速。
k.xerxes 于 2017-8-2 22:37:45 发表了：
深潜者 发表于 2017-8-2 22:21
其实第二个方案也可以做成复胀的呀！比如采用三缸设计，中间缸高压、两边低压。
后来的三胀机里好像就有 …
可以，2个就是2比1的的体积不太理想。我也考虑过同种气缸下的复胀，把2，3，4个高压缸绑在一起，一起驱动低压曲轴这种脑洞。
k.xerxes 于 2017-8-2 22:39:27 发表了：
liutom2 发表于 2017-8-2 22:36
所以才会这样嘛，要是加个减速箱，提高转速，这机器体积会缩小很多。
其实说了半天，问题的关键是转速。
…
高速机400多的转速对船只来说真不算啥， 完全可以接受的。 主要是火车需要齿轮。
liutom2 于 2017-8-2 23:16:32 发表了：
k.xerxes 发表于 2017-8-2 22:39
高速机400多的转速对船只来说真不算啥， 完全可以接受的。 主要是火车需要齿轮。
…
火车搞液力吧，这个早期其实很多的。
k.xerxes 于 2017-8-2 23:35:34 发表了：
liutom2 发表于 2017-8-2 23:16
火车搞液力吧，这个早期其实很多的。
其实就是每根驱动轴2个齿轮的事。穿越初期没有高性能钢铁应该尽量减少齿轮应用， 也许可以拿铁路来做实验？
liutom2 于 2017-8-3 01:06:47 发表了：
k.xerxes 发表于 2017-8-2 23:35
其实就是每根驱动轴2个齿轮的事。穿越初期没有高性能钢铁应该尽量减少齿轮应用， 也许可以拿铁路来做实验 …
我觉得狒狒们还是少搞复杂的东西，越复杂要调整的东西越多，对精度要求越高，故障率也更高。
k.xerxes 于 2017-8-3 01:17:26 发表了：
liutom2 发表于 2017-8-3 01:06
我觉得狒狒们还是少搞复杂的东西，越复杂要调整的东西越多，对精度要求越高，故障率也更高。
…
原则上我同意这一点， 这也是我想搞通用蒸汽机的原因。不用齿轮的话， 火车就要有点变化了
理想中的车头
Y1.jpg(583.9 KB, 下载次数: 0)
2017-8-3 01:16 上传
现实中大概这样子。
5354888864_36b0a3fecf_o-1024x682.jpg(138.12 KB, 下载次数: 0)
2017-8-3 01:14 上传
k.xerxes 于 2017-8-3 01:59:19 发表了：
本帖最后由 k.xerxes 于 2017-8-3 02:18 编辑 https://tinytechindia.com/Renewable-Energy/steam-power-plants/
找到有趣的东西了， 一个三哥的小作坊现在还在制造蒸汽机。他们那个70马力单缸机和100马力V型机 很有意思。
这种面向第三世界的超低技术农产品加工设备真是适合狒狒的技术水平。
下面是运行视频。 从视频上看 工作压力是150psi。 https://www.youtube.com/watch?v=0gx7lhf8vGE
tinythermalpowerplant-page-001-1273x1600.jpg(519.99 KB, 下载次数: 0)
2017-8-3 02:02 上传
深潜者 于 2017-8-3 05:26:04 发表了：
liutom2 发表于 2017-8-2 23:16火车搞液力吧，这个早期其实很多的。
这个早期说的是19世纪中叶前后吗？
没事乱溜达 于 2017-8-3 08:13:48 发表了：
没事乱溜达 发表于 2017-8-2 22:07低压大气缸不就是个大铁罐子么,必须能造.否则工业上用的反应器,反应釜怎么办.
…
不同时代加工难度不一样。抽水的气缸不可能难制造。
没事乱溜达 于 2017-8-3 09:15:35 发表了：
k.xerxes 发表于 2017-8-3 01:59https://tinytechindia.com/Renewable-Energy/steam-power-plants/
找到有趣的东西了， 一个三哥的小作坊现 …
实用！
liutom2 于 2017-8-3 10:38:29 发表了：
深潜者 发表于 2017-8-3 05:26
这个早期说的是19世纪中叶前后吗？
18世纪就能造水压机了，历史上大规模普及是20世纪初，实际上19世纪末肯定是能做了。
估计一方面是密封件，一方面是液压油。
深潜者 于 2017-8-3 10:58:10 发表了：
本帖最后由 深潜者 于 2017-8-3 10:59 编辑
liutom2 发表于 2017-8-3 10:3818世纪就能造水压机了，历史上大规模普及是20世纪初，实际上19世纪末肯定是能做了。
估计一方面是密封件 …
也就是说完全没有实例，全是想的？
此外液压传动与液力传动也不是一码事呀！19世纪只有液压传动，根本没液力的，毕竟它们连合适的泵和涡轮都没搞好呢。
至于当时的液压传动，比功率很低吧？
这么搞真心不如好好研究齿轮了。
此外这里考虑的是比19世纪末简单的技术水平呀！那个时候齿轮传动就很成熟了，似乎沒有上液力的必要。
zhubajie 于 2017-8-3 12:54:16 发表了：
单流式蒸汽机完爆上面的早期设计， 只做单缸的话，说不定工时比早期设计还低，
加齿轮其实也不算太过分， 传动比不高速度又低的话，难度也低了不少，就是噪音估计大的很。。。
深潜者 于 2017-8-3 13:12:32 发表了：
zhubajie 发表于 2017-8-3 12:54单流式蒸汽机完爆上面的早期设计， 只做单缸的话，说不定工时比早期设计还低，
加齿轮其实也不算太过分 …
单流是通过什么设计实现高压蒸汽的大膨胀比膨胀的？
zhubajie 于 2017-8-3 14:43:36 发表了：
深潜者 发表于 2017-8-3 13:12
单流是通过什么设计实现高压蒸汽的大膨胀比膨胀的？
http://www.ixueshu.com/document/ … 8947a18e7f9386.html
我翻了些解释，感觉还是上面的论文比较好，就是为了降低进到汽缸的蒸汽量。
一般蒸汽机，汽缸在排气时，有个冷却的过程，接下来进蒸汽时，如果进来的蒸汽太少，就会冷凝在汽缸上，单流式排气时蒸汽被压缩，又提高了汽缸温度，不会导致蒸汽冷凝
zhubajie 于 2017-8-3 14:49:58 发表了：
单流式还一个好处是转的快，这样功率就大
liutom2 于 2017-8-3 17:48:29 发表了：
深潜者 发表于 2017-8-3 10:58
也就是说完全没有实例，全是想的？
此外液压传动与液力传动也不是一码事呀！19世纪只有液压传动，根本没 …
液力的技术真的不是特别难呀，我查了查，除了密封件，剩下的真不是特别的东西。
液力最大的优点是不爱坏呀，就狒狒们初期这个加工、维护和操作水平，用变速箱打齿大概是很常见的事情了。
深潜者 于 2017-8-3 18:15:33 发表了：
liutom2 发表于 2017-8-3 17:48液力的技术真的不是特别难呀，我查了查，除了密封件，剩下的真不是特别的东西。
液力最大的优点是不爱坏 …
这个真有实例吗？19世纪下半叶的
没事乱溜达 于 2017-8-3 18:27:31 发表了：
k.xerxes 发表于 2017-8-2 22:16不是，要和巨大的低压活塞达到一定程度的密封性。 然后连杆和曲轴要能够支撑巨大的低压活塞。 组装的困难 …
我指的是尺寸和重量的指标。组装和密封要看压力需要
cqduoluo 于 2017-8-3 20:02:08 发表了：
zhubajie 发表于 2017-8-3 14:49
单流式还一个好处是转的快，这样功率就大
单流式属于很现代的蒸汽机了，由于蒸汽压力很大，气缸活塞都采用镍铬钢，更先进的提阀配气，结构和工艺都要求很高，临高暂时恐怕造不出来。
cqduoluo 于 2017-8-3 20:16:13 发表了：
深潜者 发表于 2017-8-2 20:41
俺这个中压单胀机方案里更“先进”的是蒸汽系统，主要是锅炉压力大幅提高，至于蒸汽机本身真没什么先进的 …
蒸汽机的压力提高是个系统工程，密封，材料都得有进步，19世纪的工程师又不傻，尝试提高蒸汽机压力的也很多。
1586年的Tsar Cannon就有890mm的口径。
cqduoluo 于 2017-8-3 20:27:39 发表了：
k.xerxes 发表于 2017-8-2 21:18
说具体尺寸的话，1870年代的英国海军用1000马力水平复胀机，60psi， 高压缸38寸，低压缸66寸， 活塞行程 …
这个尺寸其实还好了，50年代毛子的固定式锅驼机700马力，低压缸都有860mm呢，重量是78吨，船舶蒸汽机一书里的数据如下，1100马力的低压缸也十分巨大了。
临高的技术水平，片面要求太高也不现实，而且船用蒸汽机不是越先进的越好，比如这书里对半单流蒸汽机的评价就是相比普通三胀蒸汽机并没有特别的优点，而且经济性还不好。
主要我们都不是专业的，如果照抄历史上的船用蒸汽机还好说，自己搞的话其实肯定会有各种漏子，说到底大家都是半瓶水的个。
000101.jpg(768.59 KB, 下载次数: 0)
2017-8-3 20:27 上传
k.xerxes 于 2017-8-3 20:47:26 发表了：
做了点算数， 按照前面阿三的70马力，20cm气缸直径，20cm气缸行程的参数放大，搞到30cm* 30cm， 就可以做到单缸100马力了。 当然也可以直接用70马力的串联。
那个100马力的单放大版，在历史上找到类似的版本了
case 110 hp 150psi 240rpm.jpg(156.48 KB, 下载次数: 0)
2017-8-3 20:41 上传
110HP Case Steam Tractor 气缸 12* 12 寸， 240 rpm 150 psi。 速度我计算的三哥蒸汽机放大版本，要低， 马力还大一点。 估计是蒸汽机放大对效率有提高。 这样的话， 提供一下转速，维持马力不变，应该能把压力要求稍微降一点。 当然这个拖拉机还很直观的告诉我们它需要多大的锅炉。 有现成设计抄真好。。。比自己翻书算半天还拿不准感觉好多了。 我基本准备把这个做标准蒸汽机了，
liutom2 于 2017-8-3 20:59:06 发表了：
k.xerxes 发表于 2017-8-3 20:47
做了点算数， 按照前面阿三的70马力，20cm气缸直径，20cm气缸行程的参数放大，搞到30cm* 30cm， 就可以做 …
问题是在蒸汽拖拉机的时代，标注的马力并不是实际马力呀，这是所谓标马。
k.xerxes 于 2017-8-3 21:10:41 发表了：
liutom2 发表于 2017-8-3 20:59
问题是在蒸汽拖拉机的时代，标注的马力并不是实际马力呀，这是所谓标马。
…
这个不是标注马力， break house power， 已经和现代的功率定义差不多了。 NHP， BHP， IHP， 除了NHP大概是实际功率1/3到1/4，其他的和现在的马力很接近了。
zhubajie 于 2017-8-4 10:22:13 发表了：
cqduoluo 发表于 2017-8-3 20:02
单流式属于很现代的蒸汽机了，由于蒸汽压力很大，气缸活塞都采用镍铬钢，更先进的提阀配气，结构和工艺都 …
没必要像现代的单流式一样造的高参数， 而且高压锅炉也不好搞。
半单流蒸汽机 的第二级才是单流，这时温度压力都不高了。
对临高， 同样功率的一级的单流缸 ，比双胀缸工时应该少些，重量轻不少，效率还差不多， 总体来说还是划得来。
难点主要在于类似于现代内燃机气门的配气， 这个也不是太难，而且搞定这个对发展内燃机有帮助。
深潜者 于 2017-8-4 10:47:26 发表了：
k.xerxes 发表于 2017-8-3 20:47做了点算数， 按照前面阿三的70马力，20cm气缸直径，20cm气缸行程的参数放大，搞到30cm* 30cm， 就可以做 …
cst这个参数疑似有问题吧？按排量22.27L计算，平均压力907kpa，这怎么可能达到呢？
k.xerxes 于 2017-8-4 12:11:46 发表了：
深潜者 发表于 2017-8-4 10:47
cst这个参数疑似有问题吧？按排量22.27L计算，平均压力907kpa，这怎么可能达到呢？ …
这个参数应该没问题的， 我算的时候上也比较接近。 1900年代人家打的商标就是110马力。 从当年大卖，到现在美国蒸汽爱好者都觉得没问题。 从牵引力的表现看也没问题。 这个拖拉机的150hp版本， 14* 14的气缸，能拉差不多25吨的东西上13%的坡， 加上自身重量有50吨了。 你算的时候是不是忘记吧活塞速度*2了？
深潜者 于 2017-8-4 12:35:29 发表了：
k.xerxes 发表于 2017-8-4 12:11这个参数应该没问题的， 我算的时候上也比较接近。 1900年代人家打的商标就是110马力。 从当年大卖，到现 …
哦？这个是双动的吗？如果是的话，那平均压力就是453kPa了，虽然也有点大，但还是靠谱的。不过出口压力似乎就不会太小了，热效率可能会差点。不过用户大概不会介意。
k.xerxes 于 2017-8-4 12:36:00 发表了：
深潜者 发表于 2017-8-4 10:47
cst这个参数疑似有问题吧？按排量22.27L计算，平均压力907kpa，这怎么可能达到呢？ …
你真的是忘记\* 2了， 活塞是来回都做工的。
深潜者 于 2017-8-4 12:37:24 发表了：
k.xerxes 发表于 2017-8-3 20:47做了点算数， 按照前面阿三的70马力，20cm气缸直径，20cm气缸行程的参数放大，搞到30cm* 30cm， 就可以做 …
另外这个CST蒸汽机还有更具体的参数没？比如蒸汽机整体尺寸重量，锅炉的尺寸重量蒸发率燃耗啥的？
深潜者 于 2017-8-4 12:40:13 发表了：
k.xerxes 发表于 2017-8-4 12:36你真的是忘记\* 2了， 活塞是来回都做工的。
俺没忘！绝对没。
活塞平均速度就是2.44m/s没错，俺不过是稍微忘了双动100%时间做功而已了。毕竟不少蒸汽机是单动的，偶尔忽略了很正常！
k.xerxes 于 2017-8-4 12:42:49 发表了：
深潜者 发表于 2017-8-4 12:35
哦？这个是双动的吗？如果是的话，那平均压力就是453kPa了，虽然也有点大，但还是靠谱的。不过出口压力似 …
热效率差就差把。 蒸汽火车直到退役都是单胀， 用类似卧式机的小作坊一直到二战前都很普遍。 英国海军普及复胀机也是1870年代中期的事了。 狒狒的船只，总体效率可以用更好的螺旋桨，更好的船体，锁短传动轴，来找回来一点。 前10年凑合吧。
k.xerxes 于 2017-8-4 12:50:34 发表了：
深潜者 发表于 2017-8-4 12:37
另外这个CST蒸汽机还有更具体的参数没？比如蒸汽机整体尺寸重量，锅炉的尺寸重量蒸发率燃耗啥的？ …
装满煤水 21吨出头。车里的煤水大概能够跑15-20km。 这个拖拉机的数据就这么多了。 具体蒸汽机的，翻书应该能找到。
深潜者 于 2017-8-4 12:52:52 发表了：
k.xerxes 发表于 2017-8-4 12:42热效率差就差把。 蒸汽火车直到退役都是单胀， 用类似卧式机的小作坊一直到二战前都很普遍。 英国海军普 …
如果可以或许可以试试单胀/复胀切换的设计，比如用三个一样大的缸，巡航时蒸汽先过中间缸再分配到两边，冲刺时同时走三个缸？嫌阀门和管路复杂的话，可以考虑先上单胀三缸机，以后再改造。
深潜者 于 2017-8-4 12:54:41 发表了：
k.xerxes 发表于 2017-8-4 12:50装满煤水 21吨出头。车里的煤水大概能够跑15-20km。 这个拖拉机的数据就这么多了。 具体蒸汽机的，翻书 …
这个里程没少打零吗？结合它那个5大气压平均压力，这家伙不会是没有凝汽器，乏蒸汽直排的吗？
k.xerxes 于 2017-8-4 13:02:39 发表了：
深潜者 发表于 2017-8-4 12:52
如果可以或许可以试试单胀/复胀切换的设计，比如用三个一样大的缸，巡航时蒸汽先过中间缸再分配到两边， …
我是在想用50-70-100的单缸机拼个V4， V6，甚至V8出来。 核心是让蒸汽机的主要零件可以用人力移动。 这样应该能极大的简化早期工厂里的装配工作。
k.xerxes 于 2017-8-4 13:03:31 发表了：
深潜者 发表于 2017-8-4 12:54
这个里程没少打零吗？结合它那个5大气压平均压力，这家伙不会是没有凝汽器，乏蒸汽直排的吗？ …
嗯，直排的。 陆地机械油冷凝器的少。
深潜者 于 2017-8-4 13:12:26 发表了：
k.xerxes 发表于 2017-8-4 13:02我是在想用50-70-100的单缸机拼个V4， V6，甚至V8出来。 核心是让蒸汽机的主要零件可以用人力移动。 这样 …
但另一方面这将大大增加装配精度要求吧？至于工件的移动，其实可以放在轨道小车上搬运呀，这样就一点都不费劲了。
深潜者 于 2017-8-4 13:18:03 发表了：
k.xerxes 发表于 2017-8-4 13:02我是在想用50-70-100的单缸机拼个V4， V6，甚至V8出来。 核心是让蒸汽机的主要零件可以用人力移动。 这样 …
那个时代不搞很多缸的蒸汽机就是因为这样没有少数大缸的性价比高吧？
k.xerxes 于 2017-8-4 13:27:48 发表了：
深潜者 发表于 2017-8-4 13:12
但另一方面这将大大增加装配精度要求吧？至于工件的移动，其实可以放在轨道小车上搬运呀，这样就一点都不 …
单缸机精度没啥要求的。 看前面那个三哥小作坊的组装视频就知道了。 多缸轮效率肯定比不过单大缸，但是启动更方便，震动更小。 不过对狒狒最大的问题，是大缸制造太麻烦。 要建造专门的加工设备。
深潜者 于 2017-8-4 13:36:57 发表了：
k.xerxes 发表于 2017-8-4 13:27单缸机精度没啥要求的。 看前面那个三哥小作坊的组装视频就知道了。 多缸轮效率肯定比不过单大缸，但是启 …
即使考虑临高不好造大缸，那也应该用中缸凑合吧？感觉十几英寸的缸是不是太小了？按前面的CST蒸汽机做放大分析，假设临高蒸汽机压力100psi，缸径及行程24*24，转速90rpm，那么单缸功率可达220Hp。这样用L1、L2、L3的布局就能满足战舰要求。比什么V8的简单多了嘛。
k.xerxes 于 2017-8-4 13:48:52 发表了：
深潜者 发表于 2017-8-4 13:36
即使考虑临高不好造大缸，那也应该用中缸凑合吧？感觉十几英寸的缸是不是太小了？按前面的CST蒸汽机做放 …
24*24的，我觉得你太看得起狒狒了。 多机械串联是因为我根本不想给船用机开专门的生产线， 用100-120马力单杠拼凑足够满足单轴500马力的需求了，。 再大上双浆。 这样700t和 1500t级别的船，螺旋桨也能通用。
深潜者 于 2017-8-4 13:55:39 发表了：
k.xerxes 发表于 2017-8-4 13:4824*24的，我觉得你太看得起狒狒了。 多机械串联是因为我根本不想给船用机开专门的生产线， 用100-120马力 …
临高未来的轮船、机帆船得老多了吧？怎么还连个船用发动机生产线都不给了？另外俺这个220Hp的24*24设计是大幅降低参数后的。如果按俺这个设计参数做12*12蒸汽机的话，单缸功率才55hp，就算挺多缸也不大堪用呀。如果坚持110cst的参数，那么即使只放大到16*16，转速180，那功率也增加到快200hp了。怎么也不能坚持12*12这个小缸设计呀
k.xerxes 于 2017-8-4 14:13:50 发表了：
本帖最后由 k.xerxes 于 2017-8-4 14:14 编辑
深潜者 发表于 2017-8-4 13:55
临高未来的轮船、机帆船得老多了吧？怎么还连个船用发动机生产线都不给了？另外俺这个220Hp的24*24设计是 …
本来就是前5到10年用的克难产品。 后面底子厚了怎么浪都可以。早期尽量避免大型零件的加工， 东西大了，成批率，铸造难度什么的各种问题就都出来了。气缸大了之后，曲轴和连杆的要求也是成倍增加的。 要考虑加工能力。 100-120马力级别的4气缸就能满足1500t以下船只的动力要求了。 4缸并不是很复杂。
深潜者 于 2017-8-4 14:22:34 发表了：
k.xerxes 发表于 2017-8-4 14:13本来就是前5到10年用的克难产品。 后面底子厚了怎么浪都可以。早期尽量避免大型零件的加工， 东西大了，成 …
本时空19世纪上半夜就能造80寸的缸呀，临高至于这么差吗？
k.xerxes 于 2017-8-4 14:39:17 发表了：
深潜者 发表于 2017-8-4 14:22
本时空19世纪上半夜就能造80寸的缸呀，临高至于这么差吗？
不能说造不出来， 但是制造大型零件必须先建造专用的大型加工设备。 19世纪上半叶有从16世纪一路积攒下来个各种工业设备。 规模是狒狒短期内无法比拟的。 3万吨的大东方也不过是1854年开始建造的。 狒狒么，一五计划完成前，多挖几个3000吨级别船坞都会肉疼。 狒狒早期资源有限。 玩不来大东西。书中第3年还是第四年就要量产蒸汽炮舰。同时还要大量提供工业用蒸汽机，火车头。。。。 不简化设法简化生产怎么可能做到。
深潜者 于 2017-8-4 14:55:59 发表了：
k.xerxes 发表于 2017-8-4 14:39不能说造不出来， 但是制造大型零件必须先建造专用的大型加工设备。 19世纪上半叶有从16世纪一路积攒下来 …
但另一方面是小缸需要高压锅炉的支持，比如12*12缸得在15psi和2.44m/s活塞平均速度下才能提供110hp。对临高来说造这么大压力的锅炉比造18*18的蒸汽机难得多，也慢得多呀！如果把压力降到比较容易的75psi，那就得靠17*17的蒸汽机提供110hp了。如果转速也没那么快的话，就还要更大。不管怎么算20寸左右的汽缸都得用呀
深潜者 于 2017-8-4 14:57:38 发表了：
k.xerxes 发表于 2017-8-4 14:39不能说造不出来， 但是制造大型零件必须先建造专用的大型加工设备。 19世纪上半叶有从16世纪一路积攒下来 …
就算简化生产，从75psi筒式烟管锅炉和18*18单胀双动多缸蒸汽机开始都是更好的选择吧？
缸太小，综合难度反而更大了。
liutom2 于 2017-8-4 17:37:17 发表了：
k.xerxes 发表于 2017-8-3 21:10
这个不是标注马力， break house power， 已经和现代的功率定义差不多了。 NHP， BHP， IHP， 除了NHP大 …
早期蒸汽拖拉机和机车标准都是NHP，所以这东西得看具体参数才知道到底是怎么回事。
liutom2 于 2017-8-4 17:38:05 发表了：
k.xerxes 发表于 2017-8-4 12:36
你真的是忘记\* 2了， 活塞是来回都做工的。
瓦特双动活塞呀
深潜者 于 2017-8-4 19:31:18 发表了：
k.xerxes 发表于 2017-8-4 14:39
不能说造不出来， 但是制造大型零件必须先建造专用的大型加工设备。 19世纪上半叶有从16世纪一路积攒下来 …
看了下《发动机的浪漫》
在第14页提到，瓦特1788年制造的蒸汽机，就有476mm的缸径和1200mm的行程了，功率13.75HP（不知道是什么功率）。这是伦科馆收藏的。
由此看来，你对临高的大金属件加工能力的估计是不是太低了？
k.xerxes 于 2017-8-4 20:50:48 发表了：
本帖最后由 k.xerxes 于 2017-8-4 20:51 编辑
liutom2 发表于 2017-8-4 17:37
早期蒸汽拖拉机和机车标准都是NHP，所以这东西得看具体参数才知道到底是怎么回事。
…
这个是IHP， 用PLAN/33000公式验证的话也没问题。
深潜者 于 2017-8-4 21:12:52 发表了：
k.xerxes 发表于 2017-8-4 20:50
这个是IHP， 用PLAN/33000公式验证的话也没问题。
话说19世纪锅炉技术蒸汽压力提升缓慢是不是也与他们的金属连接技术水平较差有关？
第一种现代焊接技术——碳弧焊是1881年发明的，成熟的焊接技术都是20世纪初以后的事情了。
因为金属连接水平差，所以锅炉的强度弱点较为明显，故而压力提升的才慢。
而临高有高大上的焊接技术（好像也能轧无缝钢管？），因此只要积累一段时间的生产经验，应该就能搞定高压锅炉了吧？
k.xerxes 于 2017-8-4 21:25:00 发表了：
深潜者 发表于 2017-8-4 14:57
就算简化生产，从75psi筒式烟管锅炉和18*18单胀双动多缸蒸汽机开始都是更好的选择吧？
缸太小，综合难度 …
比较小的高压炉子， 比大小大概2-3倍的中压力炉子更容易制造。 直径小减小对抗压能力提示太大。 最差的情况，狒狒可以上水管炉的。 当然锅炉难度要另讨论。
活塞具体大小可以变更， 但是最好保证能够比较安全的人力搬运。 还有一个限制点其实是曲轴的受力和加工能力 不过这个太专业了。 我讨论不了；
下面是一个美国公司单缸机的的范围。 可以参考一下。
The single cylinder engines are made in sizes from 18 H.P., cylinder 6 in. bore X 10 in. stroke, making 325 revolutions per minute, up to 175 H.P., with cylinder 16 in. bore X 20 in. stroke, making 175 revolutions per minute. Steam pressure 125 Ib. per square inch.
说锅炉压力， 我同意150psi可能有点高。 适当放大气缸到能减小锅炉的要求。 当然船用机还有13psi左右的冷凝器加成。 有损总体热效率，但是能提高功率。
深潜者 于 2017-8-4 21:30:06 发表了：
k.xerxes 发表于 2017-8-4 21:25
比较小的高压炉子， 比大小大概2-3倍的中压力炉子更容易制造。 直径小减小对抗压能力提示太大。 最差的情 …
为什么非要考虑人工搬运呢？放小车上推不就行了，需要考虑的就只是吊装吧？
k.xerxes 于 2017-8-4 21:30:22 发表了：
深潜者 发表于 2017-8-4 21:12
话说19世纪锅炉技术蒸汽压力提升缓慢是不是也与他们的金属连接技术水平较差有关？
第一种现代焊接技术— …
胆小+保守的的关系更大。 1860年代120psi的火车都在英国满地跑了。 海军才勉强吧蒸汽标准提高的70psi。 得等80年代之后，法国人和俄国人开始和英国人搞巡洋舰竞赛的时候，海军锅炉的标准才快速提高。
k.xerxes 于 2017-8-4 21:33:46 发表了：
深潜者 发表于 2017-8-4 21:30
为什么非要考虑人工搬运呢？放小车上推不就行了，需要考虑的就只是吊装吧？
…
也要人力搬运到小推车上面啊。
k.xerxes 于 2017-8-4 21:36:21 发表了：
狒狒的焊条不是用一根少一根么。。。 在能廉价的大量制氧器和乙炔之前，不能考虑焊接。
深潜者 于 2017-8-4 21:38:08 发表了：
k.xerxes 发表于 2017-8-4 21:25
比较小的高压炉子， 比大小大概2-3倍的中压力炉子更容易制造。 直径小减小对抗压能力提示太大。 最差的情 …
另外锅炉大小这段没理解？同样大小、类似设计的中压锅炉和高压锅炉应该具有差不多的蒸发量吧？这个不是按重量计的吗？从这个角度看，高压锅炉在生产蒸汽重量上并没有优势。它的优势是高参数带来的高效率。可高效率不光需要高的入口压力，也同样需要低的出口压力，这就导致了平均压力的提升幅度远小于入口压力的提升幅度，从而吃掉了不少高压蒸汽机的体积缩减潜力。
比如假设蒸汽机入口压力提高一倍，若想在同样转速下，功率也提升一倍，那么出口压力大致也得提高一倍，从而让平均压力提高一倍。但这样的话，热效率上就没有什么优势了。从而要用高压锅炉生产出一样重的蒸汽才行。
想提高效率的话，可以保证出口压力不变，一次少进些汽，这样蒸汽的膨胀度就大了不少，但这样的话，平均压力就没那么高了，导致功率提升不到一倍。
深潜者 于 2017-8-4 21:49:15 发表了：
k.xerxes 发表于 2017-8-4 21:36
狒狒的焊条不是用一根少一根么。。。 在能廉价的大量制氧器和乙炔之前，不能考虑焊接。 …
20世纪初水平的焊条，临高没法自产吗？这个还要研究研究。
至于气焊方案，就算造不了电石，还有个技术上比较简单的氢氧焊呀！
k.xerxes 于 2017-8-4 21:51:47 发表了：
深潜者 发表于 2017-8-4 21:38
另外锅炉大小这段没理解？同样大小、类似设计的中压锅炉和高压锅炉应该具有差不多的蒸发量吧？这个不是按 …
锅炉那边我自己脑残了， 本意是是小型高压路子其实制造不难， 可以靠堆锅炉数量来解决问题。
另外，单胀机， 如果你再连接了冷凝器， 那么排气孔的气压理论值就是0. 实际操作大概也就2-5个psi。所以压力提高的话，排气压力变化不大的。平均压力会有提升。
深潜者 于 2017-8-4 21:56:38 发表了：
k.xerxes 发表于 2017-8-4 21:51
锅炉那边我自己脑残了， 本意是是小型高压路子其实制造不难， 可以靠堆锅炉数量来解决问题。
另外，单胀 …
是会有提升，但提升率远到不了入口压力的提升水平呀！
前面不是一直专注于提升比功率吗？
保持出口压力不变、提升膨胀比的设计没有保持膨胀比、牺牲效率的设计提供的比功率大呀！
当然高压高膨胀比方案通过热效率的提升，降低的锅炉需求。
不过这还要根据两者的重量综合计算下。
深潜者 于 2017-8-4 21:57:43 发表了：
k.xerxes 发表于 2017-8-4 21:51
锅炉那边我自己脑残了， 本意是是小型高压路子其实制造不难， 可以靠堆锅炉数量来解决问题。
另外，单胀 …
可是同样的，中压炉子也可以堆数量呀！
k.xerxes 于 2017-8-4 22:03:28 发表了：
深潜者 发表于 2017-8-4 21:49
20世纪初水平的焊条，临高没法自产吗？这个还要研究研究。
至于气焊方案，就算造不了电石，还有个技术上 …
氢氧焊不能焊接钢铁。会导致氢脆的。
k.xerxes 于 2017-8-4 22:03:45 发表了：
深潜者 发表于 2017-8-4 21:57
可是同样的，中压炉子也可以堆数量呀！
所以说我脑残了。
没事乱溜达 于 2017-8-4 22:10:58 发表了：
深潜者 发表于 2017-8-4 21:49
20世纪初水平的焊条，临高没法自产吗？这个还要研究研究。
至于气焊方案，就算造不了电石，还有个技术上 …
搜索了一下书里的焊条,唯一提到的一次没有焊接，怎么做锅炉呢？还有高压火管、橡胶密封件――橡胶件好像也没带多少，再说也没有现成的规格可用……”李迪苦恼起来。 “我靠，你从哪里听来的奇谈怪论？！做蒸汽机从来就不需要橡胶做什么密封件！”萧白朗啐了一口吐沫，“别说钮科门、瓦特那会，就是到了多胀式的时代也没用过橡胶密封件啊？” “的确不需要的，”展无涯说，“至于材料也用不着什么钢，早期的蒸汽机身上也根本没有钢，不是生铁就是熟铁，手工敲敲打打也行了。我们的材料和加工水平够瓦特直眼了。” 他叹了口气：“可是我们不会玩铆接。没有铆接，就得焊接――用不起啊。”展无涯对这个也不在行――焊接的设备他有全套，耗材也存了一些，不过焊条、乙炔这些东西都没地方补充，用一点少一点。
深潜者 于 2017-8-4 22:13:30 发表了：
没事乱溜达 发表于 2017-8-4 22:10
搜索了一下书里的焊条,唯一提到的一次
没有焊接，怎么做锅炉呢？还有高压火管、橡胶密封件――橡胶件好 …
俺查了下《世界冶金发展史》
只有金属电弧焊才必须用带药皮的焊条，这个是1910年发明的，临高或许还搞不定。
但电焊还有其他方案嘛，比如炭负极的炭弧焊，这个因为可以靠炭极氧化产生CO，所以不用药皮也行。
深潜者 于 2017-8-4 22:14:17 发表了：
k.xerxes 发表于 2017-8-4 22:03
氢氧焊不能焊接钢铁。会导致氢脆的。
嗯，仔细想想，还是得用电焊。药皮的问题，可以靠炭弧焊来避免，这个有炭极产生的CO保护，不用药皮也行。
没事乱溜达 于 2017-8-4 22:20:53 发表了：
深潜者 发表于 2017-8-4 22:14
嗯，仔细想想，还是得用电焊。药皮的问题，可以靠炭弧焊来避免，这个有炭极产生的CO保护，不用药皮也行。 …
铝热剂 钎焊 什么的呢?焊条成份呢
深潜者 于 2017-8-4 22:24:45 发表了：
没事乱溜达 发表于 2017-8-4 22:20
铝热剂 钎焊 什么的呢?焊条成份呢
焊条用更优质的钢就行，这个应该问题不大。当然碳弧焊不像金属弧焊一样电极自熔，使用起来会麻烦不少。
至于铝热焊接，这个好像局限性很大，好像就长钢轨焊接之类的地方用的比较多。
至于钎焊，这里需要硬钎焊，难度感觉比熔焊还大。
没事乱溜达 于 2017-8-4 22:29:31 发表了：
深潜者 发表于 2017-8-4 22:24
焊条用更优质的钢就行，这个应该问题不大。当然碳弧焊不像金属弧焊一样电极自熔，使用起来会麻烦不少。
…
外行再问问
他的方案没提要达到何种强度,焊接方式也没说能达到何种强度.焊接完如何检测呢?
铸造呢?
没事乱溜达 于 2017-8-4 22:31:11 发表了：
蒸汽机的设计使用寿命 ,检修手段,维护方式?
深潜者 于 2017-8-4 22:31:35 发表了：
没事乱溜达 发表于 2017-8-4 22:29
外行再问问
他的方案没提要达到何种强度,焊接方式也没说能达到何种强度.焊接完如何检测呢?
铸造呢?
那是《世界冶金发展史》呀！又不是《世界焊接发展史》
能提到碳弧焊、金属弧焊的发明时间，以及碳弧焊必须用炭负极，如果用于正极就会导致熔池增碳，就很详细了。
没事乱溜达 于 2017-8-4 22:34:07 发表了：
深潜者 发表于 2017-8-4 22:31
那是《世界冶金发展史》呀！又不是《世界焊接发展史》
能提到碳弧焊、金属弧焊的发明时间，以及碳弧焊必 …
肯定不会很详细,我就是问问又没有提到.
k.xerxes 于 2017-8-4 22:35:55 发表了：
深潜者 发表于 2017-8-4 22:13
俺查了下《世界冶金发展史》
只有金属电弧焊才必须用带药皮的焊条，这个是1910年发明的，临高或许还搞不 …
用电力换乙炔吧。 反正就锅炉用，省着点也许能接受。
深潜者 于 2017-8-4 22:36:51 发表了：
没事乱溜达 发表于 2017-8-4 22:34
肯定不会很详细,我就是问问又没有提到.
没有，等俺看看能不能找到本《世界焊接发展史》吧（如果这种书存在，且在网络上有电子版的话）
深潜者 于 2017-8-4 22:38:56 发表了：
k.xerxes 发表于 2017-8-4 22:35
用电力换乙炔吧。 反正就锅炉用，省着点也许能接受。
俺就怕现在还没有电石电炉呀！
此外临高的氧气生产……空气液化机似乎是没有的，之前有写上变压吸附（还是变温吸附来着）的同人，不过俺觉得临高搞不定这么高大上的吸附制氧制。
k.xerxes 于 2017-8-4 23:21:31 发表了：
深潜者 发表于 2017-8-4 22:38
俺就怕现在还没有电石电炉呀！
此外临高的氧气生产……空气液化机似乎是没有的，之前有写上变压吸附（还 …
算了， 还是搞比较便携的气锤玩铆接吧。。。。
兰度 于 2017-8-4 23:22:49 发表了：
锅炉本来就是铆接的。
深潜者 于 2017-8-4 23:24:12 发表了：
兰度 发表于 2017-8-4 23:22
锅炉本来就是铆接的。
后世的锅炉也是铆接的吗？
k.xerxes 于 2017-8-4 23:29:14 发表了：
深潜者 发表于 2017-8-4 23:24
后世的锅炉也是铆接的吗？
是的。 看来还是跳不过铆接的科技树。
兰度 于 2017-8-4 23:31:51 发表了：
深潜者 发表于 2017-8-4 23:24
后世的锅炉也是铆接的吗？
至少到两次世界大战间还是。
煞破狼 于 2017-8-4 23:51:07 发表了：
深潜者 发表于 2017-8-4 23:24
后世的锅炉也是铆接的吗？
就不说锅炉了，二战英日还是大把铆接军舰，这玩意虽然增重，但技术上相对简单可靠。
没事乱溜达 于 2017-8-5 10:40:41 发表了：
兰度 发表于 2017-8-4 23:31
至少到两次世界大战间还是。
请问管子和罐子的连接是什么工艺?感觉比铆接复杂
兰度 于 2017-8-5 11:16:42 发表了：
没事乱溜达 发表于 2017-8-5 10:40
请问管子和罐子的连接是什么工艺?感觉比铆接复杂
用法兰也可以铆。
没事乱溜达 于 2017-8-5 11:22:18 发表了：
兰度 发表于 2017-8-5 11:16用法兰也可以铆。
谢谢
k.xerxes 于 2017-8-5 11:42:35 发表了：
兰度 发表于 2017-8-5 11:16
用法兰也可以铆。
应该比法兰简单的多。
看老美的维修现代火管炉子的视频， 300psi的火管炉子， 火管只在对着炉膛的一边是焊接的。 对着烟道的一边只是在内圈施加一下压力，用锥形工具滚几遍，在修一下边。 水管炉要求应该更低的。 毕竟压力是帮助密封的。
深潜者 于 2017-8-5 12:43:23 发表了：
k.xerxes 发表于 2017-8-5 11:42应该比法兰简单的多。
看老美的维修现代火管炉子的视频， 300psi的火管炉子， 火管只在对着炉膛的一边 …
好像是叫什么胀接？
tager 于 2017-8-7 00:37:15 发表了：
k.xerxes 发表于 2017-8-2 22:13
现在我心里的有以下几个方案， 工况都是在80-120psi 之间。
1：最保守的， 250马力双胀机。 靠并联+双桨 …
sentinel和西屋的单项有图吗，链接也可以
火车可以考虑蒸汽＋电力驱动，呵呵，反正肯定要用来发电的，早期柴油电力机车遇到的问题，狒狒应该可以解决
另外，单缸柴油机技术上没问题吧，原有分馏的柴油可以用吧，这样可以替补125匹的
k.xerxes 于 2017-8-7 02:38:29 发表了：
tager 发表于 2017-8-7 00:37
sentinel和西屋的单项有图吗，链接也可以
火车可以考虑蒸汽＋电力驱动，呵呵，反正肯定要用来发电的，早 …
电力直接枪毙。 前10年内用克难设计。 稳定+便于加工，不要求建造特别的制造工具才是重点。 能用铸铁，锻铁，少量钢材， 铜合金，铅合金就能造出来的蒸汽机才是正道。 三亚的和鸿基的煤矿铁矿3年内就要开工。 需要动力把资源运到临高。 等不起各种科技。 小型单缸柴油机没有太高的技术难度。但是狒狒的油估计不够现代机械烧的。 大型柴油机么，狒狒早期造不出来的。
深潜者 于 2017-8-7 06:00:34 发表了：
tager 发表于 2017-8-7 00:37sentinel和西屋的单项有图吗，链接也可以
火车可以考虑蒸汽＋电力驱动，呵呵，反正肯定要用来发电的，早 …
压燃的柴油机搞不定，喷油需要空气压缩机和高压气瓶。临高现在能造的就是点燃式的烧球机，考虑到燃料问题，应该是烧发生炉煤气的。
深潜者 于 2017-8-7 06:02:44 发表了：
k.xerxes 发表于 2017-8-7 02:38电力直接枪毙。 前10年内用克难设计。 稳定+便于加工，不要求建造特别的制造工具才是重点。 能用铸铁，锻 …
19世纪60年代那种大型煤气机，临高能造吗？
k.xerxes 于 2017-8-7 06:57:52 发表了：
深潜者 发表于 2017-8-7 06:02
19世纪60年代那种大型煤气机，临高能造吗？
不能用来拉火车和船只，造出来有啥用。
深潜者 于 2017-8-7 08:07:40 发表了：
k.xerxes 发表于 2017-8-7 06:57不能用来拉火车和船只，造出来有啥用。
历史上是用来烧煤气的，毕竟热效率远胜于蒸汽机，就算没法在载具上用，驱动工厂机器也行呀。
而且未必不能拉船吧？看性能，活塞平均速度和蒸汽机差不多，平均压力则要高得多，因此比功率能大不少呀。当然船用的话，最好还是等到开发石油了。
没事乱溜达 于 2017-8-7 09:17:51 发表了：
k.xerxes 发表于 2017-8-7 06:57不能用来拉火车和船只，造出来有啥用。
机器效率比人里高的都能用
k.xerxes 于 2017-8-7 09:29:28 发表了：
深潜者 发表于 2017-8-7 08:07
历史上是用来烧煤气的，毕竟热效率远胜于蒸汽机，就算没法在载具上用，驱动工厂机器也行呀。
而且未必不 …
标准化蒸汽机就是给早期用的啊。 二五到三五应该就能完成复胀机了。之后想怎么玩再说了。 狒狒要登陆不到5年就要带领一群文盲隔海挖2个大矿厂， 建造一个蒸汽舰队。 效率什么的是次要的，主要是便于制造，便于运输，便于维护。
深潜者 于 2017-8-7 09:47:08 发表了：
k.xerxes 发表于 2017-8-7 09:29标准化蒸汽机就是给早期用的啊。 二五到三五应该就能完成复胀机了。之后想怎么玩再说了。 狒狒要登陆不到 …
俺记得煤气机在大件上与蒸汽机是通用的，好像都有拿蒸汽机改装的例子。
k.xerxes 于 2017-8-7 10:52:02 发表了：
深潜者 发表于 2017-8-7 09:47
俺记得煤气机在大件上与蒸汽机是通用的，好像都有拿蒸汽机改装的例子。 …
不知道，煤气机应该对强度要求大不少。 不过蒸汽机强度应该足够的。
深潜者 于 2017-8-7 11:54:28 发表了：
k.xerxes 发表于 2017-8-7 10:52不知道，煤气机应该对强度要求大不少。 不过蒸汽机强度应该足够的。
强度不是问题吧？按照许用应力50MPa算，缸径40cm，行程40cm，排量50L算，只要壁厚2cm，就能抗5MPa-50atm-725psi。应该足够了吧？
k.xerxes 于 2017-8-7 12:01:16 发表了：
深潜者 发表于 2017-8-7 11:54
强度不是问题吧？按照许用应力50MPa算，缸径40cm，行程40cm，排量50L算，只要壁厚2cm，就能抗5MPa-50atm- …
我觉得问题也不大往复机强度余量很大的。
zhubajie 于 2017-8-7 12:26:44 发表了：
深潜者 发表于 2017-8-4 22:24
焊条用更优质的钢就行，这个应该问题不大。当然碳弧焊不像金属弧焊一样电极自熔，使用起来会麻烦不少。
…
锅炉管是胀接， 方法还好多， 看起来很实用。
碳弧焊接的话， 岂不是还要同时喂丝，类似TIG焊了，包皮焊条也不是很难吧，上面涂的东西低端点估计也可以用，低碳钢本身焊接容易。
结构全用焊接，没可靠探伤的话，风险大。全用铆接，在没风动工具（橡皮管）的情况下， 靠大锤效率也太低了。
可行的方案是两者结合， 类似飞机结构的胶接+铆接：
焊接保证密封性，提供部分连接强度，相对于纯铆接方案，可以用更少更粗的铆钉，主要作用是防止焊缝裂缝扩大成灾难
k.xerxes 于 2017-8-7 12:28:52 发表了：
其实标准化还有一个好处，连杆，曲轴，活塞杆，活塞密封环这些东西，可以在旧时空制造好，带过去。 这样穿越后，只需要加工铸铁，和各种铜，铅合金，还有螺丝钉就能组装出蒸汽机。 不需要等待炼钢，建造气锤， 加工钢铁。
深潜者 于 2017-8-7 13:18:24 发表了：
本帖最后由 深潜者 于 2017-8-7 13:25 编辑
k.xerxes 发表于 2017-8-7 12:28其实标准化还有一个好处，连杆，曲轴，活塞杆，活塞密封环这些东西，可以在旧时空制造好，带过去。 这样穿 …
要是这样，俺寻思还不如直接带改装成煤气机的内燃机和齿轮箱呢！蒸汽机的这些配件要是都从旧时空带回来的话，重量估计比同马力的内燃机还大吧？价格上感觉也未必能便宜很多。看阿狸上二百多马力的改装煤气机才一万块
深潜者 于 2017-8-7 13:20:31 发表了：
zhubajie 发表于 2017-8-7 12:26锅炉管是胀接， 方法还好多， 看起来很实用。
碳弧焊接的话， 岂不是还要同时喂丝，类似TIG焊了，包皮 …
话说铆钉枪能用黑火药动力吗？
深潜者 于 2017-8-7 13:21:40 发表了：
k.xerxes 发表于 2017-8-7 12:28其实标准化还有一个好处，连杆，曲轴，活塞杆，活塞密封环这些东西，可以在旧时空制造好，带过去。 这样穿 …
此外要是蒸汽机都得这样依靠部分旧时空配件的话，锅炉岂不是也得一样用旧时空配件？
k.xerxes 于 2017-8-7 13:34:37 发表了：
深潜者 发表于 2017-8-7 13:21
此外要是蒸汽机都得这样依靠部分旧时空配件的话，锅炉岂不是也得一样用旧时空配件？ …
锅炉在能自产熟铁版和熟铁管子之后就可以自制了。 曲轴，连杆，活塞杆这些钢制受力零件， 可以适量携带。柴油机虽然好，但是没有柴油不行啊。 煤气又不能给军舰用。 最多给火车凑合。
深潜者 于 2017-8-7 13:42:34 发表了：
k.xerxes 发表于 2017-8-7 13:34锅炉在能自产熟铁版和熟铁管子之后就可以自制了。 曲轴，连杆，活塞杆这些钢制受力零件， 可以适量携带 …
用煤气机搭配煤气发生炉不就行了？通过带互锁的料斗就可以实现持续进料了。对于车用级的小炉子持续进料确实不好实现，但对于船用/工业级的大炉子没什么难度吧？
k.xerxes 于 2017-8-7 13:52:54 发表了：
深潜者 发表于 2017-8-7 13:42
用煤气机搭配煤气发生炉不就行了？通过带互锁的料斗就可以实现持续进料了。对于车用级的小炉子持续进料确 …
能给车辆用小型发生器基本都是木煤气吧。 真正煤气化的设备都不小的。 另外煤气给船用还有封闭空间内煤气中毒的危险。
深潜者 于 2017-8-7 13:57:18 发表了：
k.xerxes 发表于 2017-8-7 13:52能给车辆用小型发生器基本都是木煤气吧。 真正煤气化的设备都不小的。 另外煤气给船用还有封闭空间内煤气 …
工业煤气炉有小的，直径可低至1m。3m版耗煤约一吨半/h，估计1m版可能不到100kg/h，假设综合效率20%，那煤气机就是不到125kw。看起来也很适合船用呀。至于中毒的问题，炉子可以放在露天甲板上嘛
zhubajie 于 2017-8-7 14:01:04 发表了：
深潜者 发表于 2017-8-7 13:20
话说铆钉枪能用黑火药动力吗？
似乎也可以啊， 射钉枪就那么点装药，打墙壁一下进去，锤也得好几下。
话说煤气发生炉加煤气机 ，可以代替蒸汽机不
k.xerxes 于 2017-8-7 14:07:20 发表了：
深潜者 发表于 2017-8-7 13:57
工业煤气炉有小的，直径可低至1m。3m版耗煤约一吨半/h，估计1m版可能不到100kg/h，假设综合效率20%，那煤 …
甲板上更不可接受了。 重心太高，容易翻船。 不仅开机的时候危险， 不开机的时候也危险。 这还不算炮战中容易受损的问题。
wyt703 于 2017-8-7 14:38:18 发表了：
当时确实没想到，蒸汽机穿越前确实应该进行过专门设计，把生产工艺，重要配件原料什么的吃透带足，选好几个机型定版
深潜者 于 2017-8-7 15:23:19 发表了：
k.xerxes 发表于 2017-8-7 14:07甲板上更不可接受了。 重心太高，容易翻船。 不仅开机的时候危险， 不开机的时候也危险。 这还不算炮战 …
那用天井甲板也行呀，反正只要是开放空间就行。感觉这炉子还没有主甲板上的一堆炮沉吧？应该不至于太影响重心。
深潜者 于 2017-8-7 15:25:38 发表了：
zhubajie 发表于 2017-8-7 14:01似乎也可以啊， 射钉枪就那么点装药，打墙壁一下进去，锤也得好几下。
不过铆钉还要把另一头敲表扁吧？这个要怎么办(⊙o⊙)！难道在射钉之前先用块硬钢块在背面顶好，让铆钉在穿板后打在上面被敦粗？
六必治 于 2017-8-7 15:43:58 发表了：
深潜者 发表于 2017-8-4 22:13俺查了下《世界冶金发展史》
只有金属电弧焊才必须用带药皮的焊条，这个是1910年发明的，临高或许还搞不 …
我看了一下焊条生产的资料，感觉焊条生产难度不大，估计实现手工电弧焊应该可以，倒是其他的诸如焊接金属材质，探伤之类有些难度，不知道是不是这样
k.xerxes 于 2017-8-7 15:46:33 发表了：
深潜者 发表于 2017-8-7 15:23
那用天井甲板也行呀，反正只要是开放空间就行。感觉这炉子还没有主甲板上的一堆炮沉吧？应该不至于太影响 …
狒狒700吨不到的炮舰。 甲板上哪里来一堆炮。 1-3门主炮，1-4门舢板炮， 总共重量控制在5吨以内。历史上德国的500吨炮舰就带了一个150和两个90过大西洋都担心稳定性。想扔掉150。 你再加个炉子。 然后还有些不确定的问题， 柴油机做功时连杆，曲轴瞬间受力是大于蒸汽机的。 而且早期的曲轴可不是一体机加工出来的， 是分多个部件然后钉起来的。。。 出于对狒狒早期工业能力的极度不信任，我才觉得蒸汽机的关键部件要从旧时空携带。 最差也要能支撑一个微小煤钢联合体的需要。 有了规模才能慢慢提高自己的加工水平。
k.xerxes 于 2017-8-7 15:52:25 发表了：
深潜者 发表于 2017-8-7 15:25
不过铆钉还要把另一头敲表扁吧？这个要怎么办(⊙o⊙)！难道在射钉之前先用块硬钢块在背面顶好，让铆钉在 …
铆接的孔是事先钻好的。和射钉枪一点关系没有。 就靠那一点火药想打穿2层钢板？ 把孔对好， 然后把红热状态的铆钉插进去， 一边顶住铆钉，另一变使劲敲。 要提高效率，要不然用气锤，要不然用一个类似夹的子的液压设备，从两边同时施加压力。
深潜者 于 2017-8-7 16:15:02 发表了：
k.xerxes 发表于 2017-8-7 15:46狒狒700吨不到的炮舰。 甲板上哪里来一堆炮。 1-3门主炮，1-4门舢板炮， 总共重量控制在5吨以内。历史上 …
那就用天井房呗！蒸汽机自带曲轴连杆的问题是虽然这些东西太沉了吧？能否对其重量进行一下估计呢？感觉得吃掉一大批圣船运力
深潜者 于 2017-8-7 16:19:06 发表了：
k.xerxes 发表于 2017-8-7 15:52铆接的孔是事先钻好的。和射钉枪一点关系没有。 就靠那一点火药想打穿2层钢板？ 把孔对好， 然后把红热 …
俺根据射钉枪望文生意铆钉枪了。话说感觉也可以考虑下火药驱动的铆钉敦粗器嘛，对面顶好（敦粗顶块与敦粗枪连在一起的），把铆钉套入枪管内，击发火药，推动铆钉前进，使其顶部被敦粗。
k.xerxes 于 2017-8-7 16:47:44 发表了：
深潜者 发表于 2017-8-7 16:15
那就用天井房呗！蒸汽机自带曲轴连杆的问题是虽然这些东西太沉了吧？能否对其重量进行一下估计呢？感觉得 …
不止是这些， 起码卷板机也要带， 不然只能制造箱型锅炉。原书里只带三大机，然后指望自己一点点造其他机械的线路是不现实的。 狒狒等没有时间慢吞吞复制专用机床的。
深潜者 于 2017-8-7 17:12:35 发表了：
k.xerxes 发表于 2017-8-7 16:47不止是这些， 起码卷板机也要带， 不然只能制造箱型锅炉。原书里只带三大机，然后指望自己一点点造其他机 …
俺觉得更应该带煤气机回去配发生炉了
k.xerxes 于 2017-8-7 17:26:54 发表了：
深潜者 发表于 2017-8-7 17:12
俺觉得更应该带煤气机回去配发生炉了
还有一点， 简易煤气发生器里产出的煤气，有一半左右是氮气。。 然后严重减小功率。
深潜者 于 2017-8-7 18:10:25 发表了：
k.xerxes 发表于 2017-8-7 17:26还有一点， 简易煤气发生器里产出的煤气，有一半左右是氮气。。 然后严重减小功率。
…
嗯，空气气化煤气的空燃比大约是1：1.2，但单位氧气放热比汽油高40%，所以至少还是能达到六成功率的
深潜者 于 2017-8-7 18:31:21 发表了：
本帖最后由 深潜者 于 2017-8-7 18:32 编辑
k.xerxes 发表于 2017-8-7 16:47不止是这些， 起码卷板机也要带， 不然只能制造箱型锅炉。原书里只带三大机，然后指望自己一点点造其他机 …
话说既然蒸汽机这么难，干脆把船舶动力需求砍下去算了。如果说五百吨的船需要四五百马力才能到十节的话，只要降到七节，那用百五十的马力也就够了，这样要求就低不少了。一台卡车功率级的现代煤气机也能满足。
至于火车，查查19世纪四五十年代的水平，要求应该也比我们现在讨论得低很多。
cc5233 于 2017-8-7 18:47:06 发表了：
深潜者 发表于 2017-8-7 18:31
话说既然蒸汽机这么难，干脆把船舶动力需求砍下去算了。如果说五百吨的船需要四五百马力才能到十节的话， …
大批量的船应该还是风力为主吧
蒸汽能走个5节我看都够了 没风或者风向非常不好的时候用。
这工业区域跨度太大了好蛋疼
煤在鸿基 人口在珠三角 矿产在海南岛
k.xerxes 于 2017-8-7 21:34:25 发表了：
深潜者 发表于 2017-8-7 18:31
话说既然蒸汽机这么难，干脆把船舶动力需求砍下去算了。如果说五百吨的船需要四五百马力才能到十节的话， …
不可接受。 煤气炉船只就像水泥船一样属于歪的不能再歪的科技。 另外卷板机就是贝赛曼转炉炼钢也要用。 不说各种其他需要受力的工业容器了。 另外卷板机这种东西的重量和狒狒整体搬过去的钢铁厂，化工厂比，连零头都算不上。肯给钢铁生产那么多重量，反而在原动机和加工设备上那么抠门，是不合理的。 卷板机没啥技术难度，但是没有足够大的加工设备还就是造不出来。 狒狒是等不起一样一样建造专业加工设备的。
tager 于 2017-8-8 02:03:50 发表了：
深潜者 发表于 2017-8-7 06:00
压燃的柴油机搞不定，喷油需要空气压缩机和高压气瓶。临高现在能造的就是点燃式的烧球机，考虑到燃料问题 …
喷油的可能太复杂了，就那种10匹的单缸压燃也搞不了？
深潜者 于 2017-8-8 05:09:46 发表了：
tager 发表于 2017-8-8 02:03喷油的可能太复杂了，就那种10匹的单缸压燃也搞不了？
压燃的都是高压喷油，不是的绝非压燃。比如烧球机其实的点燃的。你说的应该是烧球机才对
zhubajie 于 2017-8-8 09:49:09 发表了：
铆钉烧红了，要用手拿锤子及时敲好，还是需要技术的，好多地方还不方便用锤子，
难搞的地方换成火药枪，做个枪头圆圈台阶，顶在铆钉周围，一次完成，当然是风动工具还是差远了。
纯铆接要保证高压下密封，也是要技术的，铆钉还得打的密， 为了降低难度，还是得结合焊接。
焊接的问题在于技术烂加上没可靠的探伤手段，焊缝从一个小裂缝开始很容易全部扯开，结合铆接后，问题就小多了，一点小缝不至于全炸了
没事乱溜达 于 2017-8-8 09:52:38 发表了：
zhubajie 发表于 2017-8-8 09:49铆钉烧红了，要用手拿锤子及时敲好，还是需要技术的，好多地方还不方便用锤子，
难搞的地方换成火药枪，做 …
难怪兰度发的图上铆钉密密麻麻
tager 于 2017-8-11 02:06:28 发表了：
关于锅炉，烧煤，烧煤气、烧油，不一样的吧，这个怎么处理。。
繁华烬燃 于 2017-8-11 13:41:17 发表了：
现在只能烧煤不是……
k.xerxes 于 2017-8-11 14:20:21 发表了：
繁华烬燃 发表于 2017-8-11 13:41
现在只能烧煤不是……
煤 和 煤气， 液体燃料要优先满足现代机械。 煤气只能固定设施用。
tager 于 2017-11-23 16:22:39 发表了：
楼主还有下文吗
Scat 于 2017-11-23 22:10:46 发表了：
k.xerxes 发表于 2017-8-2 13:11
复涨机的的转速差别不大的。 普遍都是90-150左右。 后期那些用来发电的才有300以上的转速。 如果走后期末 …
能不能写bar或者大气压，英制单位看着真难受
Scat 于 2017-11-23 22:17:19 发表了：
liutom2 发表于 2017-8-3 10:38
18世纪就能造水压机了，历史上大规模普及是20世纪初，实际上19世纪末肯定是能做了。
估计一方面是密封件 …
水压机用水
Scat 于 2017-11-23 22:36:20 发表了：
夏天的时候做过试验，用黄麻线直接代替O型圈做高压活节密封。
高压洗车机的高压管和喷枪接口的地方，结构是速插接头，典型的单环形凹槽-O型圈密封结构，密封部位可转动，额定压力是21bar。由于没有合适规格的密封圈，用黄麻线绑紧插回去，效果接近O型圈，略有渗水。
以髡贼的机械加工能力参照20世纪的成熟设计，做螺纹连接，螺纹间隙缠麻绳密封的结构，30-40bar的耐压应该没啥问题。
petrus 于 2017-11-24 09:28:56 发表了：
小型动力设备的话，烧球机多好的东西， 好造，不挑燃料。船用机的话，其实柴油机不是不可以，主要是要搞定柱塞泵和燃油喷嘴，这两个比较考验加工能力。不过只要搞内燃机，这个都是必点的，实际上为了燃油喷嘴专门建一条专用生产线都是合算的。
九百九十九年人参兄 于 2017-11-25 20:03:19 发表了：
petrus 发表于 2017-11-24 09:28
小型动力设备的话，烧球机多好的东西， 好造，不挑燃料。船用机的话，其实柴油机不是不可以，主要是要搞定 …
热球机居说能烧可燃粉尘。。。木粉和面粉能不能用？
Scat 于 2017-11-26 08:52:11 发表了：
深潜者 发表于 2017-8-2 19:44
这里的中压只是相对概念，意思主要就是压力比19世纪中叶左右传统低压单胀机高的单胀机。至少应该是60Psi …
直接造水管锅炉不就完了，反正也能造无缝钢管也能车螺纹。
深潜者 于 2017-11-26 08:56:15 发表了：
petrus 发表于 2017-11-24 09:28
小型动力设备的话，烧球机多好的东西， 好造，不挑燃料。船用机的话，其实柴油机不是不可以，主要是要搞定 …
早期柴油机貌似是用压缩空气把油吹进去的。
petrus 于 2017-11-26 11:18:30 发表了：
九百九十九年人参兄 发表于 2017-11-25 20:03
热球机居说能烧可燃粉尘。。。木粉和面粉能不能用？
只烧过煤粉吧，有机质的烧结结块问题太严重了，不能想象喷在气缸里燃烧
petrus 于 2017-11-26 11:20:32 发表了：
深潜者 发表于 2017-11-26 08:56
早期柴油机貌似是用压缩空气把油吹进去的。
是用压缩空气没错，那不是一开始思路简单么，其实用柱塞泵就结了，当然，没有柱塞泵，也可以用个小气瓶，然后用别的机械泵往里面打气也一样
a5mg4n 于 2017-11-26 14:34:52 发表了：
k.xerxes 发表于 2017-8-2 21:18
说具体尺寸的话，1870年代的英国海军用1000马力水平复胀机，60psi， 高压缸38寸，低压缸66寸， 活塞行程 …
船用和工業用的搞早期的低速蒸氣輪機(300~500轉的)直接帶槳/其他負荷似乎更適合?
有現代流體力學知識的話加工一個300轉的大轉子似乎還比復刻大型活塞機好搞?
tager 于 2017-12-16 17:44:09 发表了：
兰度 发表于 2017-8-4 23:31
至少到两次世界大战间还是。
爵爷提供的是水管锅炉？
深潜者 于 2017-12-16 18:13:08 发表了：
a5mg4n 发表于 2017-11-26 14:34
船用和工業用的搞早期的低速蒸氣輪機(300~500轉的)直接帶槳/其他負荷似乎更適合?
有現代流體力學知識的話 …
这个转速下为了保证足够的线速度，转子直径大约得有多大？貌似当年透平尼亚的蒸汽轮机高达71级，每级压降才2PSI。
cqduoluo 于 2017-12-16 20:45:22 发表了：
a5mg4n 发表于 2017-11-26 14:34
船用和工業用的搞早期的低速蒸氣輪機(300~500轉的)直接帶槳/其他負荷似乎更適合?
有現代流體力學知識的話 …
这本书有详细计算过程，你有兴趣我发给你看。
cov001.jpg(306.51 KB, 下载次数: 0)
2017-12-16 20:44 上传
cqduoluo 于 2017-12-16 20:50:34 发表了：
这个土汽轮机叶轮半径应该是1米吧？1500转，功率才60千瓦。
cov001.jpg(258.2 KB, 下载次数: 0)
2017-12-16 20:50 上传
000003.jpg(187.34 KB, 下载次数: 0)
2017-12-16 20:50 上传
jundong 于 2018-1-31 19:26:03 发表了：
k.xerxes 发表于 2017-8-5 11:42
应该比法兰简单的多。
看老美的维修现代火管炉子的视频， 300psi的火管炉子， 火管只在对着炉膛的一边 …
1.6mpa 规范要求不可以用法兰。
高山景行 于 2018-1-31 20:41:43 发表了：
cqduoluo 发表于 2017-12-16 20:45
这本书有详细计算过程，你有兴趣我发给你看。
求书，这个书很让我好奇！
cqduoluo 于 2018-1-31 21:34:20 发表了：
高山景行 发表于 2018-1-31 20:41
求书，这个书很让我好奇！
邮箱给我。
天天白日梦 于 2018-2-1 09:28:14 发表了：
同求土汽轮机设计的书，我的邮箱[email protected]
谢谢
zhubajie 于 2018-2-1 11:58:07 发表了：
同求 土法汽轮机 [email protected]
ぱるる大好き！ 于 2018-2-1 12:43:13 发表了：
cqduoluo 于 2018-2-1 19:45:34 发表了：
都发了。
高山景行 于 2018-2-2 07:07:54 发表了：
粗略读了一遍土法汽轮机的材料，深深地感觉到了那个年代工业能力的全方位落后。正是在中苏交恶，投资中断，正规军难以为继的情况下才有了“小土群”发电的土汽轮机。那个年代的小土群还是很挑战想象力的：
1、水管劈成几瓣做汽轮机叶片，砸扁了当喷管
2、缺工程师，强度无法校核就上马运行
3、铸铁做转子、主轴
4、有自动保护装置的占少数
5、有的连水泥基座都没有
我算是服了这种因陋就简战天斗地的精神了。
cqduoluo 于 2018-2-2 20:35:33 发表了：
高山景行 发表于 2018-2-2 07:07
粗略读了一遍土法汽轮机的材料，深深地感觉到了那个年代工业能力的全方位落后。正是在中苏交恶，投资中断， …
哈哈哈，大跃进时代只要敢想就能做，但是实际上这些技术很多只是理论上可行，并没有多少实际能用。
而且那个时代的土只是相对的，实际上很多技术条件，临高未必达得到，比如我就见过当时用铝做叶片的土汽轮机。
高山景行 于 2018-2-3 11:20:07 发表了：
cqduoluo 发表于 2018-2-2 20:35
哈哈哈，大跃进时代只要敢想就能做，但是实际上这些技术很多只是理论上可行，并没有多少实际能用。
而且 …
铝做叶片是为了轻吗？哎！铝熔点那么低，蒸汽温度高不了，还更贵，没法焊接只能机械固定，机加工还麻烦，真不知道设计人员咋想的。可能就没有靠谱的设计人员吧。
cqduoluo 于 2018-2-3 20:15:23 发表了：
高山景行 发表于 2018-2-3 11:20
铝做叶片是为了轻吗？哎！铝熔点那么低，蒸汽温度高不了，还更贵，没法焊接只能机械固定，机加工还麻烦， …
这是另外一本书的，应该是为了够轻可以转速足够高吧，那时候焊接是很少考虑的，当时能充分提供的只有钢材，工业体系就那么薄弱啊，另外我还看过帆布塑料做的呢，蒸汽温度应该不是考虑的重点。
000003.jpg(498.4 KB, 下载次数: 0)
2018-2-3 20:14 上传
高山景行 于 2018-2-3 21:45:44 发表了：
cqduoluo 发表于 2018-2-3 20:15
这是另外一本书的，应该是为了够轻可以转速足够高吧，那时候焊接是很少考虑的，当时能充分提供的只有钢材 …
方便的话请吧这个土汽轮机制造的书也给我发一下吧，那一段时期实在是特别。
cqduoluo 于 2018-2-4 20:14:34 发表了：
ぱるる大好き！ 发表于 2018-2-1 12:43
同求
你这个gmail用qq邮箱发不起啊。
cqduoluo 于 2018-2-4 20:25:02 发表了：
高山景行 发表于 2018-2-3 21:45
方便的话请吧这个土汽轮机制造的书也给我发一下吧，那一段时期实在是特别。
…
硬盘里另外9本土汽轮机都打包发给你了，那个时期的技术确实有意思。
ぱるる大好き！ 于 2018-2-5 05:13:26 发表了：
cqduoluo 发表于 2018-2-4 20:14
你这个gmail用qq邮箱发不起啊。
。。。。。。。。。。。
lightino 于 2018-3-1 10:24:22 发表了：
高工，请问有小型蒸汽机，15马力上下，可以用于蒸汽卡车的型号吗？临高现在造的出来吗？如果能耗输出不划算，是不是卡车只能用柴油机
繁华烬燃 于 2018-3-1 11:21:06 发表了：
临高很早就有量产的蒸汽机、柴油机了，
目前可知有 墨子一、二、三，分别是Xx马力、50马力、500马力（一型正文没明确提及功率），
柴油机厂很早就投产了，燃料为植物油、煤气，功率未明确提及，（燃料产量一直是瓶颈）
最后是材料和制造工艺问题，导致问题很多，报废回炉情况严重
cc52333 于 2018-3-1 12:01:02 发表了：
lightino 发表于 2018-3-1 10:24
高工，请问有小型蒸汽机，15马力上下，可以用于蒸汽卡车的型号吗？临高现在造的出来吗？如果能耗输出不划算 …
开肯定可以开的，但是速度和载重嘛。。差不多跟玩具一样了。。
lightino 于 2018-3-1 15:10:39 发表了：
繁华烬燃 发表于 2018-3-1 11:21
临高很早就有量产的蒸汽机、柴油机了，
目前可知有 墨子一、二、三，分别是Xx马力、50马力、500马力（一型 …
黑色黄金已经开始开采了http://bbs.northdy.com/thread-730671-1-2.html
加上很早就有柴油机厂，临高已经有条件上柴油机卡车了。这个可以大批量货运。
繁华烬燃 于 2018-3-1 15:41:59 发表了：
lightino 发表于 2018-3-1 15:10
黑色黄金已经开始开采了http://bbs.northdy.com/thread-730671-1-2.html
加上很早就有柴油机厂，临高已经 …
卡车？还是列车？
卡车的话……轮胎咋办？
还没橡胶，登陆多久了呢？正文明确说，橡胶种苗（带来）到可以割胶需要七年时间……
lightino 于 2018-3-1 16:07:55 发表了：
繁华烬燃 发表于 2018-3-1 15:41
卡车？还是列车？
卡车的话……轮胎咋办？
1637年出橡胶，38年出轮胎。在此之前用木轮。
没事乱溜达 于 2018-3-1 16:13:59 发表了：
lightino 发表于 2018-3-1 16:071637年出橡胶，38年出轮胎。在此之前用木轮。
承重行么
lightino 于 2018-3-1 16:57:53 发表了：
没事乱溜达 发表于 2018-3-1 16:13
承重行么
欧洲早期的卡车轮胎就是用木头
lightino 于 2018-3-1 16:58:54 发表了：
没事乱溜达 发表于 2018-3-1 16:13
承重行么
再来一个
lightino 于 2018-3-1 17:56:28 发表了：
这个是比较原始的木轮。 1910 Schmidt Truck
lightino 于 2018-3-1 18:05:44 发表了：
这个老爷车就是机械动力，铁包木轮的。
cqduoluo 于 2018-3-1 19:26:28 发表了：
lightino 发表于 2018-3-1 15:10
黑色黄金已经开始开采了http://bbs.northdy.com/thread-730671-1-2.html
加上很早就有柴油机厂，临高已经 …
不要寄希望太高，早期内燃机的热效率不会比蒸汽机高多少。
lightino 于 2018-3-1 20:02:28 发表了：
cqduoluo 发表于 2018-3-1 19:26不要寄希望太高，早期内燃机的热效率不会比蒸汽机高多少。
狒狒没必要复制早期柴油机，可以选用历史上性价比较高的型号。
深潜者 于 2018-3-1 20:04:25 发表了：
cqduoluo 发表于 2018-3-1 19:26
不要寄希望太高，早期内燃机的热效率不会比蒸汽机高多少。
那是最早期没有压缩冲程的型号吧？四冲程发明后，内燃机的热效率不是一下子就上升到20%了吧？比同期的锅炉+蒸汽机高了一倍。
没事乱溜达 于 2018-3-2 01:14:08 发表了：
lightino 发表于 2018-3-1 18:05这个老爷车就是机械动力，铁包木轮的。
前两张用了橡胶。后两张坐人的，看不出承重能力有多大
cqduoluo 于 2018-3-2 21:40:55 发表了：
lightino 发表于 2018-3-1 20:02
狒狒没必要复制早期柴油机，可以选用历史上性价比较高的型号。
现代内燃机的进步依赖于基础工业的进步，更好的材料，更好的加工工艺，更好的制造业工人素质，乃至更好的国家组织能力，工业基础不是靠想法就能跨越的。
cqduoluo 于 2018-3-2 21:49:58 发表了：
深潜者 发表于 2018-3-1 20:04
那是最早期没有压缩冲程的型号吧？四冲程发明后，内燃机的热效率不是一下子就上升到20%了吧？比同期的锅 …
发明的时候可没有，不断改进，1884年才20%，这期间基础工业的进步不能无视.
1840年蒸汽机最高热效率也有8%了，19世纪80年代也不比20%低多少，要19世纪末内燃机随着工业基础不断进步，才彻底超越了蒸汽机。
深潜者 于 2018-3-2 21:53:22 发表了：
cqduoluo 发表于 2018-3-2 21:49
发明的时候可没有，不断改进，1884年才20%，这期间基础工业的进步不能无视.
1840年蒸汽机最高热效率也有8 …
好吧，再加一个前提，说的是功率相同时。与19世纪后期内燃机功率相同的小型蒸汽机系统的热效率可不咋地。好的是大型蒸汽机系统。
cqduoluo 于 2018-3-3 19:46:19 发表了：
深潜者 发表于 2018-3-2 21:53
好吧，再加一个前提，说的是功率相同时。与19世纪后期内燃机功率相同的小型蒸汽机系统的热效率可不咋地。 …
我记得19世纪的小型蒸汽机热效率并不差的，好像和当时内燃机差不多，相比内燃机最大的缺点是体积重量没有优势，所以才在竞争上逐渐落入下风。
但哪怕有先天的技术弱点，蒸汽机在20世纪依然广泛运用，中国建国后都造了很多小马力高速蒸汽机，毕竟这玩意成本低啊，对工业体系要求也低，没有大规模的石油橡胶产业，内燃机根本就成不了气候。
深潜者 于 2018-3-3 19:53:50 发表了：
cqduoluo 发表于 2018-3-3 19:46
我记得19世纪的小型蒸汽机热效率并不差的，好像和当时内燃机差不多，相比内燃机最大的缺点是体积重量没有 …
20世纪中叶建设型蒸汽机车的热效率也才8.1%而已呀！你觉得19世纪的小型蒸汽机系统能比这个还好吗？
cqduoluo 于 2018-3-3 20:17:40 发表了：
深潜者 发表于 2018-3-3 19:53
20世纪中叶建设型蒸汽机车的热效率也才8.1%而已呀！你觉得19世纪的小型蒸汽机系统能比这个还好吗？
…
这个应该是设计取向问题吧，那时候很多锅驼机的气耗也就8、9公斤，热效率已经超过10了吧，我记得在wiki看过，当时蒸汽机和内燃机在19世纪末竞争，有不少15-20热效率的蒸汽机，当然最后还是争不过。
天天白日梦 于 2018-3-3 20:21:56 发表了：
lightino 发表于 2018-3-1 15:10
黑色黄金已经开始开采了http://bbs.northdy.com/thread-730671-1-2.html
加上很早就有柴油机厂，临高已经 …
那个还没采出油，这个已经出了，可以更快
【同人】神灯计划（一）——星星之火http://bbs.northdy.com/forum.php … 3296&fromuid=110056
天天白日梦 于 2018-3-3 20:24:08 发表了：
lightino 发表于 2018-3-1 16:07
1637年出橡胶，38年出轮胎。在此之前用木轮。
这个不用想了。吹牛之前说过没20年出不来。
后来看过一大神的技术文，最快最快也要15年出橡胶
深潜者 于 2018-3-3 20:24:08 发表了：
cqduoluo 发表于 2018-3-3 20:17
这个应该是设计取向问题吧，那时候很多锅驼机的气耗也就8、9公斤，热效率已经超过10了吧，我记得在wiki看 …
那都是二十世纪初的事了，根据苏修名著《锅驼机及其维护》的说法：
在1870~1905年时锅驼机的气耗高达16.5~13.5kg/Hph，当时还是背压单胀设计。
等到1905年后部分锅驼机改为凝气双胀设计后，才降低到了8kg/Hph左右。
cqduoluo 于 2018-3-3 20:30:37 发表了：
深潜者 发表于 2018-3-3 20:24
那都是二十世纪初的事了，根据苏修名著《锅驼机及其维护》的说法：
在1870~1905年时锅驼机的气耗高达16.5 …
这书我也有啊，那是单缸，1900年的双胀就8KG多了，那时候批量生产的内燃机热效率也就高一点吧。
天天白日梦 于 2018-3-3 20:36:45 发表了：
楼有点歪啊，跑到内燃机和橡胶上了
楼主或哪位技术高手能否总结一下呢？
翻了很多页，我一直想知道，既然临高目前能量产蒸汽机了
已知有墨子一、二、三，分别是Xx马力、50马力、500马力（一型正文没明确提及功率），
那咱们讨论的“标准蒸汽机和锅炉设计”和以上的各型号区别提高在哪里？功率上？热效比上？小型化？
cqduoluo 于 2018-3-4 20:33:53 发表了：
天天白日梦 发表于 2018-3-3 20:36
楼有点歪啊，跑到内燃机和橡胶上了
楼主或哪位技术高手能否总结一下呢？
楼主的想法就是用现代设计的蒸汽机来改进临高蒸汽机，这楼里就在讨论这么做合理不，我是倾向于用处不大的，毕竟工业基础差了很多，很多技术不是靠想法就能实现的。
具体到临高位面的蒸汽机，热效率也就是煤耗肯定有进步，这个手段很多，最简单的工人加工技术进步就是一块，还有随着钢材水平提高，可以提高蒸汽压力，功率体积重量比应该也有提高，这个主要靠转速的提高。
至于具体参数，这个就很难给了，毕竟19世纪7、80年代的数据不但少而且不全，但是总不可能比20世纪50年代蒸汽机还强吧。
你可以参考Г.С.日利茨基《蒸汽机》里的数据，没有我可以发给你。
zhubajie 于 2018-3-6 17:10:15 发表了：
cqduoluo 发表于 2018-3-3 20:17
这个应该是设计取向问题吧，那时候很多锅驼机的气耗也就8、9公斤，热效率已经超过10了吧，我记得在wiki看 …
1900年 20% 的效率比较难吧， 是说发电厂那种大家伙？ 我看了南非新技术改造的火车蒸汽机论文，也没超过15%
还有再次伸手要蒸汽机书 [email protected]
cqduoluo 于 2018-3-6 19:49:47 发表了：
zhubajie 发表于 2018-3-6 17:10
1900年 20% 的效率比较难吧， 是说发电厂那种大家伙？ 我看了南非新技术改造的火车蒸汽机论文，也没超 …
1900年已经有三胀蒸汽机了，船用的应该可以达到，车用肯定不太行，但是车用可以用高速蒸汽机，减轻体积重量多装燃料一样啊，1900年那时候为了和内燃机竞争，有很多这样的设计，比较煤比石油便宜多了。
你要锅驼机及其维护？
zhubajie 于 2018-3-6 22:32:27 发表了：
cqduoluo 发表于 2018-3-6 19:49
1900年已经有三胀蒸汽机了，船用的应该可以达到，车用肯定不太行，但是车用可以用高速蒸汽机，减轻体积重 …
我见过一个发电厂效率和蒸汽压力的表， 记得20%效率对应的压力挺高的，
不是过脱机， 是那本苏联的蒸汽机
cqduoluo 于 2018-3-7 19:13:56 发表了：
zhubajie 发表于 2018-3-6 22:32
我见过一个发电厂效率和蒸汽压力的表， 记得20%效率对应的压力挺高的，
不是过脱机， 是那本苏联的蒸 …
发了，这本书里就有提到，优良的近代蒸汽机热效率20%，高压可以到25%了。
关键在于内燃机的工作温度和压力都比几十个大气压的高压蒸汽机更高，所以19世纪末20世纪初的材料完全可以承受高压蒸汽机，否则造出来的内燃机也肯定是19世纪6、70年代那种热效率很悲剧的。
zhubajie 于 2018-3-7 20:12:01 发表了：
cqduoluo 发表于 2018-3-7 19:13
发了，这本书里就有提到，优良的近代蒸汽机热效率20%，高压可以到25%了。
关键在于内燃机的工作温度和压 …
哈哈 ，这本书在介绍历史时是很典型的俄吹风格，不知道作者憋了多大的恨意把瓦特写上的
cqduoluo 于 2018-3-8 19:38:18 发表了：
zhubajie 发表于 2018-3-7 20:12
哈哈 ，这本书在介绍历史时是很典型的俄吹风格，不知道作者憋了多大的恨意把瓦特写上的
…
我有不少那个时代的苏毛的这种书，当时吹的多了，还有什么飞机是毛子先发明的之类，总之就是毛子都是先搞出来的，但是沙俄傻逼体制啥的原因没发展下去。。。
某食肉动物2 于 2018-7-11 14:47:18 发表了：
繁华烬燃 发表于 2018-3-1 15:41
卡车？还是列车？
卡车的话……轮胎咋办？
没错的话是柴油机厂是拿之前的那批库存做改造啊