500废是否应该认同这些中国传统道德?

北朝旧贴 | 波尔布特 | 8/15/2020 | 共 27497 字 | 编辑本页

波尔布特 于 2017-7-13 15:46:05 发表了:

本帖最后由 波尔布特 于 2017-7-14 10:17 编辑

忠、孝、仁、义、礼、智、信、廉、耻

注意,以上道德概念,已经是历史上经过 tg 筛选和改造过的儒家伦理。例如把对皇帝和家族的“忠”改为对党和国家的“忠”,把古典儒家的“愚孝”改为泰山学派的有条件的、相对平等的“孝”,那些被 tg 淘汰或淡化的儒家伦理概念例如“悌”,大部分现代人根本不知道是什么意思。包括 500 废在内的现代人对这些概念的理解也是现代版本的,虽然被 tg 打了“中华传统”的招牌。

如果有人连这些虽然起源于儒家伦理但已经经过现代化改造的道德观念都要反,只能说是反儒反到脑残了。


cc5233 于 2017-7-13 16:06:42 发表了:

元老院肯定认同现代道德

但是总会被那时代道德拉扯过去一部分的

现实因素


逃亡的北海子 于 2017-7-13 16:24:00 发表了:

由元老院官方给出解释,解释权在我


见风传奇第二 于 2017-7-13 16:45:30 发表了:

是希望别人认同吧


NuteGunray 于 2017-7-13 18:18:57 发表了:

孔子应该感到庆幸,他的徒子徒孙们竟然还认同了几项货真价实的道德理念


skysword2000 于 2017-7-13 20:46:24 发表了:

复兴百家,建立新儒家文化


liutom2 于 2017-7-13 22:18:48 发表了:

儒教徒公开否定现代价值观而已,注定失败。


波尔布特 于 2017-7-13 22:26:53 发表了:

liutom2 发表于 2017-7-13 22:18

儒教徒公开否定现代价值观而已,注定失败。

你以为现代价值观有哪些?难道你想说现代中国人全都不讲忠诚、孝顺、仁厚、义气、礼貌礼节、智慧、诚信、廉政、羞耻心?


bulubuluxiaomox 于 2017-7-14 00:23:56 发表了:

儒家是统治之学。所以有些利于社会利于统治的东西被儒家收纳并不稀奇。

但当时的儒家太厉害了,不打压一下五百废的思想就没出头之日了。所以儒家有正确的思想并不是不打压儒家的理由。


cc5233 于 2017-7-14 00:33:03 发表了:

波尔布特 发表于 2017-7-13 22:26

你以为现代价值观有哪些?难道你想说现代中国人全都不讲忠诚、孝顺、仁厚、义气、礼貌礼节、智慧、诚信、 ...

驴叫也讲的,屁意义。

把这些拎出来叫个 xx 思想 xx 教就行了。

禁止使用儒教二字。


波尔布特 于 2017-7-14 06:32:43 发表了:

cc5233 发表于 2017-7-14 00:33 驴叫也讲的,屁意义。

把这些拎出来叫个 xx 思想 xx 教就行了。

禁止使用儒教二字。

这里的很多概念绿教恐怕未必有,一神教的道德以十诫为起点,你自己对此一下十诫和以上道德概念的区别,你以为儒家说的蛮夷“畏威而不怀徳”是怎么回事?从五月花清教徒到绿教老是干忘恩负义的事是怎么回事?

另外,你没注意到主贴的标题是“中国传统道德”吗?历史上 tg 早就对此想出了对策——用民族主义的招牌,例如“中华传统文化/道德”吸收有用的儒家伦理,用“封建糟粕”这一阶级斗争的招牌批判儒家伦理中不适合工业化的部分。


波尔布特 于 2017-7-14 06:34:25 发表了:

bulubuluxiaomox 发表于 2017-7-14 00:23 儒家是统治之学。所以有些利于社会利于统治的东西被儒家收纳并不稀奇。

但当时的儒家太厉害了,不打 ...

你没注意到主贴的标题是“中国传统道德”吗?历史上 tg 早就对此想出了对策——用民族主义的招牌,例如“中华传统文化/道德”吸收有用的儒家伦理,用“封建糟粕”这一阶级斗争的招牌批判儒家伦理中不适合工业化的部分。


cc5233 于 2017-7-14 08:41:51 发表了:

波尔布特 发表于 2017-7-14 06:32

这里的很多概念绿教恐怕未必有,一神教的道德以十诫为起点,你自己对此一下十诫和以上道德概念的区别,你 ...

哎呀 随便你怎么搞,元老都不可能全盘肯定旧思想

那么

就算新思想和旧思想是儒教的 2 个派别,用宗教的说法, 就算互为异端

对待异端往往是怎么样的?

由此很显而易见的就是,新旧思想的人之间的冲突是无法避免的

而当元老完全不可能承认旧思想的情况下,新思想份子出来搞事,元老院也是没有可能

全盘压住的。

而且还有 1 个非常大的实际压力,就是元老院是少数人,社会是旧社会,旧思想的顽固性和现实客观

原因,只会导致元老院的思想受旧思想侵蚀,如果想要抵制这种侵蚀,那么,新思想份子只会越发获得重用。

这导致的新旧斗争更加激烈。这种思想斗争实际上牵扯大量的现实利益,如权力和资本。旧思想份子很显然

还存在大批掌权者或者有产者,不然就没有必要讨论这个问题了。

所以说,杀旧儒这种事,元老院的没有能力制止的,斗争的扩大化也是必然的,由于元老不可能站在旧思想一边,那么

临高位面的“wg”就是板上钉钉要发生的。无非是多大规模的问题。


liutom2 于 2017-7-14 08:45:26 发表了:

cc5233 发表于 2017-7-14 08:41

哎呀 随便你怎么搞,元老都不可能全盘肯定旧思想

那么

就算新思想和旧思想是儒教的 2 个派别,用宗教的说法 ...

他又忘了儒教思想还有三纲五常呢,他总是搞这种什么现代儒教思想的把戏


cc5233 于 2017-7-14 08:50:02 发表了:

liutom2 发表于 2017-7-14 08:45

他又忘了儒教思想还有三纲五常呢,他总是搞这种什么现代儒教思想的把戏

...

随便你是不是现代儒教,跟旧儒都不可能超越异端的关系

除非元老全盘肯定旧思想,不然“WG”是必然的

我以前还觉得不会发生“wg”这种事,但是想来想去,想保持旧时空的思想大量存在

那么,呵呵


波尔布特 于 2017-7-14 09:00:14 发表了:

本帖最后由 波尔布特 于 2017-7-14 09:23 编辑

cc5233 发表于 2017-7-14 08:41 哎呀 随便你怎么搞,元老都不可能全盘肯定旧思想

那么

就算新思想和旧思想是儒教的 2 个派别,用宗教的说法 ...

我在主贴提到的那些道德概念,已经是历史上经过 tg 筛选和改造过的儒家伦理。例如把对皇帝和家族的“忠”改为对党和国家的“忠”,把古典儒家的“愚孝”改为泰山学派的有条件的、相对平等的“孝”,那些被 tg 淘汰或淡化的儒家伦理概念例如“悌”,大部分现代人根本不知道是什么意思。包括 500 废在内的现代人对这些概念的理解也是现代版本的,虽然被 tg 打了“中华传统”的招牌。

如果有人连这些虽然起源于儒家伦理但已经经过现代化改造的道德观念都要反,只能说是反儒反到脑残了。


波尔布特 于 2017-7-14 09:05:34 发表了:

liutom2 发表于 2017-7-14 08:45 他又忘了儒教思想还有三纲五常呢,他总是搞这种什么现代儒教思想的把戏

...

我相信你一定不知道啥是“五常”,否则绝不会说“还有”两字,关于“仁、义、礼、智、信”的五常主贴早提到了。

儒教思想现代化的过程中,五四运动与 tg 是重要的推手,你这是在否定当年 tg 的现代化思想改造吗?


哈罗哈 于 2017-7-14 09:55:13 发表了:

cc5233 发表于 2017-7-14 00:33

驴叫也讲的,屁意义。

把这些拎出来叫个 xx 思想 xx 教就行了。

禁止使用儒教二字。

其他宗教问题,未必有这些名称,还是应该趁着明末社会的腐朽,把明朝的儒生打成伪儒。


cc5233 于 2017-7-14 10:18:21 发表了:

哈罗哈 发表于 2017-7-14 09:55

其他宗教问题,未必有这些名称,还是应该趁着明末社会的腐朽,把明朝的儒生打成伪儒。

...

自动会打的 都不需要你用力


cc5233 于 2017-7-14 10:22:06 发表了:

波尔布特 发表于 2017-7-14 09:00

我在主贴提到的那些道德概念,已经是历史上经过 tg 筛选和改造过的儒家伦理。例如把对皇帝和家族的“忠”改 ...

呵呵,真脑残是你 1 明末可以说大多有产者都是儒。改变所有制会发生什么,还需要讲吗?这个过程你觉得能和平过去吗?

2 新人与旧人的斗争。

可以说,只要元老院不全盘肯定旧思想,过度反儒就是必然的历史进程,你想拉都拉不住。

要赶尽杀绝的可不是元老,而是新一代有产者


波尔布特 于 2017-7-14 10:35:53 发表了:

cc5233 发表于 2017-7-14 10:22 呵呵,真脑残是你 1 明末可以说大多有产者都是儒。改变所有制会发生什么,还需要讲吗?这个过程你觉得能和 ...

1、我可没说这个过程能和平过去,我之前的发言也没否定过杀儒教“异端”,问题是有些人连儒是什么都没搞清楚,连 tg 改造过的现代儒家道德都要反,这不是脑残是什么?

2、过度反儒当然是必然的历史进程,但这里有些人比历史上破四旧的红卫兵更加无脑,由此造成的反噬对元老院威信的损害恐怕会超越对毛主席威信的损害,对于这些无脑者难道不应出言提醒吗?


cc5233 于 2017-7-14 10:39:03 发表了:

波尔布特 发表于 2017-7-14 10:35

1、我可没说这个过程能和平过去,我之前的发言也没否定过杀儒教“异端”,问题是有些人连儒是什么都没搞 ...

唉 你到现在还没明白根本问题啊

反儒是一场争夺生产资料所有制的斗争,不是庙堂之上的线路与思想斗争啊

什么是儒根本无所谓,所有制定了,能符合所有制需求的思想,反也反不动,不符合的,留也留不住。

如果中国现在大走资本主义路线,你这些现代儒教思想,你自己去想想,有多少还能保留下来啊?

动动脑子啊!


bulubuluxiaomox 于 2017-7-14 10:57:32 发表了:

波尔布特 发表于 2017-7-14 06:34 你没注意到主贴的标题是“中国传统道德”吗?历史上 tg 早就对此想出了对策——用民族主义的招牌,例如“中 ...

你要清楚。五百废与占据社会主流的儒家是社会资源的竞争者。资源竞争者之间的斗争往往是极度残酷的。

即便儒家这些思想是对的,但只要是儒家的东西,就要打倒。大不了以后在这些儒家思想上面换个 XX 主义 XX 思想的封面再推出来当五百废的思想。但带儒家印记的思想,是坚决要打倒的。


波尔布特 于 2017-7-14 12:03:59 发表了:

cc5233 发表于 2017-7-14 10:39 唉 你到现在还没明白根本问题啊

反儒是一场争夺生产资料所有制的斗争,不是庙堂之上的线路与思想斗争啊

...

你以为用“反儒”作为“一场争夺生产资料所有制的斗争”是近代才有的吗?早在 2500 年前孔子还没出生的时候,代表地主阶级利益的法家就开始“反儒”了,当时的儒家是奴隶主贵族,孔子则是当时儒家的“异端”——他想搞奴隶制改良主义,当时不管新兴地主阶级(法家)还是守旧的奴隶主阶级(旧儒家)都不待见他,所以生前在政治领域没啥大成就。

但等到地主阶级真的日翻了奴隶主阶级上位后,他们不仅没有“踩上一万只脚让儒家永世不得翻身”,反而在采用法家政治体制的前提下打起了儒家的招牌。尤其是宋代之后,随着地主阶级越来越保守,孔子的地位也超过周公成为儒家第一人。实际上,现在的二 tg 也有这方面的倾向,连孔子像也一度摆上了天安门广场,让我很不爽(好在不久后孔子像又移出了天安门广场)。

至于中国大走资本主义路线后,现代儒教思想能不能保留,这个你看现在的东亚政治格局不就清楚了。当年日本和亚洲四小龙经济崛起后,国内有过一股吹捧儒家的歪风,这股歪风把日本与亚洲四小龙的经济崛起归功于儒家思想(除了中国大陆和越南、北朝鲜这几个历史上大力反儒的红色国家,剩下的儒家文化圈就是日本与亚洲四小龙)。当然,随着后来日本与港台经济的恶化,现代儒家文化的神话也破灭了,有关现代儒家的缺陷我也在另一个帖子里粗略分析过了,你有兴趣的话我可以再贴一遍给你看。

问题是在东亚这个圈子里,想彻底抹掉儒家思想是根本不可能的。就算是当年的 tg,也只能淡化儒,不能直接反儒,立了“封建主义”的招牌用来批儒,同时用“中华传统文化”这个招牌来吸收并改造有用的儒家文化。反孔、砸祠堂、反汉字、批斗父母、砸文物已经是近代反儒的极限,你觉得 500 废能比 tg 还牛吗?

感觉你也不是想反儒,只是在反封建主义,问题是儒家文化不是只有封建版,也有奴隶制版本和资本主义版本。从原教旨主义的角度来说,你反的封建版儒家其实是披着儒皮的法家。


波尔布特 于 2017-7-14 12:10:31 发表了:

bulubuluxiaomox 发表于 2017-7-14 10:57 你要清楚。五百废与占据社会主流的儒家是社会资源的竞争者。资源竞争者之间的斗争往往是极度残酷的。

...

感觉你不是在反儒,而是在反地主阶级和封建主义,儒家不止有封建版,也有奴隶制版本和资本主义版本,历史上最早的“反儒”在孔子出生前就有了,具体见 24 楼。


cc5233 于 2017-7-14 16:47:41 发表了:

本帖最后由 cc5233 于 2017-7-14 16:49 编辑

波尔布特 发表于 2017-7-14 12:03

你以为用“反儒”作为“一场争夺生产资料所有制的斗争”是近代才有的吗?早在 2500 年前孔子还没出生的时候 ...

笑死了

人都杀完了,你还考虑什么反儒啊

我确实不想反儒,我只想杀儒

至于杀够了以后,是不是要恢复使用儒家什么什么思想 1 句话

按情况定

美国 2 战还搞加强总统集权呢


波尔布特 于 2017-7-15 10:26:44 发表了:

本帖最后由 波尔布特 于 2017-7-15 10:40 编辑

cc5233 发表于 2017-7-14 16:47 笑死了

人都杀完了,你还考虑什么反儒啊

我确实不想反儒,我只想杀儒

先说清楚你所谓的儒是什么?是所有儒教徒还是仅仅是指儒家这种传教士阶层?

如果是儒教徒,你就意味着得把包括大多数元老在内的大多数东亚人都杀光,东亚这块信奉儒教的人差不多占了人口的 90%以上,包括汉人、朝鲜人、日本和族、越南京族,以及壮族、满族等汉化较深的少数民族,剩下的只有信奉佛教、一神教和原始宗教、没有汉化的少数民族。

如果是传教士阶层,那就意味着得把中国传统的世俗读书人和宗族里族长、长老全杀光,考虑到就算原来的族长和长老死光了,还是会有新的族长和长老冒出来,那不仅意味着彻底毁灭中国传统文化,也意味着以后东亚主体民族不能有老人了。

历史上,从 2500 年前的法家到近代的 tg,都没能杀光儒家,你确定 500 废能行?

我记得现在临高政协里还有刘大霖、黄寨主等一大帮士绅在,这反儒力度别说和 tg 比,连法家都不如。


波尔布特 于 2017-7-15 10:38:00 发表了:

cc5233 发表于 2017-7-14 16:47 笑死了

人都杀完了,你还考虑什么反儒啊

我确实不想反儒,我只想杀儒

还有,历史上的反儒运动都不是杀出来的,而是由于经济基础的改变导致儒教内部发生了分裂和改宗。例如春秋时期随着奴隶制向封建制转变,法家和墨家从儒家分裂出来;近代随着中国变成半殖民地,tg 的第一代领导层大多来自于改宗的士绅子弟。


cc5233 于 2017-7-15 12:26:13 发表了:

波尔布特 发表于 2017-7-15 10:26

先说清楚你所谓的儒是什么?是所有儒教徒还是仅仅是指儒家这种传教士阶层?

如果是儒教徒,你就意味着得 ...

真会钻牛角尖。

谁不让元老院进行所有制改革,就杀谁。他是什么思想有何意义?

随便你是什么。人死了,思想谁保留?靠文盲底层么?


cc5233 于 2017-7-15 12:31:08 发表了:

波尔布特 发表于 2017-7-15 10:38

还有,历史上的反儒运动都不是杀出来的,而是由于经济基础的改变导致儒教内部发生了分裂和改宗。例如春秋 ...

可惜元老是天上掉下来的。


波尔布特 于 2017-7-15 13:58:55 发表了:

cc5233 发表于 2017-7-15 12:31 可惜元老是天上掉下来的。

有很多现代中国思想,不管有没有 500 废,早就随着明清资本主义萌芽的发展而出现了。

你真以为历史上 tg 光靠学马列主义就有了自己的意识形态?


波尔布特 于 2017-7-15 14:01:22 发表了:

本帖最后由 波尔布特 于 2017-7-15 18:47 编辑

cc5233 发表于 2017-7-15 12:26 真会钻牛角尖。

谁不让元老院进行所有制改革,就杀谁。他是什么思想有何意义?

随便你是什么。人死了,思 ...

当年雅各宾派也是这样想得,然而最终被杀的是他们。

想要全面反儒,光靠 500 废自己是不可能的,必须发动群众,而群众一旦发动起来,那局势就不是 500 废自己可以控制的。通常只有到撞得头破血流连大部分群众自己都厌倦了,运动才会停下来,到时 500 废还有多少人幸存下来那真是天晓得。

历史上,要不是毛主席吸取肃反的教训,在各类政治运动中强调“人是可以教好的”,反对在政治运动中搞肉体消灭(镇反等运动中死的人主要是以刑事罪名处决的),那在文革中搞不好真会把第一代 tg 领导人基本杀光,也就没有后来 286 他们的“反转”了。

还有,文化是根植于经济基础的,就算儒家文化人一时灭绝了,只要经济基础还在,儒家迟早还是会复活的。这方面的案例远有秦始皇焚书坑儒后汉代儒家的复兴,近有近年来 tg 对基层控制衰退后“乡贤”的崛起。

国外的类似案例是以“古希腊罗马文化”为招牌的文艺复兴。

中国古代文盲对儒教的了解虽然不如儒家文化人,但儒教的信仰是根植于汉族的日常生活的,就算不识字,三纲五常等道德的概念他们还是有的,厚葬、过春节等和儒教有关的宗教文化他们还是懂一些的,并且可以通过口耳相传的子女教育一代代传下去。

你也别以为文盲就没办法传教了,现实生活中早就有人见过文盲可以把《圣经》倒背如流。

地址:https://tieba.baidu.com/f?kz=4764313281&mo\_device=1&ssid=0&from=2001a&uid=0&pu=sz@320\_1003,ta@iphone\_2\_7.0\_1\_11.6,usm@1&bd\_page\_type=1&baiduid=672608A9F97355602CB83C5D4C723DA7&tj=www\_normal\_1\_0\_10\_title?pn=0&

实际上我印象里,当年来东方的很多西方传教士的文化素质也不怎么样,很多是半文盲的“面包神父”。

而中国本土的邪教头子很多也是半文盲。

传教这事,情商比学历要重要。

历史早已证明,真正有效的反儒是改变经济基础。汉代的时候,商周模式的古典儒家实际上已经灭绝了,当时的儒家其实是披着儒皮的法家,现代儒家则是明清资本主义萌芽的产物。


bulubuluxiaomox 于 2017-7-15 18:42:41 发表了:

波尔布特 发表于 2017-7-14 12:10 感觉你不是在反儒,而是在反地主阶级和封建主义,儒家不止有封建版,也有奴隶制版本和资本主义版本,历史 ...

儒家要被打倒不是因为儒家不好,而只是因为儒家很不巧的在要被打倒的那个位置上。

儒家是统治之学,所以主要组成就是那些旧体制的既得利益者。既然五百废是想统治天下,自然就要推掉旧统治者。儒家作为统治工具,被一起搂掉也是理所当然的


波尔布特 于 2017-7-15 18:54:17 发表了:

bulubuluxiaomox 发表于 2017-7-15 18:42 儒家要被打倒不是因为儒家不好,而只是因为儒家很不巧的在要被打倒的那个位置上。

儒家是统治之 ...

然而历史早就证明,儒这块招牌不是那么容易被打倒的。2000 多年前法家日翻古典儒家后,他们的做法不是否定儒,而是把儒这块招牌拿过来自己用。

历史上 tg 也不是直接批儒,而是另外树了“封建主义”、“孔家店”的靶子,你觉得自己能比第一代 tg 还懂政治?


波尔布特 于 2017-7-15 20:37:34 发表了:

bulubuluxiaomox 发表于 2017-7-15 18:42 儒家要被打倒不是因为儒家不好,而只是因为儒家很不巧的在要被打倒的那个位置上。

儒家是统治之 ...

谈到现在,我突然发现这样一个规律,这里口头反儒的人其实都不是反儒,只是在反封建,而真正反儒的人如灰熊猫,反倒是能和旧官绅在一定条件下合作愉快。看来反儒、反封建真的是两码事,虽然 tg 和灰熊猫都曾以“反封建”之名反儒。

看起来缺什么就提倡什么,多什么就反什么的心理学规律还真是真理——只有无法摆脱儒教信仰的人才会歇斯底里的反儒,真正摆脱儒教信仰的人对儒家反而比较淡定。

关于什么是反儒,你还是去多看看灰熊猫和纳尔逊勋爵的书,他们这种入了一神教的人反倒是对如何反儒比较有心得。

尤其是《窃明》里黄石看到小弟收义子后的反应,突然强行解散全军所有的家丁,真的是很耐人寻味。


cc5233 于 2017-7-15 21:11:20 发表了:

波尔布特 发表于 2017-7-15 13:58

有很多现代中国思想,不管有没有 500 废,早就随着明清资本主义萌芽的发展而出现了。

你真以为历史上 tg 光靠 ...

不管怎么样 元老院宁可翻三个代表也不会翻王阳明的书


cc5233 于 2017-7-15 21:12:21 发表了:

波尔布特 发表于 2017-7-15 14:01

当年雅各宾派也是这样想得,然而最终被杀的是他们。

想要全面反儒,光靠 500 废自己是不可能的,必须发动群 ...

那就当雅各宾咯    反正又没说过一定会千秋万代


人畜无害小白免 于 2017-7-15 21:33:55 发表了:

逃亡的北海子 发表于 2017-7-13 16:24

由元老院官方给出解释,解释权在我

附议


bulubuluxiaomox 于 2017-7-15 22:58:32 发表了:

cc5233 发表于 2017-7-15 21:11 不管怎么样 元老院宁可翻三个代表也不会翻王阳明的书

应该说,宁可拿王明阳的书换个书皮说这是元老院的思想,也不会直接拿王明阳的书出来


波尔布特 于 2017-7-16 11:09:58 发表了:

cc5233 发表于 2017-7-15 21:12 那就当雅各宾咯    反正又没说过一定会千秋万代

就算是雅各宾派,当年也是以高度发达的法国资本主义经济为基础,以包括自耕农在内的数量庞大的中小资产阶级作为后盾,才搞得起群众运动。500 废想当雅各宾派,先推广土改再说,否则就是《美国佬穿越亚瑟王朝》里的剧情——搞政治改革马上变成“孤家寡人”,手下的军队几乎全部叛变,就算开金手指逆推回去,也是“人亡政息”的下场?

否则你以为资本主义与工业化的道路上为何都要有类似“土改分地”的流程?英美跟法国的区别是,英美分配给农民的土地来自于爱尔兰、北美的土著土地和荒地,法国雅各宾派改革分配给农民的土地来自于贵族和教会等封建势力。

日本人走英美道路抢朝鲜和中国东北人的土地分配给日本农民,tg 走雅各宾派道路抢国内地主的土地给中国农民。

不过以上其实还是反封建的道路,跟反基督教、反儒还是有一定差距的。英法美至今还是基督教文化圈,中日至今还是儒家文化圈。

对于旧士绅,我也是主张杀的,只不过是花十几年的时间逐步杀,并且改造一批听话、能资本主义化的士绅,这也是历史上 tg 在解放前后的道路。但这跟反儒是不能完全划等号的,毛主席在文革时“反儒”(直到那时依然没有公开打“反儒”的招牌,而是“批孔”和“破四旧”)的结果是第一代 tg 领导人几乎全部被当“反革命”打倒,破四旧成了“文化浩劫”,各种被现代人诟病的“人伦悲剧”……

说句实话,《临高启明》正文里的“反儒”进程比我预计得还要温和与缓慢,例如进广州城后我觉得起码应该在一年内屠掉几十家不听话和民愤大的士绅,结果至今倒霉的士绅连 10 家都不到,还都是三四流级别的。

在反儒问题上,其实你不应该找我谈,而应该找萧主任和其他一些元老谈,他们对儒的态度比我温和多了,也“勾结”多了,例如正文里赵引公、卢炫、老张元老在工作和生活中都有用到儒家的伦理文化。


cc5233 于 2017-7-16 11:13:15 发表了:

本帖最后由 cc5233 于 2017-7-16 11:18 编辑

波尔布特 发表于 2017-7-16 11:09

就算是雅各宾派,当年也是以高度发达的法国资本主义经济为基础,以包括自耕农在内的数量庞大的中小资产阶 ...

送你两个字 呵呵。

元老院这种从天上掉下来的东西,导致断层是必然的。

资产阶级工人阶级都是元老院打造的,而不是自然发展出来的。

尤其是教育方面,突然就从 17 世纪变成了 2009 年小学课本。

你还讲这些,有屁用。


波尔布特 于 2017-7-16 12:02:02 发表了:

本帖最后由 波尔布特 于 2017-7-16 12:05 编辑

cc5233 发表于 2017-7-16 11:13 送你两个字 呵呵。

元老院这种从天上掉下来的东西,导致断层是必然的。

资产阶级工人阶级都是元老院打造 ...

有“断层”就意味着“空中楼阁”,“空中楼阁”会靠谱?

你这想法跟那些指责 500 废不会造现代武器与产品的人一样小白,只不过他们是自然科学方面的小白,你是社会科学方面的小白。

社会发展可以通过穿越者的金手指加速,但想跨越是扯淡。至今那些直接从原始社会、奴隶社会一步跨进工业社会的黑叔叔与其他土著民族依然各种不靠谱和烂泥扶不上墙。

实际上对中国来说,500 废搞的发展根本不算“断层”,只不过是加速,提前 200 年带领中国人进入工业化。16 世纪西方有的自然科学和社会基础大明全都有,只不过由于中国的地缘政治一直没办法让中国的资本主义萌芽修成正果而已。

实际上如果 500 废在海外开拓方面没有突破,恐怕真会变成蒸汽版满清。改开和加入世贸成为现代中国经济腾飞的两大加速点不是偶然的。


人畜无害小白免 于 2017-7-16 13:05:22 发表了:

波尔布特 发表于 2017-7-16 12:02

有“断层”就意味着“空中楼阁”,“空中楼阁”会靠谱?

你这想法跟那些指责 500 废不会造现代武器与产品的 ...

不得不顶,支持


cc5233 于 2017-7-16 14:12:18 发表了:

本帖最后由 cc5233 于 2017-7-16 14:14 编辑

波尔布特 发表于 2017-7-16 12:02

有“断层”就意味着“空中楼阁”,“空中楼阁”会靠谱?

你这想法跟那些指责 500 废不会造现代武器与产品的 ...

断层是必然的,断多大是另一码事。

谁是小白犹未可知。

我从来没讲过会发生跨越式发展。

奇葩式发展的概率最大。


波尔布特 于 2017-7-16 14:19:52 发表了:

硕果仅存的纪纲 发表于 2017-7-16 12:57 传统道德过于笼统。。。。

孔老二还活着的时候,董仲舒时候,程朱理学时候,心学变异编年体时候。。。都是 ...

主贴说过了,是经过 tg 改造的版本。


波尔布特 于 2017-7-16 14:31:11 发表了:

cc5233 发表于 2017-7-16 14:12 断层是必然的,断多大是另一码事。

谁是小白犹未可知。

我从来没讲过会发生跨越式发展。

现代中国的发展就是奇葩式发展,但可不存在断层。用马督工的话说,中国的产品设计与文化之所以显得“土”,是因为中国国内是第一~第三次工业革命同时进行,技术方面先进了,文化审美方面却没有跟上,还处于第一次工业革命时的水准。


cc5233 于 2017-7-16 17:39:44 发表了:

波尔布特 发表于 2017-7-16 14:31

现代中国的发展就是奇葩式发展,但可不存在断层。用马督工的话说,中国的产品设计与文化之所以显得“土” ...

可是全国范围而言,髡贼至少没有直接过第二次工业革命的能力。

而且髡贼比 tg 有资本,可以不考虑深入的团结太多人。


liutom2 于 2017-7-16 21:25:22 发表了:

十分欣慰的看到认同的人只有 15%,看来文科生确实少。


人畜无害小白免 于 2017-7-16 21:28:35 发表了:

liutom2 发表于 2017-7-16 21:25

十分欣慰的看到认同的人只有 15%,看来文科生确实少。

这点上我觉得保留一些底线还是好的,不能因为有些优秀品质是儒家先总结出来就反对。泼洗澡水不要把孩子也倒掉了。


人畜无害小白免 于 2017-7-16 21:29:53 发表了:

硕果仅存的纪纲 发表于 2017-7-16 12:57

传统道德过于笼统。。。。

孔老二还活着的时候,董仲舒时候,程朱理学时候,心学变异编年体时候。。。都是 ...

很对,节点很重要,不同节点的儒家是截然不同的两种东西


波尔布特 于 2017-7-17 00:04:06 发表了:

liutom2 发表于 2017-7-16 21:25

十分欣慰的看到认同的人只有 15%,看来文科生确实少。

没注意到“部分同意”有 67.80%?


波尔布特 于 2017-7-17 00:11:09 发表了:

cc5233 发表于 2017-7-16 17:39

可是全国范围而言,髡贼至少没有直接过第二次工业革命的能力。

而且髡贼比 tg 有资本,可以不考虑深入的团 ...

髡贼比 tg 差远了,TG 有几百万党员,有几百万现代工人和技术人员,有东北重工业基地,还有苏联的 157 项工业援助,放在 19 世纪的欧洲就是一个中等工业化国家,即使如此还是要搞土改团结 3 亿农民,髡贼有什么?


cc5233 于 2017-7-17 07:58:51 发表了:

波尔布特 发表于 2017-7-17 00:11

髡贼比 tg 差远了,TG 有几百万党员,有几百万现代工人和技术人员,有东北重工业基地,还有苏联的 157 项工业 ...

领先全世界的事实。


波尔布特 于 2017-7-17 08:11:50 发表了:

本帖最后由 波尔布特 于 2017-7-17 08:23 编辑

cc5233 发表于 2017-7-17 07:58 领先全世界的事实。

当年英法也领先全世界,然而照样要给国内穷人分地才能维护社会稳定,工业革命带来的就业机遇根本无法吸收所有的破产农民,即使如此在 19 世纪三四十年代第一次工业革命后期还闹出了“封建社会主义”。

记得美国是玩大农场的,但 1820 年 71.8%的劳动人口还是在农业领域,一直到 19 世纪末随着农业机械化的发展农业领域的劳动力才低于劳动力总人口的 50%


cc5233 于 2017-7-17 08:31:31 发表了:

波尔布特 发表于 2017-7-17 08:11

当年英法也领先全世界,然而照样要给国内穷人分地才能维护社会稳定,工业革命带来的就业机遇根本无法吸收 ...

谁说过不给农民分地了?莫名其妙。


liutom2 于 2017-7-17 09:13:34 发表了:

波尔布特 发表于 2017-7-17 00:04

没注意到“部分同意”有 67.80%?

儒教拿来给自己装点门面的概念要是一个都不能让人接受那得多奇葩?

更何况某轮功号称真、、善、、忍,就是说这 3 样东西是他们独有的玩意儿了?


波尔布特 于 2017-7-17 09:23:49 发表了:

cc5233 发表于 2017-7-17 08:31 谁说过不给农民分地了?莫名其妙。

简单的说,历史上 tg 和资产阶级争取到底层平民支持的关键是给平民比封建势力更多的好处,而不是技术方面的领先。

没有向底层倾斜的利益,没有底层的支持,在平民看来越先进越遭人恨,当年西方闹卢德运动和“封建社会主义”的原因可不是因为工业革命不够先进。

就算是临高正文里,大明底层百姓因为失业和贫困问题抵制髡贼都有两次了,一次是糖业,另一次是杭州缫丝厂。尤其是后面一次,底层的比士绅更恨髡贼。

对此,临高打算怎么处理?用先进的武力把那些小农和工匠全屠了?


波尔布特 于 2017-7-17 09:32:24 发表了:

liutom2 发表于 2017-7-17 09:13 儒教拿来给自己装点门面的概念要是一个都不能让人接受那得多奇葩?

更何况某轮功号称真、、善、、忍,就 ...

某轮功属于儒教文化+佛教文化体系里的邪教,别的文化圈里恐怕真没有“真、、善、、忍”的概念。

据我所知,一神教里似乎就没有,具体你可以去查十诫。


波尔布特 于 2017-7-17 09:49:28 发表了:

liutom2 发表于 2017-7-17 09:13 儒教拿来给自己装点门面的概念要是一个都不能让人接受那得多奇葩?

更何况某轮功号称真、、善、、忍,就 ...

而且这些概念也不是用来装点门面的,而是中国古代的“宪法”,用来维护社会秩序、调解人际关系和组织关系、搞阶级压迫的,实际的运用与执行也不是含情脉脉,而是充满了让现代人感觉匪夷所思的残酷。

你会觉得是用来装点门面,原因是包括你在内的大部分人对这些概念的理解是现代版本的,是建立在现代经济基础上并经历了近代革命改造的版本,是能够被现代人接受和运用的版本。

至于这些概念在近代革命之前的版本,请参阅《人间无数雨打去》和鲁迅的某些文章,这才是真正的反儒黑材料,与之相比,你所谓的“反儒”真的很无脑。

不得不说,在反儒方面,还是像鲁迅这样的儒家叛徒最给力。


cc5233 于 2017-7-17 16:11:00 发表了:

波尔布特 发表于 2017-7-17 09:23

简单的说,历史上 tg 和资产阶级争取到底层平民支持的关键是给平民比封建势力更多的好处,而不是技术方面的 ...

我觉得,还是直接搞资本主义国家好,反正靠蛐蛐 500 人除非搞蒸汽大清,不然怎么都坐不住。

元老院直接以垄断资本家的面目占据社会顶层。

想搞工业化必然要搞解放,解放了迟早都跟你讨权力,不可能不分权。

而且资本主义式民主寿命长,搞些托拉斯也能凭先进性通过组织对其他地方的掠夺保持内部结构安定。

资本主义思想又可以压制旧儒。

消灭一切旧思想不现实,靠拉拢学习新思想成才起来的人总是最好的。哪怕有一天不能控死顶层,还可以稳坐社会高层。


波尔布特 于 2017-7-17 19:29:25 发表了:

cc5233 发表于 2017-7-17 16:11 我觉得,还是直接搞资本主义国家好,反正靠蛐蛐 500 人除非搞蒸汽大清,不然怎么都坐不住。

元老院直接以垄 ...

其实该怎么做,历史早就给出了答案,五四运动的口号是“德先生与赛先生”——民主与科学。

整个东亚的思想现代化体系是经过改造的现代儒家道德+一神教的组织模式+民族主义的招牌,起源于古希腊罗马文化与文艺复兴的“自由、民主”也可适当运用。

自由、民主的隐患主要有二,一是极端化后演变为无政府主义(极端化自由)、民粹(极端化民主),引发社会动荡,西方的对策是利用法制和程序正义来限制;二是在实力不足的情况下容易被强大的外国势力操纵,当然实力足够的话可以反过来操纵弱小国家的政局。新时空 500 废的一大优势是可以提前让中国成为世界第一强国,因此这方面的隐患暂时不存在。


dengjianyyy 于 2017-7-18 16:21:49 发表了:

楼主又来偷换概念,经过 TG 改造过的忠、孝、仁、义、礼、智、信、廉、耻,就不是中国的传统道德。


波尔布特 于 2017-7-19 18:33:34 发表了:

dengjianyyy 发表于 2017-7-18 16:21 楼主又来偷换概念,经过 TG 改造过的忠、孝、仁、义、礼、智、信、廉、耻,就不是中国的传统道德。

...

然而 tg 对这些道德概念的说法是“中华传统美德”。

依照你的逻辑,我也可以说这些不是儒家伦理,因为有的是法家创造的,剩下的也经过法家的改造,最早的原版在先秦时就已经随着经济基础的改变而失传了。


中正平和罗姆尼 于 2017-7-23 12:29:33 发表了:

本帖最后由 中正平和罗姆尼 于 2017-7-23 12:30 编辑

还是借壳上市,为我所用吧。

500 废搞出来的东西必然和传统区别巨大,也和现代不全相同。他们需要适宜时代需要也要适应国情。

带着现代全套设备集群组织回去,如果不能自己制定统治标准,还要挖古人的坟来靠他们指导你怎么治理国家,那是真不如别穿越。


xjpeople 于 2017-7-24 20:38:43 发表了:

八荣八耻都不让说的,现在提的是社会主义荣辱观,这是新版的中国传统美德。


征服海洋 于 2017-7-27 19:36:42 发表了:

先有儒家后有天,孔子更在开天前


liutom2 于 2017-7-27 23:30:53 发表了:

征服海洋 发表于 2017-7-27 19:36

先有儒家后有天,孔子更在开天前

结果孔老二家的代表是个蒙古人


波尔布特 于 2017-7-28 17:04:45 发表了:

征服海洋 发表于 2017-7-27 19:36 先有儒家后有天,孔子更在开天前

然而当年的孔子其实是被旧儒家排斥的异端,在他死后,别说旧儒家,连新的孔派儒家也分裂成政见不同的八派。


波尔布特 于 2017-7-28 17:05:38 发表了:

本帖最后由 波尔布特 于 2017-7-28 17:30 编辑

liutom2 发表于 2017-7-27 23:30 结果孔老二家的代表是个蒙古人

耶稣还是犹太人,但基督徒杀了 2000 多年的犹太人,这能说明啥?

另外说起蒙古人,我记得他们的原有信仰是“长生天”。蒙古人打仗那么牛 B,怎么不仅没能推广“长生天”,反而被他们所打败的民族在文化上同化了呢?打到各地的蒙古人,信绿、信佛、信儒的都有,偏偏就没继续信长生天的,最后连蒙古本部也改信了喇嘛教!


liutom2 于 2017-7-30 19:59:29 发表了:

波尔布特 发表于 2017-7-28 17:05

耶稣还是犹太人,但基督徒杀了 2000 多年的犹太人,这能说明啥?

另外说起蒙古人,我记得他们的原有信仰是 ...

其实吧,耶稣这家伙到底是个啥人也没有具体的证据吧?至于关于他的传说有哪些是能确定的?


波尔布特 于 2017-7-30 20:55:22 发表了:

liutom2 发表于 2017-7-30 19:59 其实吧,耶稣这家伙到底是个啥人也没有具体的证据吧?至于关于他的传说有哪些是能确定的?

...

包括闪米特三教在内没有谁否定耶稣的老妈是犹太人、耶稣接收的是犹太教教育吧?

在耶稣传教之前,《旧约》是犹太民族独有的宗教典籍,虽然里面抄了不少古巴比伦、古埃及的宗教文化内容。

另外,不得不再次想说,一神教真的养不熟,摩西背叛了埃及人,耶稣背叛了犹太人,绿教的“国有难回必乱”就不多说了。


liutom2 于 2017-7-30 20:59:05 发表了:

波尔布特 发表于 2017-7-30 20:55

包括闪米特三教在内没有谁否定耶稣的老妈是犹太人、耶稣接收的是犹太教教育吧?

在耶稣传教之前,《旧约 ...

整件事透着扯淡,还说他是圣灵所生呢。


波尔布特 于 2017-7-30 21:06:21 发表了:

liutom2 发表于 2017-7-30 20:59 整件事透着扯淡,还说他是圣灵所生呢。

耶稣母亲是犹太人、他接收犹太教教育、用《旧约》传教不扯淡吧?

关于耶稣的身世,犹太人的文献记载他是犹太女人玛利亚跟一个罗马士兵的私生子。


liutom2 于 2017-7-30 21:08:06 发表了:

波尔布特 发表于 2017-7-30 21:06

耶稣母亲是犹太人、他接收犹太教教育、用《旧约》传教不扯淡吧?

关于耶稣的身世,犹太人的文献记载他是 ...

这些东西听听就得了,要相信你还得信上帝。


波尔布特 于 2017-7-30 21:09:57 发表了:

liutom2 发表于 2017-7-30 21:08 这些东西听听就得了,要相信你还得信上帝。

耶稣是罗马士兵与犹太女人的私生子跟信上帝有什么关系?


liutom2 于 2017-7-30 23:21:54 发表了:

波尔布特 发表于 2017-7-30 21:09

耶稣是罗马士兵与犹太女人的私生子跟信上帝有什么关系?

因为圣经里又说他生在马厩里嘛

你周末还真闲


波尔布特 于 2017-7-31 05:54:12 发表了:

liutom2 发表于 2017-7-30 23:21 因为圣经里又说他生在马厩里嘛

你周末还真闲

生在马厩里又和信上帝有什么关系?

只有天堂有马厩吗?


liutom2 于 2017-7-31 09:35:12 发表了:

波尔布特 发表于 2017-7-31 05:54

生在马厩里又和信上帝有什么关系?

只有天堂有马厩吗?

所以说,你向来只喜欢用自己喜欢的东西,哪怕关于这个人的记载有 N 多互相抵触而且荒诞不经的玩意儿你也是不在乎的。


波尔布特 于 2017-7-31 10:39:38 发表了:

liutom2 发表于 2017-7-31 09:35 所以说,你向来只喜欢用自己喜欢的东西,哪怕关于这个人的记载有 N 多互相抵触而且荒诞不经的玩意儿你也是 ...

说耶稣是罗马士兵的私生子总比说耶稣是上帝的儿子靠谱,也符合唯物主义,难道这说法很荒诞不经?

而且不管是哪种说法,耶稣的母系犹太血统是确定的,他学习的是犹太教,传播的内容有一大半是犹太教的《旧约》也是确定的。


liutom2 于 2017-7-31 11:28:49 发表了:

波尔布特 发表于 2017-7-31 10:39

说耶稣是罗马士兵的私生子总比说耶稣是上帝的儿子靠谱,也符合唯物主义,难道这说法很荒诞不经?

而且不 ...

实际上这个人有没有都是说不清的事情,关于他死后复活的神迹更是说哪天的都有。


波尔布特 于 2017-7-31 18:01:47 发表了:

liutom2 发表于 2017-7-31 11:28 实际上这个人有没有都是说不清的事情,关于他死后复活的神迹更是说哪天的都有。

...

不管是拥护他的基督徒,还是反对他的犹太人,都承认有这个人,只不过对他的“生父”是谁有争议而已。

所谓孤证不立,但耶稣的存在可不是基督徒单方面的宣传,而是得到了中东各方包括犹太人与绿教在内所有派系的承认。要是这样还能否定他的存在,那历史上有没有罗马帝国也很可疑!

至于耶稣复活,早就有人考证出来这段故事是抄袭自古埃及神话。

其实现在民间已经有了关于毛太祖的神话,你能因此说毛太祖在历史上不存在吗?


liutom2 于 2017-7-31 19:07:12 发表了:

波尔布特 发表于 2017-7-31 18:01

不管是拥护他的基督徒,还是反对他的犹太人,都承认有这个人,只不过对他的“生父”是谁有争议而已。

所 ...

罗马帝国一堆挖出来的东西,耶稣挖出来的玩意儿基本为 0,除了点传说是啥也没有呀。

到是早就证明若干的裹尸布全是假的。


波尔布特 于 2017-7-31 21:25:00 发表了:

本帖最后由 波尔布特 于 2017-7-31 21:35 编辑

liutom2 发表于 2017-7-31 19:07 罗马帝国一堆挖出来的东西,耶稣挖出来的玩意儿基本为 0,除了点传说是啥也没有呀。

到是早就证明若干的裹 ...

一个人能和一个帝国比遗迹?

说起来,中国也有很多历史名人的坟墓没找到,所以那些人都是虚构的?

记得文革时刨孔子墓,就没找到孔子本人的尸体,所以孔子在历史上不存在?


没事乱溜达 于 2017-7-31 21:40:02 发表了:

波尔布特 发表于 2017-7-31 21:25

一个人能和一个帝国比遗迹?

说起来,中国也有很多历史名人的坟墓没找到,所以那些人都是虚构的?

记得文 ...

也可能司马迁写史记,为了考证,先刨过了.


liutom2 于 2017-7-31 22:03:06 发表了:

波尔布特 发表于 2017-7-31 21:25

一个人能和一个帝国比遗迹?

说起来,中国也有很多历史名人的坟墓没找到,所以那些人都是虚构的?

记得文 ...

孔老二的优点是他有后人呀,还有族谱呢,这耶稣是啥也没留下来,除了自相矛盾的几十种记载和荒诞不经的神迹,其实要不说神迹还可能更可信点,这神迹完全是加负分的。


liutom2 于 2017-7-31 22:04:36 发表了:

波尔布特 发表于 2017-7-31 21:25

一个人能和一个帝国比遗迹?

说起来,中国也有很多历史名人的坟墓没找到,所以那些人都是虚构的?

记得文 ...

而且关于耶稣的研究还是挺多的,越研究伪证被确认的就越多。


liutom2 于 2017-7-31 22:05:38 发表了:

没事乱溜达 发表于 2017-7-31 21:40

也可能司马迁写史记,为了考证,先刨过了.

说实话,这位的墓保不齐哪代就让刨过了,中国历史上战乱很多的。


波尔布特 于 2017-8-1 07:42:57 发表了:

liutom2 发表于 2017-7-31 22:03 孔老二的优点是他有后人呀,还有族谱呢,这耶稣是啥也没留下来,除了自相矛盾的几十种记载和荒诞不经的神 ...

那你说说看,犹太人的《旧约》是怎么传到异族那里去的?明显耶稣是有历史原型的。

至于自相矛盾的记载与神迹,这对历史名人不算事,很多后人为了自己的宣传目的会蓄意编故事,或者删改历史文献。中国考古挖坟的一大收获就是发现同一本书,朝代不同版本不同。中国最近的一次“神迹”是 8 平方时“毛主席显灵”,居然连视频都有。

尤其是西方,古代史常和神话故事混在一起,不像中国古代的正史比较唯物主义,需要历史学家进行分析和推敲。像特洛伊战争,原本就是神话《荷马史诗》,但考古发现这件事是真实存在的。


波尔布特 于 2017-8-1 07:50:57 发表了:

liutom2 发表于 2017-7-31 22:03 孔老二的优点是他有后人呀,还有族谱呢,这耶稣是啥也没留下来,除了自相矛盾的几十种记载和荒诞不经的神 ...

耶稣有门徒,还有《新约》,不是啥也没留下来!

另外,天主教会册封“圣徒”的条件之一是必须要有“神迹”,所以天主教的那些“圣徒”都是历史上不存在的?

说起来,中国历史上很多皇帝甚至毛主席都有关于“神迹”的民间传说,所以那些人都是不存在的?


护绿先驱我黄巢 于 2017-8-1 08:11:45 发表了:

liutom2 发表于 2017-7-31 22:03 孔老二的优点是他有后人呀,还有族谱呢,这耶稣是啥也没留下来,除了自相矛盾的几十种记载和荒诞不经的神 ...

孔子的后人测基因是蒙古人,谢谢。


liutom2 于 2017-8-1 08:34:47 发表了:

波尔布特 发表于 2017-8-1 07:42

那你说说看,犹太人的《旧约》是怎么传到异族那里去的?明显耶稣是有历史原型的。

至于自相矛盾的记载与 ...

你对神迹的观点真是有代表性呀。


liutom2 于 2017-8-1 08:35:43 发表了:

护绿先驱我黄巢 发表于 2017-8-1 08:11

孔子的后人测基因是蒙古人,谢谢。

有南宗的,这个事早就有论文了。


海上君主 于 2017-8-1 11:21:07 发表了:

楼主也说了就是一个招牌嘛。现代版本的这些普适的东西已经和儒家没啥关系了吧?感觉完全可以基于现代理念重新建构。只不过社会的变化还没有大到让人觉得应该换一个词来表达“忠孝”这些,但已经大到几乎抛弃“悌”了。


波尔布特 于 2017-8-1 15:56:35 发表了:

本帖最后由 波尔布特 于 2017-8-1 16:02 编辑

liutom2 发表于 2017-8-1 08:34 你对神迹的观点真是有代表性呀。

没办法,有时候底层人民偏偏喜欢听这套,没看见现在中国仙侠类、鬼神类故事与影视剧依然非常流行吗?与此形成照明对此的是,科幻类故事与影视剧的推广举步维艰。就算在国外,打着科幻外衣的太空歌剧与神棍片也比硬科幻受欢迎。

现在关于毛主席与近代史的武侠故事、神话故事也不是 tg 和炮党编的,但就是有很多人喜欢看,也有人迎合市场去编。

说起这个,最近有部二战背景的穿越小说《残阳帝国》很好的告诉我们,高科技是怎么变成“封建迷信”的,现在已经发展到男主角不装神弄鬼部下就不肯听命令的地步了。


liutom2 于 2017-8-1 19:38:08 发表了:

波尔布特 发表于 2017-8-1 15:56

没办法,有时候底层人民偏偏喜欢听这套,没看见现在中国仙侠类、鬼神类故事与影视剧依然非常流行吗?与此 ...

你来回来去就是影视作品里转呀,你这水平还没超过公元 4 世纪呢。


波尔布特 于 2017-8-2 14:41:25 发表了:

liutom2 发表于 2017-8-1 19:38 你来回来去就是影视作品里转呀,你这水平还没超过公元 4 世纪呢。

影视作品是现代社会直面最广泛群众的流行文化,也是现在最能反映对群众进行经济动员的有效性指标,在现代谈群众动员与政治,能忽略影视剧?而且现在无论是西方列强还是 tg,都很重视影视剧的宣传,你的意思的不论是西方列强还是 tg,都只有公元 4 世纪的水平?

你不觉得你的说法很荒诞吗?公元 4 世纪哪来的影视剧?

而且我感觉你的语文阅读能力很有问题,我只谈了影视剧?关于毛主席和近代史的“神话传说”,因为广电拦着,绝大多数都没能影视化,甚至连正规出版物都没有!

说起“神迹”,其实 tg 的历史在后人看来本身就充满了“神迹”与不可思议,例如“飞夺泸定桥”就被很多人质疑,所以 tg 的革命史是假的、不存在的?


btiger333 于 2017-8-3 17:25:11 发表了:

认同并不代表完全接受,至少会有适当的修正,更可能的是根据伟大光荣的元老院的意志进行改造和发展。

比如武士道精神。

特别是,传统道德已经深入人心,在社会有广泛的认知,彻底推倒重来肯定会出现激烈动荡,还不如重新解释和阐述,加上有力的影响和引导,变成新文化的载体。


木彬 于 2017-8-18 17:27:01 发表了:

我认为这些道德观里面

只要生产力能够支撑得起的,都可以认同。


愚玄散人 于 2017-8-22 09:08:36 发表了:

我觉得道德是个高级标准,先让达到人人都能遵守法律的低阶标准,再探讨这种高级标准。


波尔布特 于 2017-8-22 09:38:32 发表了:

愚玄散人 发表于 2017-8-22 09:08 我觉得道德是个高级标准,先让达到人人都能遵守法律的低阶标准,再探讨这种高级标准。 ...

真不是啥高级标准,只要能吃饱饭,其实大部分人都能遵守这些道德,至少不敢公开违反这些道德。

你觉得做不到,是因为现在是一个社会正在剧烈变革、旧道德正在被抛弃、新道德还未成型的时代。也就是所谓“礼乐崩坏”、“人心不古”的时代。


黄汉民 于 2019-1-1 20:35:33 发表了:

这些怎么最近又被拎出来了?


大唐玄甲军 于 2019-1-2 06:22:36 发表了:

本帖最后由 大唐玄甲军 于 2019-1-2 07:16 编辑

波尔布特 发表于 2017-7-15 18:54

然而历史早就证明,儒这块招牌不是那么容易被打倒的。2000 多年前法家日翻古典儒家后,他们的做法不是否定 ...

古代中国其实是外儒内法,“百代皆行秦政治”。法家和现代法制最大的区别就是现代法制核心精神有一条“权责一体”,就是你拥有多大权力就该承担多大责任,统治者是有义务保护爱护老百姓的。而法家只是利用法律条文规定了君主的绝对权力,君主是可以无条件役使老百姓,但是没义务管你老百姓死活,如果偶尔发发善心老百姓必须跪下来叩谢皇恩,参见商君书和韩非子里面的“弱民愚民”和“赏罚”理论。

相比之下儒家讲的“君君臣臣”,说君要有君的责任,臣要有臣的责任,君主有责任施仁政,臣子才有责任讲忠诚,虽然和现代的法治精神不是一回事,但是起码比法家更接近元老院的意识形态。所以我觉得儒家并不是元老院的敌人,反而是可以争取的中间派。儒家不喜欢法家,两千年来其实一直被法家压着打,但是在近代的民主法制出现以前,构建中国这种大共同体又不得不靠法家,直到近代接触西方才发现一个新世界,所谓“引西救儒”,典型人物是中国第一个驻外大使郭嵩焘,所以我觉得儒家反而会对元老院天然有好感。

要争取儒家,工作的核心其实就是戳穿从秦以来中国的法家社会本质,像董仲舒这种人其实就是挂羊头卖狗肉的法家。甚至其实程朱理学“存天理灭人欲”这种也不是完全不可取,关键是用来约束谁的,我觉得对官老爷还就特么应该“存天理灭人欲”。然而现实是统治者要老百姓讲理学,然后自己玩心学 233


大唐玄甲军 于 2019-1-2 07:23:31 发表了:

封建迷信什么的其实挺好办的,传教就行,愿意信萨满跳大神其实就是没有高级宗教可以皈依,临高有的是高级宗教


波尔布特 于 2019-1-2 07:34:37 发表了:

大唐玄甲军 发表于 2019-1-2 06:22 古代中国其实是外儒内法,“百代皆行秦政治”。法家和现代法制最大的区别就是现代法制核心精神有一条“权 ...

其实封建社会的烂账,以前是法家用儒家的招牌为自己提供合法性,后来是儒家替法家背锅。

不过法家在细节和具体政策方面不管有多少 bug,其不断变革的“革命性”是值得肯定的;而孔子不管有多少“优点”,其“尊古”的“反动性”是难以绕开的,所以文革时是“批孔尊法”。

文革时期其实也是“批孔”而不是“批儒”——孔子被重点批判,孟子、荀子、明末三大儒等其他儒家名人没人批。

孔子被批判,是因为当时 tg 内部出现了一批类似孔子的“反动派”,阻碍了革命的潮流,代表人物是王明、刘少奇、林彪。然而北朝批孔的人,我就没见过一个人同时批判王明、刘少奇、林彪的,也没见一个批孔的人能说明白那三个人“反动”在哪里的。

关于理学和心学,其实来自佛教,是宋明时期儒佛道三教合一的产物。


大唐玄甲军 于 2019-1-2 07:45:50 发表了:

波尔布特 发表于 2019-1-2 07:34

其实封建社会的烂账,以前是法家用儒家的招牌为自己提供合法性,后来是儒家替法家背锅。

不过法家在细节 ...

对,其实就是儒家替法家背锅,新文化运动“砸烂孔家店”其实是有问题的,你这只反“儒表”不反“法里”,最后就是法家反而不用管儒家这层遮羞布了。


大唐玄甲军 于 2019-1-2 07:49:16 发表了:

波尔布特 发表于 2019-1-2 07:34

其实封建社会的烂账,以前是法家用儒家的招牌为自己提供合法性,后来是儒家替法家背锅。

不过法家在细节 ...

看过一个观点,日本的近代化表面是学习西方,本质其实就是由周入秦,废藩置县,幕府还政天皇,走到最后就成了法家鼓励的“生儿当作神风队,生女当作慰安妇”


波尔布特 于 2019-1-2 07:53:26 发表了:

大唐玄甲军 发表于 2019-1-2 07:23 封建迷信什么的其实挺好办的,传教就行,愿意信萨满跳大神其实就是没有高级宗教可以皈依,临高有的是高级宗 ...

不是传教那么简单,所谓的“封建迷信”,其实是古代科学理论不完善、误解、“僵化”、误传、丢失核心机密、古代科学家出于政治目的蓄意撒谎的产物。

现代“封建迷信”的代表就是“复仇者联盟”(表面上是“科幻片”,实际上是“神话故事”,把“超级英雄”换个神仙的称呼毫无违和感)、“保健品”(“仙药”的现代版)、“大自然的报复”(“神罚”的现代版)。

比较合理的做法是搞“科普”,用现代科学知识解释“封建迷信”的真相,代表作是《走近科学》。好吧,我知道很多人想吐槽《走进科学》栏目,因为很多“科学解释”还不足以服众。一是很多观众希望有“神迹”,二是很多“解释”因为科学技术的发展不足或节目组预算的限制没办法解释好,只好“强行解释”。

说到底,宗教其实就是人民日益增长的物质文化需求与落后的科学技术发生矛盾的产物,当科学满足不了他们的“贪欲”,他们就会祈求“神学”。所以临高先后搞天主教、新道教我都没说啥,好歹可以安慰一下群众不是。


波尔布特 于 2019-1-2 08:20:32 发表了:

大唐玄甲军 发表于 2019-1-2 07:45 对,其实就是儒家替法家背锅,新文化运动“砸烂孔家店”其实是有问题的,你这只反“儒表”不反“法里”, ...

新文化运动“砸烂孔家店”在当时没问题,当时的完整口号是“打倒孔家店,救出孔夫子”。当时批判的不是孔子本人,而是打着孔子招牌的旧文化、旧道德。尤其是康有为的“孔教运动”,表面上尊孔,实际上玩得的是基督教,当时就说康有为是“阳尊孔子阴祖耶稣”。新文化的主流就是通过历史考证,证实“孔家店”贩卖的根本不是孔子的儒学,而是法家、道教、佛教、基督教的私货。用陈独秀的话说,“孔子是近乎科学的”。

但随着时间的推移,尤其是后来文革时又直接批判孔子本人,大家都忘了“救出孔夫子”的后半句,只记得“打倒孔家店”的前半句,并且把“孔家店”等同于孔子。

实际上后来批判孔子真的和“孔家店”没关系,而是为了间接批判王明、刘少奇、林彪这些 tg 内部的“反动派”。

不过新文化运动虽然在批孔家店方面没问题,也不是没有其他问题。例如当时还提出废除汉字,搞“联邦制”等等,好在这些想法因为不符合中国的实际后来都凉了。

说到底,儒学是中华文明的主要根基,彻底批儒很容易扩大化到否定整个中华文明。现在那些人批儒的言论,跟以前批判中华文明和 tg 的言论在逻辑思维方面高度相似,互相换一下主语毫无违和感。所以我反对彻底否定儒家,只是辩证性批判儒家。


大唐玄甲军 于 2019-1-2 08:28:13 发表了:

波尔布特 发表于 2019-1-2 08:20 新文化运动“砸烂孔家店”在当时没问题,当时的完整口号是“打倒孔家店,救出孔夫子”。当时批判的不是孔 ...

儒学是不是根基可以存而不论,但是现在直接把孔子叫孔老二确实很令人智熄。只要 500 废将来不想自己当皇帝,儒家就是盟友而不是敌人


波尔布特 于 2019-1-2 08:31:00 发表了:

大唐玄甲军 发表于 2019-1-2 07:49 看过一个观点,日本的近代化表面是学习西方,本质其实就是由周入秦,废藩置县,幕府还政天皇,走到最后就 ...

我早就说过,日本是儒家文化圈的一员,其近代史是儒家文明搞工业化的典范,奈何很多人都不信。

如果日本真的完全学习西方,就不应该“还政天皇”,而是延续天皇—幕府二元制(西方的传统是教会—世俗贵族二元制),或者突出议会的主体作用(代议制),或者是天皇、幕府、议会“三权分立”。行政区划方面,就不该“废藩置县”,而是搞“联邦制”。


大唐玄甲军 于 2019-1-2 08:31:06 发表了:

焚书坑儒是不许你读书,罢黜百家是只许你读一种书,科举制是让你自愿只读一种书,这三者其实是一脉相承,只不过手段越来越高明罢了。可否考虑在张岱同人里用这点来说服张岱?


大唐玄甲军 于 2019-1-2 08:53:58 发表了:

说到底儒家还是适应小共同体的意识形态,法家的进步性就在于他能够有效地构建大共同体,问题是他设计的那种制度下,老百姓过得连牛马都不如,赢家只有皇帝一个人。如果元老院可以带来更有效的构建大共同体的方式,我相信儒家会很乐意当元老院的盟友


风鸟云 zl 于 2019-1-2 11:15:19 发表了:

法制搞不下去了才会去抱儒家道德的裹脚布,没错,我就是说的现在


波尔布特 于 2019-1-2 11:39:43 发表了:

大唐玄甲军 发表于 2019-1-2 08:31 焚书坑儒是不许你读书,罢黜百家是只许你读一种书,科举制是让你自愿只读一种书,这三者其实是一脉相承,只 ...

感觉你对历史的了解很“粗浅”,很多事的细节跟你的模糊了解不是一回事。“焚书”不是不许你读书,而是政治上“独尊法家”,理工类书籍不烧,法家的书也不烧;坑儒坑得是不是儒还有争议,就算真的坑儒,主要也是那些儒生跟秦始皇对着干,这事最多算“独裁暴政”,跟“不许你读书”差远了。

罢黜百家同理,不是不许读其他书,而是政治上只打儒家的招牌(实际上还是法家的那套)。

科举制更不是让你自愿只读一种书,别忘了还有武科举,要考兵书的。就算是文科举,也不是只考儒家的书籍,唐代还考道家的内容,儒家占到科举的主体地位要到元明清三代。然后明代才废除科举中的数学考试。明清两代也只是前两场考儒家典籍,第三场的策论还考农业、水利、军事等很多内容。真的只读四书五经的儒生,最多考上举人,是根本没希望考上进士的。

四书五经里,《易经》是古代理工类科目的理论基础。

总体而言,古代科举的考试类别其实跟现代高考、公务员考试差不多,只不过水平比现代落后而已。

近代的科举制度和古代的焚书坑儒一样,因为政治原因被人抹黑了。


楚雪辉 于 2019-1-2 13:28:21 发表了:

本帖最后由 楚雪辉 于 2019-1-2 13:59 编辑

liutom2 发表于 2017-7-13 22:18

儒教徒公开否定现代价值观而已,注定失败。

蛇无头不行,只要严肃处理一批带头大哥,剩下的儒教徒自然就不敢再闹事。

军队是澳宋的,报纸是澳宋的,电台是澳宋的,法院是澳宋的,监狱也是澳宋的。传播不正确道德观的家伙,可以一律等同于传播邪教信仰处理。


波尔布特 于 2019-1-2 14:48:34 发表了:

楚雪辉 发表于 2019-1-2 13:28

蛇无头不行,只要严肃处理一批带头大哥,剩下的儒教徒自然就不敢再闹事。

军队是澳宋的 ...

你眼中的儒教徒是指什么?我眼里的儒教徒是指大多数汉人和汉化的东亚民族,就好像大多数西方人是基督徒,大多数中东人是绿教徒,大多数南亚民族是执行种姓制度的印度教徒。至于读四书五经的儒生,那只是儒教徒中的“祭祀”/“传教士”阶层,就好像和尚只是佛教徒中的“传教士”阶层,阿訇只是绿教徒中的“传教士”阶层。

当然,汉人的信仰不是只有儒教,同时信仰道教和佛教,但绝大多数汉人兼信儒教是没有疑问的。

现在澳宋的归化民绝大多数是儒教徒,澳宋绝大多数的军人、报纸从业人员、法警、狱警也是儒教徒,之前老张元老处理女仆的“家法”论,也暴露了老张是“儒教徒”的事实,你打算怎么处理绝大多数的归化民甚至元老?怎么处理汉人和其他汉化的东亚民族?

儒家的道德观其实后来也被 TG 继承了,但被 TG 进行了现代化改造,并改名为“中华传统美德”。

另外关于儒教,你指的儒教是什么?

我眼里的儒教,是指起源于中华上古文明的一种原始多神教,以“儒”作为祭祀阶层,以“道”作为教义。在汉代的时候,原始儒教分裂为儒教和道教两种宗教。因此关于儒教和道教的创始人有多种说法,儒教三祖是指伏羲、孔子、董仲舒,道教三祖是指黄帝、老子、张道陵。

儒教的神灵分为“天神”、“地祇”、“人鬼”三大类。儒教最高神是作为“天神”之一的“昊天上帝”。作为“地祇”的神灵有“社稷”,“社”是指土地神,“稷”是指“谷神”。城隍也是“地祇”之一,还是上古儒教八神之一。“人鬼”是指人的鬼魂,比较有名的是关帝庙、妈祖庙。不过最常见的儒教祭祀是祭祖,因为儒教内部的祭祀有很严格的等级制度,只有天子可以祭拜“昊天上帝”,诸侯可以祭拜“社稷”,普通人能祭拜的除了灶神,就只有自己的祖先,包括文化上的祖师爷。儒生祭拜孔子、妓女祭拜管仲、木匠祭拜鲁班都属于儒教的“祭祖”仪式。儒教的首领一直是中国皇帝,以“天子”、“龙种”的身份统治天下。

道教的神灵除了三清尊神,其他跟儒教一样,只不过名字给改掉了,例如“昊天上帝”被道教改名为“玉皇上帝”。道教跟儒教最大的区别就是道教没有等级制度,老百姓不能在儒教系统内祭拜“昊天上帝”,但可以在道教系统内祭拜“玉皇上帝”/“玉皇大帝”。

中国历史上的“称帝”,本质上就是争夺儒教领袖的地位。


波尔布特 于 2019-1-2 15:09:08 发表了:

大唐玄甲军 发表于 2019-1-2 08:53

说到底儒家还是适应小共同体的意识形态,法家的进步性就在于他能够有效地构建大共同体,问题是他设计的那种 ...

孔子之前的原始儒家确实只适应小共同体的意识形态,但孔子通过创立师门组织,已经将儒家的组织扩大了,比较有代表性的就是“四世三公”、“门生故吏遍天下”的门阀。此外,后世儒家还建立了被称为“乡党”的组织模式。儒家组织的最主要问题是内部嫡系旁系、嫡庶的区分,重人际关系、资历,轻能力、成绩的风气,造成内部不平等、组织松散化,并带来严重的内部分裂和内讧。法家的问题本质上是行政成本太高,如果推广到基层,结果要么是国家财政负担不起,要么老百姓的税赋太重,然后就是体制灭亡或名存实亡。儒家的组织模式是利用父权、族权建立低成本的组织,好处是不用发行政工资,行政成本低。

在中国古代,儒家组织适用于基层,法家组织适用于国家上层建筑。

到了现代,TG 利用民族主义和一神教的组织模式(由于历史原因,马列政党用的是一神教的组织模式)更有效的构建了大共同体,我们可以照搬。


黄汉民 于 2019-1-2 19:22:49 发表了:

大唐玄甲军 发表于 2019-1-2 06:22

古代中国其实是外儒内法,“百代皆行秦政治”。法家和现代法制最大的区别就是现代法制核心精神有一条“权 ...

《商君书》里是主张愚民的

反倒是孔子更重视开启民智,孔子说,有教无类。自己广收徒弟,自备束脩,未尝无诲

在那个年代一个人就收了三千弟子,虽然可能是虚指,但也说明他弟子非常多,而且他不挑人,只要肯学的都教。子贡他收,颜渊他也收。

这么重视教育的一个人,最后硬生生被说成一个愚民的人,你能有什么办法?

至于存天理,灭人欲,我之前也说过了

这是因为五代混乱,利益薰心,加上科举大行

儒开始着力强调,人本身的修养,说白了,是要正社会风气

看看今天,一个个开始感叹世风日下,人心不古,依闹治国

其中很大一个原因就是不再重视个人修养,大家都朝利益看齐

虽然个修养并不是万能的,但是与法律约事,双管齐下,能更好地解决问题

毛时代还讲社会风气,后来改开了,慢慢让位于不管黑猫白猫,抓到老鼠就是好猫

就成了今天这个鸟样

社会风气是整个社会的需求

一个不好的社会风气,会严重增加社会运行的成本

早晚,社会自己会提出这方面的要求,社会自己会提出整顿社会风气

就好比当年,周敦颐,开始讲爱莲说一样

当社会因为利已大于利他的时候,对社会运行造成破坏

要嘛社会崩掉,要嘛自救

美国就是一个极好的例子,自由主义的泛滥,严重的利已主义横行,所有人都只强调个人的诉求,而不在乎别人的诉求

比如,黑人骂白人种族歧视,这是黑人的诉求。但黑人却在歧视黄种人,这是黑人不在乎别人的诉求

各种“多元文化”,像同性恋,支持同性恋是言论自由,反对同性恋的人就没有言论自由

简单地说,都是利已大于利他的表现

这样的社会,要嘛自救成功,要嘛分崩离析,都在美国佬一念之间

存天理,去人欲,严格地说就是限制个人的诉求,维护共同利益。当限制过于严格的时候,社会也会开始反弹,心学,李贽等人就是在这样的情况下产生的。

只不过是后来到了清朝,彻底没救,跑偏了而已。今天的人就将清朝没救了的理学当成整个古中国的儒学,大加挞伐。


黄汉民 于 2019-1-2 19:29:51 发表了:

就像上面大波讲的,法家的做法有用吗?

当然有用,但是成本太高了

就好比今天,一个老头讹你,说你撞了他

你怎么证明自己的清白?

比如高空坠物,砸了人了,楼上的住户怎么证明自己的清白?

简单,满地摄像头

但摄像头要庞大的社会支出

这就是依靠法家

在社会支出还不能完全覆盖整个社会的情况下,一定程度地要求大家自律,就可以减少问题的产生

所有的问题,都应该是适应当前的生产力发展需要的

所有反对的人,都忽略了这点

不谈当时情况的需要,而只是用某个特殊情况,要来替代所有情况

然后对其加以挞伐

这是没学马哲的后果,用形而上那种静止的观点看问题,而不是用发展的观点看问题

亏这些人,还整天洋洋得意。


楚雪辉 于 2019-1-2 20:21:27 发表了:

本帖最后由 楚雪辉 于 2019-1-2 20:22 编辑

波尔布特 发表于 2019-1-2 14:48

你眼中的儒教徒是指什么?我眼里的儒教徒是指大多数汉人和汉化的东亚民族,就好像大多数西方人是基督徒, ...

我眼中的儒教徒吗。

1.顽固不化的腐儒,极端敌视澳宋,反对任何的移风异俗,且威望高,能量大,可以被有心人推出来当带头大哥。(比如说梁家。)

2.沽名钩誉之徒,可能他们不一定相信儒家的那些理论,确可以用儒家的理论来出名。(比如说旧时空的那些公知。)

3.前朝的遗老遗少,用儒家的理论来否定澳宋的正统性,进而答成自己的目的。(比如说旧时空的那个著名大哈喇。)

4.拿腐儒的思想理论当成为保护伞的别有用心者。(比如说孔府。)

5.就是想黑澳宋的人。(比如说黑尔和野猪皮。)


波尔布特 于 2019-1-2 21:28:16 发表了:

本帖最后由 波尔布特 于 2019-1-2 21:32 编辑

楚雪辉 发表于 2019-1-2 20:21

我眼中的儒教徒吗。

1.顽固不化的腐儒,极端敌视澳宋,反对任何的移风异俗,且威望高,能 ...

1、顽固不化、极端敌视澳宋,反对任何的移风异俗

3、前朝的遗老遗少,否定澳宋的正统性,进而答成自己的目的。

这两种人本质上是“反动派”,跟儒家、儒教什么的没有必然关系。他们想反对进步甚至搞复辟的话,就算是“(封建)社会主义”、“中华正统”、“民主自由人权”、“(田园)女权”一样可以作为思想武器。对于这种人,批判他们所用的理论招牌可谓吃力不讨好,反而容易引发群众反感。比如他们打出“(封建)社会主义”的旗号,你打算大力批判“社会主义”吗?如果他们打“(田园)女权”的旗号,你打算否定“女权”吗?与其批判他们的理论,不如揭露那些人隐藏的实际利益。就算要批判理论,也得说他们的 XX 理论是假的,真正的 XX 理论应该是这样的。例如五四运动时的口号是“打到孔家店,救出孔夫子”,陈独秀等人一边批判“孔家店”,一边宣传“孔子是近乎科学的”,通过历史考证向大众揭露,“孔家店”贩卖的根本不是真正的儒学,而是原本起源于佛教、现在又塞了基督教私货的腐朽旧道德、旧文化。

2、沽名钩誉之徒,可能他们不一定相信儒家的那些理论,确可以用儒家的理论来出名。(比如说旧时空的那些公知。)

4、拿腐儒的思想理论当成为保护伞的别有用心者。(比如说孔府。)

5、就是想黑澳宋的人。(比如说黑尔和野猪皮。)

这三类人也跟儒家、儒教什么的没有必然关系,就算没有儒学,沽名钩誉之徒、别有用心者、就是想黑澳宋的人一样会存在,对付他们的方法同上,一是揭露那些人隐藏的实际利益,二是否定那些人的理论依据的可靠性。

基本上像儒家文明、一神教文明、印度教文明这类发展了几千年的古典文明,想彻底否定是不可能的,因为这些文化都是跟当地人民群众日常的生产生活密切相关并且有实际用处才能延续几千年,并且经过了充分的“进化”,彻底否定难度太大,除非你不是生活在这个文明圈里的。例如对中国人来说,彻底否定儒家文明不可能,但彻底否定一神教文明、印度教文明比较容易,反正东亚的自然环境、社会环境本来就跟一神教、印度教不太配套。

对 XX 信徒来说,与其否定他们的信仰,不如说敌人提倡的“同类招牌”的信仰是“异端邪说”!


楚雪辉 于 2019-1-2 21:57:23 发表了:

本帖最后由 楚雪辉 于 2019-1-2 22:07 编辑

波尔布特 发表于 2019-1-2 21:28

1、顽固不化、极端敌视澳宋,反对任何的移风异俗

3、前朝的遗老遗少,否定澳宋的正统性,进而答成自己的目 ...

布特同志!这个贴子讲得是是否认同中国传统道德。而我所说得那些人就是反对澳宋的移风异俗,敌视澳宋的人文主义核心价值观的人的处理办法。布特同志所说得封建社会主义、田园女权之类的话题和这个帖子有什么关系?布特同志不要总是跑题!有一说一,你科普各种宗教的差异性我感觉就是在歪楼。

请不要把反对澳宋人文主义核心价值观和宣扬田园女权混为一谈。

布特同志的各种科普也很好看,但是你不要总跑题好不好。


波尔布特 于 2019-1-2 22:44:45 发表了:

本帖最后由 波尔布特 于 2019-1-2 22:47 编辑

楚雪辉 发表于 2019-1-2 21:57

布特同志!这个贴子讲得是是否认同中国传统道德。而我所说得那些人就是反对澳宋的移风异俗,敌视 ...

中国的传统道德,是根植于中国传统的生产生活方式的,并且形成了强大的惯性。就算要移风异俗,也必然会带上传统道德与文化的一些烙印,就好像提倡“人人平等”的一神教传到印度后居然也非常神奇的有了“种姓”。这种移风易俗,本质上不是对传统道德的否定,而是“升级”。

科普各种宗教的差异性,是因为有人认为没了儒家,中国人一样会有道德。虽然世界上不是只有儒家一种道德观,但其他文明圈的道德观跟东亚的自然环境、社会环境并不配套,根本无法彻底取代儒家的道德。根据东亚的国情,元老院的新风俗,必然会带有儒家的一些特点,这不是以个人的意志为转移的。像老张元老的“家法”,其实就是儒家的思维。历史上 TG 也没有彻底否定儒家道德,而是进行改造升级后改名为“中华传统美德”。

如果你想说我对儒教、道教的科普,那是为了说清楚我对儒教的定义,省的我们“鸡同鸭讲”。例如以前跟刘汤姆从儒教的角度讨论江西的强制火化,我指得“儒教”是指老人为了土葬自杀,而他说的“儒教”却是指地方官员的强制火化,而在我眼里,“强制火化”反而是“反儒教”的表现,我们对儒教的定义完全反了。

敌视澳宋的人文道德理论的人的处理办法,我早就说过了,一是揭发背后的利益链,二是以“异端”的模式否定对方的理论。只有这样做,暴力部门的归化民才会积极执行镇压行动,人民群众也会表示理解并积极提供支持。

提到封建社会主义、田园女权之类的话题,是为了说明,那些人的出现跟儒家文化其实没关系,他们是因为利益问题反澳宋,更不是只能用儒家的理论反澳宋,“社会主义”、“女权”的口号一样可以。而且在古代反儒的难度其实比在现代中国反对“社会主义”、“女权”的难度还要大,因为“社会主义”好歹是外来词汇,和一神教一样可以彻底否定,中国的传统也不太有利于“女权”。

说起移风易俗,不知你还记不记得文革“破四旧”?不知你有没有想起《阿 Q 正传》里赵秀才他们去砸龙牌的故事?如果我告诉你,“破四旧"的方法是儒家传统,你作何感想?

说起批儒,文革批孔的时候,孔子被认为跟王明、刘少奇、林彪是同一类人。话说王明、刘少奇、林彪这三个人坏在哪里你想明白了没有?想明白了王明、刘少奇、林彪的可恶之处,你才能做到正确批孔批儒。


liutom2 于 2019-1-2 22:52:49 发表了:

楚雪辉 发表于 2019-1-2 20:21

我眼中的儒教徒吗。

1.顽固不化的腐儒,极端敌视澳宋,反对任何的移风异俗,且威望高,能 ...

错啦,你就是儒教徒。


红色中华 于 2019-1-3 00:33:06 发表了:

波尔布特 发表于 2017-7-13 22:26

你以为现代价值观有哪些?难道你想说现代中国人全都不讲忠诚、孝顺、仁厚、义气、礼貌礼节、智慧、诚信、 ...

凭什么这些就是你儒家的了?

这些老外不讲么?老外也是受儒家影响么?

归纳总结也好,强调要求也罢。非说这些就是儒家自己的东西,凡是接受这些就是接受儒家道德是不是有点牵强,是不是有点贪天之功。

就好像说食色性也,凡是好这两口的也是遵从儒家教导?

另外,孝可以说,顺就算了。

再另外,在我看来,儒家客观存在于历史,而在当今,就应该安安心心的做中国古代哲学、文学、史学之类的组成部分。不要总想着成为一股势力或者一个思潮。也不要惦记国学的位置。


大唐玄甲军 于 2019-1-3 07:12:32 发表了:

黄汉民 发表于 2019-1-2 19:22

《商君书》里是主张愚民的

反倒是孔子更重视开启民智,孔子说,有教无类。自己广收徒弟,自备束脩,未尝 ...

我不觉得利己主义有什么问题,关键还是制度设计,所有人根据自己的利益诉求进行博弈,妥协,最后商议出一个符合大多数人利益的解决方案。像旧日本那样大家倒都是生儿去做神风队,生女去做慰安妇,连天皇都省吃俭用又如何?二二六的时候东京卖儿卖女都是明码标价的,你愿意生活在那种国家?


波尔布特 于 2019-1-3 07:17:01 发表了:

楚雪辉 发表于 2019-1-2 21:57 布特同志!这个贴子讲得是是否认同中国传统道德。而我所说得那些人就是反对澳宋的移风异俗,敌视 ...

还有两件事可能你不知道,在现代中国,“封建社会主义”、田园女权跟旧儒学有很大关系。

“封建社会主义”这个概念是马克思提出的,指的是 19 世纪欧洲一股以同情工农、提倡“社会主义”为口号,实际上意图复辟封建制度的思潮和势力。在现代中国,跟当年欧洲“封建社会主义”相对应的思潮和势力就是“国学”和“乡贤”。“国学”和“乡贤”跟儒家什么关系我就不多说了。而且近代确实有人将儒家的“大同主义”等同于“社会主义”,孙中山就曾用“大同主义”解释“社会主义”。

田园女权方面,其中一股势力的其中一条牟利渠道就是办“女德班”,“女德班”跟儒家什么关系我也不多说了。

不过乡贤也好,“国学”、“女德班”也好,我觉得这些其实还是旧儒家的变种。在现代中国大陆,我觉得真正发生了变革、能称为“现代化”儒家的只有 tg 的“中华传统美德”、“中华传统文化”。


波尔布特 于 2019-1-3 07:51:59 发表了:

红色中华 发表于 2019-1-3 00:33 凭什么这些就是你儒家的了?

这些老外不讲么?老外也是受儒家影响么?

归纳总结也好,强调要求也罢。非说 ...

老外讲的道德跟中国人讲的道德不是一回事,否则就不会一直到今天还有“文化隔阂”这回事了。例如,一神教徒认为不能对人感恩,只能对造物主感恩,所以美国基督徒不把印第安人当恩人看待,反而视印第安人是“夺走上帝恩赐”的仇人,这种道德观你能接受吗?还有某些绿教徒认为应该摧毁先知默罕默德的坟墓,认为这是对宗教虔诚的表现,这种道德观你能接受吗?或者你能接受毛主义信徒应该摧毁毛泽东纪念堂的道德思维吗?

真正符合中国人胃口的世俗道德,还真是只能从儒家那里去寻找。因为在这件事上,与其说是中国人“接受”了儒家道德,不如说儒家道德就是根据中国人的需求制定的。同样的案例是,绿教徒不吃猪肉,追根溯源,不是因为被绿教洗脑了,而是因为不吃猪肉本来就是中东的民俗,绿教根据中东人的生产生活需求制订了绿教的教义与“不吃猪肉”的戒律。但即使如此,你能说“不吃猪肉”禁忌跟绿教无关?


楚雪辉 于 2019-1-3 17:07:44 发表了:

红色中华 发表于 2019-1-3 00:33

凭什么这些就是你儒家的了?

这些老外不讲么?老外也是受儒家影响么?

归纳总结也好,强调要求也罢。非说 ...

诸子百家是一体的,都是你中有我,我中有你,没必要细细的分那个是你的那个是我的。


黄汉民 于 2019-1-4 08:20:06 发表了:

大唐玄甲军 发表于 2019-1-3 07:12

我不觉得利己主义有什么问题,关键还是制度设计,所有人根据自己的利益诉求进行博弈,妥协,最后商议出一 ...

看了你的发言我表示,中国的逻辑教育与及阅读理解真的很失败

你不如再看看我讲的是什么?

我讲的是过度的利已会导致社会分裂

请注意,过度两个字

什么是利已主义?利己主义,是指只顾自己利益而不顾别人利益和集体利益的思想。你觉得只顾自己的利益,不顾别人的利益的想法没问题?然后你又说,进行博弈,妥协?而且,我已经讲过了,请看我最后一段

存天理,去人欲,严格地说就是限制个人的诉求,维护共同利益。当限制过于严格的时候,社会也会开始反弹,心学,李贽等人就是在这样的情况下产生的。

只不过是后来到了清朝,彻底没救,跑偏了而已。今天的人就将清朝没救了的理学当成整个古中国的儒学,大加挞伐。

虽然你有些朴素的观点,但我建议你仍然要仔细地了解一下儒学的发展过程

韩愈等人为什么要提出古文运动?韩愈除了师说以外,更重要的是他对于儒学思想的改革

为什么是韩愈?韩愈提出他的思想主张的时候,唐朝当时的具体社会现实是怎么样的?

周敦颐为什么称为理学之祖?为什么是周敦颐?周敦颐提出思想主张的时候,宋朝当时的具体社会现实是怎么样的?

王阳明为什么提出心学?为什么是王阳明?王阳明提出心学的时候,明朝当时具体的社会现实又是怎么样的?

儒学一直在发展,在自我改变,儒学的每一次变化 ,都有他相关的历史背景

看不到变化,看不到变化的原因,就不可能去谈它的意义与局限

不能立足当时的情况,不能用发展的眼光去看问题,这是形而上


黄汉民 于 2019-1-4 08:21:14 发表了:

红色中华 发表于 2019-1-3 00:33

凭什么这些就是你儒家的了?

这些老外不讲么?老外也是受儒家影响么?

归纳总结也好,强调要求也罢。非说 ...

当你带着偏见去看问题的时候,你得出来的就满满都是偏见


大唐玄甲军 于 2019-1-4 09:25:25 发表了:

黄汉民 发表于 2019-1-4 08:20

看了你的发言我表示,中国的逻辑教育与及阅读理解真的很失败

你不如再看看我讲的是什么?

所以你想批判什么?美国怎么了?我在美国都住了快十年了也没觉得有什么“过度的利己主义”。全世界没有不利己的,古往今来皆是如此,隋唐五代的问题也不在于所谓的“利己主义”。我说博弈妥协有错吗?还中国的教育失败,也不知道您是接受的哪国教育?


黄汉民 于 2019-1-4 14:09:39 发表了:

大唐玄甲军 发表于 2019-1-4 09:25

所以你想批判什么?美国怎么了?我在美国都住了快十年了也没觉得有什么“过度的利己主义”。全世界没有不 ...

算了


sccdqy 于 2019-1-5 00:08:34 发表了:

不谈其他,仅从统治者的角度看,鉴于当时儒学思想普遍的深入人心也要认同啊,当然要适当进行改造,对某些观点进行重新释义,旧瓶装新酒才行。