9025-708631 临高未来的航空业可以尝试下用无阀脉冲喷气发动机起步不?
北朝旧贴 | 深潜者 | 共 8571 字 | 2017-12-08 | | 编辑本页
深潜者 于 2017-7-9 19:57:17 发表了：
航空产业之发展首在动力，而大比功率高转速内燃机研发不易，零件加工精度较高，狒狒们难以搞定。
经过海量的资料查询，无阀脉冲喷气发动机似乎是技术起点最低的航空动力选择。无阀脉冲喷气发动机的结构非常简单，就是一根变直径的弯管，再装上化油器和火花塞就完了。弯管有摩托车修车铺的加工能力即可生产，不熟练工人做12个工时就足以搞定。
对于狒狒们，如果搞不定化油器的话，大不了用石油气之类的气体燃料，直接用喷嘴喷亦可。
至于火花塞，这其实只是一开始点火用的，接下来靠燃气的回火就可以自动点燃。如果搞不定火花塞，类似烧球机的喷灯外加热应该也没问题。
xq77109 于 2017-7-9 20:42:41 发表了：
不懂，不过能解决材料，燃油这些问题么？
深潜者 于 2017-7-9 21:20:54 发表了：
xq77109 发表于 2017-7-9 20:42
不懂，不过能解决材料，燃油这些问题么？
材料不是问题，这东西只需要能做钢皮管即可。
燃油稍麻烦些，化油器需要大约19世纪下半叶的技术，不过这至少比高速内燃机容易很多了。
中共日本省委 于 2017-7-9 22:03:54 发表了：
这震动和声音乘客受的了不……
cc5233 于 2017-7-9 23:34:32 发表了：
看你要干什么吧。单纯为了实践飞行是可以，要不然就是歪路子了
热核弹头 于 2017-7-10 01:40:07 发表了：
督公的蒸汽装甲预备总队还等着汽油机和柴油机呢，你这破玩意又不能作为拖拉机的动力，又不能作为巡洋舰的动力，作为航空动力寿命也就二十个小时，企划院不毙掉算企划院瞎行不？
扯淡道人 于 2017-7-10 02:48:20 发表了：
有了石油不先搞搞坦克？
深潜者 于 2017-7-10 06:13:32 发表了：
中共日本省委 发表于 2017-7-9 22:03这震动和声音乘客受的了不……
乘客大概忍不太了，不过飞行员应该不大有问题。脉冲喷气动力的飞机还是不少的
深潜者 于 2017-7-10 06:15:32 发表了：
热核弹头 发表于 2017-7-10 01:40督公的蒸汽装甲预备总队还等着汽油机和柴油机呢，你这破玩意又不能作为拖拉机的动力，又不能作为巡洋舰的动 …
一个修车铺就能自己搞出来的东西有甚复杂的？怎么就得毙掉了？
深潜者 于 2017-7-10 06:16:21 发表了：
扯淡道人 发表于 2017-7-10 02:48有了石油不先搞搞坦克？
坦克比飞机复杂多了好不(･∀･)
thomasyoung 于 2017-7-10 08:17:04 发表了：
复刻V1么？这东西寿命基本就是V1的寿命。
深潜者 于 2017-7-10 08:17:43 发表了：
热核弹头 发表于 2017-7-10 01:40督公的蒸汽装甲预备总队还等着汽油机和柴油机呢，你这破玩意又不能作为拖拉机的动力，又不能作为巡洋舰的动 …
拖拉机用烧球机，巡洋舰用蒸汽机，飞机用无阀脉喷，三者都是19世纪加工能力就能实现的
深潜者 于 2017-7-10 08:19:24 发表了：
thomasyoung 发表于 2017-7-10 08:17复刻V1么？这东西寿命基本就是V1的寿命。
寿命比V1强老些了好不。为什么不认真看？
V1是有阀脉喷，阀门寿命有限，而这个没有阀门，就是一根变径弯管而已，靠气流共振维持脉喷的。
热核弹头 于 2017-7-10 08:37:17 发表了：
深潜者 发表于 2017-7-10 08:17
拖拉机用烧球机，巡洋舰用蒸汽机，飞机用无阀脉喷，三者都是19世纪加工能力就能实现的 …
因为都是弯路，所以要毙掉
深潜者 于 2017-7-10 08:43:25 发表了：
热核弹头 发表于 2017-7-10 08:37因为都是弯路，所以要毙掉
得到广泛应用的烧球机是弯路？
深潜者 于 2017-7-10 08:45:36 发表了：
热核弹头 发表于 2017-7-10 08:37因为都是弯路，所以要毙掉
狒狒航空的发展应该参考黑飞，而无阀脉喷在黑飞界是挺主流的
thomasyoung 于 2017-7-10 11:16:13 发表了：
1，解决什么问题；
2，优缺点分析；
3，历史或者现实中的应用；
4，3的成因；
深潜者 于 2017-7-10 11:25:51 发表了：
thomasyoung 发表于 2017-7-10 11:161，解决什么问题；
2，优缺点分析；
3，历史或者现实中的应用；
勉强能用的活塞航发得到20世纪初的技术水平才能搞出来，而无阀脉喷要简单很多，推重比/比功率优势非常大，就是油耗高点。因为结构太简单，深受黑飞界的欢迎。
扯淡道人 于 2017-7-10 16:01:07 发表了：
深潜者 发表于 2017-7-10 06:16
坦克比飞机复杂多了好不(･∀･)
首先说我不懂啊。我是觉得就算是意大利的薄皮大馅的坦克对付骑兵已经可以征服整个欧亚大陆了吧。
几毫米厚的钢板配上打字机或者新的机枪就已经可以独步天下了。
毕竟摩托化的陆军已经非常牛逼了，建造飞机还要配套的飞机场和配套措施什么的。。。。
如果针对战争的话，坦克还是比飞机务实一点吧。。。
个人观点
深潜者 于 2017-7-10 17:04:28 发表了：
扯淡道人 发表于 2017-7-10 16:01首先说我不懂啊。我是觉得就算是意大利的薄皮大馅的坦克对付骑兵已经可以征服整个欧亚大陆了吧。
几毫米 …
飞机可以侦查、邮递、骚扰什么的呀，用途比坦克宽多了。在临高这种环境下，飞机不是空战的，也不经常轰炸和扫射。
cc5233 于 2017-7-10 17:06:52 发表了：
扯淡道人 发表于 2017-7-10 16:01
首先说我不懂啊。我是觉得就算是意大利的薄皮大馅的坦克对付骑兵已经可以征服整个欧亚大陆了吧。
几毫米 …
基本上没啥用，军队是体系不是几个武器。
还是飞机作用大，并不在于军事，而是其他方面
petrus 于 2017-7-10 18:55:01 发表了：
我个人也对脉冲发动机很感兴趣，这玩意就是震动和噪音太大，而且费油
深潜者 于 2017-7-10 18:59:11 发表了：
petrus 发表于 2017-7-10 18:55我个人也对脉冲发动机很感兴趣，这玩意就是震动和噪音太大，而且费油
振动可以靠外置安装和软衬垫降低，噪声可以靠大耳塞和忍耐。就是油耗实在没法
飞鸣长镝 于 2017-7-10 19:25:43 发表了：
脉冲发动机飞行器一般都是地面无法起飞，要靠其它动力给予初始动力，而且无阀脉冲发动机地面0速度能不能自主启动还不确定。
深潜者 于 2017-7-10 19:35:52 发表了：
飞鸣长镝 发表于 2017-7-10 19:25脉冲发动机飞行器一般都是地面无法起飞，要靠其它动力给予初始动力，而且无阀脉冲发动机地面0速度能不能自 …
V1那是没有长跑道从容滑跑才弹射的好不！不能地面起飞的是冲压动力。
脉喷动力摩托车的视频好多的。
cqduoluo 于 2017-7-10 20:12:35 发表了：
这玩意的油耗是个大问题吧，貌似2公斤/公斤推力小时，所以一般是航模用，因为不需要飞很久。
深潜者 于 2017-7-10 20:29:49 发表了：
cqduoluo 发表于 2017-7-10 20:12
这玩意的油耗是个大问题吧，貌似2公斤/公斤推力小时，所以一般是航模用，因为不需要飞很久。
…
2kg/daNh真不算多，也就是涡喷开加力的指标而已。然而俺看到的资料是6~7kg/daNh。
不过这有什么关系呢？参考露西亚的R90采用50N推力的ENICS M44D脉喷发动机，最大起飞重量45kg，飞行时间30min。
以此参考，假设飞机起飞重量500kg，最大推力500N，最大油耗350kg/h，那么假设空重250kg，飞行员75kg，燃油175kg，则可以飞行1h（巡航状态下油耗至少能减半）。也可以凑合啦！
NuteGunray 于 2017-7-11 13:36:07 发表了：
这个太跳跃了，临高启明现在的问题是如何迈向第二个十年，你这起码是D日之后四十年的东西
深潜者 于 2017-7-11 13:45:50 发表了：
NuteGunray 发表于 2017-7-11 13:36这个太跳跃了，临高启明现在的问题是如何迈向第二个十年，你这起码是D日之后四十年的东西 …
这东西最多只需要十九世纪末的技术能力，二十计划末期应该有能力搞定，怎么可能要到四十年后？
NuteGunray 于 2017-7-11 14:20:19 发表了：
深潜者 发表于 2017-7-11 13:45
这东西最多只需要十九世纪末的技术能力，二十计划末期应该有能力搞定，怎么可能要到四十年后？ …
起点主线停更好久了，打个广东就已经酿出一堆内讧了，有名的同人现在起码三篇开始畅想未来的体制了，技术开发团队的人力物力在未来的几个五年计划中将极大的让位给现有生产模式的扩张和稳定地方的军民物资。
cqduoluo 于 2017-7-11 21:19:20 发表了：
深潜者 发表于 2017-7-10 20:29
2kg/daNh真不算多，也就是涡喷开加力的指标而已。然而俺看到的资料是6~7kg/daNh。
不过这有什么关系呢？ …
2kg的是60年代上航模用的，二战后期的涡喷基本是低于1kg的，如果6-7kg的话，怎么可能有你这个续航力，肯定哪里弄错了，二战典型喷气机me262才1个小时左右，你想想你这玩意造出来的飞机估计飞20分钟就很不错了。。。
深潜者 于 2017-7-11 21:23:30 发表了：
cqduoluo 发表于 2017-7-11 21:19
2kg的是60年代上航模用的，二战后期的涡喷基本是低于1kg的，如果6-7kg的话，怎么可能有你这个续航力，肯 …
这里说的是加力呀！涡喷军推是大约1kg/daNh，但加力状态基本都要2kg/daNh。
至于你用Me262的巡航时间来推断是存在大问题的，Me262可是战斗机。而这个家伙应该算动力滑翔机才是。后者的比动力需求自然远比前者小，因此即使在采用油耗极其巨大的发动机下，仍能获得勉强能用的续航时间。要知道用小活塞发动机的小型长航式无人机可是能飞一天多的（30h甚至更久）。因此用无阀脉喷的动力滑翔机当然也能飞一个小时啦。
cqduoluo 于 2017-7-12 20:36:31 发表了：
本帖最后由 cqduoluo 于 2017-7-12 20:38 编辑
深潜者 发表于 2017-7-11 21:23
这里说的是加力呀！涡喷军推是大约1kg/daNh，但加力状态基本都要2kg/daNh。
至于你用Me262的巡航时间来推 …
二战之后的涡喷都能做到0.8多点了，航模用的肯定是不加力的，而且航模不载人，有人飞机肯定对油耗要求更高了。
me262的航速虽然高，但这样喷气机的进气效率才高啊，弄个低速的，进气就不行了吧，那油耗恐怕更悲剧，毕竟me262用的是有阀的，油耗天然有优势的。
而且这个玩意对制造工艺要求不低，我看的书上人家用的氩弧焊，要求1000摄氏度有足够的强度，相比实现这个指标，我觉得活塞机更靠谱。
深潜者 于 2017-7-12 20:41:53 发表了：
本帖最后由 深潜者 于 2017-7-12 20:44 编辑
cqduoluo 发表于 2017-7-12 20:36
二战之后的涡喷都能做到0.8多点了，航模用的肯定是不加力的，而且航模不载人，有人飞机肯定对油耗要求更高 …
人家用的是氩弧焊不代表必须用氩弧焊呀！我看的资料说普通电阻焊点焊机就行。
再说特别热的就是那个共振燃烧室而已，这部分大不了用无缝钢管加工呗，不焊接也是可以的嘛。
小作坊没有合适的变径无缝钢管，自然得焊接。但狒狒们玩这个的话，专门做个模具和加工设备又有什么大不了的呢？
cc5233 于 2017-7-13 11:23:07 发表了：
cqduoluo 发表于 2017-7-11 21:19
2kg的是60年代上航模用的，二战后期的涡喷基本是低于1kg的，如果6-7kg的话，怎么可能有你这个续航力，肯 …
无所谓了，莱特号才飞几秒啊
这东西最大价值也就是给大家一个实际的认知。
毕竟飞行是个啥概念，元老里都未必人人体会过
深潜者 于 2017-7-13 11:34:32 发表了：
cc5233 发表于 2017-7-13 11:23无所谓了，莱特号才飞几秒啊
这东西最大价值也就是给大家一个实际的认知。
毕竟飞行是个啥概念，元老里都 …
这配置的全程动力飞行起码也有半个到一个小时，性能已经挺好了(●°u°●) 」。
钟利时 于 2017-7-13 15:11:12 发表了：
深潜者 发表于 2017-7-12 20:41
人家用的是氩弧焊不代表必须用氩弧焊呀！我看的资料说普通电阻焊点焊机就行。
再说特别热的就是那个共振燃 …
这玩意儿可以用扩管和钣金工艺制造：
（1）后喷管用一根无缝管扩口，加工成两端喇叭口形状。
（2）前端用钢板硬生生刨一个碗出来。
（3）前后两段用类似加工白铁皮那种卷边方法，卷上两圈就足够牢固了。
主要问题是：试飞是个玩命的活，我们有多少人可以拿来死的？
（未来如果有足够的死士，我们甚至可以玩有人驾驶的神风版V1导弹。）
过去在少年宫，这种脉冲喷气发动机通常用于线控竞速航模（就是钢丝牵引着飞速度那种）。
那时候我在少年宫电子班，和他们是隔壁。我是绝对不想坐这个东西上天。
cc5233 于 2017-7-13 15:43:39 发表了：
深潜者 发表于 2017-7-13 11:34
这配置的全程动力飞行起码也有半个到一个小时，性能已经挺好了(●°u°●) 」。 …
是啊 我觉得足够了
造1个实际的飞行器比看1000遍1080P视频都有用
cc5233 于 2017-7-13 15:47:35 发表了：
钟利时 发表于 2017-7-13 15:11
这玩意儿可以用扩管和钣金工艺制造：
（1）后喷管用一根无缝管扩口，加工成两端喇叭口形状。
（2）前端用 …
还不就是找几个人当莱特么
试飞员也是很危险的工作，首飞死试飞员的事情又不少见。
深潜者 于 2017-7-13 16:59:04 发表了：
钟利时 发表于 2017-7-13 15:11这玩意儿可以用扩管和钣金工艺制造：
（1）后喷管用一根无缝管扩口，加工成两端喇叭口形状。
（2）前端用 …
试飞员自然是让划归民从滑翔机慢慢玩起啦，当年莱特是谁教的，元老给划归民讲讲理论，最多找个管风琴改成模拟机就行了。
cqduoluo 于 2017-7-13 20:02:55 发表了：
本帖最后由 cqduoluo 于 2017-7-13 20:05 编辑
深潜者 发表于 2017-7-12 20:41
人家用的是氩弧焊不代表必须用氩弧焊呀！我看的资料说普通电阻焊点焊机就行。
再说特别热的就是那个共振燃 …
换普通焊接为了保证强度，只能在结构和重量上妥协了，推比就悲催了，油耗也更高。
燃烧室是这东西的核心部件，壁厚才1mm的大型不锈钢无缝钢管，还得轧成特殊的形状，二战之前的冶金水平都未必能弄出来吧。
30分钟续航时间太勉强了，实用价值不足，专门去弄设备做这种没前途的，还不如直接上历史上的稳妥方案呢。
cqduoluo 于 2017-7-13 20:05:59 发表了：
cc5233 发表于 2017-7-13 11:23
无所谓了，莱特号才飞几秒啊
这东西最大价值也就是给大家一个实际的认知。
毕竟飞行是个啥概念，元老里都 …
不实用的发展来干嘛呢，自己私下弄来玩可以，不可能让企划院通过的。
深潜者 于 2017-7-13 20:08:55 发表了：
本帖最后由 深潜者 于 2017-7-13 20:10 编辑
cqduoluo 发表于 2017-7-13 20:02
换普通焊接为了保证强度，只能在结构和重量上妥协了，推比就悲催了，油耗也更高。
燃烧室是这玩意的核心 …
低动力要求的飞行器只要有0.1G的推重比就能飞起来，而无阀脉推的推重比>5G，发动机只需占到起飞重量的2%而已。就算要付出重量增加50%的代价，也不过3%，根本无足轻重。唯有油耗是大麻烦，30min~1h的续航时间不太可能被突破，但就算这样也能飞一百多海里了，其实可以忍受的。毕竟20世纪初的飞机也飞不了多长时间嘛。而且这个续航时间只是有动力续航时间嘛，狒狒们可以做动力滑翔机，只把脉喷作为爬升动力，滑翔时关掉就好，这样续航时间就大大增加了。另外这个方案是针对临高科技先进到工业相对不足的前提，临高只有19世纪下半叶的工业水平，不足以搞定高速内燃机。但凭借其带去的理论知识，在不考虑动力的前提下，造飞机真心没难度，学飞行同样不难（君不见黑飞们有多少是自己瞎捉摸出来的。）
cqduoluo 于 2017-7-13 20:09:52 发表了：
tebic1208 发表于 2017-7-13 11:26
有阀的？exm，这是哪个位面的Me-262？本位面的262一直用的是轴流式涡轮喷气发动机……你说V1导弹还差不多 …
呃，忘了。。。
cqduoluo 于 2017-7-13 20:11:02 发表了：
深潜者 发表于 2017-7-13 20:08
低动力要求的飞行器只要有0.1G的推重比就能飞起来，而无阀脉推的推重比>5G，发动机只需占到起飞重量的2% …
我没记错，这玩意的油耗和速度关系很大吧，低速貌似油耗巨大，所以你的想法不太现实。
深潜者 于 2017-7-13 20:14:51 发表了：
cqduoluo 发表于 2017-7-13 20:11
我没记错，这玩意的油耗和速度关系很大吧，低速貌似油耗巨大，所以你的想法不太现实。
…
与速度关系不大呀！而且油耗速度关系显然应该是越快越大。因为这个东西是后进气的，弯管的两个口都朝后。
cqduoluo 于 2017-7-13 20:47:05 发表了：
深潜者 发表于 2017-7-13 20:14
与速度关系不大呀！而且油耗速度关系显然应该是越快越大。因为这个东西是后进气的，弯管的两个口都朝后。 …
喷气机的燃烧效率和进气效率是息息相关的啊，无阀的又没有进气量调节，飞得慢进气量不足，只会效率更低啊。
我觉得你想得太简单了，如果那么好用，那还造离心机干嘛，这种玩意缺点貌似很多的，光是一个震动就难办，飞行员恐怕根本受不了，据我所知除了航模之外，就算要求非常低的农用飞机也没用这个的，临高的航空业还是老老实实从活塞机开始最靠谱。
深潜者 于 2017-7-13 20:51:12 发表了：
本帖最后由 深潜者 于 2017-7-13 20:56 编辑
cqduoluo 发表于 2017-7-13 20:47
喷气机的燃烧效率和进气效率是息息相关的啊，无阀的又没有进气量调节，飞得慢进气量不足，只会效率更低啊 …
脉喷又不是靠迎风动压进气的，与速度有甚关系？无阀脉喷的问题是进气管必须向后，因此太快了就吸不上气了。
它靠的是混合气燃烧膨胀后在共振燃烧室形成的低压吸入气体
另外涡喷/涡扇也从没有什么低速下进气不足的问题，F404之类的发动机甚至速度约低推力越大呢！
深潜者 于 2017-7-13 20:55:22 发表了：
cqduoluo 发表于 2017-7-13 20:47
喷气机的燃烧效率和进气效率是息息相关的啊，无阀的又没有进气量调节，飞得慢进气量不足，只会效率更低啊 …
大伙没用这个是因为有更好的选择呀！这东西虽然很便宜，但能买得起飞机自然不在乎那点钱（十马力的航发还不到一万软妹币呢）。
临高有可能用这个是因为它们的高速内燃机技术等很长时间之后才能点出来，此时无阀脉喷就有填补空白的优势了。
另外脉喷飞机也不是没有过，汉斯的一票末日战斗机很多就是用这个动力的，只不过它们用的是有阀脉喷而已。
PS战后有玩家在野马翼尖上装过两台脉喷。
cc5233 于 2017-7-13 21:27:17 发表了：
cqduoluo 发表于 2017-7-13 20:05
不实用的发展来干嘛呢，自己私下弄来玩可以，不可能让企划院通过的。
跟你说了，就是为了拥有直观实际的飞行器。
这东西至少做大型航模是完全没问题的。
实践理论知识呗。
Scat 于 2017-7-14 07:33:01 发表了：
得拿压缩空气启动吧，不太明白没有速度的时候怎么维持工作
深潜者 于 2017-7-14 10:24:25 发表了：
Scat 发表于 2017-7-14 07:33得拿压缩空气启动吧，不太明白没有速度的时候怎么维持工作
为什么要用压缩空气启动？脉冲喷气从来都是自启动的呀，只有喷油点火就行了。无非就是大型脉喷可能需要先喷点更易燃的燃料而已。
这东西是靠燃烧后的膨胀波在共振燃烧室里产生低压来吸气的。
zhubajie 于 2017-7-14 11:28:27 发表了：
e 我赞成， 这是脑洞主烧油的靠谱的脑洞了。
呃， 就是，我搜了好久， 也没看到这个的飞机——载人的， 也没找到摩托车， 应该用什么关键词
zhubajie 于 2017-7-14 11:29:20 发表了：
这东西寿命想上去也不难啊， 把受热的地方 换成不锈钢， 高Cr Ni的就可以了
thomasyoung 于 2017-7-17 04:16:08 发表了：
深潜者 发表于 2017-7-10 11:25
勉强能用的活塞航发得到20世纪初的技术水平才能搞出来，而无阀脉喷要简单很多，推重比/比功率优势非常大 …
某个东西在历史现实中没有得到过规模应用多年以来一直只有爱好者玩，基本上应该假设其有严重缺陷。
深潜者 于 2017-7-17 06:12:04 发表了：
thomasyoung 发表于 2017-7-17 04:16某个东西在历史现实中没有得到过规模应用多年以来一直只有爱好者玩，基本上应该假设其有严重缺陷。
…
那是因为旧时空有高速汽油机呀，而这是狒狒们在一段时间内搞不定的
thomasyoung 于 2017-7-17 07:47:09 发表了：
深潜者 发表于 2017-7-17 06:12
那是因为旧时空有高速汽油机呀，而这是狒狒们在一段时间内搞不定的
我认为这个理由不足以解释没有任何爱好者以外应用的现状。
深潜者 于 2017-7-17 08:43:11 发表了：
thomasyoung 发表于 2017-7-17 07:47我认为这个理由不足以解释没有任何爱好者以外应用的现状。
你不知道就等于没有？
自己查查露西亚R90炮射无人机去
赫必隆 于 2017-8-26 15:31:39 发表了：
这个路子太窄，飞起来是可以的，然后呢？ 或者说用来解决什么需求？
造出来，寿命、功率、可靠性都很一般，用来当载人平台动力不现实。用来做无人机或者飞弹，又不是急需，当然我承认对城市来两发澳宋版V1足以吓死一批土著。从发展工业和产业的角度看，你还是要回头搞内燃机，尤其是已经深入了解内燃机的优势和理论之后，真不如把元老和优秀土著的精力集中到重点项目上。
深潜者 于 2017-8-26 15:36:43 发表了：
赫必隆 发表于 2017-8-26 15:31这个路子太窄，飞起来是可以的，然后呢？ 或者说用来解决什么需求？
造出来，寿命、功率、可靠性都很一般 …
免得临高要研发好内燃机后再慢腾腾的研发动力飞机，前期靠这个动力让临高搞明白怎么设计和’制造动力飞机。反正这个技术老简单老容易了，也花不了几个钱
赫必隆 于 2017-8-26 15:48:31 发表了：
深潜者 发表于 2017-8-26 15:36
免得临高要研发好内燃机后再慢腾腾的研发动力飞机，前期靠这个动力让临高搞明白怎么设计和’制造动力飞机 …
回复真快……
所以我说路子窄嘛，一个元老指导，一个各工种齐全的作坊，差不多2周能搞出来，接下来量产一批，这事就算走到头了，元老和优秀土著可以撤离，作坊留两个人每年造几发保持手温就足够了。后续还能怎么样。
至于“怎么制造动力飞机”，看流体博士的同人怎么写。话说他都5个月了没填土，好歹发个路线图满足下围观群众。
a5mg4n 于 2017-12-5 23:23:35 发表了：
本帖最后由 a5mg4n 于 2017-12-5 23:29 编辑
zhubajie 发表于 2017-7-14 11:28
e 我赞成， 这是脑洞主烧油的靠谱的脑洞了。
呃， 就是，我搜了好久， 也没看到这个的飞机——载人的， …
关键词之一是Émouchet Escopette
1950年在SA-104 Émouchet滑翔機上裝了2~6個Escopette 3340無閥脈噴,每個推力10kgf,燃料消耗率1.8kg/kgfh
可以用40kg的推力(即裝了四台發動機)自行起飛(此時總重320kg)
機上有20升的燃料箱(按0.8密度則全出力可飛約13分,只開兩具巡航的話大概能飛20多分吧),用氮氣罐擠壓進發動機
發動機是最早靠譜的無閥設計之一,基本概念如下圖,當然實際上比這複雜了些(例如和機身掛架間是有彈簧的)
要說臨高位面用途的話,作秀和維持500廢對飛行的實際認知大概是最主要的
野戰時也可以拿來對敵陣及時偵查(飛個幾百米高就算在自己陣地上方也是能看很遠的)
image023.jpg(3.56 KB, 下载次数: 0)
2017-12-5 23:18 上传
escopette_mod6c.jpg(391.18 KB, 下载次数: 0)
2017-12-5 23:17 上传
各種傳送門https://www.j2mcl-planeurs.net/d … _0int.php?code=1718https://minijets.org/fr/autres-m … emouchet-escopette/http://jn.passieux.free.fr/html/Escopette.phphttp://pj-website.tripod.com/escopette/id9.htmlhttp://www.pulse-jets.com/valveless/
VMA_SA-104_Emouchet-Escopette_3v.jpg(36.88 KB, 下载次数: 0)
2017-12-5 23:09 上传
VMA_SA-104_Emouchet-Escopette.jpg(27.68 KB, 下载次数: 0)
2017-12-5 23:09 上传
Escopette_3.jpg(222.74 KB, 下载次数: 0)
2017-12-5 23:09 上传
a5mg4n 于 2017-12-5 23:31:47 发表了：
赫必隆 发表于 2017-8-26 15:48
回复真快……
所以我说路子窄嘛，一个元老指导，一个各工种齐全的作坊，差不多2周能搞出来，接下来量产 …
無閥脈噴的另一個現代用途是藥劑散佈器,噴殺蟲藥時非常給力
深潜者 于 2017-12-6 19:54:27 发表了：
a5mg4n 发表于 2017-12-5 23:23
关键词之一是Émouchet Escopette
1950年在SA-104 Émouchet滑翔機上裝了2~6個Escopette 3340無閥脈噴,每 …
如果油耗才区区1.8kg/daNh的话，续航力就能相当不错了。既然400N推力就能支持320kg的飞机，那么600N推力就应该能支持480kg的，带至少80kg燃油似乎很容易，如果用一半推力300N就能巡航的话，飞一个半小时很轻松嘛。
cc5233 于 2017-12-7 09:03:05 发表了：
深潜者 发表于 2017-12-6 19:54
如果油耗才区区1.8kg/daNh的话，续航力就能相当不错了。既然400N推力就能支持320kg的飞机，那么600N推力 …
以开展实践为目标的话，飞半小时足够了。
高山景行 于 2017-12-7 09:25:33 发表了：
a5mg4n 发表于 2017-12-5 23:23
关键词之一是Émouchet Escopette
1950年在SA-104 Émouchet滑翔機上裝了2~6個Escopette 3340無閥脈噴,每 …
哥们是图卢兹的留学生？这资料是如何找到的？
水银骑士 于 2017-12-8 03:02:21 发表了：
可以搞空军了，写同人啊