9025-704798 H-1300及以上船型的武装配置
北朝旧贴 | 琼府县办刘主任 | 共 22570 字 | 2017-07-02 | | 编辑本页
琼府县办刘主任 于 2017-6-13 17:38:49 发表了：
同人里设计的H-1300以及正在船厂里建造的飞剪船，主要定位是武装商船——毕竟是163X年，不是英国海军统治全球的190X年，必要的武装是必须的。
那么武装配置如何设计？
同时代的最强军舰海上王权号的武装配置如下：
Armament:
90 guns (ordered);
102 guns (launched):
Lower deck
Broadside 20 × cannon drakes(42-pdrs)
Stern chasers 4 × demi-cannon drakes(32-pdrs)
Bow chasers 2 × demi-cannon drakes(32-pdrs)
Luffs 2 × demi-cannon drakes(32-pdrs)
Middle deck
Broadside 22 × culverin drakes(18-pdrs)
2 × demi-culverin drakes(9-pdrs)
Stern chasers 4 × culverins(18-pdrs)
Bow chasers 2 × culverins(18-pdrs)
Upper deck
Broadside 22 × demi-culverin drakes(9-pdrs)
Stern chasers 2 × demi-culverins(9-pdrs)
Bow chasers 2 × demi-culverins(9-pdrs)
Quarter deck
6 × demi-culverin drakes(9-pdrs)
Poop deck
2 × demi-culverin drakes(9-pdrs)
Forecastle
8 × demi-culverin drakes(9-pdrs)
2 × culverin drakes(18-pdrs);
90 guns (1642);
100 guns (1660).
而同时代的，以抢劫为主的加莱塞式帆桨混用船，法国地中海舰队的桨帆船舰队的旗舰，“皇家号”的武装配置则是：
Complement:
360 rowers
45 oar officers
35 officers
110 soldiers
Crew: 550 (total)
Armament:
one 36-pounder
two 8-pounders
two 6-pounders
不说武装商船反艹风帆战舰，只说面对排船而自保，什么水平的武器才够用？
立春号的武装是2门130，6门75，都是酒瓶炮拉线，同样的武装力量移植到H-1300上够不够用？
k.xerxes 于 2017-6-13 17:48:50 发表了：
严重过杀。。 130降级成100。。。 大体上南北战争20-30榜线膛炮的水平就行。 75线也没必要6那么多。 2门100mm级别的线膛炮足够在敌人射程外解决任何船只了。 真正需要的是合适的对小艇装备。24-32榜卡隆什么的。 机枪和自动炮也行。
没事乱溜达 于 2017-6-13 18:02:16 发表了：
本帖最后由 没事乱溜达 于 2017-6-13 18:07 编辑
提个意见.远洋才需要武装商船抢劫.东南亚应该是用军舰护航.至今正文都没跑多远.
问个问题,元老院的海洋政策具体是什么?东南亚洋面上人渣横行,遇到两艘船(比如荷兰和葡萄牙,白皮和黄皮)在作战,救谁?抢谁?
笑看风云淡 于 2017-6-13 18:07:51 发表了：
桨帆船？打字机洗地
兰度 于 2017-6-13 18:08:06 发表了：
2门24磅加农+4门68磅卡隆，桅盘里装两挺打字机。
孤独的流浪猫GO 于 2017-6-13 18:26:51 发表了：
兰度 发表于 2017-6-13 18:08
2门24磅加农+4门68磅卡隆，桅盘里装两挺打字机。
话说打字机是啥，手摇机关枪还是加特林，亦或者是其他的数射武器
兰度 于 2017-6-13 18:28:07 发表了：
孤独的流浪猫GO 发表于 2017-6-13 18:26
话说打字机是啥，手摇机关枪还是加特林，亦或者是其他的数射武器
小说中的打字机是类似于蒙蒂格尼排枪的武器。
dengjianyyy 于 2017-6-13 18:30:11 发表了：
飞剪商船要多大的武装？一门75炮，2—4门2磅炮，十几杆霰弹枪就行了。
孤独的流浪猫GO 于 2017-6-13 18:30:38 发表了：
兰度 发表于 2017-6-13 18:28
小说中的打字机是类似于蒙蒂格尼排枪的武器。
那不是很沉么？为啥不换成手摇机关枪或者加特林
BuLR 于 2017-6-13 18:31:57 发表了：
兰度 发表于 2017-6-13 18:08
2门24磅加农+4门68磅卡隆，桅盘里装两挺打字机。
太少了吧…… 这连第一舰队的特务艇都不如……
兰度 于 2017-6-13 18:33:21 发表了：
孤独的流浪猫GO 发表于 2017-6-13 18:30
那不是很沉么？为啥不换成手摇机关枪或者加特林
为了适应髡贼不搞金属弹壳定装弹的装备现状。
BuLR 于 2017-6-13 18:34:18 发表了：
豪华版，可以当破交船：
24门24磅滑膛炮+12门68磅卡隆炮+4挺打字机
低配版：
8门24磅滑膛炮+8门48磅卡隆炮+2挺打字机
兰度 于 2017-6-13 18:34:22 发表了：
BuLR 发表于 2017-6-13 18:31
太少了吧…… 这连第一舰队的特务艇都不如……
那再加两门卡隆好了。
深河 于 2017-6-13 18:34:38 发表了：
孤独的流浪猫GO 发表于 2017-6-13 18:30
那不是很沉么？为啥不换成手摇机关枪或者加特林
换那俩其实也轻不到哪儿去……
兰度 于 2017-6-13 18:38:32 发表了：
BuLR 发表于 2017-6-13 18:34
豪华版，可以当破交船：
24门24磅滑膛炮+12门68磅卡隆炮+4挺打字机
你这豪华版的水平能秒杀西班牙舰队中大多数盖伦船。
孤独的流浪猫GO 于 2017-6-13 18:45:58 发表了：
兰度 发表于 2017-6-13 18:33
为了适应髡贼不搞金属弹壳定装弹的装备现状。
加特林和手摇机关枪也不是金属定裝蛋，他俩是换躺武器
孤独的流浪猫GO 于 2017-6-13 18:48:14 发表了：
深河 发表于 2017-6-13 18:34
换那俩其实也轻不到哪儿去……
手摇机关枪我记得很轻啊，好的也就几十公斤，早期的加特林倒是真的很重，美帝一开始把加特林是编炮兵部队里
兰度 于 2017-6-13 18:52:00 发表了：
孤独的流浪猫GO 发表于 2017-6-13 18:45
加特林和手摇机关枪也不是金属定裝蛋，他俩是换躺武器
1、你说的手摇机关枪具体是什么东西？
2、加特林除了最早的，不甚成功的1862年型，其他型号都发射金属弹壳定装弹。
琼府县办刘主任 于 2017-6-13 19:01:09 发表了：
兰度 发表于 2017-6-13 18:08
2门24磅加农+4门68磅卡隆，桅盘里装两挺打字机。
加农和卡隆不是一回事？我只知道加农是平射炮······
琼府县办刘主任 于 2017-6-13 19:02:19 发表了：
兰度 发表于 2017-6-13 18:38
你这豪华版的水平能秒杀西班牙舰队中大多数盖伦船。
有元老在船上的话，是配备线膛酒瓶还是额外配备火箭？
琼府县办刘主任 于 2017-6-13 19:02:58 发表了：
BuLR 发表于 2017-6-13 18:34
豪华版，可以当破交船：
24门24磅滑膛炮+12门68磅卡隆炮+4挺打字机
豪华版可以当主力舰了···在163X年的欧洲海面上······
孤独的流浪猫GO 于 2017-6-13 19:05:09 发表了：
兰度 发表于 2017-6-13 18:52
1、你说的手摇机关枪具体是什么东西？
2、加特林除了最早的，不甚成功的1862年型，其他型号都发射金属弹 …
就是这玩意
孤独的流浪猫GO 于 2017-6-13 19:06:15 发表了：
兰度 发表于 2017-6-13 18:52
1、你说的手摇机关枪具体是什么东西？
2、加特林除了最早的，不甚成功的1862年型，其他型号都发射金属弹 …
加特林1862不算失败，它主要的毛病是太重了，美帝直接编制在炮兵里，所以大家都不喜欢
k.xerxes 于 2017-6-13 19:08:58 发表了：
一个24磅炮组8个人保底。 24门， 哪怕你只配置一半的炮手，单侧作战。 都要100人以上， 再算上卡隆炮的， 光炮手就要150人。 保障这些人吃喝拉撒。还有多少装货物， 做毛生意。
琼府县办刘主任 于 2017-6-13 19:13:17 发表了：
k.xerxes 发表于 2017-6-13 19:08
一个24磅炮组8个人保底。 24门， 哪怕你只配置一半的炮手，单侧作战。 都要100人以上， 再算上卡隆炮的， …
还是4门24磅滑膛酒瓶，4门68磅短重炮吧~
兰度 于 2017-6-13 19:17:48 发表了：
孤独的流浪猫GO 发表于 2017-6-13 19:06
加特林1862不算失败，它主要的毛病是太重了，美帝直接编制在炮兵里，所以大家都不喜欢
…
1862型美帝陆军都没有采购，陆军最早装备的是.50-70口径和1吋口径的1866型，两者都是铜壳弹。1862型只有美帝海军少量使用过。
孤独的流浪猫GO 于 2017-6-13 19:20:13 发表了：
兰度 发表于 2017-6-13 19:17
1862型美帝陆军都没有采购，陆军最早装备的是.50-70口径和1吋口径的1866型，两者都是铜壳弹。1862型只有 …
好吧
兰度 于 2017-6-13 19:20:52 发表了：
琼府县办刘主任 发表于 2017-6-13 19:13
还是4门24磅滑膛酒瓶，4门68磅短重炮吧~
24磅不是酒瓶，应该就是普通的滑膛加农炮。
兰度 于 2017-6-13 19:21:14 发表了：
孤独的流浪猫GO 发表于 2017-6-13 19:05
就是这玩意
图片仅限百度用户。
孤独的流浪猫GO 于 2017-6-13 19:24:18 发表了：
兰度 发表于 2017-6-13 19:21
图片仅限百度用户。
https://tieba.baidu.com/p/2130694678直接上这个帖子看吧，大部分都是金属定装弹的，不过也有换膛的，
兰度 于 2017-6-13 19:25:45 发表了：
孤独的流浪猫GO 发表于 2017-6-13 19:24
https://tieba.baidu.com/p/2130694678直接上这个帖子看吧，大部分都是金属定装弹的，不过也有换膛的，
…
这帖子里边一大堆型号，你说的到底是哪一种？
k.xerxes 于 2017-6-13 19:28:34 发表了：
琼府县办刘主任 发表于 2017-6-13 19:13
还是4门24磅滑膛酒瓶，4门68磅短重炮吧~
这样对同代战舰没有优势了。 如果不上线膛炮。 最好就要1-2门200mm级别的长炮，带爆破弹。类似英国的68磅长炮。 能用最少的重量维持对敌舰的绝对优势。 滑膛炮时代，少量大炮反而省重量和人员。克里木战争的时候英国人200吨级混合动力炮艇 都能带一个68磅， 2个32磅长炮。 另外68磅卡隆其实并不是什么好东西， 炮弹太重，装填困难。 末代风帆战基本自己统一成32磅长炮+32磅短炮了。
当然我个人认为还是上线膛炮最好。 狒狒的生产力太高，控制了广东之后，自产几乎总比贸易划算。唯一值得远程运输的， 只有真金白银，重要人员， 优质牲畜种畜这些东西了。完全值得用海军和线膛炮保护。 而且线膛炮重量和性能优势太大。 对狒狒来说，搞个一吨左右的100mm线膛炮，比3吨多200mm滑膛炮更容易。
琼府县办刘主任 于 2017-6-13 19:29:04 发表了：
兰度 发表于 2017-6-13 19:21
图片仅限百度用户。
目前设定是有元老在队伍里，上个酒瓶吧~~~
另外，24磅对应口径是多少？度娘说是150·····感觉好大
立春上的是130和75的拉线酒瓶
孤独的流浪猫GO 于 2017-6-13 19:30:30 发表了：
兰度 发表于 2017-6-13 19:25
这帖子里边一大堆型号，你说的到底是哪一种？
就这个
琼府县办刘主任 于 2017-6-13 19:31:01 发表了：
k.xerxes 发表于 2017-6-13 19:28
这样对同代战舰没有优势了。 如果不上线膛炮。 最好就要1-2门200mm级别的长炮，带爆破弹。类似英国的6 …
线膛应该不适合使用葡萄弹这类扫地的炮弹吧 欧洲近海还是有很多排桨船的，用实心弹去打感觉很不划算啊
liutom2 于 2017-6-13 19:32:32 发表了：
你们简直是。。。。。
直接上几门水冷阿姆斯特朗炮就是了，50-100磅足够把当时绝大部分船都喷SB了。
琼府县办刘主任 于 2017-6-13 19:34:12 发表了：
liutom2 发表于 2017-6-13 19:32
你们简直是。。。。。
直接上几门水冷阿姆斯特朗炮就是了，50-100磅足够把当时绝大部分船都喷SB了。 …
射程？
火控能力足够么？
求详细数据另外，海上水冷，不敢相信······
要知道这是武装商船，一条船就百把号人，过大的炮和过多炮都是摆设···
兰度 于 2017-6-13 19:35:16 发表了：
孤独的流浪猫GO 发表于 2017-6-13 19:30
就这个
咖啡磨枪的可靠性不说臭名昭著，也好不到哪儿去。
k.xerxes 于 2017-6-13 19:37:55 发表了：
琼府县办刘主任 发表于 2017-6-13 19:31
线膛应该不适合使用葡萄弹这类扫地的炮弹吧 欧洲近海还是有很多排桨船的，用实心弹去打感觉很不划算啊
…
线膛炮+爆破弹啊。。 炮膛点火的延时引信美国内战用的好好的。 而且就算用实心弹，打排浆船这种脆弱无比的目标， 也是直接打穿水线的。 我新开的帖子科普一下吧。
孤独的流浪猫GO 于 2017-6-13 19:40:15 发表了：
兰度 发表于 2017-6-13 19:35
咖啡磨枪的可靠性不说臭名昭著，也好不到哪儿去。
那也不排枪强啊，那玩意多沉啊，其实髡贼就是过于小心，直接上57和37哈奇开斯机关炮得了，反正金属定装弹对当时的人来说和天顶星没什么区别，几遍想仿制也不可能进行工业化的复制，而且你们不是已经上了同时代的线膛炮了吗，相比较来说线膛炮反而更好仿制吗
兰度 于 2017-6-13 19:43:56 发表了：
孤独的流浪猫GO 发表于 2017-6-13 19:40
那也不排枪强啊，那玩意多沉啊，其实髡贼就是过于小心，直接上57和37哈奇开斯机关炮得了，反正金属定装弹 …
排枪可靠性比这玩意高，起码不会出现弹膛和枪管、击针不能对正的故障，而这在咖啡磨枪上很常见。
仿哈奇开斯武器已经装备了，三四式手摇机关炮就是，你不看书么？
兰度 于 2017-6-13 19:44:53 发表了：
k.xerxes 发表于 2017-6-13 19:37
线膛炮+爆破弹啊。。 炮膛点火的延时引信美国内战用的好好的。 而且就算用实心弹，打排浆船这种脆弱无比 …
炮膛点火的延时引信，那用滑膛炮发射也一样啊。
cqduoluo 于 2017-6-13 19:45:54 发表了：
本帖最后由 cqduoluo 于 2017-6-13 19:47 编辑
H1300是载重量吧，推荐1865年下水的SS Agamemnon，历史上第一型成功的蒸汽客货船。https://en.wikipedia.org/wiki/SS_Agamemnon_(1865)
根据wiki介绍，这是一种三桅蒸汽机风帆船，采用300马力的复胀蒸汽机，蒸汽压力60psi(大概4大气压)，注册净吨位是1550吨，英国船应该是长吨，实际上就不到1400吨。这船采用蒸汽机和风帆混合动力，一次加煤可以航行8500英里，平均航速可以达到10节，在当时从利物浦到福州只需要58天，同时期帆船需要88-140天，而且拥有三倍同时代帆船的货物装载量，我估计是因为帆船要装大量水手，航行时间又长需要的给养更多。
至于武备其实对于风帆蒸汽机船来说不需要多么强大，因为航速领先太多了，同时代的帆船根本追不上，所以建议采用小口径炮，比如6门12磅Dahlgren boat howitzers Heavy，4.62英寸口径，长63.5英寸，重量是340公斤，射程可以达到1000米左右，再加6挺打字机，配合水手自己的武器已经绰绰有余了。
武器太多会占用大量人员编制的，会让客货船成本上升很多，1860年代的蒸汽风帆战舰火炮数量已经大大减少了，比如同样1865年下水的HMS Agincourt装甲舰也就4门9寸炮，24门7寸，排水量可是1万吨了。
800px-StateLibQld_1_133053_Agamemnon_(ship).jpg(48.08 KB, 下载次数: 0)
2017-6-13 19:30 上传
孤独的流浪猫GO 于 2017-6-13 19:46:30 发表了：
兰度 发表于 2017-6-13 19:43
排枪可靠性比这玩意高，起码不会出现弹膛和枪管、击针不能对正的故障，而这在咖啡磨枪上很常见。
仿哈奇 …
有段时间没看了，更新太慢了，
兰度 于 2017-6-13 19:52:58 发表了：
滑膛炮的实心弹在水面上也可以打跳弹，而且对付海盗的蜂群战术很合适。
捕获.JPG(95.67 KB, 下载次数: 0)
2017-6-13 19:52 上传
k.xerxes 于 2017-6-13 19:53:56 发表了：
兰度 发表于 2017-6-13 19:44
炮膛点火的延时引信，那用滑膛炮发射也一样啊。
滑膛炮要做到打穿厚船板就要堆重量。 打到同样的威力，线膛炮要轻很多。
琼府县办刘主任 于 2017-6-13 19:54:10 发表了：
cqduoluo 发表于 2017-6-13 19:45
H1300是载重量吧，推荐1865年下水的SS Agamemnon，历史上第一型成功的蒸汽客货船。
可以，不过94米的长度估计就别指望任何欧洲港口来帮忙修船了，同时，髡贼们是否有整体浇筑至少70米长龙骨的水平······
感觉还是按60米长，龙骨45米左右，三层平甲板的设计走······
BuLR 于 2017-6-13 19:55:32 发表了：
琼府县办刘主任 发表于 2017-6-13 19:01
加农和卡隆不是一回事？我只知道加农是平射炮······
卡隆炮炮管短促，同等重量的炮可以发射质量更大的弹丸但是射程比加农炮近许多
BuLR 于 2017-6-13 19:58:16 发表了：
兰度 发表于 2017-6-13 19:52
滑膛炮的实心弹在水面上也可以打跳弹，而且对付海盗的蜂群战术很合适。
这算炮弹打水漂吗……跳几下感觉动能就不剩多少了
不过打小船问题应该也不大
兰度 于 2017-6-13 19:58:29 发表了：
k.xerxes 发表于 2017-6-13 19:53
滑膛炮要做到打穿厚船板就要堆重量。 打到同样的威力，线膛炮要轻很多。
…
拿破仑时代约翰牛都已经嫌24磅长炮穿透力太强，干脆一炮打双弹来减弱穿透力，增大破坏效果。
兰度 于 2017-6-13 19:59:12 发表了：
BuLR 发表于 2017-6-13 19:58
这算炮弹打水漂吗……跳几下感觉动能就不剩多少了
不过打小船问题应该也不大
就是打水漂。
liutom2 于 2017-6-13 20:00:30 发表了：
琼府县办刘主任 发表于 2017-6-13 19:34
射程？
火控能力足够么？
求详细数据另外，海上水冷，不敢相信······
射程？500米有一定精度就足够虐死敌人了，阿姆斯特朗炮最起码可以做50磅，你速度和机动性有优势的船，500米有一定精度，50磅炮弹啥船都是1炮穿，运气好两边都穿了。
50磅线膛炮也就跟立春上的主炮差不多，大概不到2吨重？
琼府县办刘主任 于 2017-6-13 20:01:52 发表了：
BuLR 发表于 2017-6-13 19:55
卡隆炮炮管短促，同等重量的炮可以发射质量更大的弹丸但是射程比加农炮近许多
…
带线膛炮的话，2门24磅拉线酒瓶加农+6门12磅拉线酒瓶重榴，火力配置如何？
琼府县办刘主任 于 2017-6-13 20:03:05 发表了：
liutom2 发表于 2017-6-13 20:00
射程？500米有一定精度就足够虐死敌人了，阿姆斯特朗炮最起码可以做50磅，你速度和机动性有优势的船，500 …
立春上主炮是130MM的酒瓶，大概炮弹重量应该在40磅以上吧
liutom2 于 2017-6-13 20:03:06 发表了：
兰度 发表于 2017-6-13 19:58
拿破仑时代约翰牛都已经嫌24磅长炮穿透力太强，干脆一炮打双弹来减弱穿透力，增大破坏效果。
…
得考虑交战距离，狒狒们的交战距离比英国人应该要远的多。
liutom2 于 2017-6-13 20:04:18 发表了：
琼府县办刘主任 发表于 2017-6-13 20:03
立春上主炮是130MM的酒瓶，大概炮弹重量应该在40磅以上吧
好像就是50磅的，其实就是立春主炮改后装水冷而已。
兰度 于 2017-6-13 20:04:59 发表了：
琼府县办刘主任 发表于 2017-6-13 20:03
立春上主炮是130MM的酒瓶，大概炮弹重量应该在40磅以上吧
原版就50磅了
k.xerxes 于 2017-6-13 20:05:47 发表了：
cqduoluo 发表于 2017-6-13 19:45
H1300是载重量吧，推荐1865年下水的SS Agamemnon，历史上第一型成功的蒸汽客货船。
300马力应该是nhp， 早期的估算功率的经验公式， 换算成同代的ihp的话（接近我们现在认识的马力）， 一般要* 3-4的系数。 另外这个nph的经验公式是给早期25psi以下的蒸汽机用的，套在agamemnon 60psi蒸汽机上估计错的不知道哪里去了。 这东西船体近百米长，4000吨级的排水量狒狒自己都四五计划前都不一定能搞的定。 不过这个相对高压的蒸汽机对狒狒来说倒是发展方向。 因为早期傻大粗黑设计别扭的低压蒸汽机狒狒估计玩不来。 垂直，复胀，相对高压的蒸汽机反而要简单的多。
琼府县办刘主任 于 2017-6-13 20:06:01 发表了：
cqduoluo 发表于 2017-6-13 19:45
H1300是载重量吧，推荐1865年下水的SS Agamemnon，历史上第一型成功的蒸汽客货船。
4.62英寸的重榴弹酒瓶炮 口径换算出来是117MM啊 不小了···
兰度 于 2017-6-13 20:06:33 发表了：
liutom2 发表于 2017-6-13 20:03
得考虑交战距离，狒狒们的交战距离比英国人应该要远的多。
1630年的盖伦也没有1800年代的战列舰那么结实。
k.xerxes 于 2017-6-13 20:07:34 发表了：
兰度 发表于 2017-6-13 19:58
拿破仑时代约翰牛都已经嫌24磅长炮穿透力太强，干脆一炮打双弹来减弱穿透力，增大破坏效果。
…
然而还是打不动美国的超级巡航舰。 24磅穿透力过强要贴脸打的。
兰度 于 2017-6-13 20:08:46 发表了：
k.xerxes 发表于 2017-6-13 20:07
然而还是打不动美国的超级巡航舰。 24磅穿透力过强要贴脸打的。
打不动美帝超级巡航舰是因为早期英国巡航舰都一水18磅炮，美帝反而上24磅炮。
cqduoluo 于 2017-6-13 20:10:15 发表了：
琼府县办刘主任 发表于 2017-6-13 19:54
阿伽门农号
可以，不过94米的长度估计就别指望任何欧洲港口来帮忙修船了，同时，髡贼们是否有整体浇筑至 …
整体浇筑什么鬼？
19世纪中叶之后的船都是铆接的锻铁龙骨了吧，元老院可以用铆接的钢结构平板或者箱形龙骨。
你这个60多米是瞄着飞剪去的啊，纯风帆么？
那这个好了，基本上也就是载重量1300吨的样子。https://en.wikipedia.org/wiki/James_Baines_(clipper)
000166.jpg(547.67 KB, 下载次数: 0)
2017-6-13 20:01 上传
BuLR 于 2017-6-13 20:12:08 发表了：
琼府县办刘主任 发表于 2017-6-13 20:01
带线膛炮的话，2门24磅拉线酒瓶加农+6门12磅拉线酒瓶重榴，火力配置如何？
…
达尔格伦炮是直射炮把……
话说要榴弹炮干啥，武装商船不需要曲射火力啊
线膛炮还是按照口径算比较好233 这个火力因为是线膛炮所以我觉得也是过剩了
如果要用线膛炮装B的话我觉得6门75mm达尔格伦炮够用了，反正只是自卫用的。你那个火力水准快赶上854改了……
也可以上三十二年式大队炮，初速低点打打木壳帆船差不多也够用了，4门就足够自卫了，半管退炮射速还是挺快的。可以再补充4门三四式机关炮。
琼府县办刘主任 于 2017-6-13 20:18:27 发表了：
BuLR 发表于 2017-6-13 20:12
达尔格伦炮是直射炮把……
话说要榴弹炮干啥，武装商船不需要曲射火力啊
75mm实心铁球约12磅······
就是说带6门75酒瓶就可以装逼飞起了咯······
BuLR 于 2017-6-13 20:19:10 发表了：
兰度 发表于 2017-6-13 18:34
那再加两门卡隆好了。
话说那两门24磅炮有什么用，是不是少了点……
BuLR 于 2017-6-13 20:21:13 发表了：
本帖最后由 BuLR 于 2017-6-13 20:25 编辑
琼府县办刘主任 发表于 2017-6-13 20:18
75mm实心铁球约12磅······
就是说带6门75酒瓶就可以装逼飞起了咯······
…
可以上榴弹、半穿甲弹啊，你髡现在不缺弹药的。
另外可以参考博铺打西班牙大帆船那次，8154上还只有两门70mm炮呢，发射的也是实心弹。
一个舰队18门75mm线膛炮够击溃当时的西班牙舰队了。
兰度 于 2017-6-13 20:21:51 发表了：
BuLR 发表于 2017-6-13 20:19
话说那两门24磅炮有什么用，是不是少了点……
原来是想用换门架式的布置可以推到任一侧舷使用，嫌麻烦的话，还是4门24磅加农+4门卡隆好了。
兰度 于 2017-6-13 20:24:15 发表了：
咱也不反对装线膛炮，只是觉得武装商船没有必要用海军的主力舰炮，用特务艇的滑膛炮即可。
BuLR 于 2017-6-13 20:24:23 发表了：
兰度 发表于 2017-6-13 20:21
原来是想用换门架式的布置可以推到任一侧舷使用，嫌麻烦的话，还是4门24磅加农+4门卡隆好了。
…
单舷184磅的单次弹药投射量是不是少了点，感觉怼盖伦船不大够用啊
还是说榴弹的效果比实心弹大得多？
BuLR 于 2017-6-13 20:24:52 发表了：
兰度 发表于 2017-6-13 20:24
咱也不反对装线膛炮，只是觉得武装商船没有必要用海军的主力舰炮，相当于特务艇的水平即可。
…
是不是还要控制一下先进技术的外流……
琼府县办刘主任 于 2017-6-13 20:25:04 发表了：
兰度 发表于 2017-6-13 20:21
原来是想用换门架式的布置可以推到任一侧舷使用，嫌麻烦的话，还是4门24磅加农+4门卡隆好了。
…
带卡隆的意义在于近身后扫地？
cqduoluo 于 2017-6-13 20:25:06 发表了：
k.xerxes 发表于 2017-6-13 20:05
300马力应该是nhp， 早期的估算功率的经验公式， 换算成同代的ihp的话（接近我们现在认识的马力）， 一般 …
wiki上就是hp，这是蒸汽船风帆混合动力，才跑10节，如果是1000马力蒸汽机，这个长宽比比飞剪还高，又是三桅帆船，肯定不止10节了。
一五造的H800是载重吨，如果换算净吨位也是差不多快2000吨满载排水量，然后二五造4000吨的很正常的发展啊。
17世纪英国人都2000吨的帆船了，1865年英国最大的战舰是1万多吨的，临高四五才能造4000吨？这只有开反向金手指才可能出现。
琼府县办刘主任 于 2017-6-13 20:26:26 发表了：
BuLR 发表于 2017-6-13 20:24
是不是还要控制一下先进技术的外流……
黑尔已经对外展示了线膛技术······
另外，参观舰船时把炮口遮起来，大家应该只会对酒瓶造型感兴趣吧···
BuLR 于 2017-6-13 20:27:36 发表了：
琼府县办刘主任 发表于 2017-6-13 20:26
黑尔已经对外展示了线膛技术······
另外，参观舰船时把炮口遮起来，大家应该只会对酒瓶造型感兴趣 …
贵啊，贵……
而且线膛炮对火控技术有较高要求，大量装备线膛炮估计就不用太多欧洲水手了……
兰度 于 2017-6-13 20:27:41 发表了：
琼府县办刘主任 发表于 2017-6-13 20:25
带卡隆的意义在于近身后扫地？
武装商船么，主要用来对付海盗的小艇。卡隆炮身管短装填速度快，近距离打霰弹和葡萄弹很给力。
琼府县办刘主任 于 2017-6-13 20:28:45 发表了：
BuLR 发表于 2017-6-13 20:27
贵啊，贵……
而且线膛炮对火控技术有较高要求，大量装备线膛炮估计就不用太多欧洲水手了……
…
目前同人设定中三条船共350+澳洲水手，100+欧洲水手
cqduoluo 于 2017-6-13 20:30:09 发表了：
琼府县办刘主任 发表于 2017-6-13 20:06
4.62英寸的重榴弹酒瓶炮 口径换算出来是117MM啊 不小了···
达尔格伦滑膛的发射的是球形弹，12磅的炮弹，很轻巧的。
4844738487_c010197df9.jpg(84.56 KB, 下载次数: 0)
2017-6-13 20:30 上传
琼府县办刘主任 于 2017-6-13 20:31:47 发表了：
举个简单的例子。美国的MK6（北卡级战列舰主炮），16寸，弹重1.2吨。
英国的16寸 Mark I （纳尔逊级主炮），同样16寸，弹重只有0.9吨。同时代的差距都这么大。
因此，你连时代都不提，就直接问多少磅炮对应多少口径，是不负责任的。
大致估计的话：口径2寸 对应3-6磅
口径3英寸（76mm）对应12（18世纪）-17磅（20世纪）
口径6英寸 （150mm）对应24（18世纪）-80磅（20世纪）
那么我们讨论24磅的时候，按哪个标准算口径······
兰度 于 2017-6-13 20:35:22 发表了：
BuLR 发表于 2017-6-13 20:24
单舷184磅的单次弹药投射量是不是少了点，感觉怼盖伦船不大够用啊
还是说榴弹的效果比实心弹大得多？
同时代的西班牙盖伦一般也就2门24磅加农炮，更多的是11-16磅的长炮、半长炮，更轻的，主要用来打人的隼炮和回旋炮。
另外有个射速的问题，到第一次英荷战争时英国战舰的加农炮射速也才达到每15分钟一发。髡贼的商船水手经过训练也会比这快得多，哪怕滑膛炮对射也会有压倒性优势。
兰度 于 2017-6-13 20:35:53 发表了：
本帖最后由 兰度 于 2017-6-13 20:46 编辑
琼府县办刘主任 发表于 2017-6-13 20:31
那么我们讨论24磅的时候，按哪个标准算口径······
要按内战时的美帝标准，口径应是5.82吋。
琼府县办刘主任 于 2017-6-13 20:58:46 发表了：
总结一下
68磅 8.3 in/210mm
42磅 7.1 in/180mm
32磅 6.5 in/165mm
24磅 5.9 in/150mm
18磅 5.3 in/135mm
12磅 4.7 in/120mm
8磅 4.0 in/100mm
6磅 3.7 in/94mm
4磅 3.2 in/83mm
预设条件：1. 炮仓水手64/32人
2. 所有火炮均两侧布局，单独炮仓，有隔离房
3. 甲板上配置1-2台打字机作为后手
以商船艹翻重盖伦的标准
4门150mm线膛达尔格伦+4门210mm短重炮
以稳胜皇家级加莱塞排船的标准
1） 高配版 6门75mm线膛达尔格伦+2门150mm线膛达尔格伦
2） 低配版 6门75mm线膛达尔格伦
k.xerxes 于 2017-6-13 21:24:20 发表了：
cqduoluo 发表于 2017-6-13 20:25
wiki上就是hp，这是蒸汽船风帆混合动力，才跑10节，如果是1000马力蒸汽机，这个长宽比比飞剪还高，又是三 …
wiki 在这些细节上靠不住的。 1860-1870年代， 4000吨以下的东西， 一吨一马力，跑8-10节基本是可以当作经验公式用的。我个人觉得agamemnon的马力换算要接近2000. 同期很多英国2000吨级炮舰 要2000马力才能跑 12节。 你说300马力能吧4000吨级的船推到10节我是不信的。 因为300ihp的 蒸汽机，大概能让35米长，300吨的炮艇跑8-9节。
k.xerxes 于 2017-6-13 21:26:59 发表了：
cqduoluo 发表于 2017-6-13 20:30
达尔格伦滑膛的发射的是球形弹，12磅的炮弹，很轻巧的。
这个打不了实心弹的。 和山地榴一样，从来没为实心弹设计过 炮管太薄。 硬上会炸。 12磅你想打实心弹， 不能比拿破仑更轻了。
cc5233 于 2017-6-13 21:46:52 发表了：
配几个灵活小炮我看更有价值。大股海盗么应该让海军去干掉，小股的一般看见1300尿都吓出来了吧。船遇到的战斗不会多，保持炮手素质就变费力了。所以最好配置一些精干武器，这样靠驻船专业安保力量与普通船员配合就可以了。专业安保的训练可以花多点力气进去，又可以在各船轮换。
liutom2 于 2017-6-13 22:17:28 发表了：
兰度 发表于 2017-6-13 20:06
1630年的盖伦也没有1800年代的战列舰那么结实。
上碰炸引信的榴弹，崩烂他们
要不然130口径炮弹打上去也不过就是个大窟窿而已。
dengjianyyy 于 2017-6-13 23:38:06 发表了：
这是商船，不是武装海盗船。配那么多武器准备用多少水手？350个？那还运屁的货。
liutom2 于 2017-6-13 23:49:14 发表了：
兰度 发表于 2017-6-13 20:24
咱也不反对装线膛炮，只是觉得武装商船没有必要用海军的主力舰炮，用特务艇的滑膛炮即可。
…
问题的关键在于，狒狒们手里几乎所有武器都是线膛的。。。。。。。。。。。。。
兰度 于 2017-6-13 23:53:28 发表了：
liutom2 发表于 2017-6-13 23:49
问题的关键在于，狒狒们手里几乎所有武器都是线膛的。。。。。。。。。。。。。
…
特务艇一水滑膛炮
88霰 于 2017-6-13 23:59:10 发表了：
cqduoluo 发表于 2017-6-13 20:30
达尔格伦滑膛的发射的是球形弹，12磅的炮弹，很轻巧的。
达尔格伦船载榴弹炮？
liutom2 于 2017-6-14 00:05:03 发表了：
兰度 发表于 2017-6-13 23:53
特务艇一水滑膛炮
统统回炉了就是
liutom2 于 2017-6-14 00:06:38 发表了：
兰度 发表于 2017-6-13 23:53
特务艇一水滑膛炮
线膛炮的优势太大，老式滑膛炮改线膛弹重太大了，所以还是统统融了改铸口径小一些的达尔格伦。
反正是不可能再铸新的滑膛炮了。
k.xerxes 于 2017-6-14 00:09:52 发表了：
liutom2 发表于 2017-6-13 23:49
问题的关键在于，狒狒们手里几乎所有武器都是线膛的。。。。。。。。。。。。。
…
陆军的主力还是滑膛的
liutom2 于 2017-6-14 00:11:24 发表了：
k.xerxes 发表于 2017-6-14 00:09
陆军的主力还是滑膛的
就那滑膛炮的射程还没米尼枪远。。。。。。。。。。。。。
k.xerxes 于 2017-6-14 00:18:19 发表了：
liutom2 发表于 2017-6-14 00:11
就那滑膛炮的射程还没米尼枪远。。。。。。。。。。。。。
比别人的滑膛炮远就行了。。 轻便好用的线膛炮没那么容易造的。 北军的3寸炮是熟铁条/皮圈的。 同样级别的铸造炮， 更重，还经常爆炸。
k.xerxes 于 2017-6-14 00:31:28 发表了：
liutom2 发表于 2017-6-14 00:06
线膛炮的优势太大，老式滑膛炮改线膛弹重太大了，所以还是统统融了改铸口径小一些的达尔格伦。
反正是不 …
达尔格伦从来没有线膛炮。 从32磅到15寸， 都是滑膛的。
少量11寸的在1876年加了3寸的内衬，变成线膛的了。 其实狒狒完全不需要担心线膛炮技术扩散。 1650年的冶金水平， 搞铸铁线膛炮，要不然性能差劲，要不然会爆炸。
liutom2 于 2017-6-14 00:43:16 发表了：
k.xerxes 发表于 2017-6-14 00:31
达尔格伦从来没有线膛炮。 从32磅到15寸， 都是滑膛的。
少量11寸的在1876年加了3寸的内衬，变成线膛的 …
以狒狒们的火力体系，滑膛炮除了打城门基本上就没啥用处了，在200米以外米尼枪碾压滑膛炮，200米以内霰弹比米尼枪也没啥优势。
达尔格伦也没有轻炮呀，基本上都是重炮，狒狒们这是歪脖科技树，要不然就得上阿姆斯特朗。
其实现在应该可以量产小口径阿姆斯特朗炮了，比如75毫米完全可以用12磅炮弹，陆海军通用。
k.xerxes 于 2017-6-14 02:19:06 发表了：
liutom2 发表于 2017-6-14 00:43
以狒狒们的火力体系，滑膛炮除了打城门基本上就没啥用处了，在200米以外米尼枪碾压滑膛炮，200米以内霰弹 …
美国内战经验表面步枪不能碾压滑膛炮。。陆军野战有啥12磅搞不定目标。 而且滑膛炮炮弹比线膛炮便宜太多了 在南中国交战狒狒需要轻便，简单的武器， 12磅山地榴就不错， 海军榴弹炮更好。 拿破仑这种重型武器也就万人级别会战用。
k.xerxes 于 2017-6-14 02:40:05 发表了：
另外说线膛炮， 我对狒狒的加工钢铁的能力深表怀疑。 虽说有超时代的知识和加工能力支撑，但是铸造熟铁的工艺和经验上比起1860年代的美国应该远远不如的， 能有1840年英国的水平就烧高香了。 即使是1860年的美国，相当部分铸造的线膛炮都有炸膛的问题。 Parrott rifle 从10磅炸膛炸到300磅。 从不炸膛的 3-inch Ordnance rifle是用熟铁条/熟铁皮圈的 专利见下图。
ordrifle_griffen.jpg(60.68 KB, 下载次数: 0)
2017-6-14 02:38 上传
反正我觉得狒狒搞不来这玩意。
k.xerxes 于 2017-6-14 03:01:14 发表了：
狒狒如果铸造技术不精明，又不能接受时不时炸膛的危险。 铸铁线膛炮就要在重量上做出不小牺牲。 如果狒狒能搞定炮钢，然后直接钻炮管， 能够跳出铸铁线膛炮这个坑。 但是这个加工量肯定是非常昂贵了， 昂贵到1890年代日本的山炮还在用青铜炮管。 不过说到青铜，青铜线膛炮也是条适合狒狒技术水平的邪路。法奥都这么干过， 虽然法国的的青铜炮被克虏伯的钢炮轰翻了，但是狒狒的对手可没有钢炮啊。
10cm_Feldhaubitze_M99_im_HGM_Wien.jpg(364.06 KB, 下载次数: 0)
2017-6-14 02:50 上传
奥地利这东西用到了一战。 
TMW_-_Rohr_der_10cm_Feldhaubitze_M99.jpg(171.62 KB, 下载次数: 0)
2017-6-14 02:51 上传
这张看起来不是那么高大上了。
而且青铜相对易于加工，能利用土著工匠
下图是萨摩藩1849年铸造的150磅铜炮，有这个铸造水平配合狒狒机加工能力完全能搞奥地利那样的后装线膛炮了。
Satsuma_150_pound_cannon_1849.jpg(516.43 KB, 下载次数: 0)
2017-6-14 03:00 上传
深潜者 于 2017-6-14 05:41:43 发表了：
k.xerxes 发表于 2017-6-14 02:40另外说线膛炮， 我对狒狒的加工钢铁的能力深表怀疑。 虽说有超时代的知识和加工能力支撑，但是铸造熟铁的 …
临高有平炉、转炉不是？直接用钢水/半钢水铸炮多简单。此外它们还可以用高硅生铁水铸造机械性能强的多的白口铁炮呀。
深潜者 于 2017-6-14 05:44:06 发表了：
liutom2 发表于 2017-6-14 00:06线膛炮的优势太大，老式滑膛炮改线膛弹重太大了，所以还是统统融了改铸口径小一些的达尔格伦。
反正是不 …
滑改线不是可以塞熟铁/钢管内衬的吗？不用非得重铸不可吧？
兰度 于 2017-6-14 05:57:43 发表了：
k.xerxes 发表于 2017-6-14 03:01
狒狒如果铸造技术不精明，又不能接受时不时炸膛的危险。 铸铁线膛炮就要在重量上做出不小牺牲。 如果狒狒能 …
贵，狒狒们的铜眼下全靠进口，而且要用铜的地方多了去了。日本/奥地利用青铜炮是因为他们当时搞不定克虏伯铸钢，而铜料来源相对丰富。
liutom2 于 2017-6-14 07:13:10 发表了：
深潜者 发表于 2017-6-14 05:44
滑改线不是可以塞熟铁/钢管内衬的吗？不用非得重铸不可吧？
对狒狒们来说就不如重新熔了再铸了，塞个内衬对精度要求也很高的。
liutom2 于 2017-6-14 07:15:36 发表了：
k.xerxes 发表于 2017-6-14 02:19
美国内战经验表面步枪不能碾压滑膛炮。。陆军野战有啥12磅搞不定目标。 而且滑膛炮炮弹比线膛炮便宜太多 …
你可别提南北战争了，一帮人拿着线膛枪当滑膛枪使，还玩排队枪毙和决死冲锋，到了后期哪个SB还会玩这些？
英国人弄出P1853来第一件事是建立了一个射击培训学校，线膛枪不会测距设定表尺那还不如烧火棍。
liutom2 于 2017-6-14 07:17:56 发表了：
k.xerxes 发表于 2017-6-14 03:01
狒狒如果铸造技术不精明，又不能接受时不时炸膛的危险。 铸铁线膛炮就要在重量上做出不小牺牲。 如果狒狒能 …
狒狒们可是带了现代车刀、钻头的，所以搞点低碳钢甚至中碳钢做炮管还是完全可以的。
狒狒们虽然挺废，但好歹比贝塞麦水平高，比克虏伯可能还差点。
兰度 于 2017-6-14 07:59:06 发表了：
liutom2 发表于 2017-6-14 07:13
对狒狒们来说就不如重新熔了再铸了，塞个内衬对精度要求也很高的。
熔了干啥，重新磨洗一下内膛就可以拿去马扁银子了。
dengjianyyy 于 2017-6-14 08:52:34 发表了：
火炮的发展就是个烂账，李洛由夸克穷参观的时候就能锻造实心炮管钻孔，过几年反倒搞成铸造空心炮管了。
琼府县办刘主任 于 2017-6-14 09:09:52 发表了：
dengjianyyy 发表于 2017-6-14 08:52
火炮的发展就是个烂账，李洛由夸克穷参观的时候就能锻造实心炮管钻孔，过几年反倒搞成铸造空心炮管了。 …
一个自用 一个猴版吧······我也觉得应该理一理···
BuLR 于 2017-6-14 12:11:56 发表了：
130的达尔格伦炮人力转的动么……
BuLR 于 2017-6-14 12:19:06 发表了：
我觉得可以向欧洲人推销临高的帆船和滑膛炮……
“陛下，您看，我们的船比您船坞中的’海上君主’号还要大，还更便宜，只要8888镑，就可以买一艘H-1300，买满一支舰队还送舰员培训哦”
liutom2 于 2017-6-14 12:41:59 发表了：
兰度 发表于 2017-6-14 07:59
熔了干啥，重新磨洗一下内膛就可以拿去马扁银子了。
铸铁炮打到一定数量就会炸膛了，所以二手铸铁炮很可能会影响声誉。
重新熔铸一下又费不了多大功夫。
兰度 于 2017-6-14 12:42:05 发表了：
BuLR 发表于 2017-6-14 12:11
130的达尔格伦炮人力转的动么……
9英寸口径的还不一样用人力转动
深潜者 于 2017-6-14 12:54:49 发表了：
liutom2 发表于 2017-6-14 12:41铸铁炮打到一定数量就会炸膛了，所以二手铸铁炮很可能会影响声誉。
重新熔铸一下又费不了多大功夫。
话说除了熔点更高外，铸钢/铸半钢炮比铸铁炮还有什么难的地方吗？用化铁炉重熔铸炮的话，似乎没有直接用平炉铸钢炮方便？
兰度 于 2017-6-14 13:08:27 发表了：
深潜者 发表于 2017-6-14 12:54
话说除了熔点更高外，铸钢/铸半钢炮比铸铁炮还有什么难的地方吗？用化铁炉重熔铸炮的话，似乎没有直接用 …
除了迫击炮，钢炮都是实心炮胚再钻孔的吧。钢的铸造性能差，不适合直接铸造空心炮管。
liutom2 于 2017-6-14 13:11:41 发表了：
深潜者 发表于 2017-6-14 12:54
话说除了熔点更高外，铸钢/铸半钢炮比铸铁炮还有什么难的地方吗？用化铁炉重熔铸炮的话，似乎没有直接用 …
含碳量越高，硬度越大呀，低碳钢炮比中碳钢炮更好加工一些，狒狒们肯定也是先弄的低碳钢炮。
深潜者 于 2017-6-14 13:52:02 发表了：
liutom2 发表于 2017-6-14 13:11含碳量越高，硬度越大呀，低碳钢炮比中碳钢炮更好加工一些，狒狒们肯定也是先弄的低碳钢炮。
…
这个看的是切削性能好好坏，而非硬度吧？
再说铸钢也没铸铁硬不是？灰口铁都能实心铸造再钻孔嘛。
深潜者 于 2017-6-14 13:52:58 发表了：
兰度 发表于 2017-6-14 13:08除了迫击炮，钢炮都是实心炮胚再钻孔的吧。钢的铸造性能差，不适合直接铸造空心炮管。
…
对于临高铸炮来说，就算是用铸钢，实心铸造再钻孔也没什么难度吧？
兰度 于 2017-6-14 13:57:48 发表了：
深潜者 发表于 2017-6-14 13:52
对于临高铸炮来说，就算是用铸钢，实心铸造再钻孔也没什么难度吧？
费工时，钢胚还要多一个锻造的工序。
深潜者 于 2017-6-14 15:16:56 发表了：
兰度 发表于 2017-6-14 13:57费工时，钢胚还要多一个锻造的工序。
为什么铸钢炮坯必须要锻造呢？如果不要求显著高于铸铁炮坯的机械性能。可否省去锻造工序呢？
liutom2 于 2017-6-14 15:29:17 发表了：
深潜者 发表于 2017-6-14 15:16
为什么铸钢炮坯必须要锻造呢？如果不要求显著高于铸铁炮坯的机械性能。可否省去锻造工序呢？ …
加大点壁厚啥事都没有了，怎么弄都比铸铁炮强呀
liutom2 于 2017-6-14 15:30:08 发表了：
深潜者 发表于 2017-6-14 13:52
这个看的是切削性能好好坏，而非硬度吧？
再说铸钢也没铸铁硬不是？灰口铁都能实心铸造再钻孔嘛。 …
刀具得比工件硬度高呀，灰口铸铁也得硬度降低才能切削呀。
兰度 于 2017-6-14 15:52:16 发表了：
深潜者 发表于 2017-6-14 15:16
为什么铸钢炮坯必须要锻造呢？如果不要求显著高于铸铁炮坯的机械性能。可否省去锻造工序呢？ …
钢水流动性差，铸造性能比铸铁差不少，铸件中容易留下气孔和疏松缺陷。
深潜者 于 2017-6-14 17:55:49 发表了：
兰度 发表于 2017-6-14 15:52钢水流动性差，铸造性能比铸铁差不少，铸件中容易留下气孔和疏松缺陷。
…
那么用半钢（1.4-2.4%C过共析铸钢）会不会比高硅灰口铸铁强？
兰度 于 2017-6-14 19:09:58 发表了：
深潜者 发表于 2017-6-14 17:55
那么用半钢（1.4-2.4%C过共析铸钢）会不会比高硅灰口铸铁强？
估计是，但现在MS没有这么多废钢用来炼半钢。
话说自用火炮钢质用钻孔法制造，外销的滑膛炮灰口铁质用铁模或砂型模浇铸就行了。
深潜者 于 2017-6-14 19:12:10 发表了：
兰度 发表于 2017-6-14 19:09
估计是，但现在MS没有这么多废钢用来炼半钢。
话说自用火炮钢质用钻孔法制造，外销的滑膛炮灰口铁质用铁 …
这个……炼钢时加废钢仅仅是为了降低成本呀！没废钢的话，用平炉、转炉将含碳量吹低不就行了，何至于必须用废钢呀！
兰度 于 2017-6-14 19:16:07 发表了：
深潜者 发表于 2017-6-14 19:12
这个……炼钢时加废钢仅仅是为了降低成本呀！没废钢的话，用平炉、转炉将含碳量吹低不就行了，何至于必须 …
那还不如上可锻铸铁和球墨铸铁呢，用途还更多些。
深潜者 于 2017-6-14 19:23:11 发表了：
兰度 发表于 2017-6-14 19:16
那还不如上可锻铸铁和球墨铸铁呢，用途还更多些。
嗯，白口铁再退火几十个小时的可锻铸铁工艺似乎是性价比和技术难度性能比最佳的方案。话说这个工艺不是老古老了吗？（中国很久以前就发明了，不过欧洲得等到18~19世纪）为什么火炮界似乎没应用呢？至于球墨铸铁方案，这个不是要将镁做球化剂吗？貌似临高还量产不了镁吧？
cqduoluo 于 2017-6-14 21:06:57 发表了：
k.xerxes 发表于 2017-6-13 21:24
wiki 在这些细节上靠不住的。 1860-1870年代， 4000吨以下的东西， 一吨一马力，跑8-10节基本是可以当作 …
这是风帆+蒸汽机动力，你为啥要脑补成纯蒸汽机动力？
这个船型一看就知道是飞剪发展出来的，阻力很小，4000吨的飞剪也可以跑接近10节了，再加个蒸汽机怎么不行了？
而且你这个4000吨也不对，铁肋木壳船的载重量系数不会只有50%的，那是纯木船的水平，铁肋木壳船应该是60%多，满载应该是3000多吨。
cqduoluo 于 2017-6-14 21:11:58 发表了：
本帖最后由 cqduoluo 于 2017-6-14 21:18 编辑
k.xerxes 发表于 2017-6-13 21:26
这个打不了实心弹的。 和山地榴一样，从来没为实心弹设计过 炮管太薄。 硬上会炸。 12磅你想打实心弹， …
这个12pdr的炮弹貌似不是榴弹吧，今晚网络有问题，我明早看看去。
cqduoluo 于 2017-6-14 21:13:29 发表了：
本帖最后由 cqduoluo 于 2017-6-14 21:16 编辑
88霰 发表于 2017-6-13 23:59
达尔格伦船载榴弹炮？
一般这么用，19世纪的榴弹炮和加农炮和现代坦克炮不是一码事。
DahlgrenBoat_HowitzerMountedinLaunch.jpg(58.11 KB, 下载次数: 0)
2017-6-14 21:12 上传
k.xerxes 于 2017-6-14 21:22:29 发表了：
cqduoluo 发表于 2017-6-14 21:06
这是风帆+蒸汽机动力，你为啥要脑补成纯蒸汽机动力？
这个船型一看就知道是飞剪发展出来的，阻力很小，40 …
因为全帆装的的海军护卫舰2000吨2000马力也才11 节出头， 你 让300马力把3000吨的船推到10节？ 外星科技么
cqduoluo 于 2017-6-14 21:31:30 发表了：
k.xerxes 发表于 2017-6-14 21:22
因为全帆装的的海军护卫舰2000吨2000马力也才11 节出头， 你 让300马力把3000吨的船推到10节？ 外星科技 …
你那2000吨的海军护卫舰有三桅风帆吗？
说了半天鸡同鸭讲，无语了。。。
k.xerxes 于 2017-6-14 21:36:48 发表了：
cqduoluo 发表于 2017-6-14 21:06
这是风帆+蒸汽机动力，你为啥要脑补成纯蒸汽机动力？
这个船型一看就知道是飞剪发展出来的，阻力很小，40 …
1： 那个时代的混合动力船只记录航速从来都是动力航速。 因为风帆这东西变量太大。
2： 这东西帆装和我用来做对比的同期各种2000吨级护卫舰比就是笑话。 用更小的帆， 小了一个数量级的蒸汽机， 能把更大的船推的速度只低1-2节？
3：agamemnon有开创性的地方就是用高压蒸汽机， 省燃料， 跑的远，装货多。证明英国人以前要坚持要有不到2个大气压低压蒸汽机是多么顽固不化。 纯比马力， 大小，航速， 他和同代船并没有什么差距。
4： 请理解1820-1870年代 ihp，nhp 混用的状态， 一个是早期低压机用的经验公式，而且这个经验公式本来在低压机上和现在马力就有*3-*4的换算关系， 另一个更接近我们现在理解的马力。 用低压机的经验公式去套高压机，自然会得到300马力的奇特结果。
k.xerxes 于 2017-6-14 21:54:50 发表了：
cqduoluo 发表于 2017-6-14 21:11
这个12pdr的炮弹貌似不是榴弹吧，今晚网络有问题，我明早看看去。
这个12磅 是叫 boat 榴弹炮的， 翻译成海军炮其实不太妥当。 是给小艇用的。 用途是支援小型登陆， 或者在小艇上打击其他小艇。 shell 和 和shot的区别就是shell是空心的，可以装东西， shot是实心的。 shot要重很多。 榴弹炮一般为了打shell 设计的，没考虑过打shot增加的膛压和后坐力。 尤其是这种减重极为严重小艇炮。 不能打实心弹的12磅炮， 只能用了欺负小艇， 打打船帆，人员，对大船船体是没有破坏能力的。 这东西和8寸以上的铸铁怪物虽然都叫达尔戈伦炮，但是实际上除了是同一个设计者，一点关系没有。
cqduoluo 于 2017-6-14 21:55:32 发表了：
k.xerxes 发表于 2017-6-14 21:36
1： 那个时代的混合动力船只记录航速从来都是动力航速。 因为风帆这东西变量太大。
2： 这东西帆装和我 …
如果是1000马力蒸汽机，那时候的煤耗起码也有2公斤/马力小时，按10节速度，8500海里是850小时，那就需要装载1700吨煤，这还没算水，那3000吨的船根本无法运货了。
4个大气压1000马力的蒸汽机什么概念你可能不明白，15个大气压的1000马力船用复胀蒸汽机就有100吨左右了，4大气压的卧式蒸汽机无论重量还是尺寸，一条3000吨的船恐怕是放不下的。
k.xerxes 于 2017-6-14 21:56:46 发表了：
cqduoluo 发表于 2017-6-14 21:55
如果是1000马力蒸汽机，那时候的煤耗起码也有2公斤/马力小时，按10节速度，8500海里是850小时，那就需要 …
https://en.wikipedia.org/wiki/Volage-class_corvette
what？
cqduoluo 于 2017-6-14 21:56:56 发表了：
k.xerxes 发表于 2017-6-14 21:54
这个12磅 是叫 boat 榴弹炮的， 翻译成海军炮其实不太妥当。 是给小艇用的。 用途是支援小型登陆， 或者 …
这个炮有好几种类型的，今晚网络不好，明天再找资料，我记得是有大船用的。
cqduoluo 于 2017-6-14 21:57:37 发表了：
k.xerxes 发表于 2017-6-14 21:56https://en.wikipedia.org/wiki/Volage-class_corvette
what？
不知道咋回事，我这里wiki突然上不去了，明天再看。
其实就算300马力蒸汽机，显然也不可能全程开动的，不然根本跑不了8500英里。
k.xerxes 于 2017-6-14 22:02:19 发表了：
cqduoluo 发表于 2017-6-14 21:55
如果是1000马力蒸汽机，那时候的煤耗起码也有2公斤/马力小时，按10节速度，8500海里是850小时，那就需要 …
不是1000， 起码2000保底， 如果那个300是经验公式算出来的“马力”， 即使是套在同代低压机上也要带个* 3的系数才能换算成接近我们的现在认识的马力 。 因为早期蒸汽机马力计算标准没有统一的， 就是用气缸数量，行程，大小搞了一个经验公式。 得出的数据虽然叫马力但是和我们现在认识的马力根本不是一个东西， 因为传统一直混用到高压机开始广泛应用。
如水般飞舞 于 2017-6-14 22:03:36 发表了：
k.xerxes 发表于 2017-6-14 21:54
这个12磅 是叫 boat 榴弹炮的， 翻译成海军炮其实不太妥当。 是给小艇用的。 用途是支援小型登陆， 或者 …
舢板炮，你看这个翻译如何？
k.xerxes 于 2017-6-14 22:08:49 发表了：
本帖最后由 k.xerxes 于 2017-6-14 22:42 编辑
cqduoluo 发表于 2017-6-14 21:57
不知道咋回事，我这里wiki突然上不去了，明天再看。
其实就算300马力蒸汽机，显然也不可能全程开动的，不 …
https://en.wikipedia.org/wiki/Amethyst-class_corvette
2000吨， 67米的的护卫舰， 2000马力。 https://en.wikipedia.org/wiki/SS_Great_Western
1840年代的大西方， 2000吨级别， wiki 写750马力，不过从年代看这个750应该是nhp， 换上一下也起码该有1500了**Nominal (or rated) horsepower (nhp or rhp)$&edit$&**Nominal horsepower (nhp) is an early 19th-century rule of thumb used to estimate the power of steam engines.$&27$& It assumed a steam pressure of 7 psi (48 kPa).$&28$&nhp = 7 x area of piston x equivalent piston speed/33,000For paddle ships, the Admiralty rule was that the piston speed in feet per minute was taken as 129.7 x (stroke)1/3.38.$&27$&$&28$& For screw steamers, the intended piston speed was used.$&28$&The stroke (or length of stroke) was the distance moved by the piston measured in feet.For the nominal horsepower to equal the actual power it would be necessary for the mean steam pressure in the cylinder during the stroke to be 7 psi (48 kPa) and for the piston speed to be that generated by the assumed relationship for paddle ships.$&27$&The French Navy used the same definition of nominal horse power as the Royal Navy.$&27$&
$&td$&
| $&hide$&Comparison of nominal and indicated horse power |
| Ship | Indicated horse power (ihp) | Nominal horse power (nhp) | Ratio of ihp to nhp | Source |
| Dee | 272 | 200 | 1.36 | $&27$& |
| Locust | 157 | 100 | 1.57 | $&27$& |
| Rhadamanthus | 400 | 220 | 1.82 | $&27$& |
| Albacore | 109 | 60 | 1.82 | $&28$& |
| Porcupine | 285 | 132 | 2.16 | $&27$& |
| Harpy | 520 | 200 | 2.60 | $&27$& |
| Spitfire | 380 | 140 | 2.70 | $&27$& |
| Spiteful | 796 | 280 | 2.85 | $&28$& |
| Jackal | 455 | 150 | 3.03 | $&27$& |
| Supply | 265 | 80 | 3.31 | $&28$& |
| Simoom | 1,576 | 400 | 3.94 | $&28$& |
| Hector | 3,256 | 800 | 4.07 | $&28$& |
| Agincourt | 6,867 | 1,350 | 5.08 | $&28$& |
| Bellerophon | 6,521 | 1,000 | 6.52 | $&28$& |
| Monarch | 7,842 | 1,100 | 7.13 | $&28$& |
| Penelope | 4,703 | 600 | 7.84 | $&28$& |
兰度 于 2017-6-14 22:20:56 发表了：
k.xerxes 发表于 2017-6-14 22:02
不是1000， 起码2000保底， 如果那个300是经验公式算出来的“马力”， 即使是套在同代低压机上也要带个* …
你说的是虚马力、实马力的区别吧？
k.xerxes 于 2017-6-14 22:21:41 发表了：
cqduoluo 发表于 2017-6-14 21:56
这个炮有好几种类型的，今晚网络不好，明天再找资料，我记得是有大船用的。
…
嗯这个小艇榴弹炮有轻重之分，重的要长一点， 但是不论那种，都不是为了打实心弹设计的。 1850年代的东西， 海军要12磅实心弹有啥用啊。
k.xerxes 于 2017-6-14 22:27:49 发表了：
兰度 发表于 2017-6-14 22:20
你说的是虚马力、实马力的区别吧？
不知国内怎么翻译的。 我就是想说明看早期蒸汽船那些小的可怜的马力的时候要带有怀疑精神， 早期ihp，nhp 混用， 整理资料人也经常不懂这个。 军舰还好， 因为海军部的关系有过统一的换算， 民船就是难说了。 但是总体来说， 1840-1870年 8 -12节这个范围里， 一吨排水量一现代带马力在估算还是比较准的。
cqduoluo 于 2017-6-16 21:57:00 发表了：
k.xerxes 发表于 2017-6-14 22:27
不知国内怎么翻译的。 我就是想说明看早期蒸汽船那些小的可怜的马力的时候要带有怀疑精神， 早期ihp，nh …
这两天忙得没时间。
早期资料确实乱，包括航速啊，载煤量这些数据也乱的，1840-1870的蒸汽船基本都有风帆吧，好多航速都没标明的，包括载煤量，所以只能瞎蒙了。
其实载煤量是最容易估算的了，有了这个数据无论马力还是航速包括航程都更容易猜出来。
我刚刚看了下，同样1865年下水的HMS Lord Warden三桅战列舰将近8000吨排水量，长只有85米，宽18米，采用6700inp的卧式蒸汽机，航速13节。
SS Agamemnon就90多米，宽才11米，这个线型是典型的飞剪船。
找了个参考物，Flying Cloud clipper是1098 NRT，排水量1782吨，那么SS Agamemnon就应该是2500吨的样子，按现代货船跑10节差不多就是1000马力左右，但是这个功率每小时煤耗起码3、4吨，加上水就得5、6吨了，就算全部装煤和水也跑不到8500英里，所以实际上应该还是一艘以风帆为主动力的飞剪，只不过蒸汽机动力运用之后，对长途航程帮助很大，从利物浦到福州可以2个月完成，每天估计都有200海里以上。
纯帆船最大的问题还是很多海区不顺风就悲催了，比如赤道无风带，有蒸汽机动力之后就不一样了。https://en.wikipedia.org/wiki/Flying_Cloud_(clipper)
k.xerxes 于 2017-6-17 04:37:57 发表了：
cqduoluo 发表于 2017-6-16 21:57
这两天忙得没时间。
早期资料确实乱，包括航速啊，载煤量这些数据也乱的，1840-1870的蒸汽船基本都有风帆 …
1： agamemnon破纪录一定是全程烧煤的。 明确记录他中间做了一次停留， 加了一次煤。 这条船在航海史上的意义就是高压锅更省煤，能够多装货，少在加煤站停留。 这些高压锅炉的蒸汽船的风帆已经接近摆设了。
2：你的耗煤量数据肯定有问题，煤没有那么不禁烧。 1840年代，天狼星和大西方比赛渡大西洋的时候就都是全程烧煤的。 这些还是用不到一个半大气压的低压蒸汽机的船。 说水的， 1840年代的天狼星就有较原始的冷凝器了。
深潜者 于 2017-6-17 05:08:30 发表了：
cqduoluo 发表于 2017-6-16 21:57这两天忙得没时间。
早期资料确实乱，包括航速啊，载煤量这些数据也乱的，1840-1870的蒸汽船基本都有风帆 …
1000马力蒸汽机煤耗就要3-4t/h？这热效率才3%。
18世纪的蒸汽机才是这么差的热效率水平好吧ヽ( ￣д￣;)ノ
深潜者 于 2017-6-17 06:14:23 发表了：
k.xerxes 发表于 2017-6-17 04:371： agamemnon破纪录一定是全程烧煤的。 明确记录他中间做了一次停留， 加了一次煤。 这条船在航海史上的 …
用冷凝器之前，船舶锅炉貌似是凶残的烧海水，蒸发得太浓后就放掉?
兰度 于 2017-6-17 08:44:01 发表了：
logosland 发表于 2017-6-17 08:28
不是有哈斯乞吗？
34式机关炮是用来取代打字机的，总有个先后出现的顺序。
k.xerxes 于 2017-6-17 11:52:32 发表了：
深潜者 发表于 2017-6-17 06:14
用冷凝器之前，船舶锅炉貌似是凶残的烧海水，蒸发得太浓后就放掉?
嗯， 中间要停炉清洗的。。。
兰度 于 2017-6-17 12:16:04 发表了：
k.xerxes 发表于 2017-6-14 22:08
https://en.wikipedia.org/wiki/Amethyst-class_corvette
2000吨， 67米的的护卫舰， 2000马力。
https:/ …
这个NHP就是虚马力，瓦特时代的标准，以7磅/平方英寸作为汽缸压力的定数。后来随着蒸汽机技术的进步，这套公式已经过时但传统上一直沿用，导致了蒸汽机又虚马力、实马力两套功率数据。
没事乱溜达 于 2017-6-17 20:04:36 发表了：
借地问楼主两件事.
澄迈战役后,临高派人火烧海口水军的军粮,事前没有通知刘主任,事后要求刘主任解决粮食.刘主任是否觉得违反了某些组织原则?
刘主任和甲子煤矿合作开砖厂,是否有某些违反原则的操作?
cqduoluo 于 2017-6-17 21:03:50 发表了：
k.xerxes 发表于 2017-6-17 04:37
1： agamemnon破纪录一定是全程烧煤的。 明确记录他中间做了一次停留， 加了一次煤。 这条船在航海史上的 …
图传不起了，参考《民用开发船型汇编》P26，80年代3000吨沿海浅吃水散货船，采用1320马力柴油机，航速11.5节，续航力才1600海里，也就1800英里。
手里船舶蒸汽机的书都是现代蒸汽机没可比性，Н.А.基谢列夫《锅驼机：构造与操作》里面煤耗最高的是2公斤，1865年的蒸汽机怎么也不可能比这个低。
我算的是3公斤，那1000马力每小时就是3吨，要跑3693海里（4250英里）需要370个小时，那就是1000多吨煤，对2500吨的船来说这个载煤量根本不可能。
如果300马力的话只需要300多吨煤，那倒是可能了。
cqduoluo 于 2017-6-17 21:08:36 发表了：
深潜者 发表于 2017-6-17 05:08
1000马力蒸汽机煤耗就要3-4t/h？这热效率才3%。
18世纪的蒸汽机才是这么差的热效率水平好吧ヽ( ￣д￣;) …
20世纪初15个大气压的三胀蒸汽机热耗每马力小时是3000多大卡，你觉得1865年2、3大气压的复胀蒸汽机是多少？
我在某本毛子蒸汽机书上看过数据，1860年左右的蒸汽机煤耗是2、3公斤的样子，4公斤是说多了。
深潜者 于 2017-6-17 21:15:54 发表了：
cqduoluo 发表于 2017-6-17 21:08
20世纪初15个大气压的三胀蒸汽机热耗每马力小时是3000多大卡，你觉得1865年2、3大气压的复胀蒸汽机是多少 …
3Mcar/HPh=21%，煤耗大约是430g标煤/kWh，这是瓦特时代的7倍了。凝气复胀机的热效率达到6~10%很难吗？
cqduoluo 于 2017-6-17 21:23:07 发表了：
深潜者 发表于 2017-6-17 21:15
3Mcar/HPh=21%，煤耗大约是430g标煤/kWh，这是瓦特时代的7倍了。凝气复胀机的热效率达到6~10%很难吗？
…
1865年使用的喷射式凝汽器吧，锅炉也是Scotch锅炉，1880年的这种锅炉的蒸汽压力才0.55Mpa。
不是难不难的问题，那时候的蒸汽机和锅炉就这个水平。
深潜者 于 2017-6-17 21:30:32 发表了：
cqduoluo 发表于 2017-6-17 21:23
1865年使用的喷射式凝汽器吧，锅炉也是Scotch锅炉，1880年的这种锅炉的蒸汽压力才0.55Mpa。
不是难不难的 …
1atm的瓦特蒸汽机不还有3%的热效率吗？蒸汽压力提高4倍多，热效率还上不去？
cqduoluo 于 2017-6-17 21:39:54 发表了：
深潜者 发表于 2017-6-17 21:30
1atm的瓦特蒸汽机不还有3%的热效率吗？蒸汽压力提高4倍多，热效率还上不去？ …
那是1880年啊，1865年就没这个水平了，应该是2、3倍。
瓦特蒸汽机的煤耗你知道数据吗？
我只知道15大气压的毛子船用蒸汽机的热耗3500大卡/马力小时，大概是0.5公斤标煤，那2、3个大气压按你那个逻辑就应该是1/5-7.5？不就是3公斤左右了。
深潜者 于 2017-6-17 21:42:34 发表了：
cqduoluo 发表于 2017-6-17 21:03
图传不起了，参考《民用开发船型汇编》P26，80年代3000吨沿海浅吃水散货船，采用1320马力柴油机，航速11. …
参照锅驼机进行推算的时候还请考虑，锅驼机的技术应用是远慢于主流蒸汽机的呀！
比如直到1905年，锅驼机采用背压单胀进步到凝气双胀，而主流蒸汽机是什么时候采用的凝气和双胀呢？
根据苏修文献《锅驼机及其维护》P7，这个背压单胀锅驼机的耗汽率是14kg/hph，耗煤2kg/hph，假设是标煤的话，则热效率为4.45%（但P17又提到蒸汽的含热量约为623~667大卡/kg，照此推算煤炭热值应该是4700大卡左右，如果按这个指标算的话，热效率将高达6.73%，标煤耗仅有1.34kg/hph）。19世纪中叶的主流蒸汽机采用更先进的设计，标煤耗在1kg多应该不难呀。
深潜者 于 2017-6-17 21:43:52 发表了：
cqduoluo 发表于 2017-6-17 21:39
那是1880年啊，1865年就没这个水平了，应该是2、3倍。
瓦特蒸汽机的煤耗你知道数据吗？
我只知道15大气压 …
蒸汽入口、出口压力比与热效率的关系不是线性的，请不要这样粗暴的类比。
cqduoluo 于 2017-6-17 21:49:34 发表了：
深潜者 发表于 2017-6-17 21:42
参照锅驼机进行推算的时候还请考虑，锅驼机的技术应用是远慢于主流蒸汽机的呀！
比如直到1905年，锅驼机 …
那个锅驼机是13大气压的，1865年的船用蒸汽机才2、3个大气压罢了，热效率不能光看几胀吧？
何况现代锅驼机的凝汽器肯定更先进，所以我不觉得1865年的船用蒸汽机煤耗可以比那个锅驼机好。
深潜者 于 2017-6-17 21:57:47 发表了：
cqduoluo 发表于 2017-6-17 21:49
那个锅驼机是13大气压的，1865年的船用蒸汽机才2、3个大气压罢了，热效率不能光看几胀吧？
何况现代锅驼 …
现代锅驼机的凝汽器肯定更先进没道理，很多时候现代蒸汽机也基于设计等角度考虑，采用很低真空度的凝汽器（甚至是背压式的出口压力）呀！
另外19世纪中叶的船用锅炉好像也没只有2~3atm，筒型的火管锅炉就能提供60Psi了，相当于4atm。而1857年髪国人上的水管锅炉甚至高达115Psi=7.8atm
BuLR 于 2017-6-17 22:07:12 发表了：
话说刘府尹定了没233
wwz45 于 2017-6-17 23:19:08 发表了：
不缺铜的话，2-4挺哈奇开斯。2-4门90毫米拉长身管倍径的32年大队炮PLUS版本。好处是占地少，编制小，威力大。效率高。缺点是贵。陆军恐怕要吊企划院的路灯。
cqduoluo 于 2017-6-18 21:01:05 发表了：
深潜者 发表于 2017-6-17 21:57
现代锅驼机的凝汽器肯定更先进没道理，很多时候现代蒸汽机也基于设计等角度考虑，采用很低真空度的凝汽器 …
我今天白天查了好久，找到了一本《A History of Alfred Holt and Company teiresias》，里面的数据SS Agamemnon的ihp是945，而在一个网站看到煤耗每天是20长吨，也就是说SS Agamemnon煤耗大概是0.9公斤/马力小时，热效率大概是8%。
同时代的其他蒸汽船的煤耗是33-40吨，所以我前面的估计是那些热效率悲催的汽船，从这艘开始热效率大幅提高了。
另外SS Agamemnon总吨2280，那么载重吨应该是3000吨以上，实际满载排水量可能接近5000吨了，那么装跑58天的煤也就是1200吨是完全可能的。
但是我感觉945马力的推5000吨的船应该跑不了10节吧？
比如这一艘，1340净吨排水量2300吨，采用750马力蒸汽机才7.5节了。https://en.wikipedia.org/wiki/SS_Great_Western
楼主的H1300我考虑尺度参考这一艘，大概是SS Agamemnon的40%，弄了个数据，但是动力感觉数据还是不靠谱。https://en.wikipedia.org/wiki/SS_Kaffraria
类型: 散货船
吨位: 1300载重吨
910总吨
618净吨
长: 73米
宽: 9米
深: 5米
动力: 500马力复胀蒸汽机
单轴螺旋桨
帆装: 3桅
航速: 10.5节
琼府县办刘主任 于 2017-6-29 10:15:04 发表了：
cqduoluo 发表于 2017-6-18 21:01
我今天白天查了好久，找到了一本《A History of Alfred Holt and Company teiresias》，里面的数据SS Agam …
预定的H-1300Y型应该是全风帆的，蒸汽机不需要太早出现在欧洲······
至少要有3个以上大气压的成熟蒸汽机出现，直接碾压原始蒸汽机了，再到人家家门口展示···
另外，纯风帆的货船其实一直活到了189X年，并不落后，只是适航条件比较严格（相对于蒸汽动力）罢了····
Scat 于 2017-6-29 11:52:50 发表了：
6-8门105-130后装线膛炮，12门单管30，若干打字机
琼府县办刘主任 于 2017-6-29 12:48:21 发表了：
Scat 发表于 2017-6-29 11:52
6-8门105-130后装线膛炮，12门单管30，若干打字机
对炮手的人数需求太多了吧······
BuLR 于 2017-6-29 13:17:54 发表了：
Scat 发表于 2017-6-29 11:52
6-8门105-130后装线膛炮，12门单管30，若干打字机
19世纪末巡洋舰也就这武装水平……
cqduoluo 于 2017-6-29 21:22:31 发表了：
琼府县办刘主任 发表于 2017-6-29 10:15
预定的H-1300Y型应该是全风帆的，蒸汽机不需要太早出现在欧洲······
至少要有3个以上大气压的成熟 …
那尺度就这个好了，这种飞剪船叫extreme clipper，这个载重量就是1300吨左右。https://en.wikipedia.org/wiki/Witchcraft_(clipper)
其实这种船肯定是有蒸汽机辅机的，我觉得你这种想法属于缺乏代入，帆船远洋不是玩游戏，蒸汽机的好处就不说了，真的穿越过去选择，一条蒸汽机帆船肯定比纯帆船靠谱得多，那个时代活下来才是第一位的。
Scat 于 2017-6-29 21:31:05 发表了：
琼府县办刘主任 发表于 2017-6-29 12:48
对炮手的人数需求太多了吧······
4x105，每门6-8人，8x30，每门2人，3x打自己，每座3-4人。这样呢？每个方向总得有个主炮吧。
深潜者 于 2017-6-29 21:36:22 发表了：
Scat 发表于 2017-6-29 21:31
4x105，每门6-8人，8x30，每门2人，3x打自己，每座3-4人。这样呢？每个方向总得有个主炮吧。
…
既然不需要多少主炮，那么就没必要把主炮放在射界狭窄的两舷吧？
感觉参考火炮桨帆船的设计，将主炮放在首尾楼里射界能广阔得多，这样对于低武装船只来说2门主炮都能凑合了。
Scat 于 2017-6-29 21:45:58 发表了：
深潜者 发表于 2017-6-29 21:36
既然不需要多少主炮，那么就没必要把主炮放在射界狭窄的两舷吧？
感觉参考火炮桨帆船的设计，将主炮放在 …
首尾摇的比较厉害，怎么也应该在中部装两个，一二桅之间左舷，三四桅之间右舷，这样左右正负20度四炮，大部分角度三炮。而且105后装炮并不大，尺寸也就跟12磅差不多。
刀枪不入石志奇 于 2017-7-2 22:32:25 发表了：
LZ不要光比数量和口径，还得考虑双方射界，射程，炮弹威力和航速的差距啊