其实可以搞“新儒学”

北朝旧贴 | Scat | 8/15/2020 | 共 37706 字 | 编辑本页

Scat 于 2016-5-2 01:00:23 发表了:

新儒学不是儒学,是指鹿为马,但是反对新儒学的儒生就可以扣个伪儒的帽子

新儒学首先是论证“共和”比帝制优越,这里的共和是指西周的那个,是贵族共和,元老院代表人民实行共和,内部实行选举和禅让。

家天下逆尧舜之道,趋附于家天下的儒是违背圣训的伪儒

新儒学的基本理念是“大同”,礼是为实现天下大同采取的手段,不是目的。

新儒学的基本世界观是唯物的“子不语怪力乱神,敬鬼神而远之”和辩证的“中庸,顺天”。

新儒学的史观是“天命史观”,也就历史唯物主义,元老院取代帝制,工业化取代农业社会是天命和天意---客观规律。

新儒学认为天创造万物,天命的终极意志是要人类“自强不息”实现“天人合一”---人要进入天的世界---也就是通过工业化走向星辰大海,所以地主士绅和伪儒书傻是忤逆天命的千古逆贼


波尔布特 于 2016-5-2 10:56:15 发表了:

本帖最后由 波尔布特 于 2016-5-2 11:02 编辑

基本同意,在这里向你推荐“明末三大儒”与“浙东学派”——中国本土的明末资本主义民主启蒙派,从“耕者有其田”的土改思维到简体字的发明,他们都有涉及。

盛极一时的浙东学派(或称浙东学术),是中国传统学术的一个派别,源起于宋(代),发达于明清时期。其代表人物多为活动于今浙江一带及籍贯为浙江的学者。

浙东学派继承、发展了浙东学术史上的优良传统,不守门户之见,博纳兼容,贵专家之学,富创新精神,倡导“经世致用”,主张学术研究要为社会服务;其为“宋学”及明清学术中的显学之一,对中国近现代学术和海外学术(尤其是日本和东南亚)影响很大。


逃亡的北海子 于 2016-5-2 11:04:28 发表了:

新儒学基本是必然的吧,首先把元老院的私货塞进去,方便教化,然后在舆论上争取制高点,打击旧知识分子,反正老百姓看见新儒学能带来好生活,自然认新儒学为正统,老百姓只知道尊重读圣贤书的读书人,圣贤书内容有几个知道,把他们对旧知识分子的尊重转移过来更高效,最后,思想武器在未来征南讨北,殖民东南亚美洲的时候可是最重要的东西,元老院这种思想混乱的情况也早晚需要纠正。


逃亡的北海子 于 2016-5-2 11:06:11 发表了:

反正儒学就是个皮,前人往里面塞东西的行为多了去了,元老院为什么不能塞呢。而且儒学也有把元老院合法化神圣化的空间嘛。


波尔布特 于 2016-5-2 11:07:46 发表了:

“明末三大儒”简介


最后的礼花 于 2016-5-2 11:45:25 发表了:

既然已经创建一个近代化的全面体系了,没必要再像单穿者一样附会利用陈腐的儒学了吧。


波尔布特 于 2016-5-2 12:05:02 发表了:

最后的礼花 发表于 2016-5-2 11:45 既然已经创建一个近代化的全面体系了,没必要再像单穿者一样附会利用陈腐的儒学了吧。

...

中国的现代政治思想体系,从“天下为公”、“君主专制是天下之大害”、“耕者有其田”到简体字的雏形,你大部分能从古代的儒家学者那里找到原始版本。

与其说王莽是穿越者,不如说现代人/穿越者能想到的点子,王莽等古人早就想到了,只不过古代缺乏实现的社会基础而已。这才是现代人感觉有些古人有“穿越者”嫌疑的根本原因!


Scat 于 2016-5-2 13:33:48 发表了:

儒学有个好处,就是没有天授神喻,所有的理论和观念都是人类自己感悟出来的,所以可以分成更接近天理天命的理想主义部分,和为了实现理想不得不对现实妥协的实用主义部分。把一卡车经史子集扔了留给天下为公的条幅也可以说自己是儒学


yanhansong002 于 2016-5-2 14:08:03 发表了:

还应该加上太祖与 1917 年在《新青年》上发表的《体育之研究》一文中的著名论述——“欲文明其精神,先自野蛮其体魄。苟野蛮其体魄矣,则文明之精神随之。”像原文中,在那穷酸王教喻眼中,芳草地里男女学生塑像那挺拔健壮的模样。特别是男子卷起袖子的胳膊上暴起的肌肉和女孩子裸露在裙摆下结实的小腿和一双巨大的天足以及那一股如髡贼般飞扬跋扈一往直前的劲道,都让他觉得髡贼的见识浅薄,贵贱不分,粗鄙少文,没有一点斯文儒雅之气。却不想想孔老夫子的父亲是鲁国三虎将之一,当初曾力举千斤闸,连孔老夫子自己也是有名的大力士,能“拓门之关”,在《孔子家语·观乡射》就记载有孔子教射的内容。孔子说,“射御足力则贤”,把军事技能优劣,视为一个人贤能与否的标志,认为“以不教民战,是谓弃之”。孔子曾在矍相的园圃亲自教弟子学习射箭的事,他在教弟子习射的同时,还不失时机地对民众进行礼的教育。在孔门七十二弟子中不乏能征善战文武双全之辈,对深受程朱理学毒害他的而言这些儒家先贤是否也是些有辱斯文之辈。明清之际的教育家,颜李学派创始人颜元曾对此深恶痛绝地说:“朱子重文轻武,……,其遗风至今日,衣冠文士羞与武夫齿,秀才挟弓矢出,乡人皆惊,甚至子弟骑射武装,父兄便以不才目之,长此不返,四海溃弱,何有已时乎?”没有一幅好的身体如何能修身齐家治国平天下。


Scat 于 2016-5-2 14:56:19 发表了:

君子六艺礼乐射驭书数,基本上跟现代教育差不多,加上军训学打枪,学农学赶牲口驾农机具就凑齐了


xq77109 于 2016-5-2 16:30:23 发表了:

你们这是套儒学的皮。但是套了皮还是有隐患。因为不管怎么说这还是在承认儒家正统一样。要我说啊,给儒学换一个内容,搞新儒学是应该的。但是应该重新提倡一种主流价值观,比如学 TG,儒家中好的,那叫做中国传统文化中的精髓,儒家中不好的,叫做陈旧的腐朽封建思想。不能搞提倡儒家正统,不管他是不是新儒学还是什么。而应该提倡一种新的价值观,周公定礼,澳宋也可以定礼嘛。至于儒家,把他重归百家争鸣中。读书人口口声声说传统,在传统你传的回去周公么?来狠一点,直接重新定义周礼


knifers 于 2016-5-2 16:40:05 发表了:

恰恰相反才对吧。应该大力推广新学,排斥儒学。哪怕这新学只是把儒学换了个名字。。

这关系到话语权和声望的争夺问题。用儒学的话,那些旧儒生也会由于儒学的关系自带话语权和声望。但如果用新学,执掌话语权和声望的就是元老院带来的新学生了。


Scat 于 2016-5-2 23:55:36 发表了:

xq77109 发表于 2016-5-2 16:30

你们这是套儒学的皮。但是套了皮还是有隐患。因为不管怎么说这还是在承认儒家正统一样。要我说啊,给儒学换 ...

应该讲“百家争鸣,革新儒术”

当然实际上百家争鸣并不符合元老院的利益,思想总是有阶级性的,统治阶级为了剥夺被统治阶级的独立性,最终总是需要把某种意识形态作为超阶级的社会准则。


安定团结鸟克兰 于 2016-5-3 00:01:27 发表了:

么,我觉得应该专门找一帮人分裂儒学


尤冈蒙多 于 2016-5-3 00:11:55 发表了:

妮们可以搞新儒学去代替旧儒学,但是这个新儒学绝对不能有人真当他是主流文化

就好比应该没谁真把吴\白搞的那个天主教当回事是一样的

也就是要先把儒学一拳打翻在地,排除出主流,然后再用新儒学来个腾笼换鸟,补上这一脚让儒学一百年之内翻不了身


cddssgl 于 2016-5-3 01:48:08 发表了:

必须彻底打倒儒学,不然再过十年,基层又全被儒生霸占了。到时候 500 元老等着满门抄斩吧。


波尔布特 于 2016-5-3 07:35:25 发表了:

cddssgl 发表于 2016-5-3 01:48 必须彻底打倒儒学,不然再过十年,基层又全被儒生霸占了。到时候 500 元老等着满门抄斩吧。 ...

不给儒生霸占,难道让给一神教霸占?看看现在中国社会的乱象,跟绿教、基督邪教相比,“乡贤”已经是最好相处的一批人了,也是最容易对付的一批人了。

你以为身为中国人真能跟儒学彻底一刀两断?

当年 tg 搞马克思主义中国化的本质实际上就是马克思与包括儒学在内的中国传统文化相结合,天下为公、耕者有其田都是儒生提出来的。


番茄鸡蛋 2 于 2016-5-3 09:50:56 发表了:

安定团结鸟克兰 发表于 2016-5-3 00:01

么,我觉得应该专门找一帮人分裂儒学

这个你根本不用找,他们一直一堆人打的热闹着呢。


番茄鸡蛋 2 于 2016-5-3 09:51:57 发表了:

傻逼才搞啥新儒学。


番茄鸡蛋 2 于 2016-5-3 09:52:33 发表了:

脑 残了才会把自己家的财产贴个别人家的标签。


瘫痪 于 2016-5-3 10:13:40 发表了:

波尔布特 发表于 2016-5-2 11:07

“明末三大儒”简介

明末三大儒也不是什么生僻的知识,也不用啥简介。这三家其实思想也差得很远,王夫之是气学一脉,黄宗羲是心学,顾炎武则是理学到经学的承上启下。从世界观到方法论都不是一回事,政治观念也大相径庭。你把这三家的一些思想拿出来不过是一堆竹片——没有根索子,根本不是书。而且这三家后来评价高但当时还算不上什么大儒,他们的学术成就也主要在明亡之后。

旧瓶新酒其实不是不可以,但是还是要自己的思想做纲。而且千万不可以认为你和他们有一些共同的理念就认为可以吸收他们——最多是统战一下,相同的理念不过是给他们个台阶下罢了。可以让儒生来帮助注解 500 废的理念,但不是反过来把新东西硬塞进旧体系里,最终还是要淘汰他们,他们的注解也不过是社会的润滑剂和给他们的麻痹剂。

把儒家理念和现代工业社会结合的工作,90 年代的新儒家做了很多, 但真没啥用。我不觉得 500 废加上一些明儒能做得更好。


波尔布特 于 2016-5-3 11:04:28 发表了:

瘫痪 发表于 2016-5-3 10:13 明末三大儒也不是什么生僻的知识,也不用啥简介。这三家其实思想也差得很远,王夫之是气学一脉,黄宗羲是 ...

对明末三大儒和浙东学派本来就是“统战”,用相同的理念给能够合作的儒生一个台阶下而已,你以为是什么?

元老院自创的意识形态需要时间慢慢完善和传播,淘汰儒学是很久以后的事情,需要等 500 废的学生成长起来并占据文化界主导地位的时候才能实现。现阶段正需要可靠的儒生来帮助注解 500 废的理念,赋予社会的润滑剂和给他们的麻痹剂。

不是没考虑过其他新时空的土著意识形态工具,但一神教更难控制、对元老院威胁更大,佛教道教还不如儒教靠谱,如果想在明末时空找跟现代人意识形态接近的土著“同志”,浙东学派与明末三大儒可以说是唯一的选择。


瘫痪 于 2016-5-3 11:25:54 发表了:

波尔布特 发表于 2016-5-3 11:04

对明末三大儒和浙东学派本来就是“统战”,用相同的理念给能够合作的儒生一个台阶下而已,你以为是什么? ...

我说的意思就是:他们最多,最多只是利用对象,距离“同志”差太远了。

浙东学派的,大部分都是大地主家庭,经济地位决定了他们中出“同志”可能是个案。明代可能发展成“同志”的是夹缝中的人:师爷,破产知识分子,穷秀才,小地主,小商人,手工艺者,经营型地主,低级武官.......

你鼓吹的“浙东学派”,黄宗羲是吧,你知不知道他的理想政府是什么样子的?看到髡贼管天管地的现代政府做派,不指着你骂惊扰乡民,民不聊生才怪!

你不学马列主义,阶级分析也罢,但连自己吹捧的儒学也不好好学学么?明代儒学流派,和髡贼这一套最接近的是“浙东学派”么,你把“泰州学派”干脆开除出儒家一脉了?


琼府县办刘主任 于 2016-5-3 16:28:04 发表了:

瘫痪 发表于 2016-5-3 11:25

我说的意思就是:他们最多,最多只是利用对象,距离“同志”差太远了。

浙东学派的,大部分都是大地主家 ...

其实上面发言的很多人只想要招牌,至于这个百年老店卖的什么东西,大家是无所谓的······


波尔布特 于 2016-5-3 17:10:17 发表了:

瘫痪 发表于 2016-5-3 11:25 我说的意思就是:他们最多,最多只是利用对象,距离“同志”差太远了。

浙东学派的,大部分都是大地主家 ...

本来就是利用对象,就像我前面说的,他们是 500 废的学生成长起来之前的过渡,是 500 自己培养的干部不够用的情况下的暂时性补充,等到 500 废自己培养的干部与学生成长起来后就自然淘汰了。称他们为“同志”则是因为这个流派的三观跟现代人最接近,他们都不能当“同志”,那在土著中就找不到“同志”了,就好像国共两党也曾是抗日方面的“同志”。

至于你说浙东学派大部分是大地主、说他们不可靠只能说你想偏了。

首先,500 废不是民国时的 tg,大部分人不想玩共产主义,只要大地主愿意转变为大资本家并接受元老院的领导,就不算是敌人,而浙东学派对工商业可不排斥,属于比较容易改造的旧势力。

其次,谁说大地主家庭就不能出革命者了,你别忘了第一代 tg 领导层的出身也不低。而且大地主家庭里也有不得意的庶子、女儿,这些人最厌倦原有的封建秩序了,就算是嫡子贾宝玉也因为厌倦了封建大家庭而出家了,不少人的革命兴致还高于你所说的穷秀才、小地主、低级武官(这些人里反倒是不乏渴望当旧式大地主的).......

第三,所谓浙东学派大部分是地主,其实是错误的,应该说浙东学派里能出名的高层是大地主,而大部分默默无闻的中底层儒生未必是,就好像 tg 里的高层与名人也大部分是有钱人出身。黄宗羲是大地主,但你能说黄宗羲的学生与精神追随者也都是大地主?

既然你提到了马列主义,那你就该明白“经济基础决定上层建筑”,没有资本家恩格斯的赞助,你以为马克思有机会发表他的理论?你能因为恩格斯有钱就否定他的革命积极性?浙东学派里要没有一批大地主、大商人自带干粮传播文化,你觉得浙东学派会有社会影响力?

你别忘了现在元老院实际上也是“大地主”,从海南到山东,手上拥有的大明颁发的地契无数。

实际上浙东学派要是真的广受地主阶级欢迎,也就不会是局促江南一偶的“异端”,而是早就成为儒家主流了!

至于“泰州学派”,我对这个派系不熟,百度之后感觉这个学派倾向于“尊王”和维护封建等级,你倒是说说这个派系有哪些理论接近现代人?


cddssgl 于 2016-5-3 23:58:59 发表了:

波尔布特 发表于 2016-5-3 07:35

不给儒生霸占,难道让给一神教霸占?看看现在中国社会的乱象,跟绿教、基督邪教相比,“乡贤”已经是最好 ...

必须把儒生从思想上彻底压制才谈得上收编。明代的儒生那是有绝对心理优势的,只要让他们掌了权,马上会要求开科举,读四书五经,把工匠列入贱籍。元老院敢不从马上等着上菜市口吧。


瘫痪 于 2016-5-4 06:53:27 发表了:

波尔布特 发表于 2016-5-3 17:10

本来就是利用对象,就像我前面说的,他们是 500 废的学生成长起来之前的过渡,是 500 自己培养的干部不够用的 ...

大地主是我没说透,其实最重要的是他们是旧体制,旧经济体系的受益者——尽管他们是其中较为进步的一些,但是杀共产党最恨的是国民党而不是军阀。我列举的那些人不是说都能变成“同志”,但是把他们变成大地主的愿望改成变成工商业主的愿望,远比把士绅变成大资本家,但没有明文的特权来得容易。

浙东学派等等人,他们不应是官吏队伍的候补者,最多是聘用的专家一类,这是我们观点的本质不同。

泰州学派的思想跟是满街都是圣人,百姓日用之道即是圣人之道。泰州学派的门人中才是大多数不是士绅,而是普通农民,小市民,手工业者。是晚明最讲个性解放的学派,他们不但非议圣人,也非议君王;但也是最入世(不是入仕)的学派。黄宗羲对他们的评价是他们不被名教所束缚(大意)。当然他们也是心学一脉,和髡贼并不合拍,但从思想上是最有民本和个性解放的思想,暗合西方文艺复兴和宗教改革的精神,是挂着儒家反儒家的先锋,也是反对封建等级制度的先锋。比如何心隐就要用朋友代替君臣,父子,兄弟,夫妻的纲常,他的社会实践其实有很强的空想社会主义风格。我实在不明白你用得哪家的百度,能差那么老远。


波尔布特 于 2016-5-4 07:59:29 发表了:

cddssgl 发表于 2016-5-3 23:58 必须把儒生从思想上彻底压制才谈得上收编。明代的儒生那是有绝对心理优势的,只要让他们掌了权,马上会要 ...

想要适当压制儒生其实是比较容易的,这个看满清怎么做就清楚了,跟一神教的神父、阿訇相比,实际上儒生是比较现实和容易改造的。

中国的科举也不是一开始就读四书五经、写八股,谁敢对澳宋的公务员考试不服就别来考,满清当年搞科举改革时,那帮举人也只敢找康有为晦气,不敢正面肛满洲主子。而且就算那些人考上了,要么当没实权的顾问,要么从基层做起,并且会跟元老院自己培养的归化民干部混编,翻不起大浪,具体可以参考现在广州市政府是如何对待收编的旧官吏的。

关于把工匠列入贱籍,这个你想多了,没有奴籍的匠户在大明和农户、军户一样是“良民”,可以考科举的,当时有功名的读书人普遍歧视没功名的“良民”,连中低层军官也一样敢歧视,不是单独针对工匠。实际上一直到现在,中国人也普遍觉得坐办公室好于当“工人”。


xuelindiao 于 2016-5-4 09:19:28 发表了:

本帖最后由 xuelindiao 于 2016-5-4 09:24 编辑

如楼主所言,推出新儒学。

那 SC 论坛 翔飞的    同人《凤凰行动》,可以继续推演、稍加修改时间和地点,转正了。


波尔布特 于 2016-5-4 09:25:15 发表了:

瘫痪 发表于 2016-5-4 06:53 大地主是我没说透,其实最重要的是他们是旧体制,旧经济体系的受益者——尽管他们是其中较为进步的一些, ...

大地主要是敢不服就学雍正抄家好了,手段适当,干掉几家带头闹事的,剩下的多数就不敢公开咋呼了。

我看中的是浙东学派的“现代思想”与社会影响力,而不是浙东学派的带头人,我不相信受浙东学派学问影响的人全都不愿投髡,尤其是中底层儒生。就算是大地主家族,也肯定有对家长不满的小辈。而且那些大家族也都是人精,肯定会多面下注,默认部分家族成员投髡,以换取家族的延续。

浙东学派等人,当然也不是官吏队伍的候补者,而是 500 废在嫡系不够用的情况下暂时利用的“代替者”,将来能不能混下去得看他们的“髡化”程度,具体可以参考现在广州市政府里留用的旧官吏。虽然我比较看好浙东学派的“现代化”改造,但如果有些人真的冥顽不化,我相信元老院将来有决心有能力清洗他们。

关于泰州学派,依照你提供的资料,也确实是可以收编利用的“新儒学”,从长远来说比浙东学派还有前途。我之前看的是百度百科,显然上面的资料很不完整,欢迎阁下前去完善。


suinbuaa 于 2016-5-4 15:58:16 发表了:

还儒学,为何要提供在最不擅长的领域和人打嘴仗的机会?要压服士绅刺刀大炮公审批判再肉体消灭就够了,为何还要提供条件让他们来翻古书论证何为正儒?

新儒学也是儒学,那么孔老二还是要供起来喽,文总马千岁什么的,要不要也去拜拜孔庙?

新儒学仍然带个儒字,那么乡间的农夫显然是分不清何为新儒何为旧儒的,也就是说广大乡村里话语权仍然掌握在儒生手中?


传福音者 于 2016-5-4 16:23:07 发表了:

我不是很同意搞什么“新儒学”,这基本上就是在以己之短攻敌之长

搞“新儒学”似乎是暂时减轻了阻力,但是却给了敌人渗透和反击的机会,也给自己以后埋了一颗巨大的地雷


波尔布特 于 2016-5-4 21:25:34 发表了:

suinbuaa 发表于 2016-5-4 15:58 还儒学,为何要提供在最不擅长的领域和人打嘴仗的机会?要压服士绅刺刀大炮公审批判再肉体消灭就够了,为何 ...

儒学不擅长,难道 500 废在一神教领域很擅长?

你是希望元老院未来跟“乡贤”斗还是是跟更有组织的神父、阿訇斗?

“乡贤”造反,最多一次动员几千人;阿訇造反一次可动员几十万人!


suinbuaa 于 2016-5-4 22:12:40 发表了:

波尔布特 发表于 2016-5-4 21:25

儒学不擅长,难道 500 废在一神教领域很擅长?

你是希望元老院未来跟“乡贤”斗还是是跟更有组织的神父、阿 ...

五百狒当前最大的敌人就是号称代表了孔老二的儒生士绅,神父阿訇要成气候还早呢。

现在谈什么儒教,不管你是新儒教还是旧儒教,在天下人眼里,那么五百狒就是在文化领域树了白旗嘛,还是老一套嘛,马上打天下不能马上治天下,天子与士大夫共治天下,强如髡贼不还是妥协了么,还是要靠道德文章嘛。

当然五百狒这样的权贵政治,也许在读取大陆政权后可以考虑用新儒教麻痹群众维持统治,但是现在正是要打翻士绅,夺取话语权,夺取人力物力,需要的是打翻儒教。

对外,打翻儒教,只要用刺刀、打字机和大炮发言就可以了,五百狒最擅长用这种语言了。坐下来玩新儒家的话,岂不是放手让对方来渗透,五百狒加归化民才多少人,试问将来到底是谁家的天下?

对内,现在需要新式教育出来的归化民顶替读四书五经的儒生来管理社会。谈儒教,那么归化民到底应该去学什么?


波尔布特 于 2016-5-4 22:36:10 发表了:

本帖最后由 波尔布特 于 2016-5-4 22:42 编辑

suinbuaa 发表于 2016-5-4 22:12 五百狒当前最大的敌人就是号称代表了孔老二的儒生士绅,神父阿訇要成气候还早呢。

现在谈什么儒教,不管 ...

现在不是讨论元老院的敌人是谁,而是讨论将来给归化民哪种信仰,你是选《圣经》、《古兰经》还是“天下为公”、“耕者有其田”?

提醒一下,后者其实是儒家提出来的。身为中国人,你确定自己提倡的“新式教育”里绝对没有儒家的伦理?


suinbuaa 于 2016-5-4 22:44:39 发表了:

波尔布特 发表于 2016-5-4 22:36

现在不是讨论元老院的敌人是谁,而是讨论将来给归化民哪种信仰,你是选《圣经》、《古兰经》还是“天下为 ...

五百狒的改良宗教不是一直在搞吗?十字教也好新道教也好都是掌握在五百狒自己手里的。你要信仰,有啊,还可以自由地二选一呢。

将来夺取政权,革命党变执政党了,如果觉得需要, 当然还可以把孔老二请回来啊。

而且,就你说得两句话啊。。。五百狒穿越来就是为了大搞权贵统治,天下为公?。。。五百狒将来肯定是大搞集约化农业,没地的农夫统统赶进工厂,你说什么耕者有梯田?


波尔布特 于 2016-5-4 23:32:56 发表了:

suinbuaa 发表于 2016-5-4 22:44 五百狒的改良宗教不是一直在搞吗?十字教也好新道教也好都是掌握在五百狒自己手里的。你要信仰,有啊,还 ...

从长远来说,一神教比儒教麻烦多了。

原本经过几百年的同化,回民在信仰上已经是“伊儒合一”,谁知乾隆时有帮回民去了趟麦加,回来后搞“新教”,间接埋下了“同治回乱”的祸根!

原本利用西方的敌视和封锁,中国的本土十字教已经斩断了跟西方的联系,谁知改开后很多中国人连自己信仰的是哪个基督教派系都没搞清楚就帮着梵蒂冈声讨 tg。现在临高还能控制中国的十字教,你确定将来也行?

新道教还可以,但除非是打着新道教的招牌搞讲究“入世”的新儒教,否则还是没戏。历史不是没给过道教机会,但道教太“无为”了,连“小政府”性质的封建政权都搞不好,更不适合 500 废的大政府。

你要搞清楚,五百狒是要建设资产阶级工业社会,不提倡“天下为公”难道提倡封建主义“家天下”?元老院将来姓文还是姓马?你见过哪个工业化国家不搞“天下为公”?

这个世界不是所有的地形都适合集约化农业,你确定山区的破碎耕地也能玩集约化?就算是现代西方发达国家的集约化农场,也不乏小家庭经营的模式,你确定“耕者有其田”没市场?

而且“天下为公”、“耕者有其田”不过是举两个例子,现代人在日常生活中有无数道德理念与人际交往模式可以从儒家典籍哪里找到文字版。文革批林批孔时 tg 犯的一大错误就是用《弟子规》当批判教材,结果很多人因此看了《弟子规》后反而觉得《弟子规》写得不错。

简单的说,身为中国人,除非是一神教狂信徒,否则想跟儒教彻底一刀两断是不可能的。

当年 tg 所做得,是淡化“儒”的概念,把儒教中好的、能适应现代社会的部分定义为“中华民族的优秀传统”,把儒教中不好的、不能适应现代社会的部分定义为必须打到的“封建糟粕”。

还记得王莽是穿越者的梗吗?实际上并非是王莽穿越,而是现代中国的政治经济体制早在 2000 多年前就被信奉儒教的中国古人想到了,只不过古代缺乏实现的社会基础。


波尔布特 于 2016-5-4 23:39:22 发表了:

suinbuaa 发表于 2016-5-4 22:44 五百狒的改良宗教不是一直在搞吗?十字教也好新道教也好都是掌握在五百狒自己手里的。你要信仰,有啊,还 ...

身为中国人,最应该改良的宗教就是儒教,因为这是中国人最无法摆脱的传统意识形态,日常生活中几乎一言一行都在受儒教影响。就好像西方人想现代化必须改良基督教,穆斯林想现代化就必须改良伊斯兰教。

道教对中国政治影响不大,信基督教的中国人少,改良这两者那有改良儒教的需求迫切!


762pkm 于 2016-5-5 02:13:26 发表了:

500 废要快速建立起近代化,就必须旗帜鲜明的反儒。毕竟五百废与中古社会早已格格不入


762pkm 于 2016-5-5 02:14:11 发表了:

波尔布特 发表于 2016-5-4 23:39 身为中国人,最应该改良的宗教就是儒教,因为这是中国人最无法摆脱的传统意识形态,日常生活中几乎一言一 ...

五百废与中古社会可是格格不入的。


762pkm 于 2016-5-5 02:28:14 发表了:

让儒生干干土地测绘员试试?他们干不了,儒生对能割据一方的五百废物也就是维稳,缴税加和赚钱了,讲真五百废应该大量印刷数理化书籍投放到广东了,儒生们想投奔光明得给人指条道。


suinbuaa 于 2016-5-5 02:39:43 发表了:

波尔布特 发表于 2016-5-4 23:32

从长远来说,一神教比儒教麻烦多了。

原本经过几百年的同化,回民在信仰上已经是“伊儒合一”,谁知乾隆 ...

呃,不要看到二***纪驴教肆虐就非得在十七世纪放本土孔老二咬什么外来一神教啊。

其实都明白,驴教团体并不能对抗现代国家机器,驴教国家又一遍遍地被证明是战五渣,而驴教肆虐,无非是靠着政治正确的庇护。五百狒不大讲什么政治正确,呃,也许那几个北美党和 4V 会。。。而且五百狒的力量在 17 世纪更加无敌,如果驴教要作死,那么一旦五百狒抛开政治正确真的可以让他们死,最多就是元老院内部的嗡嗡声。所以在五百狒那个情况下,驴教不足为患。

我反倒觉得正因为中国人浸在儒教里太深了,儒教争夺五百狒话语权,干预五百狒施政方面的危害远大于外来一神教,现在驴教跳的高,但是一嚣张马上就惹了众怒。儒教在文化生活和意识形态方面渗透五百狒,就很麻烦,敢挺驴教的基本人人喊打,吹儒家或者扩大一下范围吹国学的,不是很多人就信了吗?土共反儒起家都开始说吸取中国传统文化云云了。

现在五百狒刚刚登上大陆,权威比土共如何,力量比土共如何?这时候不赶紧靠先进的刺刀炮弹干死儒教,处在儒教的汪洋大海包围中,却自己树起一面儒教的旗子,等着儒学大师来给归化民乃至元老分享一点人生经验吗?等着归化民把好不容易上了学的女儿拖回去学女红吗?等着伏波军里拜关公拜把子拜干爹吗?花了几年世纪培养了站起来的干部工人士兵,你让他们再跪下去?我去已经这么晚了,碎觉碎觉。。。


瘫痪 于 2016-5-5 06:53:57 发表了:

本帖最后由 瘫痪 于 2016-5-5 06:59 编辑

波尔布特 发表于 2016-5-4 23:32

从长远来说,一神教比儒教麻烦多了。

原本经过几百年的同化,回民在信仰上已经是“伊儒合一”,谁知乾隆 ...

儒学和宗教最大的区别是不能提供终极关怀:对死亡的畏惧和死后世界的描述,儒学的力量来自于现实层面。宗教可以说国王的归国王,上帝的归上帝;可以让信徒相信这辈子归共产党管,下辈子归菩萨管。但儒学和髡贼中间没有可以缓冲的地方。

正因为儒家影响太深,而同时势力太强,所以才不能搞新儒学。尽管无需介意,或是可以雇佣有心的儒生用儒学来注解髡学,但反过来就是本末倒置了。

一个现代中国人可以喜欢儒学,用儒学修身。但你要知道你从小受的教育和儒学基本不相关,整个社会的基本哲学仍然是辩证唯物主义,在这个基础上利用儒学来作为道德或是伦理学的部分当然是你的自由。恰恰是儒学从 1919-1974 这几十年杀得差不多了,现在才可以利用。比如你尊儒,但是儒学水准基本局限于媒体上的只言片语;你喜欢弟子规,但真要你晨昏定省,父母在不远游,老师拿大板子抽你孩子,你一样不乐意。你对儒学一样是有用的才用,而不是啥信徒。这种只剩尸体的儒学才可以吸收。

但明代的儒学正是兴旺的时候,你要吸收就是玩火,除非没有更好的选择(像满清),否则大可不必。像髡贼有完整的哲学观,而且可证明;有基本完整的政治理论,而且有经验和种子人才;何必非要儒生来?讲识字和白话文写作他们未必有童生和儒童水平有明显优势,反而可能有过去的经验转型更慢。明末那几万家里有举人功名的家族其实会是最保守的一群,就算有个例也不足以成为制定政策的依据。给儒生机会,但不应该比其他人更多(他们的文化水平和经济能力已经让他们超过 99%的其他人了);不论他在历史上的政治观念多接近髡学,他也要在髡贼的体系中和其他人一样靠自己的才能和学习能力爬升。

你也认为明代儒学是儒教,而有功名的儒生享受着种种经济和政治特权,和中世纪的欧洲的教廷体系仿佛;你现在搞出个新儒教,与旧儒教之间的冲突并不会比正宗“髡学”与儒教之间少,看欧洲不同基督教派之间的战争就知道了。你搞这个新儒家反而是给了对方一个有力的政治地位和宣传武器。

可以利用儒生用儒生可以理解的语言去解释髡学,但髡学绝对不能披个儒学的名字。髡学是澳宋痛定思痛,集合诸子百家的智慧和几代大贤者的发展的真理,岂是区区儒学可以包括的?虽然儒学在一路发展中也不断地把别家的学问当成自己的(比如阴阳学),但这一次儒学没有那么好的牙口。


逃亡的北海子 于 2016-5-5 09:43:58 发表了:

瘫痪 发表于 2016-5-5 06:53

儒学和宗教最大的区别是不能提供终极关怀:对死亡的畏惧和死后世界的描述,儒学的力量来自于现实层面。宗教 ...

你说五百废有完整的哲学观?元老院是当时世界上思想最混乱的社会团体,根本就没有统一思想,白左,皇汉一个都不缺,思想这方面还没黑尔那恐怖分子的手下统一呢。

元老院如果不能搞出一个统一的哲学观,被儒家渗透基本是必然的,就因为你思想混乱,你现在的优势全是靠科技加成给归化民一种神迹一样的冲击,让他们把你当耶稣一样崇拜,等你科技速度慢了,新一代归化民对你的技术习以为常的时候,你又没有及时搞出思想武器,怎么能打过人家。元老院搞思想统一,估计打个几年十几年也没结果。


琼府县办刘主任 于 2016-5-5 09:46:13 发表了:

逃亡的北海子 发表于 2016-5-5 09:43

你说五百废有完整的哲学观?元老院是当时世界上思想最混乱的社会团体,根本就没有统一思想,白左,皇汉一 ...

政治思想和哲学思想分开说啊

政治思想上 500 人大概可以分出 50 个不同政治团体

但 500 人可以说 480+都是唯物主义者,或者接受唯物主义思想的人


李从嘉 zero 于 2016-5-5 09:55:21 发表了:

波尔布特 发表于 2016-5-4 23:32

从长远来说,一神教比儒教麻烦多了。

原本经过几百年的同化,回民在信仰上已经是“伊儒合一”,谁知乾隆 ...

文革时弟子规还不出名吧,这玩意大热是最近台巴子搞出来的,迎合了某些土鳖暴发户老板给员工立规矩的需要。据我观察认为弟子规不错的往往是国学功底为零的家伙,弟子规在儒学里都是糟粕


波尔布特 于 2016-5-5 10:14:30 发表了:

李从嘉 zero 发表于 2016-5-5 09:55 文革时弟子规还不出名吧,这玩意大热是最近台巴子搞出来的,迎合了某些土鳖暴发户老板给员工立规矩的需要 ...

本来文革时已经没几个中国人知道《弟子规》写得是什么,但当时为了配合批林批孔运动,就印了一批作为反面教材,结果《弟子规》反而火了一把。当事人事后回忆,当时虽然根据上面的要求把《弟子规》批得一文不值,到心里面却觉得有些内容还是能接受的。

这本书里糟粕很多,但符合现代人胃口的内容也不少,从经历过文革的人表现看来,当初用《弟子规》当反面教材有些弄巧成拙。

台巴子是否努力推销弟子规我不清楚,但我听说现代临高中学推《弟子规》的幕后势力是佛教方面的。


李从嘉 zero 于 2016-5-5 10:17:52 发表了:

波尔布特 发表于 2016-5-5 10:14

本来文革时已经没几个中国人知道《弟子规》写得是什么,但当时为了配合批林批孔运动,就印了一批作为反面 ...

是一贯道和佛教搞得,增添了很多素食的内容,我身边就有不少脑残国学渣信这个,我当场就问丫的脍不厌细是啥意思,是谁提出来的,礼记里祭祀祖宗用啥,这群货一个都答不上来


瘫痪 于 2016-5-5 10:21:05 发表了:

逃亡的北海子 发表于 2016-5-5 09:43

你说五百废有完整的哲学观?元老院是当时世界上思想最混乱的社会团体,根本就没有统一思想,白左,皇汉一 ...

哲学和政治思想的区别刘主任提醒你了。我其实就想问问五百废谁是白左啊?哪怕是精神白左?


李从嘉 zero 于 2016-5-5 10:21:46 发表了:

波尔布特 发表于 2016-5-5 10:14

本来文革时已经没几个中国人知道《弟子规》写得是什么,但当时为了配合批林批孔运动,就印了一批作为反面 ...

弟子规原先是给店家教伙计用的,也是地主给佃户洗脑的,全文就是守规矩守规矩,过去耕读世家谁学这个,认为它好的基本上是国学基础差或者别有用心收人钱的


波尔布特 于 2016-5-5 10:29:41 发表了:

李从嘉 zero 发表于 2016-5-5 10:21 弟子规原先是给店家教伙计用的,也是地主给佃户洗脑的,全文就是守规矩守规矩,过去耕读世家谁学这个,认 ...

你觉得现代人的国学基础能有多好?国学基础不好的现代人不反感《弟子规》不是很正常的事情嘛!

而且守规矩=纪律,这也是工业社会需要的,要论规矩多,17 世纪能有几家比得上 500 废?“依法治国”最需要大家“守规矩”了!


李从嘉 zero 于 2016-5-5 10:39:22 发表了:

本帖最后由 李从嘉 zero 于 2016-5-5 10:47 编辑

波尔布特 发表于 2016-5-5 10:29

你觉得现代人的国学基础能有多好?国学基础不好的现代人不反感《弟子规》不是很正常的事情嘛!

而且守规 ...

孔夫子家仆人给主子捧夜壶不准有表情多臭都不准扭头,清宫宫女放屁都是大不敬,论规矩地主阶级还真不差,从周礼算起规矩就是统治阶级的工具了,500 废的规矩是有利于社会生产的,这帮子人的规矩是时刻提醒下层自己位置的。500 废立自己的规矩就是了,没必要用这种糟粕。这种糟粕反而会强化地主的势力,弟子规在旧社会流行的时间是太平天国那个时间段


李从嘉 zero 于 2016-5-5 11:16:35 发表了:

瘫痪 发表于 2016-5-5 06:53

儒学和宗教最大的区别是不能提供终极关怀:对死亡的畏惧和死后世界的描述,儒学的力量来自于现实层面。宗教 ...

其实和婆罗门更相似


逃亡的北海子 于 2016-5-5 12:12:04 发表了:

瘫痪 发表于 2016-5-5 10:21

哲学和政治思想的区别刘主任提醒你了。我其实就想问问五百废谁是白左啊?哪怕是精神白左?

...

刚才进熊猫园了,打了一半。后边是,建议坑儒,以绝后患。


逃亡的北海子 于 2016-5-5 12:14:30 发表了:

琼府县办刘主任 发表于 2016-5-5 09:46

政治思想和哲学思想分开说啊

政治思想上 500 人大概可以分出 50 个不同政治团体

但 500 人可以说 480+都是唯物主 ...

是我疏忽了,不好意思。儒家范围那么大,政治哲学都有涉猎。要不我们还是坑儒吧。


波尔布特 于 2016-5-5 13:26:54 发表了:

李从嘉 zero 发表于 2016-5-5 10:39 孔夫子家仆人给主子捧夜壶不准有表情多臭都不准扭头,清宫宫女放屁都是大不敬,论规矩地主阶级还真不差, ...

《弟子规》原文对“规矩”写得比较抽象,可没你说的具体,对“传统”不熟的现代人会反感才怪。

想批判封建地主,还是自己写材料用“封建礼教”当靶子比较合适,直接用儒家典籍当反面教材容易弄巧成拙。


波尔布特 于 2016-5-5 14:32:28 发表了:

本帖最后由 波尔布特 于 2016-5-5 15:42 编辑

suinbuaa 发表于 2016-5-5 02:39 呃,不要看到二***纪驴教肆虐就非得在十七世纪放本土孔老二咬什么外来一神教啊。

其实都明白,驴教团 ...

你还是没明白,“儒”是东亚传统文化的招牌,就好像基督教是西方文化的招牌,对儒家文化的改造是元老院改造社会的过程中无法避开的环节。既非单纯的武力能解决的,也不是单纯的批判能解决的,就好像当年西方闹资产阶级革命时无法彻底否定基督、杀光神父,而是另外搞了新教。

实际上当年 tg 闹革命时,也不是直接批判儒教,而是另外树立了“封建礼教”的靶子,最多用“孔家店”当靶子,并以“中国传统文化”为招牌保留儒家文化中适用于现代社会的部分。

而 tg 能接受马列主义与无神论,也是传统儒家文化在起作用,因为儒家文化中也有公有制与唯物主义无神论的部分。与之相比,同样是搞红色革命,南美却因无法摆脱天主教社会基础而搞出了“解放神学”。

绿教战斗力是渣,但你以为传统儒家不渣吗?绿教战斗力再渣,也有搞暴动的勇气,而且动员能力还很高;而儒家在和平时期却不大敢用武力直接对抗,惯用手段是“嘴炮”和“上有对策下有对策”,“秀才造反十年不成”,偶尔暴动动员能力和造反持续性还不如白莲教等中国传统邪教。这个你看公知和宗族的表现就清楚了。

一样是扫毒,你觉得云南回民平远街和广东宗族制毒村哪个更难、更耗军费?

关于如何改造儒教,从长远来说我的看法是学习 tg,要点有三:

1、淡化“儒”的概念。

“儒”这个词能不提就不提,既不能直接把儒和儒家典籍作为批判的靶子,最好也别用儒当新文化的招牌。我之前说对司部长说“基本同意”,涵义就是有一点点不同意的部分,这部分就是拿“新儒”当招牌。以“新儒”为幌子对浙东学派、泰山学派等比较进步的儒生进行“统战”是个不错的手段,但在宣传领域用“新儒”当招牌就不太合适了。

2、另外树立“封建礼教”、封建糟粕等新概念作为靶子批判儒教中不利于现代化的部分。对于孔子和孔家的处理,可以参考《大逆转 1906》的做法,肯定孔子否定孔家,实际上对于孔子也可以辩证性批判,但直接否定“儒”打击面太大,很容易弄巧成拙。

3、以“中国传统文化”为招牌保留儒家文化中适用于现代社会的部分。


波尔布特 于 2016-5-5 14:56:25 发表了:

瘫痪 发表于 2016-5-5 06:53 儒学和宗教最大的区别是不能提供终极关怀:对死亡的畏惧和死后世界的描述,儒学的力量来自于现实层面。宗教 ...

其实儒教是有终极关怀的,有“祖先在天之灵”的概念,儒生的老本行之一是举办葬礼,当年为了多捞钱忽悠中国人形成了在葬礼、祭品、扫墓等方面的巨大花费。只不过在孔子时儒生由“小人儒“升级为“君子儒”,有了更大的国家利益,就逐渐放弃了在“终极关怀”方面的投入。

到了南北朝时期,儒教在“终极关怀”上的大部分利益就彻底让给了佛教,出于对佛教这个外来取代者的不满,儒教进一步发展了自周代以来的唯物主义、无神论的部分。

以中国人的三观,从孔子到南北朝,儒教在不断的去“宗教”化。


波尔布特 于 2016-5-5 15:29:23 发表了:

瘫痪 发表于 2016-5-5 06:53 儒学和宗教最大的区别是不能提供终极关怀:对死亡的畏惧和死后世界的描述,儒学的力量来自于现实层面。宗教 ...

说儒学和髡贼中间没有可以缓冲的地方只能说你太武断,且不说中国人的很多现代政治经济概念与生活习惯起源于儒家,儒家对统治者的态度也比很多宗教驯服得多。你能想像天主教国家的皇帝或总统在面见教皇时行吻脚礼吗?在儒家世俗国家呆惯的中国人是难以想像神棍一等人、国王二等人的情况的。

说我从小受的教育和儒学基本不相关也太武断了,要不是儒家传统上反对鬼神、提倡中庸,你确定“辩证唯物主义”能在中国人心中生根发芽?

当年苏联人在抛弃马列主义时的“极端”表现可一点都不“辩证”,相比之下 tg 的“三七开”和持续 30 多年的改开可“辩证”多了。

更多我对儒家的态度请参阅 57 楼,总的来说,我也不太想用“新儒”当招牌,尤其是宣传领域。但彻底否定儒家是不可能的,也是容易弄巧成拙的,改造儒家是必须的。从长远来说,比较现实的办法是学 tg,一方面淡化中国人心中“儒”的印象,无论批判还是宣传都应该尽量避开儒字;另一方面辩证的批判儒教中的糟粕、辩证的吸收儒教中能“现代化”的部分。


波尔布特 于 2016-5-5 15:38:37 发表了:

逃亡的北海子 发表于 2016-5-5 12:14 是我疏忽了,不好意思。儒家范围那么大,政治哲学都有涉猎。要不我们还是坑儒吧。

...

如果是秦始皇式的“坑儒”,这等于是间接替儒教做宣传,会起反面效果。

文化的特点是传播第一,不怕名声臭、不怕被公开喊打喊杀,就怕没人理。

所以“坑儒”的最好办法是“打入冷宫”,大家都不理它,没人注意它,这种文化的生命力就没了。


suinbuaa 于 2016-5-5 15:58:12 发表了:

波尔布特 发表于 2016-5-5 14:32

你还是没明白,“儒”是东亚传统文化的招牌,就好像基督教是西方文化的招牌,对儒家文化的改造是元老院改 ...

我觉得啊,既然可以武力镇压了,自然是公开造反的更加容易清理,伏波军开过去,参与抵抗的全部荡秋千就好了,家属非国民待遇去干活赎罪。那种表面臣服,阳奉阴违,欺上瞒下地方上根深蒂固一手遮天的乡绅才麻烦,清查起来就是水磨功夫,需要大量的忠于五百狒的基层干部,但是五百狒现阶段就是缺干部嘛!其实这么说来还是坑儒吧,乡绅全部吊死干脆利落, 一张白纸好作画嘛。你说那些广东宗族势力强的地方全村制毒,为什么宗族势力强,还不是解放的时候秋风扫落叶进展太快了,没有好好痛杀一番旧统治者?

说来说去,你也赞同不能提儒这个字啊。中国人又不是离了儒教就活不下去,实际上新中国这几十年算是历史上最好的时光了,恰恰没有儒教什么事情。

扯远点,20 世纪中国两个任务,一个救亡一个图强,儒教给出了什么方案?做出了什么贡献?没有儒教,中国人勤奋节俭、重视教育的美德就没有啦?没儒教,就国将不国,要被驴教十字教灭种了?


瘫痪 于 2016-5-5 16:43:33 发表了:

本帖最后由 瘫痪 于 2016-5-5 16:46 编辑

波尔布特 发表于 2016-5-5 14:56

其实儒教是有终极关怀的,有“祖先在天之灵”的概念,儒生的老本行之一是举办葬礼,当年为了多捞钱忽悠中 ...

呃,你确定你能区分儒家和儒教的区别?

本来看你 57 楼觉得可以不回了,毕竟你支持的 3 点和顶楼说的其实差老鼻子了。但看你又给毫无逻辑地给儒家表功还是心里不爽啊,如果说儒家是辩证唯物主义可以深入中国人心的功臣的话,那么发明了辩证法的土壤基督教怎么办?孕育了现代科学的修道院哲学怎么办?

南美革命搞出了“解放宗教”,看看后来南美的命运;对比一下搞国家无神论的苏联和打到孔家店的中国,你这是在支持还是反对搞新儒学啊?当然看看红色高棉,直接坑儒也是要不得的。


瘫痪 于 2016-5-5 17:07:48 发表了:

逃亡的北海子 发表于 2016-5-5 12:12

刚才进熊猫园了,打了一半。后边是,建议坑儒,以绝后患。

其实想想五百废的政治思想也是相当地同光谱的:

权利的合法性:穿越授权,天命所赐

争取权利的途径:枪杆子里出政权,先进生产力碾压落后生产力

所有制:私有制为主体

国家结构:单一制政府

政治体制:寡头政治/议会制

宗教:宗教自由,绝大多数是无神论

这些最基本的政治基石几乎完全一致,这基本杜绝了大规模内战的可能。其实政治思想也都可以归在西方定义的政治/经济双左派里,之间的区别比桑德斯和川普还小。

最大的争执是其实是在民族主义的程度上:只把五百废中的中国人作为同族,把五百废作为同族,把归化民作为同族,把统治区居民作为同族,把汉族作为同族,把中华民族作为同族,把中华民族血裔作为同族......

其次是在中央集权的程度上:是集中于元老院,还是执委会?


李从嘉 zero 于 2016-5-5 17:35:46 发表了:

波尔布特 发表于 2016-5-5 13:26《弟子规》原文对“规矩”写得比较抽象,可没你说的具体,对“传统”不熟的现代人会反感才怪。

想批判封 ...

弟子规的用法就是给东家守规矩打洗脑基础,而后各家有各家的规矩,当然不细说。遇上宝二爷的规矩,小丫鬟们还不错,遇上严嵩家和石崇家的变态规矩拿也要忍着。弟子规在文化普及和鼓励人上进上压根是零


波尔布特 于 2016-5-5 17:41:38 发表了:

suinbuaa 发表于 2016-5-5 15:58 我觉得啊,既然可以武力镇压了,自然是公开造反的更加容易清理,伏波军开过去,参与抵抗的全部荡秋千就好 ...

不提“儒”,用“中华传统文化”做招牌估计你更能理解我的意思。

你觉得髡贼有彻底毁灭“中华传统文化”的能力吗?能比秦始皇的焚书坑儒做得更过份吗?

“中华传统文化”有彻底毁灭的必要吗?

杀光士绅能彻底灭绝“中华传统文化”?

刘大霖等海南各县政协里的士绅杀不杀?

萧占风等懂“中华传统文化”的底层读书人杀不杀?

那些不识字但以“中华传统文化”为准则生活的土著平民杀不杀?

残留有“中华传统文化”痕迹的 500 废要不要自杀?

我上文的“中华传统文化”替换成“儒”然后再读一遍、思考一遍!

不考虑“科举功名”,“那种表面臣服,阳奉阴违,欺上瞒下地方上根深蒂固一手遮天的乡绅”用来形容澄迈大战前的“百刃村澳洲人”很合适,从秋赋的章节看,1629 年临高县衙给 500 废的纳税待遇明显就是参照乡绅的待遇。

广东宗族势力再强,动一个制毒村子顶天只要几百警察;而当初动云南沙甸村,引来了 20 万回民援兵,为此光 pla 就出动好几个团。

从秦始皇的千古骂名看,单纯的武力对儒教没啥用;从你觉得“新中国这几十年……没有儒教什么事情”证明,tg 淡化“儒”的策略是非常成功的。

tg 不提儒,不代表你的生活真的跟儒没关系。这个看当年批林批孔弄巧成拙就很清楚了。从王莽的穿越者嫌疑就可看出,“新中国这几十年”政治其实并未超越 2000 多年前儒教异端的“空想”,只不过王莽那时代缺乏实现的社会基础,而 20 世纪有了实现的社会基础。

作为中国传统美德提倡者的招牌,中国人勤奋节俭、重视教育的美德可都是在以儒的名义发布的。

南方宗族势力固然让人头痛,但现在没有宗族势力的北方农村各类山寨十字教泛滥还真有种“国将不国”的感觉。


波尔布特 于 2016-5-5 18:06:46 发表了:

本帖最后由 波尔布特 于 2016-5-5 21:56 编辑

瘫痪 发表于 2016-5-5 16:43 呃,你确定你能区分儒家和儒教的区别?

本来看你 57 楼觉得可以不回了,毕竟你支持的 3 点和顶楼说的其实差老 ...

就是因为基督教是发明了辩证法的土壤,修道院哲学孕育了现代科学,所以西方闹革命是无法彻底跟基督教一刀两断的,搞国家无神论的苏联也没能禁绝东正教!

同理,在中国,儒只能淡化无法禁绝,更不能像红色高棉那样“直接坑儒”(这样只能起反效果)。

既然你也觉得红色高棉那样的“坑儒”不合适,那你就该明白“去其糟粕、取其精华”的“新儒”模式更合适“坑儒”,这条道路已经被历史上的 tg 证明是成功的。

当然,儒的招牌是不能打的,最多暗中用来跟可以合作的旧文人套近乎。经过“提炼”的“新儒”可以用“宋学”、“澳学”之类的招牌。


波尔布特 于 2016-5-5 18:14:01 发表了:

本帖最后由 波尔布特 于 2016-5-5 18:19 编辑

李从嘉 zero 发表于 2016-5-5 17:35 弟子规的用法就是给东家守规矩打洗脑基础,而后各家有各家的规矩,当然不细说。遇上宝二爷的规矩,小丫鬟 ...

守规矩跟“鼓励上进”有冲突吗?你到底有没有社会经验?

无论当老板还是上级,有几个人会喜欢、提拔不守规矩的员工下属?作为统治者,谁会扶持不守规矩的势力?

要是因为工人“不守规矩”导致生产事故甚至元老伤亡,你就开心了?

《弟子规》的本意是啥不重要,重要的是看得人怎么解读。


李从嘉 zero 于 2016-5-5 18:18:44 发表了:

本帖最后由 李从嘉 zero 于 2016-5-5 19:14 编辑

波尔布特 发表于 2016-5-5 18:14 守规矩跟“鼓励上进”有冲突吗?你到底有没有社会经验?

无论当老板还是上级,有几个人会喜欢、提拔不守 ...

是你没仔细看过弟子规吧,你有合法合理的员工守则我当然遵守,你有安全规范和操作规范我也遵守。你要我以你为准绳的规矩,没足够的利益我凭啥遵守。“非圣书,屏勿视”这是啥意思,尼用这个教子女,那任何科学知识都不用教了,非圣书吗?这和绿教原教旨主义有啥区别。最可笑的是某些不学无术的领导还用这个教化豆奶,人家的圣人是穆罕默德,这不是上赶着送弹药。“亲有疾, 药先尝”被蛇咬了,得艾滋了,尼要不要试试


波尔布特 于 2016-5-5 18:44:41 发表了:

李从嘉 zero 发表于 2016-5-5 18:18 是你没仔细看过弟子规吧,你有员工守则我当然遵守,你要我以你为准绳的规矩,没足够的利益我凭啥遵守 ...

应该是你没仔细看过弟子规吧?

里面可没直接说员工该如何对待东家,直接提到的人际关系只有父母与子女、师生关系等。出版的时间也不是你说的太平天国时期,而是康熙时代。

话说你看的《弟子规》不会是台巴子自己瞎编一本(老板员工版)后冒充《弟子规》的吧?

大部分现代人对古代的人身依附关系没概念,他们会根据现代经验自动脑补有了“足够的利益”后遵守。就好像现代女作者写的宫斗文、宅斗文都是以现代豪门家庭关系与办公室政治为蓝本,整天 yy 穿越后“打小三”。


李从嘉 zero 于 2016-5-5 18:59:49 发表了:

本帖最后由 李从嘉 zero 于 2016-5-5 19:20 编辑

波尔布特 发表于 2016-5-5 18:44

应该是你没仔细看过弟子规吧?

里面可没直接说员工该如何对待东家,直接提到的人际关系只有父母与子女、 ...

我说的是流行时期,我对这个有研究是因为我们单位的管理对象经常用这个,我是监管部门的。

作者:雅赫维

链接:https://www.zhihu.com/question/21710857/answer/78511175

来源:知乎

著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权,非商业转载请注明出处。

《弟子规》的作者李毓秀,是清代山西绛州的一位秀才,因为没有中举,也没有其他学术上或者政治上的成就,所以同时代人对于他的记录很少。台湾师范大学的刘雅苓同学在她的硕士论文里比对了各家的观点,大致确定李毓秀生于顺治四年(1647)、卒于雍正七年(1729)。东北师范大学的周明杰同学在他的硕士论文里罗列了大陆馆藏的《弟子规》的十二个版本,其中最早的一个刊刻于咸丰六年(1856),而刘雅苓同学在台湾收集到了四个版本,最早的一个刊刻于同治五年(1866)。这告诉我们两点:第一,《弟子规》在作者死后一百多年才被人们注意到;第二,《弟子规》的出版其实是在鸦片战争之后,是近代的事。

如果我们看一下中国历史纪年图,会发现李毓秀生活的年代和《弟子规》的出版物能在市面上找到的年代,都处于中国古代史的最尾端,所以宣传中说“古代出现了那么多贤人君子,写下那么多唐诗宋词,都是因为古人从小读《弟子规》”这是不合适的。

另外一件我觉得奇怪的事情是,不管台湾还是大陆,所有人要证明《弟子规》曾经很流行,就引用这句话“《弟子规》编成后,因其通俗易懂,易于背诵,甚为普及,清代末年有的地方官府还将其定为私塾、义学的必读教材,甚至作为‘劝善’书籍,在祠堂、茶馆、书馆中进行宣讲,使其广为流传”。事实上这句话的源头是 1974 年 3 月,发表在《天津师院学报》上的《<弟子规>宣扬了什么》。作为批判文章,“广为流传”的说法有夸大和臆测的嫌疑,但是其中说“在祠堂、茶馆、书馆中进行宣讲”大概是有根据的。我在《四库大系系列数据库》9153 种书里,检索《弟子规》,只找到两条文献。说明它真的没有很广为流传。但检出的一条文献说:“劳乃宣,字玉初,浙江桐乡人。同治十年进士,……任吴桥,创里塾,农事毕,令民入塾,授以弟子规、小学内篇、圣谕广训诸书,岁尽始罢”(《清史稿·劳乃宣传》)。

这两条文献对照,告诉我们,《弟子规》在最初的使用环境是祠堂、茶馆、书馆,使用对象是干完农活的成年人。这又解释了我的两个疑惑:第一,为什么我看过的所有清代诗人的自传都说自己是从论语、诗经、唐诗开蒙的,因为《弟子规》的适用范围是社会下层;第二,为什么《弟子规》里面对儿童的童真童趣没有一点欣赏的意味,因为它本来就不是专门写给儿童的。

我们再回到《清史稿》去看劳乃宣使用《弟子规》的效果,就会发现,他遇到的问题是原先那些成年农民不识字也看不懂政府的法令,经常干些违法的事,学了弟子规之后,能读一些法令了,不违法了。那我就要问了,今天我们为什么要拿一本近代才被注意到的,主要用于向那些被剥夺了更高发展要求的农民劝善的行为规范,来作为儿童传统文化教育的依据呢?李白杜甫没有读过它、清代的知识阶层也不读它,它在今天是不是被捧到了太高的位置?

作者:雅赫维

链接:https://www.zhihu.com/question/21710857/answer/78511175

来源:知乎

著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权,非商业转载请注明出处。

《弟子规》在大陆的流行,更要归功于净空法师。2004 年,净空的“庐江文化教育中心”在江西庐江汤池奠基,2006 年开始对外招生。到 2008 年解散之间,总共耗资 2 亿。汤池实验号称仅仅读弟子规就可以使犯罪率降低、离婚率降低、外出打工的人回归乡土、婆媳不吵架以及夜不闭户。这个理想也吸引了大量寻求心灵寄托的现代人,在 06-08 年之间,大量的白领辞去工作从北上广奔赴汤池。(可参照南周报导《离开“孔子”的日子》南方周末 - 离开“孔子”的日子

我们讲了这么多,说《弟子规》写出来是到鸦片战争后,流行起来更要到二***纪,无外乎就在证明,它并不是“儿童传统文化教育”的基本材料。那么,“儿童传统文化教育”到底是什么呢?有同学在写关于传统蒙学的硕士论文时,综合了十位学者的观点,发现他们说得都差不多,在这个问题上没有异议,就是分为五类。用郑振铎先生的命名法,就是“伦理、故事、识字、常识、诗歌”五类。而且在每类之中,都有十分丰富的文本可供使用。我自己是读古代文学的,我知道在中国的古代典籍中有多么大量的故事、常识、诗歌。我自己是一个小孩的时候就被这种东西迷住了。因此我想说,传统蒙学是非常丰富的,《弟子规》顶多属于其中“伦理类”文本里的一小部分,而且是不大重要的一部分。如果以为“儿童传统文化教育”就是把一千多字的《弟子规》读个五百遍一千遍的话,不要说不能培养一个合格的现代儿童,也远远不够培养一个合格的古代儿童。这样的小孩就是放到古代,也是一个只会复述一些僵化的道理,而不知道自然知识、生活常识、不会讲故事,不懂得鉴赏诗歌,没有用处,没有趣味的人。他在古代也不会受欢迎的。结论:为什么说《弟子规》会给现代人带来的心灵冲突?

那么我这部分其实要想讲两个结论:第一,《弟子规》不能代表传统蒙学的全貌,要防止对传统儿童教育的窄化;第二,传统中本身存在很多互相对抗互相补充的因素,这是传统不断焕发生机的动力来源,要防止对传统的极端化。因为它极端化的一天,就是死亡的那一天。

有人问:“《弟子规》不属于传统经典,那么有没有可能,它正是因为符合了某种现代性的需要,而具有被重新经典化的可能呢”?就我自己而言,我并不赞同这样的观点。我觉得一个时代的文化状况中有三个必须得到平衡的诉求:过去传统文化资源的如实继承;当下物质和精神需求的满足;未来发展潜能的酝酿。

首先,说古代的贤达都是读了《弟子规》才成为贤达的,这就不如实;

其次,要谈当下的物质和精神需求的满足就要谈到现代的儿童观。从社会文化史的角度来说,“童年”是被发现的,在现代之前,所有国家所有文化,都不认为童年具有独立的价值。在那时候,文化假设童年只是成人的准备期,童年缩得越短越好,儿童越像成人就越得到表彰。但是在现代社会中,“童年”被赋予了独立的价值,随之衍生的,就是儿科学、儿童教育、儿童文学、儿童心理学等学科的产生,以及专门的童装、儿童语言、儿童游戏场所、儿童保护法案的出现。现代心理学,不管是皮亚杰还是艾瑞克森,他们都认为你人为缩短童年期,就会带来不可更改的创伤,发展就没有后劲,潜能就没法实现。因为这个前提假设是根本不同的,你无法在一个“童年具有独立的、不可替代的价值”的假设之下,去执行一种仅仅着眼于训导儿童成为成人的行为规范。

第三,对未来生活的适应性而言,当下社会以及未来社会,已经不可避免地告别了以血缘关系为基础的宗法社会,儿童必须学习如何在陌生人社会中与人合理合法相处的技能。

因此我最后要谈到学习《弟子规》这样的文本会给现代人带来的心灵冲突。我并不觉得读《论语》会导致这样的冲突。

当涉及到那些与现代生活相距甚远的内容时,《论语》和《弟子规》带来的感受是很不一样的。因为《论语》不是一个行为规范,而是一个建议。论语基本上是讲一个大致的道理,孔子从来不越出他的时代和处境隔着几千年的社会落差直接说“你要怎么样怎么样”,而且《论语》之中具备着多个声部,使得你可以根据情况选择一个恰当的建议。所以当现代人读到“席不正不坐,割不正不食”的时候,我们不会有焦虑觉得不要坐在凳子上了,赶快去弄一张席子铺在地上。但是《弟子规》每句都是在说“你要怎么样怎么样”,哪怕他完全不知道你是谁,你的具体处境是怎样委屈的,它依然以强烈的训导口吻和死板规定对你提出种种要求。这使得我们必须歪曲自己的生命经验来凑这个文本,导致生命体验的虚假化。

我非常喜欢荣格心理学中对于在世界各种文化中都可能存在的圣贤之说的堕落化的解释。他们说,所有圣贤的教谕,都来自于他们真诚的生命体验。而当你能真正体验宇宙的真实、生活的本质时,这种觉醒的经验是不需要你额外再提醒自己去记住的。只有当人不能再获得这种体验时,才会希望将它记录下来,甚至变成教条,靠意志来执行。而如果它只是教条,而不能与自己真实的体验结合的话,就会带来道德的虚伪化。这就是所有圣贤之学堕落的轨道。

这是方舟子的考证


波尔布特 于 2016-5-5 19:01:21 发表了:

李从嘉 zero 发表于 2016-5-5 18:18 是你没仔细看过弟子规吧,你有合法合理的员工守则我当然遵守,你有安全规范和操作规范我也遵守。你要我以 ...

以现代人的三观与生活经验,“非圣书,屏勿视”的案例太多了,谁都有小时候被家长教训不得看“闲书”的经历吧?古人看“圣书”考科举,现代人看教科书参加高考。

另外以中世纪的条件,绿教的《古兰经》就是古代的“科学知识”,里面有大量的卫生防疫与健康生活的内容,只不过到了现代落后了并“教条化”而已。

最离谱的就是你把“亲有疾, 药先尝”跟艾滋联系到一起,中药是煎的,古代又没温度计,中药毒副作用又小,为何不能尝一下试试温度?你没照顾病人的经历吗?

且不说古人压根不知道艾滋病的,就算真得了艾滋,治艾滋的药未必有害。


李从嘉 zero 于 2016-5-5 19:04:09 发表了:

本帖最后由 李从嘉 zero 于 2016-5-5 19:22 编辑

波尔布特 发表于 2016-5-5 19:01

以现代人的三观与生活经验,“非圣书,屏勿视”的案例太多了,谁都有小时候被家长教训不得看“闲书”的经 ...

是药三分毒,有些中药尼尝尝试试,许仕林都知道这个不对,砒霜也是中药的一种,要不你试试。亲所好,力为具,亲所恶,谨为去。尼老妈看不上尼媳妇,按照弟子规,你可是要休妻的;“居有常 业无变”,亲尼有钱也不能买学区房。“圣与贤,可驯致”写这玩意的腐儒就不知道圣贤的含义和由来,尼玛警犬比人听话的多,那是不是圣贤;“号泣随,挞无怨”尼觉得尼这么揍尼儿子会有啥后果


李从嘉 zero 于 2016-5-5 19:05:59 发表了:

波尔布特 发表于 2016-5-5 19:01

以现代人的三观与生活经验,“非圣书,屏勿视”的案例太多了,谁都有小时候被家长教训不得看“闲书”的经 ...

其他的儒学读物其实是不反对人在合理范围内上进的,尼看看弟子规到底有这方面的内容吗


波尔布特 于 2016-5-5 19:22:47 发表了:

李从嘉 zero 发表于 2016-5-5 19:04 是药三分毒,有些中药尼尝尝试试,许仕林都知道这个不对,砒霜也是中药的一种,要不你试试。亲所好,力为 ...

既然是家人,父母生了什么病、用了什么药、能不能尝子女大致是有数的,你觉得有几个父母会故意害孩子?

至于因为父母有意见而散伙的情侣,现代也不少见。

至于“居有常 业无变”=有钱也不能买学区房,恕我国学功底太差,看不出能这样解释,我也不觉得大部分现代人能看懂并反感。


李从嘉 zero 于 2016-5-5 19:24:19 发表了:

波尔布特 发表于 2016-5-5 19:22

既然是家人,父母生了什么病、用了什么药、能不能尝子女大致是有数的,你觉得有几个父母会故意害孩子?

...

过去老佛爷是没读过弟子规呀,否则弄死光绪多容易


李从嘉 zero 于 2016-5-5 19:25:55 发表了:

波尔布特 发表于 2016-5-5 19:22

既然是家人,父母生了什么病、用了什么药、能不能尝子女大致是有数的,你觉得有几个父母会故意害孩子?

...

你喝六公斤水试试,有些知识还真不是外行就知道的


李从嘉 zero 于 2016-5-5 19:29:36 发表了:

本帖最后由 李从嘉 zero 于 2016-5-5 19:37 编辑

波尔布特 发表于 2016-5-5 19:22

既然是家人,父母生了什么病、用了什么药、能不能尝子女大致是有数的,你觉得有几个父母会故意害孩子? ...

事亲从兄,本有其则。孝弟为心,其理自识。爱之敬之,务至其极。爱之深者,和颜悦色;敬之笃者,怡怡侍侧。父兄所为,不可不识;父兄所命,不可不择。所为若是,终身践迹;所为未是,不可姑息。所命若善,尽心竭力;所命未善,反复思绎。敷陈义理,譬喻端的。陷之不义,于心何怿?父兄之愆,子弟之责。尧舜所为,无过此职。这是明朝王艮写的孝悌箴,看看和弟子规的差别,这位就是泰州学派的


波尔布特 于 2016-5-5 19:29:45 发表了:

李从嘉 zero 发表于 2016-5-5 19:24 过去老佛爷是没读过弟子规呀,否则弄死光绪多容易

一般家庭关系能跟上层家庭相比?

而且你以为慈禧临死时才弄死光绪是因为家庭伦理?关键一是光绪有“天子”身份,弄死他连儒家都不支持,二是洋人挺光绪。


zhubajie 于 2016-5-5 19:30:16 发表了:

.。。。我早提出这个了, 当时怎么没人关心,现在炒成这样。。。


李从嘉 zero 于 2016-5-5 19:31:49 发表了:

本帖最后由 李从嘉 zero 于 2016-5-5 20:22 编辑

波尔布特 发表于 2016-5-5 19:29

一般家庭关系能跟上层家庭相比?

而且你以为慈禧临死时才弄死光绪是因为家庭伦理?关键一是光绪有“天子 ...

弄马钱子在中药里,要光绪先尝,弄不死丫的;或者弄慢性毒药,每天都要光绪尝尝,保准可以干的漂亮。这个例子太上层,那么过去山西可是有不少富商的,家里夺产的少了。或者以后尼发达的,但不幸离婚了,假如你娶了蛇蝎女人,你以为她会不会玩这手伤害你孩子,她用乙二醇基型常规防冻液就行


波尔布特 于 2016-5-5 21:39:19 发表了:

李从嘉 zero 发表于 2016-5-5 19:25 你喝六公斤水试试,有些知识还真不是外行就知道的

你觉得一般人会想到试药要喝六斤水?

弟子规里有明确写明试药要喝六斤水吗?

那些读弟子规的人本来就大部分是“外行”,你让“外行”品味弟子规的封建毒素不是强人所难嘛!

我早就说过了,弟子规的本意没人关心,看得人都是以现代生活为蓝本进行理解的,以文言文的精辟,想要搞出多种释义是比较容易的,连白话文小说朝代不同评价就不同。

你没学过传播心理学吧?人们只会相信自己愿意相信的。连“张杀妻”都有女人粉,粉弟子规已经算相对正常了。

实际上你之前补充的回帖已经证明弟子规在现代社会还是有一定影响力的,你可以说那些人是历史小白,对封建礼教没概念,不知道弟子规背后的黑暗与残酷,但你不能说弟子规在现代社会没市场。

我相信文革时把弟子规推出来的老革命是真心相信弟子规是能当反面教材的,结果当时的年轻人因为没经历过民国的苦难,读弟子规的感受跟父辈是完全不同的。

这种搞文化传播弄巧成拙的事真的很常见,当初戚其义拍《金枝欲孽》的本意是宣扬娱乐圈的残酷,劝少女们别做明星梦、豪门梦,结果看《金枝欲孽》的大陆女人把这部剧当成了《职场教科书》,不仅感受到不到苦难,还跃跃欲试想“进宫”,此后大陆网文界就刮起了“清穿送逼”的大潮……

你说弟子规是老板给员工洗脑的,我完全看不到,我只看到封建家长想要的愚孝与封建大家族的清规戒律。不过对现代家长来说,孝顺与能管住孩子的“家规”也是他们想要的,就好像现代男性整天梦想穿越回古代三妻四妾,现代女性幻想穿回古代后吊金龟婿。


波尔布特 于 2016-5-5 21:52:17 发表了:

本帖最后由 波尔布特 于 2016-5-5 22:01 编辑

李从嘉 zero 发表于 2016-5-5 19:29 事亲从兄,本有其则。

孝弟为心,其理自识。

爱之敬之,务至其极。

泰山学派写得这段话不错,问题是为何在现代没有弟子规火?这个你想过没有?

或者你该想想,《临高启明》这样真实有料的、受到我们好评的网文为何没有那些小白网文受欢迎?

你以为这种鼓吹质疑长辈的文章会受所有现代人欢迎?别忘了现代的长辈也是长辈,他们大部分和古代长辈一样认为自己知识与见识是超越小辈的,大部分和古代长辈一样不喜欢小辈逆自己的意。

话说要是几十年后有元二代、元三代质疑现在的元老,甚至有人想推翻元老院,你觉得这时候大部分一代元老看哪篇古文更顺眼?


李从嘉 zero 于 2016-5-5 22:13:44 发表了:

波尔布特 发表于 2016-5-5 21:52 泰山学派写得这段话不错,问题是为何在现代没有弟子规火?这个你想过没有?

或者你该想想,《临高启明》 ...

弟子规那边有净空大和尚烧钱好不,瓦哈比的教义很正确吗,有钱罢了


李从嘉 zero 于 2016-5-5 22:18:37 发表了:

波尔布特 发表于 2016-5-5 21:39 你觉得一般人会想到试药要喝六斤水?

弟子规里有明确写明试药要喝六斤水吗?

那些读弟子规的人本来就大部 ...

美帝那里真有喝六公斤水喝死的,我说的意思是药不能乱试,有些东西比如那个防冻液能弄死人,不少人就不知道。瓦哈比教义不也是传播世界,有传播的土壤和推手,你胡扯啥都行


suinbuaa 于 2016-5-6 02:38:05 发表了:

波尔布特 发表于 2016-5-5 17:41

不提“儒”,用“中华传统文化”做招牌估计你更能理解我的意思。

你觉得髡贼有彻底毁灭“中华传统文化” ...

开什么玩笑,竟然能把中华传统文化和儒划等号?中国人民还有活不下去就造反,王侯将相宁有种乎的光荣传统呢,也归功于孔老二?

刘大霖这样的就是例子,为了借用他的影响捧起来就动不了了,搞什么新儒,一旦人家妥协输诚了,屠刀就不方便拿出来了,哪有第一次去广东那样不服就全家荡秋千痛快干净。

驴教那种还不是土共惯的,驴教敢这么跟五百狒玩,正好可以执行驴教人口减少计划,一下少 20 玩青壮年驴教多好。

说来说去,一个请不要拿现在驴教肆虐的情况看几百年前,另外请不要把中华传统等同于儒教,没儒教中国发展得多好。


波尔布特 于 2016-5-6 09:32:34 发表了:

suinbuaa 发表于 2016-5-6 02:38 开什么玩笑,竟然能把中华传统文化和儒划等号?中国人民还有活不下去就造反,王侯将相宁有种乎的光荣传统 ...

中华传统文化只有三块招牌:儒、佛、道

“王侯将相宁有种乎”是属于佛教还是道教?是哪个和尚或道士记载下来并流传后世的?

在中国,儒差不多是汉族世俗文化的唯一招牌,至今儒将、儒雅都不是啥贬义词!你以为谈中国传统世俗文化真能彻底绕开儒生的作品?

实际上儒教也不是孔老二创立的,他不过是儒教的升级者,是儒教大规模参政的开创者。在他之前,儒也是存在的,只不过没有大规模参政。所以我之前发帖说,孔子也可以辩证性批判,但攻击儒打击面太大容易弄巧成拙,儒只能淡化,不能直接当批判的靶子!

话说孔子之前的儒文化你打算如何批判?浙东学派与泰山学派你打算如何批判?

另外谁说人家妥协输诚了就不能举屠刀了?解放后那么多次运动你以为大部分被打到的是谁?哪怕伊斯兰教统一了中东,基督教统一了欧洲,大家还不是互杀“异端”!

沙甸那次,绿教动员了 20 万人,但最后被杀得可没 20 万人,连沙甸都有很多幸存者,你以为治安战容易打?

最扯淡的就是你说儒教跟中国发展没关系,从汉武帝开始,儒教在中国政治领域充当招牌近 2000 年,依照你的逻辑,汉武帝之后的中国都是落后世界的?

你说“没儒教中国发展得多好”只能证明 tg 淡化儒的工作做得很成功,不能证明以儒为招牌的中国传统文化跟中国发展没关系,这个看批林批孔弄巧成拙就清楚了。还有王莽是穿越者的梗,你真的相信主张“复古”、“恢复周礼”的王莽是穿越的?


波尔布特 于 2016-5-6 09:43:06 发表了:

本帖最后由 波尔布特 于 2016-5-6 09:49 编辑

李从嘉 zero 发表于 2016-5-5 22:13 弟子规那边有净空大和尚烧钱好不,瓦哈比的教义很正确吗,有钱罢了

既然你也提到了“传播的土壤”,那你显然应该明白文化传播不是光靠烧钱就行的。

哈瓦比再烧钱,有汉人和湿润地区的民众、喜爱吃猪肉的民族大量信奉吗?现在哈瓦比的教义连穆斯林都不是全部能接受。

文化传播这种事跟其他商品一样,虽然烧钱很重要,但市场接受程度更重要,或者说是“传播的土壤”更重要,不合胃口的食物,就算倒贴钱也不会有多少人尝第二次的。


李从嘉 zero 于 2016-5-6 11:10:24 发表了:

波尔布特 发表于 2016-5-6 09:43 既然你也提到了“传播的土壤”,那你显然应该明白文化传播不是光靠烧钱就行的。

哈瓦比再烧钱,有汉人和 ...

现在中国驴胶里大批改宗瓦哈比的,原先他们信奉苏菲派。回到原先的话题就是改造儒学你改造泰州派就行了,弄气学更好,把墨家扶持改造以来也行,但弟子规那套别用,它就是儒教中的瓦哈比


偷鱼的猫 于 2016-5-6 14:41:02 发表了:

最后的礼花 发表于 2016-5-2 11:45

既然已经创建一个近代化的全面体系了,没必要再像单穿者一样附会利用陈腐的儒学了吧。

...

错了,对中国最好的方式就是改造旧的儒学使之为现代化所用,这样对社会的冲击也小,对文化的传承保护也更好。

中国近代以来激进的反儒是紧迫时局下不得已的做法,毕竟亡国灭种近在眼前,来不及慢慢改造人的思想,只能彻底打倒。


偷鱼的猫 于 2016-5-6 14:50:03 发表了:

番茄鸡蛋 2 发表于 2016-5-3 09:52

脑 残了才会把自己家的财产贴个别人家的标签。

你有家产吗?除了科学技术,500 废在思想文化上有什么家产?别提自由民主、社会主义,那是你家的家产吗?

现在是套件外衣就能把别人家两千年累积的家产偷到手里。


波尔布特 于 2016-5-6 15:56:20 发表了:

李从嘉 zero 发表于 2016-5-6 11:10 现在中国驴胶里大批改宗瓦哈比的,原先他们信奉苏菲派。回到原先的话题就是改造儒学你改造泰州派就行了, ...

我没想过弄弟子规,儒家里我近期看好浙东学派、远期看好王莽,经过这贴其他人的推荐还可加上泰山学派。

至于弟子规,那是作为不能直接批判儒家原著典籍的案例讨论用的,这方面 tg 是有历史教训的,这种书的处理办法最好是“冷藏”!

你觉得弟子规很毒,我也看不惯里面的愚孝与清规戒律,但就算这种比较“毒”的书在现代人里也有市场、也能给出符合现代人三观的释义,更何况其他儒家经典。我看过一点西方“汉学家”对儒家典籍的翻译,翻得很“民主普世”,例如“君子不器”=君子不能把人当工具用……


偷鱼的猫 于 2016-5-6 16:03:46 发表了:

suinbuaa 发表于 2016-5-6 02:38

开什么玩笑,竟然能把中华传统文化和儒划等号?中国人民还有活不下去就造反,王侯将相宁有种乎的光荣传统 ...

孟子曰:“贼仁者,谓之贼;贼义者,谓之残。残贼之人,谓之一夫。闻诛一夫纣矣,未闻弑君也”

你想造反,儒家有现成理论可以支持。你想反帝制,有尧舜禹禅让为先例。儒家到了后来已经是中国历史所有思想文化的大杂烩。你要忠君有理论支持,你要造反也有理论支持。只看你要用哪一部分,宣传哪一部分。

“华盛顿,异人也。起事勇于胜广,割据雄于曹刘,既已提三尺剑,开疆万里,乃不僭位号,不传子孙,而创为推举之法,几于天下为公,骎骎乎三代之遗意。其治国崇让善俗,不尚武功,亦迥与诸国异。余尝见其画像,气貌雄毅绝伦,呜呼,可不谓人杰矣哉!米利坚,合众国以为国,幅员万里,不设王侯之号,不循世及之规,公器付之公论,创古今未有之局,一何奇也!泰西古今人物,能不以华盛顿为称首哉!”

这是一个四书五经培养出来的清朝巡抚对华盛顿的感慨,“几于天下为公,骎骎乎三代之遗意”,法兰西作为现代民主制的起源,尚有三次帝制复辟。而中国自宣统退位,意图复辟帝制者都是在举国叱骂中垮台。难道不是因为在儒家的文化传统中已经有这样的因子存在吗?

中华传统文化即便不能与儒家划等号,也是儒家和儒家改造过的的佛道的综合。天下为公、舍身取义、君子自强不息就说是中国传统文化,三纲五常就说是糟粕儒家。听起来和不繁荣富饶一定不是民主国家,所以民主国家无不繁荣富饶一样。


忧国骑士 于 2016-5-6 17:03:33 发表了:

得了吧,这又是右倾投降主义,不把就制度砸个稀巴烂怎么建立新制度,借儒学的名义吸引旧社会知识分子,你不怕这些旧社会知识分子把所谓的新儒学搅乱?


李从嘉 zero 于 2016-5-6 18:29:53 发表了:

波尔布特 发表于 2016-5-6 15:56 我没想过弄弟子规,儒家里我近期看好浙东学派、远期看好王莽,经过这贴其他人的推荐还可加上泰山学派。

...

因为叶公好龙,好读书不求甚解,所以弟子规在现代也有市场。儒学里有纬经,这玩意在两汉是显学,把它发扬光大,可以建立五百废的政治神话,弄出五百圣贤来


波尔布特 于 2016-5-6 21:21:03 发表了:

李从嘉 zero 发表于 2016-5-6 18:29 因为叶公好龙,好读书不求甚解,所以弟子规在现代也有市场。儒学里有纬经,这玩意在两汉是显学,把它发扬 ...

“新儒”的路线本来就是搞“五百圣贤”,由 500 废主导儒家典籍的解释权与定义权。例如,500 废出版的科学书籍=“圣书”,“共产主义社会”=“天下大同”,国家政治追求“天下为公”,国家体制是“共和”……

总得来说就是用儒家文化解释 500 废的科技与意识形态,感觉在中国明代这种路线比“机械神教”接地气。

大部分人“读书不求甚解”,也有利于 500 废洗脑。旧文人识相就跟着 500 废的思路做解释,不识相就是“异端”……

现在有个小问题就是有些元老对中国传统文化也有点“不求甚解”。例如刘汤姆元老之前就批判我“用圣贤取代匠”是反动的,他根本不知道圣贤不是儒家独有的,东周时诸子百家的带头人都是“圣贤”,包括墨家与鲁班,就算是后世也有“360 行、行行出状元”的说法,而关于“匠”的四种解释,反而有一半是指儒生。

最后说一下,我说的“新儒”是学术词汇,在对大众搞宣传时要尽量避免提到“儒”这个词,要像 tg 那样尽量淡化儒。


波尔布特 于 2016-5-6 21:25:50 发表了:

本帖最后由 波尔布特 于 2016-5-6 21:27 编辑

忧国骑士 发表于 2016-5-6 17:03 得了吧,这又是右倾投降主义,不把就制度砸个稀巴烂怎么建立新制度,借儒学的名义吸引旧社会知识分子,你不 ...

“新儒”就是由 500 废主导儒家典籍的解释权与定义权。例如,500 废出版的科学书籍=“圣书”,“共产主义社会”=“天下大同”,国家政治追求“天下为公”,国家体制是“共和”……

总得来说就是用儒家文化解释 500 废的科技与意识形态,感觉在中国明代这种路线比“机械神教”接地气。

旧文人识相就跟着 500 废的思路做解释,不识相就是“异端”……

“新儒”是学术词汇,在对大众搞宣传时要尽量避免提到“儒”这个词,要像 tg 那样尽量淡化儒。


瘫痪 于 2016-5-7 10:52:37 发表了:

本帖最后由 瘫痪 于 2016-5-7 10:55 编辑

偷鱼的猫 发表于 2016-5-6 14:41

错了,对中国最好的方式就是改造旧的儒学使之为现代化所用,这样对社会的冲击也小,对文化的传承保护 ...

500 废没有亡国灭种的危机,但有在有生之年能把中国变成工业国的紧迫感(我们也有希望有生之年能看到完本的紧迫感)。何况明代的儒教地位,影响力远远超过民初:民初的时候儒教已经被满清阉割了一回,割走了经济特权一回,然后被各路列强反复打脸了几十年。

现在社会上儒家回潮,政府搞孔子学院等等,首要原因是西方已经有了成型的工业社会文化道德体系,而这种体系和我们的中特社会主义又不是那么融洽,同时我们工业化时间太短,文化进化还没有那么快,所以只能借尸还魂来抵御文化侵袭 。

但在书中,髡贼没有西方文化侵袭的压力,髡贼虽然仍然需要一套适应工业社会的文化体系,但完全可以让髡学和中国传统文化慢慢杂交,自然生长。越是大力的推广髡学,这种新文化会来得越快,但仍然不是一两代人的时间。

髡贼们文化方面的最大敌人恰恰是儒教,大力推广髡学绝对不包括对儒教,特别是儒教的传教者们(有功名的特权人士)妥协。先把儒教的政治和经济特权打掉,把他变成儒家;然后竭尽全力的肢解儒家,把它占的其他各家都分出来(同时使劲往髡学里扒拉,而不是任由儒生把髡学使劲往儒学里划拉),让儒学只是传统文化中的一部分;再进一步批判儒家,把它不符合工业社会的教条打烂,把名儒的外衣揭开,批臭,最后才谈得上利用儒家,还不能放松警惕。先把儒家打败,打碎,才能扬弃,否则你扬的时候要砸到头,弃的时候要砸到脚。


偷鱼的猫 于 2016-5-7 14:37:23 发表了:

瘫痪 发表于 2016-5-7 10:52500 废没有亡国灭种的危机,但有在有生之年能把中国变成工业国的紧迫感(我们也有希望有生之年能看到完本的 ...

改造儒学为我所用,并不需要和明末儒教以及士绅妥协。我们需要的只是儒学这张皮和儒家思想中进步的部分。

波尔布特说得好,明末儒生和他们遵奉的落后思想都是异端。我们当然不是要和他们妥协,我们要烧了他们,剥夺他们的权力和财富——以捍卫儒家正统的名义。

我们要宣布他们长期以来窃取先圣的名义,歪曲先圣的学说。天下的动荡、人民的困苦,都是因为他们的犯下如此大罪导致的。我澳宋迁澳之后痛定思痛,正本清源。澳宋治下人民安乐,生活富裕,正是因为我们秉承的才是圣人的正道。

然后再以现代工业化的需求,选择性挑拣儒家典籍适应现代化的内容。对于不适宜的内容数量少的文章则曲解它,‘勘误’它,存而不论它;数量多的文章则宣布此乃后世伪作。

对于明末的儒教和儒生特权,要彻底的消灭,不仅要他们死,还要让他们带着‘伪儒’、‘外道’的帽子死。

谎言重复一千遍就是真理,只要元老院威名播于四海,中国富足康定。后世会有许多人自发论证为什么元老院的思想才是继承了圣人之意,他们会穷抠字眼,各种脑补,使之自圆其说。到那时天下公认元老院代表了儒家正统。自由民主、人权选举都是对孔孟之道的阐发。


波尔布特 于 2016-5-7 16:52:07 发表了:

偷鱼的猫 发表于 2016-5-7 14:37 改造儒学为我所用,并不需要和明末儒教以及士绅妥协。我们需要的只是儒学这张皮和儒家思想中进步的部分。 ...

说得不错,对付儒教的正确方法应当是针对“人”而不是“教义”。

士绅鼓吹“仁义”,如果我们为了反儒就说“仁义”是不对的,做人应当“不仁不义”,那明显是不符合中国人胃口的。正确方法应当是批判很多士绅没能做到“仁义”,因此是“伪儒”。

在这里摘录一下刘三元老的发言:

“你们讲良心,怎么不把孩子的尸骨埋葬?!”刘三大发雷霆,“就任其暴尸荒野,我见这里进门就悬着仁义二字――我一路看到现在,哪里有半个仁半个义!你们的仁义都吃到狗肚子里去了!”


瘫痪 于 2016-5-8 02:23:09 发表了:

偷鱼的猫 发表于 2016-5-7 14:37

改造儒学为我所用,并不需要和明末儒教以及士绅妥协。我们需要的只是儒学这张皮和儒家思想中进步的部分。 ...

为啥那么执着于儒学这张皮?非要在一个不熟悉的战场被对手拖到白首穷经的战斗中?你不说自己是儒学,他们就没办法说你们是伪儒;而你不说自己是儒学却一样可以批判他们。象波尔布特说的那种把好的东西用中华民族传统道德称呼一下就行了,分辩他们是不是儒学没必要,把他们称为“新儒学”的一部分是愚蠢的资敌行为。

你希望他们自动去脑补髡学和儒学的联系,把儒学和髡学等同——这确实会发生,但要在髡贼统一至少大半个中国后,等这套东西能自圆其说那都要等到二代元老上台了——合不合用另说。


波尔布特 于 2016-5-8 19:50:53 发表了:

瘫痪 发表于 2016-5-8 02:23 为啥那么执着于儒学这张皮?非要在一个不熟悉的战场被对手拖到白首穷经的战斗中?你不说自己是儒学,他们 ...

儒学这张皮可以不要,就像我之前说的,儒这块招牌无论直接批判还是直接宣传都不合适,只能淡化。但从学术上说,儒学还真是 500 废最熟悉的战场,也是 500 废最擅长、最好用的传统意识形态,刘三批判清节堂“不仁不义”明显用得就是儒学伦理。就像我之前说的,500 废感觉儒学不好,只能证明 tg 淡化儒很成功,不能证明 500 废真的摆脱了儒学影响。

在改朝换代和屠杀士绅的问题上,500 废可以用儒学理论攻击大明“残暴”,攻击旧士绅是“不仁不义的伪君子”,所以把天下“禅让”给澳宋是理所当然的事情,就好像 tg 的执政合法性来源于炮党的残暴腐败。

反之,如果用其他伦理呢?

佛教没有改朝换代的理论基础,在杀人问题上有“因果报应”的学说,在屠杀士绅的问题上你是打算宣扬士绅该死是“前世造孽太多”还是鼓吹“天谴”?

道教在改朝换代问题上的理论是“替天行道”以及“五行互克”的伦理。

由于皇帝是“天子”,“替天行道”虽然是很好的杀官造反借口但容易被皇帝招安,明末农民军就被招安了很多次。要不是天灾不断+大明财政崩溃+文官集团出卖崇祯,大明对农民军的招安就彻底成功了。

五行学说理论也是元明清三朝的起国号的原理——金克木(宋)、大元乾坤、(明)火克金(金元都是少数民族政权)、(清)水克(明)火。根据五行理论,大宋(木)vs 大明(火)有些吃亏啊。

然后是基督教,通常所用的造反借口与杀人借口有反抗异教徒(包括被开除教籍的欧洲皇帝、国王)、君权神授(有教会背书,造反比较容易)、清洗异端、对抗魔鬼、猎杀女巫、违反契约(查理一世因此上了断头台)……你觉得哪条合适?没有异端、魔鬼、女巫之类的罪名,基督教也不主张杀放下武器的贵族和教士。如果士绅入教,又不是异端,那么依照基督教理论应当得到“宽恕”和“救赎”……

最重要的是,中国人认同杀异教徒、异端、违约的人吗?我虽然说过杀儒教“异端”,但那和我提的“新儒”一样是学术词汇,公开宣传的借口是杀“伪君子、假道学”。而且依照《窃明》的说法,中国人会给魔鬼上香……

当年太平天国“杀清妖”,这口号明显不如“反贪官”、“杀昏君”、“清君侧”、“驱逐鞑虏”给力和容易扩大统一战线。

至于伊斯兰教啥德行我就不多说了。

理论上,最符合 500 废胃口的造反理由应当是“发展生产力”,但这需要几十年甚至上百年的时间,不是短期内能出效果的,没亲眼见过大部分农民也不会相信,大明士绅原则上也不反对发展生产力,不太适合用来当造反口号。就算是当年的 tg,也没在造反阶段宣传这个。

至于当年 tg 的造反宣传路线,除了传统的归在儒家招牌下的反暴政、反贪官(反官僚资本主义的模式),就是反帝民族主义和反封建主义。

现代民族主义 17 世纪的中国没有,500 废搞这个估计还不如士绅(发型不一样,文化、生活习惯也都不一样,谁信你是同胞?现在中国人也不认同香蕉人),反而 500 废现在正在扮演“帝国主义”的角色。

至于反封建和阶级斗争,实际上当年中国平民也并不真的理解 tg 宣传这两点内容,他们支持 tg 的主要原因还是传统的“仇富”情绪与“均贫富”愿望。500 废打算和土著、归化民“均贫富”吗?


瘫痪 于 2016-5-8 22:15:01 发表了:

本帖最后由 瘫痪 于 2016-5-8 22:16 编辑

波尔布特 发表于 2016-5-8 19:50

儒学这张皮可以不要,就像我之前说的,儒这块招牌无论直接批判还是直接宣传都不合适,只能淡化。但从学术 ...

500 废最熟悉儒学和 500 废比儒生更熟悉儒学不是一个概念好不好?

刘三说“不仁不义”——这很顺口,但对方真正是儒家中的不仁不义么?提问:刘三为什么说对方不义?儒家中的义是什么?墨家的义又是什么?儒家的义是礼仪的仪发展而来的, 是指礼的精神实质。而墨家的义才有公平,利他的含义。你这个例子恰恰证明了那个时代批判儒家的必要性,否则更难争夺话语权。儒学中不好的一定要批判,好的要朔本清源:不是儒家的要恢复本来面目,真是儒家的才是用你的淡化政策——但不是一概淡化,连批判都要绕八个圈子。这是我们最大的不同。

500 废要造反必须要有不借助儒家的理论——为什么?因为五百废无君!五百废哪怕去借三代之名,说自己是禅让都更靠谱好不好?500 废甚至不需要借助儒学语言——明代有多少白话儒家典籍。500 废所到之处——盗匪变少,瘟疫变少,流氓变少,财物变多——这就是 500 废的道:现代政府的基本功能就是抵御外敌,天灾,维护秩序,发展经济。而明政府一样也干不好。

最后:TG 的合法性也不是来自于国民党的残暴腐败!


波尔布特 于 2016-5-8 23:44:42 发表了:

本帖最后由 波尔布特 于 2016-5-9 00:01 编辑

瘫痪 发表于 2016-5-8 22:15500 废最熟悉儒学和 500 废比儒生更熟悉儒学不是一个概念好不好?

刘三说“不仁不义”——这很顺口,但对方 ...

明代儒生更熟悉儒学没啥大用,文化说到底是为利益服务的,并以经济和军事为后盾。论给平民的利益,士绅不可能超越 500 废;从长远来说 500 废在经济、军事方面超越士绅也是毫无疑问的。

一样是谈“仁义”,你觉得平民更愿意相信给他们更多利益、口号通俗易懂的 500 废,还是没啥好处、却整天“之乎者也”的旧文人?

当年面对王教谕对 500 废教科书的批判,学田的佃户是啥反应?学田佃户的反水是因为王教谕儒家文化水平不够?主要原因明显是因为 500 废给了他们更多的利益。

至于何为“义”,汉代之后墨家在意识形态品牌方面已经并入儒家,从明代小说中造反者的表现来看,明代儒生所写的“义”明显已经偏向“公平,利他的含义”。梁山好汉说宋江“讲义气”是因为宋江在礼仪方面有特长吗?明显是因为宋江对他们有过“利他”的行为。

请你搞清楚,临高穿越的是明末,不是东周,明末大部分人分得清儒家和墨家的区别?有几人懂“义”的本意?各路造反武装打出“义军”的招牌是为了玩周礼?

你以为 500 废造反真能彻底摆脱儒家文化的影响?你要搞清楚,明国的大多数平民都是在儒学语言的熏陶下长大了,对他们搞宣传不用儒学语言如何能有成效?当年耶稣会传教都得“以儒释教”,“上帝”这个词汇就是根据儒家典籍《尚书》翻译的,500 废有啥特异功能能不用儒学语言?

说起来正是由于 500 废骨子里脱离不了儒家文化的影响,因此在三观方面比耶稣会传教士等外来户更懂得古代中国人想什么。

“无君”了不起?儒家文化吹过“周召共和”。

“禅让”实际上也主要是儒家在吹,目的在于洗白跟他们合作的政变者,其中的核心逻辑是“得民心者得天下”。你以为历朝历代是谁在主持“禅让”仪式?和尚?道士?传教士?绝大多数都是儒生!

最后:TG 的合法性当然不仅仅来自于国民党的残暴腐败,但国民党的残暴腐败绝对是中国人觉得 tg“合法”的重要原因之一!


瘫痪 于 2016-5-9 02:12:59 发表了:

本帖最后由 瘫痪 于 2016-5-9 02:20 编辑

波尔布特 发表于 2016-5-8 23:44

明代儒生更熟悉儒学没啥大用,文化说到底是为利益服务的,并以经济和军事为后盾。论给平民的利益,士绅不 ...

我现在发现你不但不懂儒学,对政治和逻辑也不太明白。

我一直说的是儒教在明末是最大的反动势力,所以不能用新儒学来给髡学带帽子反而必须打压儒学,而髡贼也完全可以不用这个帽子,这帽子只能拿来擦鞋。而你回我的帖子却是说这个帽子髡贼能戴上。和我说的冲突在哪里?我说了这帽子戴不上么?

“义”这个例子我用来说明明末一家独大的状态,你列了一大堆,难道是帮我强调明末儒教一家独大么?在它一家独大的现实下,髡贼争夺话语权和思想阵地的策略才是我们的论题好不好?

顺便说一下,周召共和绝对不是“无君”,特别是儒生版本。明代用这个概念顶多是虚君,当然不如“无君”了不起。事实上共和之后的还政进一步说明了儒家对“君”的态度。至于禅让——你先让浙东学派把王莽身上的“篡”字去掉!


波尔布特 于 2016-5-9 10:25:44 发表了:

本帖最后由 波尔布特 于 2016-5-9 10:43 编辑

瘫痪 发表于 2016-5-9 02:12 我现在发现你不但不懂儒学,对政治和逻辑也不太明白。

我一直说的是儒教在明末是最大的反动势力,所以不 ...

我现在发现你压根就没明白我说的意思,我一直主张的是用儒家文化这一 500 废与明人全都知道并且都最熟的文化模式进行沟通和作为洗脑工具,而不是公开戴儒学的帽子,只不过这种新文化在学术上可以称为“新儒”,也可暗中用于给投髡的旧文人一个台阶下。

自从汉武帝之后,世俗文化这一块一直是儒家一家独大,并不止明末,墨家对义的解释在西汉之后一直归在儒家文化的范畴里,对明人扯东周儒家对义的原始定义有意思吗?

就好像西方的圣诞节一直归在基督教的文化范畴里。如果你现在跑去跟其他人说,圣诞节无论日期还是绝大多数过节流程都跟原版圣经与耶稣没关系,你觉得人家会如何看你?因此开开心心的放弃基督教信仰吗?

17 世纪,基督教也是西方最反动的势力,但西方的革命者因此能抛开基督教文化闹革命吗?新教徒抛弃了天主教廷、抛弃了神父,唯独无法抛弃基督教文化。

在儒家文化在中国世俗文化领域一家独大的现实下,髡贼争夺话语权和思想阵地除了用儒家语言还能如何跟土著解释新社会?

实际上中国现代词汇用语来源于日本民治维新与中国 54 运动,而这两者的词汇也不是凭空发明的,而是大部分来源于中国古籍,其中儒家典籍是大头。

简单的说,我所谓的“新儒”,其实是将当年的中日两国的“新文化运动”提前 300 年在大明上演。

“共产”之类的外来词别说 17 世纪,就算是 20 世纪能真正理解的人都不多。当年澎湃宣传“共产”,他的同乡无论贫富都自动脑补为儒家在古代搞过的“均田”,而 tg 的土改基本也是照着“均田”的模式进行的。就算是后来的人民公社,也有古代儒家“社田”与“井田制”的影子。

顺便说一下,儒生所谓的“君”并不仅仅指“皇帝”,也指品德高尚的人,“君子”和“君主”的涵义相同吗?就算是君主,也不仅仅指皇帝,封建时代主要用来指代从皇帝到诸侯、士大夫的各级封建主。古代普通文化人也会互相称“君”,这个看号称“中华正统”的现代日本普通人如何互称“xx 君”就清楚了,关于这点我的中学语文老师特地在课上说过。杜甫在《江南逢李龟年》中就写了“落花时节又逢君”。

以将来 500 废的社会地位,绝对当得起一个“君”字,无论是当君主还是君子。用刘市长的话说,“元老院就是皇帝”。“无君无父”那是用来形容叛逆的下层,而且更多的是说当事人没有道德,而不是没有皇帝,类似于一神教说无神论者“没有信仰”。等到 500 废统一全国,元老院就成了旧文人心中的“君父”。

至于“禅让”,这个从新朝一直办到北宋,延续了 1000 多年,直到金朝才把这一改朝换代的模式废掉(此后“五行互克”的伦理取代了“禅让”),除了王莽,你倒是说说看浙东学派还把哪个开国皇帝说成“篡”?以禅让模式称帝的杨坚、李渊也是“篡”?


瘫痪 于 2016-5-9 10:57:28 发表了:

本帖最后由 瘫痪 于 2016-5-9 11:23 编辑

波尔布特 发表于 2016-5-9 10:25

我现在发现你压根就没明白我说的意思,我一直主张的是用儒家文化这一 500 废与明人全都知道并且都最熟的文 ...

在学术称为新儒叫不戴这个儒家帽子?且让我笑一会儿。

学术上更不用提了——儒学是伦理学,政治伦理学,政治学。但髡贼的学问远远超过了范围,你连帽子都戴不上了。不谈学术讲宣传,白话文里也不需要很多儒家概念,杜雯的讲习班讲多少儒学,还是农技员们要满口的之乎者也?群众自然会用他们熟悉的词汇解释你的新词,但如果词义有别,你是放弃解释还是把它的内涵讲得更明白?把它讲得更明白的办法是搬出更多的儒学词汇,还是用更浅显的词语并让他们在实践中学习?

文化自有传承,但借用儒学经典中的词汇并不等于必须重新解释儒学,是你没明白我反对的是你这个逻辑。借用儒学经典中的概念,然后在髡贼的体系中找到一个位置放进去,这是正道;但这条道路

一不需要拉拢儒教有功名的儒生来完成

二要时刻警惕儒家反而借势篡夺领导权

三无论何时何地都不需要一个新儒家的名

把儒学打回到本来面目,让儒学缩回到伦理学的领域,然后才可以利用。

关于“君”这个问题其实是个很好的例子,我用了这个概念,所以你拿出“君”在其他语境下的涵义来辩论,然后为了解释,或者说服你我可能还要借更多的儒家文字来说明——恰好类似如果髡贼陷入争夺儒家话语权的斗争中不得不面对的困境:因为走了争夺儒家话语权的道路,所以可能不得不重用儒生。但髡贼要么?不,髡贼不但无“君”,而且髡贼也不应该让民众把他们当成君父,未来髡贼建立的国家也不应该有君父,固然这一天会在很久之后到来,但一个新儒学绝对无法让它加速到来,髡贼也不需要让儒生给自己戴上君父的头衔。新文化运动可是直接要打倒孔家店的,别用你的绥靖来侮辱他们。

我讨厌重复自己的观点,这是最后一次。


Scat 于 2016-5-9 15:55:56 发表了:

新文化运动和新儒学可以一起搞,逗哏捧哏本来就是搭档。


波尔布特 于 2016-5-9 18:24:45 发表了:

本帖最后由 波尔布特 于 2016-5-9 18:54 编辑

瘫痪 发表于 2016-5-9 10:57 在学术称为新儒叫不戴这个儒家帽子?且让我笑一会儿。

学术上更不用提了——儒学是伦理学,政治伦理学, ...

儒是中国传统世俗文化的唯一学术招牌,不用“新儒”定位新文化难道用“新道、新佛”?

学术用词与宣传用词也完全是两回事,那些儒生自己搞宣传多数情况下也不用“儒”,而是用“名教”、“圣门”、读书人、斯文人等自称。

1919 年的"五四"运动的口号是"打倒孔家店,救出孔夫子",也就是并不彻底否定孔子。

五四运动都不是彻底否定孔子,你哪来的自信 500 废能彻底批判儒?儒家可不是只有孔子一个人的学问,更不是孔子开创的。你以为当年 tg 吃饱了撑的发明“封建糟粕”等概念?

即使是现代“儒”也不是啥贬义词!

谁说学问多了就不能用儒来概括?王夫之、顾炎武、黄宗羲等人的学问都很广泛,天文地理数学音乐等很多学科都有涉及,也一样被尊为“大儒”。

实际上我还见过其他现代人称毛泽东为“大儒”,把国家主席称为“皇帝”,就算是现代儒家文化的影响也是无处不在,更何况明代。你以为 500 废自己培养的归化民学生与归化民干部不会以“秀才”、“读书人”自居?

警惕旧文人是一回事,但想摆脱旧文化的影响是不可能的,就好像新教杀神父再起劲也不会否认自己是基督徒。

实际上中国直到 90 年代东林党依然是正面形象,现在名声差很大程度上是被“公知”连累的,所谓“一切历史都是现代史”,有了现代“公知”在卖国方面的现身说法,大家才注意到明代文官集团的恶劣作用,以前中国人在满清入关问题上主要是批判吴三桂(卖国)、李自成(骄傲轻敌、快速腐败)等武人,曹公公的冤屈更是近年来才被人广泛知道。


偷鱼的猫 于 2016-5-10 10:28:06 发表了:

瘫痪 发表于 2016-5-8 02:23

为啥那么执着于儒学这张皮?非要在一个不熟悉的战场被对手拖到白首穷经的战斗中?你不说自己是儒学,他们 ...

首先你一定需要一个统治国家的意识形态,其次你需要一个和中国历史、社会、文化紧密结合的意识形态。辛亥革命以来反复走了弯路就是因为意识形态都是西方飘来,和中国的社会不合拍。邓小平搞不争论你以为是什么好事吗?还不是因为所有西方来的的意识形态在现实中都不靠谱,又没有一个根植于中国本土的意识形态。所谓不争论其实就是论了也没用,论了反而有害。

500 废到了明末搞工业化,要统治世界,他们要给明末社会什么意识形态?民主自由、地方自治?那明末的地主士绅可要高兴死了,立马就能给你玩出一个民国来。社会主义、无产阶级?且不说明末人听得懂听不懂,发达工业国都搞不定的事情,500 废的那个小山寨工业社会能搞出什么?学本朝的意识形态?本朝自己都说不清自己的意识形态,完全在精分着呢。那剩下的只有一神教的政教合一了,谁要搞这种垃圾?

改造本身根植于中国社会的儒家为工业建设所用,要比 500 废自己独创一套管用的意识形态容易得多。中共搞了几十年想脱出传统马列的意识形态,使之符合当下需求,什么戴表、河蟹,你看有一个管用的吗?现在又掉回头想要从儒家那里找思想支撑了。讲真,独创意识形态的都可以称作伟大思想家,中共历史上最伟大思想家的成就也就是改造马列使之本土化,也是改造意识形态而不是独创。就凭 500 废,想独创,你有那本事吗?

500 废可以把西方的科学技术直接拿来用,因为物理定律是不会变的。他们能拿什么意识形态来直接用?今天中共能用不争论糊弄住,是因为有追赶发达国家的迫切压力,全社会都同意不能为意识形态牺牲发展。500 废建立起来的是世界最先进工业国,没有外部压力的情况下,意识形态要是不管用,你怎么能糊弄得住?你今天不想要儒家这块皮,等你意识形态陷入困境的时候,自然有人拿着《弟子规》之类的玩意给儒家招魂。而且不经过西方冲击和一个世纪的挨打,儒家的威望要比现在高得多,更容易还魂。没这块皮到时候连和儒家争都不好争。

简单说,500 废照抄几个世纪以来西方科学大师们的成就搞工业,可以成功。但是别因此搞不清自己能吃几两饭,真当自己聪明天授了。能把儒学改到符合工业时代需求,已经是作者给开金大腿,500 废搞意识形态比中共中央都牛 B 了。500 废要能原创出接地气的意识形态,我看离建造歼星舰也不远了。


波尔布特 于 2016-5-10 11:07:49 发表了:

偷鱼的猫 发表于 2016-5-10 10:28 首先你一定需要一个统治国家的意识形态,其次你需要一个和中国历史、社会、文化紧密结合的意识形 ...

关于中共的意识形态,我觉得与其说是“改造马列使之本土化”,不如说是用马列主义改造以“儒”为招牌的中国传统文化,取其精华、批判糟粕。简单的说,就是披着马列的皮,用一神教的组织模式(马列是西方传来的,习惯性沿用一神教的组织模式),但实际的言行并未摆脱以儒为招牌的传统文化影响。

例如,“去见马克思”口号,这个明显是“死后面对祖宗”的儒家文化翻版。

人民公社理论上来自马克思的股份制农业公司,但实际上更接近儒家搞过的“社田”与“井田制”。后来的“分田到户”更是古代“均田”的翻版。

为啥大家看主张复古的王莽像穿越者?真实原因是 tg 在农村搞得本来就是王莽等儒家理想主义者想干却没能办成的事。

至于长者的“以德治国”,这个儒家/道家风格就更明显了。起源于西方文化的马列可是倾向于“依法治国”的。而西方的依法治国则起源于基督教的契约精神。

关于一神教,我很讨厌他们的部分教义,但其组织模式很值得学习。无论是辛亥革命时发动武昌起义的文学社、共进社,还是后来的 tg,都是用一神教的组织模式崛起的。


偷鱼的猫 于 2016-5-10 11:37:00 发表了:

波尔布特 发表于 2016-5-10 11:07

关于中共的意识形态,我觉得与其说是“改造马列使之本土化”,不如说是用马列主义改造以“儒”为招牌的中 ...

还有对男女关系的清教徒式要求,这纯粹来自于程朱理学,和马列真是一毛钱关系没有。


波尔布特 于 2016-5-10 11:59:05 发表了:

偷鱼的猫 发表于 2016-5-10 11:37 还有对男女关系的清教徒式要求,这纯粹来自于程朱理学,和马列真是一毛钱关系没有。

...

看《共产党宣言》,里面提到的“共妻”跟后来西方崛起的“性自由”、“性解放”、“只恋爱不结婚”很接近。


Scat 于 2016-5-10 14:41:15 发表了:

反正当时有王阳明学派,再多几个学派也不在乎


瘫痪 于 2016-5-11 08:34:30 发表了:

本帖最后由 瘫痪 于 2016-5-11 08:40 编辑

偷鱼的猫 发表于 2016-5-10 10:28

首先你一定需要一个统治国家的意识形态,其次你需要一个和中国历史、社会、文化紧密结合的意识形 ...

什么是意识形态?仅仅是政治理念和伦理么?最重要的意识形态是哲学和方法论!然后才是价值观和政治伦理。我之前说过,这个新国家的新核心价值观会是髡学和传统价值观(当然是以儒学为主体的)之间经历长期(几代人)碰撞和斗争产生的。指望在髡贼有生之年,中国进入工业化社会,工业化的新文明能成为中国人的主流价值观? 嗯,该起床了。

你和波尔布特一直在说中国文化在现实和书里都不能完全摆脱儒家,以此来证明髡学搞新儒学的必要性;但可惜这只能用来说明可能性而已(是不是真可能另说)。而我一直在说的是髡贼没有必要去搞,而且政治上不符合髡贼目前的(仅仅是一省的割据政权)的需求。在未来的某一天,新儒学必然会出现,但它不应该髡贼自己来搞(以后天下定了,以个人名义搞个研究和出版基金最多了),也不该现在搞。现在对旧儒学批判的越透彻,新儒学越容易生成,新文化也更容易生成。

历史是螺旋式上升的。但这是新旧势力殊死斗争的结果,而不是某一方按着螺旋式道路前进的结果。如果你们认为髡贼打败儒教是轻而易举的事,那么搞新儒家也要等儒教败了再说。

顺便说一句,作为 90 年代新儒学的粉丝,如果儒学能通过改良适应工业化社会,我早就发帖了。反正我的儒学学习告诉我,儒学的尸体可以是中国工业化文明的补充和养料,但活着的儒学是敌人,活着的儒教是不死不休的敌人。你解放孔夫子也没有用。

最后:我从来没有见过矫枉不过正的。


xuelindiao 于 2016-5-11 09:13:03 发表了:

本帖最后由 xuelindiao 于 2016-5-11 09:22 编辑

赞这句:如果儒学能通过改良适应工业化社会,我早就发帖了。反正我的儒学学习告诉我,儒学的尸体可以是中国工业化文明的补充和养料,但活着的儒学是敌人,活着的儒教是不死不休的敌人。


markgraf 于 2016-5-11 09:51:02 发表了:

新体制下只需要人人平等的公民(规划民)和不那么平等的属民(土著)以及更平等的元老

你搞一个新儒学是要搞一个跟元老一样平等的新儒生阶层出来么