明朝灭亡的原因初探

北朝旧贴 | liutom2 | 8/15/2020 | 共 4339 字 | 编辑本页

liutom2 于 2015-8-2 18:12:05 发表了:

关于明亡的原因众说纷纭,我根据自己的研究试做一定的分析。

明亡于流寇,女真入关实在有很大的偶然性,而且即使女真入关后,流寇和南明也和女真政权坚持了一段时间,这说明女真并没有压倒性的优势。

那么为什么会在明末形成这么大规模的流寇呢?这当然和小冰河时期有关,目前这方面的研究资料还是比较多的,尤其以气象方面的研究为主,有一个《中国近五百年旱涝分布图集》,这里面应该是有些靠谱的记录的,不过即使不看这个,通过各种其他的气象研究我们也能知道,从万历末年开始,气候就开始变的恶劣,各种灾害频发,明朝控制区的粮食产量就开始下降,由于没有足够的粮食,于是穷人就起来造反,随着饥荒的加剧,造反的人越来越多,就形成了大规模的流寇。当流寇的规模超过了明朝武装力量的极限,明朝的崩溃就不可避免了。

那么为什么明末的饥荒会造成明朝的灭亡呢?这又和明朝采取一条鞭法收税有关。在此之前,明朝的田税是收粮食的,最多曾经收到 2000 万石一年,而采取一条鞭法之后,农民必须先卖掉粮食换银子,而商人在这个阶段必然压价,造成农民的实际税负上升。中央政府收到银子之后,再把银子作为俸禄、军饷发给官员和军队,官员和军队当然不能拿银子当饭吃,于是他们还得再去买粮食。整套理论听起来十分合理,通过银子这个媒介,官员和军队最终还是可以得到粮食的,问题是这种情况实在太理想了,只有当地有足够的粮食的情况下才能实现。而实际情况要糟糕的多了,明末的饥荒开始之后,北方很多地区的粮食减产,官员和军队拿着银子也买不到足够的粮食,为什么呢?因为粮食涨价了。为什么粮食会涨价?粮食涨价了商人们不是应该从外地运粮食来赚取差价吗?这显然是现代人才会问的问题。在明朝,交通条件十分恶劣,尤其是北方地区,可以利用的河流有限,绝大部分情况下必须使用马车或者牛车运输。由于北方大面积减产,只能从南方才能购买到粮食,于是商人们必须辗转上千里运粮,在明朝那个条件下这样的成本就实在太高了,花费这么大力气吃苦受累运粮食,最终能赚到的利润也是十分有限的,商人们有更简单的办法,他们直接囤积粮食等待涨价,一样能赚银子,自己还省得跑运输受累。

于是明朝就彻底悲剧了,一条鞭法这种只收银子的税法在当时确实是先进的,或者说,太先进了,当一个地区的物资供应充分的时候,收银子未尝不是一个更简单的办法,可当一个地区的物资供应紧缺的时候,收银子就没有任何用处了,毕竟你最终需要的是物资呀,你收了银子运到需要的地区,没有配套运输过去物资,那银子有什么用的?屁用没有呀。肯定有人会说,运了银子再运物资,那不是脱了裤子放屁吗?确实就是这么回事,政府收税的目的还是要可用的物资,银子不过是这些物资的替代物,当银子可以很容易的换成物资的时候,银子当然是好用的,可如果投入银子的地方根本就没有物资,那投入银子会产生什么结果?通货膨胀罢了。

正因为如此,当北方面临大规模饥荒的时候,正确的做法应该是由明政府出面组织从南方运输粮食到北方,可惜的是,明朝政府太喜欢银子了,他们只批了银子,或者说,他们也只有银子,因为他们就没征粮食。于是饥荒地区等于什么也没得到,或者说,银子可能在当地或者附近地区买到了一些粮食,除了造成当地粮价更高以外也没什么具体的益处了。

一定会有人问,清朝难道不是一样的嘛?为什么清朝就没完蛋?确实,我下面会贴个帖子,里面证明清朝的灾荒一点都不比明朝少呀,实际上平均起来比明朝还多,那为什么清朝就没亡呢?大致说起来,就是大清朝接受了明朝的教训,尽管仍然大体按照一条鞭法收税,但是,大清朝仍然保持了征粮,而且有些年份征粮还比较多,除此之外,史书记载,大清朝每到灾荒之年,必然会积极组织调运粮食到灾区,也就是说尽管大清朝收到的是银子,但他们往灾区送的确实是粮食,大清朝能做到这一点,估计一方面是当时的交通水平有一定的改善,另一方面清朝比较重视人口,发生饥荒必然会造成人口下降,因此政府官员不能不重视。“民以食为天”这话在汉朝就有了,大明朝显然把这东西忘了,而大清朝又捡起来了。

说起来也十分搞笑,大清朝可是个外族入侵的政权,而大明朝倒是正经汉人政权。


liutom2 于 2015-8-2 18:13:48 发表了:

http://www.docin.com/p-200111270.html


忠于人类古尔德 于 2015-8-2 18:36:02 发表了:

明清的行政流程有什么不同呢?

感觉二者的行政效率差别很大。


knifers 于 2015-8-2 19:06:57 发表了:

忠于人类古尔德 发表于 2015-8-2 18:36 明清的行政流程有什么不同呢?

感觉二者的行政效率差别很大。

基本盘不一样吧。。

皇帝不能自己一个人统治天下。必然要有所依靠。。

正常情况下,外戚、皇族、世家、儒士、军队之间要互相制衡、又互相配合,辅助皇帝治天下。但若是一方坐大独揽朝政或者制衡过头导致党争,那就糟糕了。

明朝后期儒士一家独大,却又党争不断,迟早要悲催的。

而满清始终是官僚+八旗二元体制,有效确保了政策实施。当然,由此导致后来几百万无所事事的八旗子弟的包袱也是无可避免的副作用了。。


sumii 于 2015-8-2 19:27:11 发表了:

南明太弱了

换成南宋将领

后金早晚退回关外


liutom2 于 2015-8-2 21:03:08 发表了:

忠于人类古尔德 发表于 2015-8-2 18:36

明清的行政流程有什么不同呢?

感觉二者的行政效率差别很大。

要说区别,那就是清朝有统治核心阶级,也就是满人和蒙古人。

其次,清朝入关成功是因为汉人作死,逼着农民没活路起来造反,所以清朝知道老百姓造反真能亡国,因此清朝对老百姓有口饭吃还是比较重视的。


璇瑢子 于 2015-8-2 21:26:58 发表了:

明军主力是死在满清手里

崇祯如果脑子没抽去打松锦大战

流寇就算能成事也要晚好多年。。。


璇瑢子 于 2015-8-2 21:29:08 发表了:

38 年流寇基本上都给镇压的差不多了,这还是辽东已经无数次惨败以后了

如果完全没有满清。。。。大萌说不定能活过 300 年


Scat 于 2015-8-2 21:43:09 发表了:

还有一个最大的坑,士绅地主转嫁税赋造成雪崩效应

官员田产有免税额度,就算秀才也有,农户通过挂名投献,把自己的田挂名在官绅名下享受免税,土地向官绅手里集中,就形成了士绅地主阶层,士绅通过软硬各种手段在土地实际面积上造假扩大免征范围,造成财政收入流失,同时把本来该由士绅大地主承担的税赋转嫁给朝里没人的中小地主和自耕农,加上官僚集团层层扒皮和战争消耗,造成自耕农和中小地主破产,大士绅借机兼并更多土地,剩下的自耕农和中小地主负担更重加速破产,就象雪崩,开始一小块,最后变成整体崩溃

一条鞭法是士绅集团负担转嫁和利益输送里的一个环节,增加了粮变银,银变粮两个环节,把地区差价和季节差价利益输送给士绅地主的御用商人,然后又不收税,商业输送利益这部分又转嫁给自耕农和中小地主了。

气候变化加速了崩溃,但不是根本原因,同时代英法荷俄日国势都在上升,要冷都冷,而且哪个都比明朝纬度高。和气候变冷比起来,明朝官员渎职的影响都大的多,比如万历和缅甸的战争最后打到二十万人规模,西南几个省全都卷入了,花费巨大,但是之前几十年地方官对莽氏政权坐大,摆脱宗藩关系,进攻缅北亲明土司不闻不问,用一代人的时间围观缅北六个土司经过长期消耗战陆续被拖垮征服,最终莽英里打进云南了万历才急了眼。

归根到底明朝是地主阶级专政发展到顶峰的产物,形成了一个士绅党阀集团的阶级专政怪物,这个怪物空前强大,连皇帝和军队都斗不过,最终只能从异族里挑皇帝才能镇住这东西,还不是彻底的


liutom2 于 2015-8-2 23:38:13 发表了:

璇瑢子 发表于 2015-8-2 21:29

38 年流寇基本上都给镇压的差不多了,这还是辽东已经无数次惨败以后了

如果完全没有满清。。。。大萌说不 ...

到李自成进京的时候明军残余的精锐中绝大部分都投了李闯了。只要大萌朝奇葩的税收政策不改,李闯只会越战越强,大萌朝是绝对不可能消灭流寇的,因为有大把要饿死的老百姓在等着当流寇呢。


liutom2 于 2015-8-2 23:55:58 发表了:

Scat 发表于 2015-8-2 21:43

还有一个最大的坑,士绅地主转嫁税赋造成雪崩效应

官员田产有免税额度,就算秀才也有,农户通过挂名投献 ...

总之一条鞭法其实是很糟糕的,尤其是碰上饥荒又由那些奇葩的官员执政,于是就彻底悲剧了。

如果没有饥荒,其实无论如何都能凑合过的,毕竟绝大部分地区就算粮食不能自给,通常也有传统的粮食产区会输出粮食,只是饥荒规模过大,造成一定范围内再也没有余粮了,这时候商业活动就完全没意义了,只有政府行为才能挽救灾荒。


璇瑢子 于 2015-8-3 00:00:27 发表了:

liutom2 发表于 15 分钟前

引用:    璇瑢子 发表于 2015-8-2 21:29

38 年流寇基本上都给镇压的差不多了,这还是辽东已经无数次惨败以后了

如果完全没有满清。。。。大萌说不 ...

到李自成进...

大萌一共才养得起多少野战军,十几万人去了关东剩下的都是啥水平。。。控制变量,没有农民军的大萌绝对比没有满清的大萌先跪。大萌地方问题再大绝大部分地区都产生不了地方无力控制的民变


璇瑢子 于 2015-8-3 00:02:47 发表了:

有流寇怕啥,两百多年来大萌已经镇压了无数流寇了如果不是外族放血导致大萌军事力量崩溃 1644 流寇一样没有机会。


Scat 于 2015-8-3 00:16:04 发表了:

liutom2 发表于 2015-8-2 23:55

总之一条鞭法其实是很糟糕的,尤其是碰上饥荒又由那些奇葩的官员执政,于是就彻底悲剧了。

如果没有饥 ...

没有气候变化也一样,历朝历代都会自然死亡,阶级斗争激化总会在人类达到承受底线之前

而且拖的越久士绅地主兼并土地越严重

比土地兼并更早的是收不上税,军力衰退,崇祯以前靠太监从东林党士绅身上榨点油还能缓和一点阶级矛盾

一旦皇帝跪了东林党士绅,人民群众只好自己起来找士绅要银子


liutom2 于 2015-8-3 00:35:01 发表了:

Scat 发表于 2015-8-3 00:16

没有气候变化也一样,历朝历代都会自然死亡,阶级斗争激化总会在人类达到承受底线之前

而且拖的越久士绅 ...

没有气候变化的话,光是野猪皮还是能支撑一阵子的,流寇的主要意义在于持续放血,这比野猪皮能造成的破坏要大的多。


Scat 于 2015-8-3 07:04:26 发表了:

liutom2 发表于 2015-8-3 00:35

没有气候变化的话,光是野猪皮还是能支撑一阵子的,流寇的主要意义在于持续放血,这比野猪皮能造成的破坏 ...

明朝从边疆地区丧失控制是个漫长的过程,鞑子独立是这个过程的必然结果,之前西域、蒙古、西南、台湾都陆续丢了,之后陕西四川什么的也进入造反模式,就像个多米诺骨牌一圈一圈倒到最后一块。其原因是士绅专政实在反动到头了,跟任何人都没法一起生存。


十全武功陈弘历 于 2015-8-3 09:02:45 发表了:

Scat 发表于 2015-8-3 07:04

明朝从边疆地区丧失控制是个漫长的过程,鞑子独立是这个过程的必然结果,之前西域、蒙古、西南、台湾都陆 ...

西南哪里丢了,台湾又啥时候成我大明领土了


十全武功陈弘历 于 2015-8-3 09:06:08 发表了:

一条鞭法什么都是小问题,士绅宗室不纳税才是大问题


liutom2 于 2015-8-3 09:22:10 发表了:

Scat 发表于 2015-8-3 07:04

明朝从边疆地区丧失控制是个漫长的过程,鞑子独立是这个过程的必然结果,之前西域、蒙古、西南、台湾都陆 ...

自从勋贵完了蛋,大萌朝其实就走下坡路了,一个没有强大军队的国家是不能称为国家的,后面这些年头不过是苟延残喘罢了,不过要是钱粮足够,对付个野猪皮这水平的还是可以的。


莫辛纳甘 于 2015-8-3 11:18:33 发表了:

士绅不纳税,大明活不了。


xuelindiao 于 2015-8-3 18:32:21 发表了:

十全武功陈弘历 发表于 2015-8-3 09:02

西南哪里丢了,台湾又啥时候成我大明领土了

对缅甸的土司羁縻政策失效,越南虽还是属国,但实际摆脱明朝控制。两次征伐,最后退出。