临高未来的汽车业将会长时间内以蒸汽动力为主吧?

北朝旧贴 | 深潜者 | 8/15/2020 | 共 17426 字 | 编辑本页

深潜者 于 2015-1-16 19:17:55 发表了:

本帖最后由 深潜者 于 2015-1-16 19:19 编辑

貌似直到 1910s,内燃汽车才击败电池汽车与蒸汽汽车成为主流;而在拖拉机领域,内燃动力也是 1910s~1920s 才赢得优势的。

临高现在的技术水平仅相当于 1870s,发展到间战时期还需要很久很久。但用不了多少年,临高就有技术与需求开始发展汽车业(客车、货车、拖拉机等等)了吧?也就是说临高得将蒸汽汽车用上个几十年。

PS 内燃汽车的可行进中换挡变速器貌似是比汽油机本身还复杂的东西。另外再脑洞一下,如果先发展出流水线造车的是家蒸汽汽车公司而非福特,蒸汽汽车会不会在发展个十几年?


小白之友 于 2015-1-16 19:28:56 发表了:

蒸汽汽车这东西从来没有在历史上形成过一种潮流。所以临高不大可能会搞蒸汽汽车。


深潜者 于 2015-1-16 19:32:59 发表了:

小白之友 发表于 2015-1-16 19:28

蒸汽汽车这东西从来没有在历史上形成过一种潮流。所以临高不大可能会搞蒸汽汽车。

1900 年时蒸汽汽车还占有 3/1 强的市场呢!而且还比电力汽车、内燃汽车更高档。当然当时汽车的总量还不是很多。

临高需要多少年才能搞定自产内燃机?再此之前就完全不用汽车/拖拉机了吗?


Brain1127 于 2015-1-16 22:14:20 发表了:

有单缸柴油机生产线,不过不知道是组装线还是什么。

另外,蒸汽车和蒸汽拖拉机有个最麻烦的问题就是蒸汽锅炉压力问题。


安定团结鸟克兰 于 2015-1-16 23:17:09 发表了:

用铅酸电池、变阻器和直流电动机攒个代步用的电车貌似更科学


笑看风云淡 于 2015-1-17 11:38:38 发表了:

历史上的弯路元老院肯定会绕过,等汽油柴油机出来之前,骡马化还是顶用的


火星人士 于 1970-1-1 08:00:00 发表了:

post_deleted


isdily 于 2015-1-17 12:27:40 发表了:

不如直接上煤气汽车了。煤气汽车好歹比蒸汽汽车应用广,相对来说技术难度上也没高多少。


深潜者 于 2015-1-17 15:51:59 发表了:

isdily 发表于 2015-1-17 12:27

不如直接上煤气汽车了。煤气汽车好歹比蒸汽汽车应用广,相对来说技术难度上也没高多少。

煤气汽车的技术难度与内燃汽车一样高,比蒸汽汽车难多了。


深潜者 于 2015-1-17 15:52:46 发表了:

wangsaozong 发表于 2015-1-17 12:14

蒸汽压路机已经在用了

髨贼们大概是不会愿意用蒸汽汽车来做代步工具的,但是工程机械没啥意见

至少在 1900s,蒸汽汽车还是比内燃汽车更高档的存在。


深潜者 于 2015-1-17 15:56:04 发表了:

Brain1127 发表于 2015-1-16 22:14

有单缸柴油机生产线,不过不知道是组装线还是什么。

另外,蒸汽车和蒸汽拖拉机有个最麻烦的问题就是蒸汽锅 ...

应该是单缸烧球机吧?这东西在汽车业貌似只用在过拖拉机上,货车、轿车啥的貌似都没用过这个。

对于蒸汽汽车,临高从技术上没有难度,就是经验积累不足而已。


深潜者 于 2015-1-17 15:57:11 发表了:

安定团结鸟克兰 发表于 2015-1-16 23:17

用铅酸电池、变阻器和直流电动机攒个代步用的电车貌似更科学

只能开 50km 的电动汽车只适合在市内开,别的什么也干不了。


笑看风云淡 于 2015-1-17 17:51:13 发表了:

蒸汽机适合长途大型运输工具,火车轮船髡贼都不介意,而在城区内,蒸汽汽车傻大粗显然和环境不搭调,城区交通还是骡马化吧,各种马车。


深潜者 于 2015-1-17 17:56:19 发表了:

本帖最后由 深潜者 于 2015-1-17 17:59 编辑

笑看风云淡 发表于 2015-1-17 17:51

蒸汽机适合长途大型运输工具,火车轮船髡贼都不介意,而在城区内,蒸汽汽车傻大粗显然和环境不搭调,城区交 ...

1900s 时蒸汽汽车比内燃汽车高档多了!请不要将蒸汽轿车脑补为傻大粗的存在,那是 19 世纪下半叶的陈旧印象。当然城内用轿车的话,临高未来大概会暂时首选电动汽车(铅酸电池+直流电机)


深潜者 于 2015-1-17 18:15:03 发表了:

wangsaozong 发表于 2015-1-17 18:11

不用内燃机车用电动车这什么毛病

1900s 的轿车还没有城际行驶的需求,电动车里程不足的缺点不是问题。而 1900s 的内燃机与排挡箱技术还很原始。


petrus 于 2015-1-17 20:36:50 发表了:

热球机比蒸汽机简单一个数量级,不过马力小,震动大,适合拖拉机不适合汽车。以临高的技术情况和社会需求,应该大力发展的是胶皮车轮的马拉大车,然后是轨道运输和内河机动船运输。汽车对临高的时代没有意义,无论蒸汽还是内燃机。


安定团结鸟克兰 于 2015-1-17 23:49:19 发表了:

本帖最后由 安定团结鸟克兰 于 2015-1-17 23:51 编辑

深潜者 发表于 2015-1-17 15:57

只能开 50km 的电动汽车只适合在市内开,别的什么也干不了。

城际之间就上铁路了。元老的电动车只需要在火车站周边转转就行了。

您作为元老,肯定既不喜欢坐在不牢靠容易爆的锅炉后头,也不喜欢坐在突突突的热球柴油机上头吧。

电动车是最好的选择了。


isdily 于 2015-1-18 00:58:40 发表了:

我也觉得 500 废位面,汽车可有可无,倒是要大力发展轨道交通,市区里用各种高档马车其实也够用了。

城际旅行就靠火车了。


踏雪无痕黑乔丹 于 2015-1-18 09:51:52 发表了:

临高是有全套技术资料的,科技发展应该比历史上快,至少不用走弯路

教育出了足够的合格产业工人,科技就该大跃进了。

再说蒸汽机的稳定性又不够好,怕死的元老肯定是坐在火车最尾部的豪华包厢里才对


无头骑士 于 2015-1-18 13:14:52 发表了:

wangsaozong 发表于 2015-1-17 18:11

不用内燃机车用电动车这什么毛病

只要机械口解决传动轴,变速等问题

铅酸电池+电动机的车现在就能做,载货不行,载人没问题


无头骑士 于 2015-1-18 13:15:44 发表了:

哦草,没有橡胶轮子……可以洗洗睡了


笑看风云淡 于 2015-1-18 13:30:28 发表了:

轨道交通是国家的根本!在人口密集区域推广汽车是作死...看看兔子三线城市都堵车就知道了


安定团结鸟克兰 于 2015-1-18 14:05:06 发表了:

无头骑士 发表于 2015-1-18 13:15

哦草,没有橡胶轮子……可以洗洗睡了

橡胶轮子应该有带来的。

只不过不一定舍得用


深潜者 于 2015-1-18 15:38:34 发表了:

petrus 发表于 2015-1-17 20:36

热球机比蒸汽机简单一个数量级,不过马力小,震动大,适合拖拉机不适合汽车。以临高的技术情况和社会需求, ...

热球机比喷油压燃/电火花点燃式内燃机简单一个数量级,但也比蒸汽机难得多!至于它适不适用于汽车,关键是看当时有没有汽油机。如果没有的话,它至少比蒸汽机强。


深潜者 于 2015-1-18 15:39:40 发表了:

安定团结鸟克兰 发表于 2015-1-17 23:49

城际之间就上铁路了。元老的电动车只需要在火车站周边转转就行了。

您作为元老,肯定既不喜欢坐在不 ...

汽车不等于轿车。19 世纪末的蒸汽公共汽车、蒸汽货车也不少呢!

另外 20 世纪初的时候,蒸汽轿车是比电动、内燃更高档的存在,可靠性也不差。


深潜者 于 2015-1-18 15:43:41 发表了:

无头骑士 发表于 2015-1-18 13:15

哦草,没有橡胶轮子……可以洗洗睡了

请看题目中的未来二字,十年后总能获得足够的橡胶吧?


深潜者 于 2015-1-18 15:44:54 发表了:

无头骑士 发表于 2015-1-18 13:14

只要机械口解决传动轴,变速等问题

铅酸电池+电动机的车现在就能做,载货不行,载人没问题

排挡箱真心是大问题,堂堂福特 T 还只有低速、高速、倒档三个档位呢!以临高的技术不知道多久才能搞定排挡箱。


petrus 于 2015-1-18 21:15:20 发表了:

深潜者 发表于 2015-1-18 15:38

热球机比喷油压燃/电火花点燃式内燃机简单一个数量级,但也比蒸汽机难得多!至于它适不适用于汽车,关键 ...

热球机只有气缸,活塞,供油部分,曲轴和飞轮,相比低压蒸汽机没有锅炉,没有蒸汽管路,没有冷凝器,没有蒸汽调速器,也不必做成蒸汽机的往复汽缸,哪里难得多?


liutom2 于 2015-1-19 11:03:28 发表了:

蒸汽车也是汽车呀

不过元老们多半不会玩蒸汽汽车的,那东西对道路要求太高,高到这个份上还不如就直接修条轻轨了。

元老们应该还是以马车为主要短途交通工具


liutom2 于 2015-1-19 13:52:40 发表了:

深潜者 发表于 2015-1-19 12:06

1900s 的蒸汽汽车对道路的要求没那么过分,一般的市内公路足以。

那东西至少 5 吨重,而且是轮式的,对路面要求太高了,普通马车没这么大的重量,一般不超过 1 吨。

起码大萌朝标准的路是绝对跑不了的。


无头骑士 于 2015-1-19 16:09:31 发表了:

深潜者 发表于 2015-1-19 12:06

1900s 的蒸汽汽车对道路的要求没那么过分,一般的市内公路足以。

放眼未来,传动变速 OK,橡胶产量 OK

那电动车实现起来也是最合适的,可以过渡到占领东南亚石油资源,爬石油科技树后与内燃机并存


深潜者 于 2015-1-19 17:44:10 发表了:

liutom2 发表于 2015-1-19 13:52

那东西至少 5 吨重,而且是轮式的,对路面要求太高了,普通马车没这么大的重量,一般不超过 1 吨。

起码大萌 ...

蒸汽汽车哪有那么重!

“《技术史》第 5 卷 18.3 蒸汽机道路车辆”中说:1862 年就有 1t 的蒸汽汽车了,1897 年的甚至只有 7 英担。

至于路的问题,谁会把车开出临高核心统治区?


深潜者 于 2015-1-19 17:46:31 发表了:

无头骑士 发表于 2015-1-19 16:09

放眼未来,传动变速 OK,橡胶产量 OK

那电动车实现起来也是最合适的,可以过渡到占领东南亚石油资源,爬 ...

蒸汽汽车没有变速传动的问题,那是内燃汽车需要考虑的。

电动轿车或许能竞争过蒸汽轿车,但在公共汽车与货车领域就完全不行了。


liutom2 于 2015-1-19 17:49:21 发表了:

深潜者 发表于 2015-1-19 17:44

蒸汽汽车哪有那么重!

“《技术史》第 5 卷 18.3 蒸汽机道路车辆”中说:1862 年就有 1t 的蒸汽汽车了,1897 年 ...

1 吨的蒸汽汽车估计也干不了啥事了,历史上的蒸汽牵引机比较小型的是 5 吨左右,大型的要超过 20 吨了。

如果是 1 吨的蒸汽车,按每马力 200 公斤推算,只有 5 个马力,你说能干点啥?自重可是一吨。


深潜者 于 2015-1-19 17:52:58 发表了:

本帖最后由 深潜者 于 2015-1-19 17:55 编辑

liutom2 发表于 2015-1-19 17:49

1 吨的蒸汽汽车估计也干不了啥事了,历史上的蒸汽牵引机比较小型的是 5 吨左右,大型的要超过 20 吨了。

如果 ...

别按照临高现在能实现的蒸汽动力比功率来考虑呀!历史上法国还给净重 258kg 的飞行 III 飞机塞上了 40 马力的蒸汽机呢!

《技术史》第 7 卷 30.1 客车中说:20 世纪初的典型蒸汽汽车蒸汽压力 180~200Psi,净重<7 英担,最大速度 25 英里/h。


liutom2 于 2015-1-19 18:09:51 发表了:

深潜者 发表于 2015-1-19 17:52

别按照临高现在能实现的蒸汽动力比功率来考虑呀!历史上法国还给净重 258kg 的飞行 III 飞机塞上了 40 马力的蒸 ...

你举的这个法国的例子恐怕是非常非常特殊的,等于每马力重量远低于 7 公斤,我更愿意相信是哪儿错了,要不就是用了某种特高压蒸汽机?这也很困难,因为这个参数比内燃机都要高了。


深潜者 于 2015-1-19 18:14:58 发表了:

本帖最后由 深潜者 于 2015-1-19 18:16 编辑

liutom2 发表于 2015-1-19 18:09

你举的这个法国的例子恐怕是非常非常特殊的,等于每马力重量远低于 7 公斤,我更愿意相信是哪儿错了,要不 ...

蒸汽机比功率与蒸汽参数的关系一点都不大呀!牺牲效率,走背压路线就能大幅提高比功率。对于蒸汽机低压缸才是最最笨重的。至于锅炉,一来请参考非常追求比功率的海军锅炉,二来这个是烧油的。蒸汽压力只有区区 200Psi,13.6atm/1.38MPa 而已,也不算很大吧?


深潜者 于 2015-1-19 18:18:33 发表了:

liutom2 发表于 2015-1-19 18:09

你举的这个法国的例子恐怕是非常非常特殊的,等于每马力重量远低于 7 公斤,我更愿意相信是哪儿错了,要不 ...

1923 年的时候,顶级蒸汽汽车已经能在 8s 内从 0 加速到 64km/h,最大速度高达 173km/h,蒸汽压力 750Psi/51atm/5.17MPa


TSHT2011 于 2015-1-19 19:37:48 发表了:

那种烧木头的车是什么?蒸汽机吗?


深潜者 于 2015-1-19 19:43:25 发表了:

本帖最后由 深潜者 于 2015-1-19 19:44 编辑

TSHT2011 发表于 2015-1-19 19:37

那种烧木头的车是什么?蒸汽机吗?

烧木头的?汽车没有烧木头的呀!也就是蒸汽拖拉机有烧木头的。

烧木炭的汽车倒是有通过煤气发生器将木炭气化,把生成的煤气拿给煤气机(一般改自汽油机)烧。

这东西的主要缺点是:

1 容易 CO 中毒

2 每次往煤气发生器里加木炭,都得停炉,加完后还得等很久才能正常产气。


liutom2 于 2015-1-19 20:35:36 发表了:

深潜者 发表于 2015-1-19 19:43

烧木头的?汽车没有烧木头的呀!也就是蒸汽拖拉机有烧木头的。

烧木炭的汽车倒是有通过煤气发生器将木炭 ...

煤气汽车是可以用木头的


深潜者 于 2015-1-19 20:36:53 发表了:

本帖最后由 深潜者 于 2015-1-19 20:38 编辑

liutom2 发表于 2015-1-19 20:35

煤气汽车是可以用木头的

煤气汽车一般是烧木炭吧?汽车没事干嘛要烧木头。也就是以农业废弃物(如秸秆等)为燃料的蒸汽拖拉机什么都烧吧?


liutom2 于 2015-1-19 20:38:34 发表了:

深潜者 发表于 2015-1-19 18:18

1923 年的时候,顶级蒸汽汽车已经能在 8s 内从 0 加速到 64km/h,最大速度高达 173km/h,蒸汽压力 750Psi/51atm/5 ...

750PSI,狒狒们就算造出来了,谁敢坐?

就这东西玩玩还行,真当交通工具用,路上颠几次就要坐土飞机了吧?


深潜者 于 2015-1-19 20:41:29 发表了:

liutom2 发表于 2015-1-19 20:38

750PSI,狒狒们就算造出来了,谁敢坐?

就这东西玩玩还行,真当交通工具用,路上颠几次就要坐土飞机了吧 ...

有没说是现在造出来,在能量产汽油机之前搞定就行。况且别揪住 1923 年的蒸汽汽车不放呀!20 世纪初的蒸汽汽车可不是以不安全著称的。


liutom2 于 2015-1-19 20:42:11 发表了:

深潜者 发表于 2015-1-19 20:36

煤气汽车一般是烧木炭吧?汽车没事干嘛要烧木头。也就是以农业废弃物(如秸秆等)为燃料的蒸汽拖拉机什么 ...

煤气是碳在缺氧状态下燃烧生成的,所以只要有碳的都可以呀


liutom2 于 2015-1-19 20:44:06 发表了:

深潜者 发表于 2015-1-19 12:05

热球机的加工精度要求比蒸汽机和锅炉高。喷油泵相当精密,加工难度比蒸汽机的任何部件都困难得多。要是用 ...

其实主要问题在于,煤气的燃点比较高,所以烧煤气的需要比较大的压缩比,相应的机器震动就比较厉害,技术要求也高一些

另外煤气机这东西需要外力才能启动,所以一般情况下功率做不大,要不然摇不着了


liutom2 于 2015-1-19 20:45:22 发表了:

深潜者 发表于 2015-1-19 20:41

有没说是现在造出来,在能量产汽油机之前搞定就行。况且别揪住 1923 年的蒸汽汽车不放呀!20 世纪初的蒸汽汽 ...

那时候主要还是比较大型的蒸汽汽车吧,这东西越大安全性越好,小了反而不好伺候


深潜者 于 2015-1-19 20:48:43 发表了:

liutom2 发表于 2015-1-19 20:45

那时候主要还是比较大型的蒸汽汽车吧,这东西越大安全性越好,小了反而不好伺候

19 世纪后半叶只有蒸汽货车、公交车、拖拉机,但 20 世纪初的时候蒸汽轿车就是轿车中的主流之一了


深潜者 于 2015-1-19 20:50:39 发表了:

liutom2 发表于 2015-1-19 20:44

其实主要问题在于,煤气的燃点比较高,所以烧煤气的需要比较大的压缩比,相应的机器震动就比较厉害,技术 ...

烧油的热球机压缩比倒是不大,不过好像需要喷油泵吧?虽然只是低压的,但好像也不好造。能改用化油器否?

至于太大了摇不动的问题,上铅酸电池+电动机吧,汽车的汽油机不就是这个干的吗?(内燃汽车击败蒸汽汽车,与启动机的发明有很大关系)不过历史上貌似 1912 年才搞定这个。


深潜者 于 2015-1-19 20:51:21 发表了:

liutom2 发表于 2015-1-19 20:42

煤气是碳在缺氧状态下燃烧生成的,所以只要有碳的都可以呀

只是一般来说,有木炭供应的话,没必要让煤气汽车烧木头吧?


liutom2 于 2015-1-19 20:59:46 发表了:

深潜者 发表于 2015-1-19 20:50

烧油的热球机压缩比倒是不大,不过好像需要喷油泵吧?虽然只是低压的,但好像也不好造。能改用化油器否? ...

汽油机不用油泵是完全可以的,参见小排量摩托,油箱顶置,然后油从油管直接流到化油器,然后发动机的真空把油吸进去。

我认为短时间内还是别琢磨内燃机了,这东西难度要高的多,你想象一下老上海和老解放当年是个什么样子,就知道狒狒们那个水平的工厂造出来的东西是个啥德行,估计有元老带着的车能凑合走,没元老带着的车那是指不定什么时候就趴窝再也走不了了。这样的汽车还不如拉几头驴靠谱。


liutom2 于 2015-1-19 21:01:06 发表了:

深潜者 发表于 2015-1-19 20:51

只是一般来说,有木炭供应的话,没必要让煤气汽车烧木头吧?

烧木头最大的优点是只要路边有木头,下去砍点就可以接着跑了,你烧木炭得有木炭供应点呀。

蒸汽机当年发展的快也跟这个有关系,只要能点着的都能烧,这燃料供应就简单多了。


深潜者 于 2015-1-19 21:05:03 发表了:

liutom2 发表于 2015-1-19 20:59

汽油机不用油泵是完全可以的,参见小排量摩托,油箱顶置,然后油从油管直接流到化油器,然后发动机的真空 ...

这个说的不是近几年,而是再稍远一些。烧球机貌似是要用喷油泵的,但据说这个不太好造。所以我问能否造用化油器的烧球汽油机(在下一个或下两个五年计划中)。


liutom2 于 2015-1-19 21:07:08 发表了:

深潜者 发表于 2015-1-19 20:48

19 世纪后半叶只有蒸汽货车、公交车、拖拉机,但 20 世纪初的时候蒸汽轿车就是轿车中的主流之一了

看了看,确实有不少,不过我很好奇,这不是烧木头或者煤的吧?看起来应该是烧油的,否则不可能这么干净的


liutom2 于 2015-1-19 21:07:49 发表了:

深潜者 发表于 2015-1-19 21:05

这个说的不是近几年,而是再稍远一些。烧球机貌似是要用喷油泵的,但据说这个不太好造。所以我问能否造用 ...

柴油机就带泵的,所以泵应该不是什么大问题


深潜者 于 2015-1-19 21:08:10 发表了:

liutom2 发表于 2015-1-19 21:01

烧木头最大的优点是只要路边有木头,下去砍点就可以接着跑了,你烧木炭得有木炭供应点呀。

蒸汽机当年发 ...

煤气汽车是什么时代的东西?比汽油机汽车都晚呀!它出现的原因不就是当时国家燃油紧缺吗?虽说燃油紧缺,但何至于没木炭用?毕竟煤气汽车不是没事跑郊外的车呀!


深潜者 于 2015-1-19 21:09:29 发表了:

liutom2 发表于 2015-1-19 21:07

看了看,确实有不少,不过我很好奇,这不是烧木头或者煤的吧?看起来应该是烧油的,否则不可能这么干净的 ...

20 世纪初的蒸汽汽车烧煤的不少,但再往后一二十年好像都是烧油的。但蒸汽货车基本上都是烧煤的。


深潜者 于 2015-1-19 21:10:13 发表了:

liutom2 发表于 2015-1-19 21:07

柴油机就带泵的,所以泵应该不是什么大问题

柴油机刚出现的时候是用高压空气喷油的,高压喷油泵貌似是 1930s 的东西。


liutom2 于 2015-1-19 21:28:31 发表了:

深潜者 发表于 2015-1-19 21:08

煤气汽车是什么时代的东西?比汽油机汽车都晚呀!它出现的原因不就是当时国家燃油紧缺吗?虽说燃油紧缺, ...

煤气机比汽油机还早呀,这东西的问题就是功率小,汽车没法用,后来汽油短缺的就有汽油机改煤气机的,搞不清怎么启动的,估计是电启动的,人摇估计够呛。


liutom2 于 2015-1-19 21:29:51 发表了:

深潜者 发表于 2015-1-19 21:09

20 世纪初的蒸汽汽车烧煤的不少,但再往后一二十年好像都是烧油的。但蒸汽货车基本上都是烧煤的。

你想想几位绅士淑女出门,打开发动机盖子先往里面铲煤,然后再通通炉子,弄一脸煤灰。这样的车可怎么装逼用呀。


深潜者 于 2015-1-19 21:33:45 发表了:

liutom2 发表于 2015-1-19 21:28

煤气机比汽油机还早呀,这东西的问题就是功率小,汽车没法用,后来汽油短缺的就有汽油机改煤气机的,搞不 ...

早期的煤气机热效率很烂,比功率也很小(功率貌似还不小,就是太重)呀!

1912 年之后内燃机多半是电启动的。


深潜者 于 2015-1-19 21:34:33 发表了:

liutom2 发表于 2015-1-19 21:29

你想想几位绅士淑女出门,打开发动机盖子先往里面铲煤,然后再通通炉子,弄一脸煤灰。这样的车可怎么装逼 ...

有司机负责干这个,蒸汽轿车主要还是烧油的。蒸汽汽车应该不像火车需要一直铲煤吧?


liutom2 于 2015-1-19 21:35:31 发表了:

深潜者 发表于 2015-1-19 21:10

柴油机刚出现的时候是用高压空气喷油的,高压喷油泵貌似是 1930s 的东西。

翻了翻,柴油机的主要特点是压燃,也就是压缩比高,这个雾化一样可以用化油器的,高压喷射是很后来的事了


liutom2 于 2015-1-19 21:36:25 发表了:

深潜者 发表于 2015-1-19 21:34

有司机负责干这个,蒸汽轿车主要还是烧油的。蒸汽汽车应该不像火车需要一直铲煤吧?

烧煤的不铲煤掏炉灰怎么可能呀。


liutom2 于 2015-1-19 21:37:47 发表了:

深潜者 发表于 2015-1-19 21:33

早期的煤气机热效率很烂,比功率也很小(功率貌似还不小,就是太重)呀!

1912 年之后内燃机多半是电启动 ...

煤气机就那么回事,汽油机就强很多了,主要是燃料强太多了


深潜者 于 2015-1-19 21:37:48 发表了:

liutom2 发表于 2015-1-19 21:36

烧煤的不铲煤掏炉灰怎么可能呀。

当然是不时时刻刻铲煤啦!煤气机的煤气发生炉不也是放一次木炭能用很久吗?蒸汽汽车应该也可以吧?


深潜者 于 2015-1-19 21:39:41 发表了:

liutom2 发表于 2015-1-19 21:35

翻了翻,柴油机的主要特点是压燃,也就是压缩比高,这个雾化一样可以用化油器的,高压喷射是很后来的事了 ...

早期柴油机用的那个不能叫化油器呀!它是用高压空气把柴油吹进气缸的。

早期的柴油发动机体积巨大,借助压缩空气来完成柴油喷射的过程,在当时的柴油机时代,巨大的气瓶似乎已经司空见惯。但庞大的身躯,无法安装在陆地运输工具上,解决柴油高压喷射的问题,成为车用柴油机应用的关键。


深潜者 于 2015-1-19 21:41:15 发表了:

liutom2 发表于 2015-1-19 21:37

煤气机就那么回事,汽油机就强很多了,主要是燃料强太多了

后来用汽油机改的煤气机不就好多了吗?


无头骑士 于 2015-1-20 01:30:25 发表了:

深潜者 发表于 2015-1-19 17:46

蒸汽汽车没有变速传动的问题,那是内燃汽车需要考虑的。

电动轿车或许能竞争过蒸汽轿车,但在公共汽车与 ...

这个结论是怎么得出来的?负载问题不是问题

现在的临高就能做最起码 30kw(以现在绝缘的性能和加工工艺水平,电流不宜过大)的电动机了,换算成马力是 40 马力,体积远小于同马力的蒸汽机,加上铅酸电池(此物已经在钟博士处拿出来了)重量也小于同马力的蒸汽机

如果其余条件适宜,电力无疑是最佳选择。当然了,现阶段是三相电机,但是我相信十年后弄个永磁无刷直流电机没问题!有稀土材料我现在也能拿出成果。电气这个东西,难的是理论,而恰好我们不缺理论。

公共汽车和货运的话,更适合啊……无非就是换电池,反复充电什么的。只要建立足够的补给,电动好过蒸汽

天顶星科技是很恶心人,里面很多细节太难了,但是拿下就是生产力,效率不是蒸汽可比的


无头骑士 于 2015-1-20 01:37:32 发表了:

另外一个优势是,电车好修,东西少。

大家有个误区总觉得电气相关的东西难修,那是指技术层面上的,比如发电机烧了一组转子,你要手工修好把漆包线捆好……那是大牛

但正常人怎么修?换一个?这就对了。

修车师父不用懂蒸汽机一样的检查各个齿轮,管道,蒸汽包,更不要怕被炸死

断开电池回路,带好电机,电线,电池换上去,完事。坏掉的电机,线路,电池什么的,返厂


liutom2 于 2015-1-20 10:04:42 发表了:

深潜者 发表于 2015-1-19 21:37

当然是不时时刻刻铲煤啦!煤气机的煤气发生炉不也是放一次木炭能用很久吗?蒸汽汽车应该也可以吧?

烧锅炉呀,这东西按说隔一小段就必须得铲煤掏炉灰的,毕竟那炉膛里不可能放下烧一个小时的煤,所以十几分钟怎么也得鼓捣一下吧?


liutom2 于 2015-1-20 10:05:32 发表了:

深潜者 发表于 2015-1-19 21:37

当然是不时时刻刻铲煤啦!煤气机的煤气发生炉不也是放一次木炭能用很久吗?蒸汽汽车应该也可以吧?

印象中煤气改的汽车,加木炭要等半小时,然后大概跑个把小时?


liutom2 于 2015-1-20 10:06:48 发表了:

深潜者 发表于 2015-1-19 21:39

早期柴油机用的那个不能叫化油器呀!它是用高压空气把柴油吹进气缸的。

早期的柴油发动机体积巨大,借助 ...

早期肯定是靠发动机真空吸进去的,喷射无非是效果更好一点而已


liutom2 于 2015-1-20 10:08:45 发表了:

深潜者 发表于 2015-1-19 21:41

后来用汽油机改的煤气机不就好多了吗?

煤气的热值太低啦,一样的结构,烧汽油的强太多了


liutom2 于 2015-1-20 10:09:24 发表了:

无头骑士 发表于 2015-1-20 01:30

这个结论是怎么得出来的?负载问题不是问题

现在的临高就能做最起码 30kw(以现在绝缘的性能和加工工艺 ...

你忘了调速了


liutom2 于 2015-1-20 10:14:29 发表了:

深潜者 发表于 2015-1-19 21:39

早期柴油机用的那个不能叫化油器呀!它是用高压空气把柴油吹进气缸的。

早期的柴油发动机体积巨大,借助 ...

翻了翻,柴油确实不能用化油器,柴油粘度大,靠真空压力雾化不了


TSHT2011 于 2015-1-20 11:50:03 发表了:

深潜者 发表于 2015-1-19 19:43

烧木头的?汽车没有烧木头的呀!也就是蒸汽拖拉机有烧木头的。

烧木炭的汽车倒是有通过煤气发生器将木炭 ...

有时看鬼子的二战时照片,能看到些注解为使用木头的汽车的照片,貌似是载重车。当然我对这个不了解,就问问。。。。。。。


真红骑士 于 2015-1-20 12:08:20 发表了:

TSHT2011 发表于 2015-1-20 03:50 有时看鬼子的二战时照片,能看到些注解为使用木头的汽车的照片,貌似是载重车。当然我对这个不了解,就问 ...

应该是煤气机,木头加到煤气发生器里产生煤气,然后驱动煤气机


深潜者 于 2015-1-20 12:32:41 发表了:

无头骑士 发表于 2015-1-20 01:30

这个结论是怎么得出来的?负载问题不是问题

现在的临高就能做最起码 30kw(以现在绝缘的性能和加工工艺 ...

每行驶 50km 需要充电 N 小时你受得了?轿车的话,如果在市内上下班用,一天里程不到 50km,晚上充电就好。货车、公交车怎么可能?5t 的大型汽车就算用 1t 重的铅酸电池也就能跑个百八十 km。1t 重的电池好换吗?


真红骑士 于 2015-1-20 12:37:59 发表了:

深潜者 发表于 2015-1-20 04:32 每行驶 50km 需要充电 N 小时你受得了?轿车的话,如果在市内上下班用,一天里程不到 50km,晚上充电就好。货 ...

一台小型行车轻松搞定,专门设计过的话应该用不了几分钟


深潜者 于 2015-1-20 12:47:01 发表了:

真红骑士 发表于 2015-1-20 12:37

一台小型行车轻松搞定,专门设计过的话应该用不了几分钟

历史上没人这么干不是没道理的。铅酸电池会把载重量全部吃掉。远不如蒸汽货车好用。


真红骑士 于 2015-1-20 12:49:32 发表了:

深潜者 发表于 2015-1-20 04:47 历史上没人这么干不是没道理的。铅酸电池会把载重量全部吃掉。远不如蒸汽货车好用。

我没说是货车,轿车完全可以这样玩,远程是不方便,不过叉车也可以算是一种短途货车吧


深潜者 于 2015-1-20 12:51:18 发表了:

真红骑士 发表于 2015-1-20 12:49

我没说是货车,轿车完全可以这样玩,远程是不方便,不过叉车也可以算是一种短途货车吧

市内用轿车有 50~100km 的里程足以凑合了,不需要这么干。城际的话,电池更换站不可能 50km 就摆一个。


真红骑士 于 2015-1-20 12:56:40 发表了:

深潜者 发表于 2015-1-20 04:51 市内用轿车有 50~100km 的里程足以凑合了,不需要这么干。城际的话,电池更换站不可能 50km 就摆一个。

说真的,可以先给大世界装备几辆,那里的话 10 公里的续航都够用


无头骑士 于 2015-1-20 14:37:52 发表了:

本帖最后由 无头骑士 于 2015-1-20 14:44 编辑

深潜者 发表于 2015-1-20 12:32

每行驶 50km 需要充电 N 小时你受得了?轿车的话,如果在市内上下班用,一天里程不到 50km,晚上充电就好。货 ...

这个一点问题都没有

以电动公交车为例,在设定传动与细节零部件没有太深的科技点的前提下,我们来探讨下这个问题。

首先说里程,目前临高位面的城市化规模,公交车的一次往返里程不会超过 50km……当然我这是夸大其词,本人是长沙人,长沙现代的公交车往返最长的也不过 40 公里。任何一个临高政权统治的城市,撑死往返 10 公里

所以,一次充电假设为 50 公里,现代是 120-150 公里。我们是山寨,折半。这个基数下跑两个来回是没有问题的,备用 10 公里电能用于特殊情况。

综上所述,里程不是问题

然后说充电,电动公交车到终点站下客完毕后入补给车库,倒车进入,打开尾部电池仓,由叉车进行更换,整个操作时间几分钟,无污染,无危险。

换下来的电池置于充电仓库内,接入与之阻抗匹配的电压充电,先恒流,再恒压,再高恒压三段式充电,无人驻守,铅酸电池组到负荷自动跳电。

最后说整备质量,因为里程固定,距离也不远,所以其实无需太重的电池组,普通电动车(小电摩)的 48V 电池组是 7 公斤。

当然了,临高位面我们搞不出这么好的,但是跑个 20-30km 的铅酸电池还是不重的。

城际交通与物流,轨道最佳无疑,电动只在城里搞


无头骑士 于 2015-1-20 14:40:05 发表了:

深潜者 发表于 2015-1-20 12:47

历史上没人这么干不是没道理的。铅酸电池会把载重量全部吃掉。远不如蒸汽货车好用。

历史上没人这么干,是因为在优秀的电池与永磁直流小型电动机出现之前,已经有方便好用的内燃机可用了

汽油的能量密度,不是铅酸电池可比的

问题是我们没有汽油啊


liutom2 于 2015-1-20 15:01:59 发表了:

无头骑士 发表于 2015-1-20 14:40

历史上没人这么干,是因为在优秀的电池与永磁直流小型电动机出现之前,已经有方便好用的内燃机可用了

...

放心,电车的综合性能远在蒸汽车之后,蒸汽车只要有水有木头或者煤,哪儿都能去。你那电车离开临高电网 50 公里立即趴窝,随便出点啥问题还得出动蒸汽车去拖。


liutom2 于 2015-1-20 15:03:24 发表了:

无头骑士 发表于 2015-1-20 14:37

这个一点问题都没有

以电动公交车为例,在设定传动与细节零部件没有太深的科技点的前提下,我们来探讨 ...

另外,你对铅酸电瓶的能量密度没有概念呀,假设你造出来一台用电的轿车,装个 20KW 电机,计划配置 20KVAH 的铅酸电瓶,你算算这得多重。


liutom2 于 2015-1-20 15:15:55 发表了:

无头骑士 发表于 2015-1-20 14:37

这个一点问题都没有

以电动公交车为例,在设定传动与细节零部件没有太深的科技点的前提下,我们来探讨 ...

我查了一下资料,给你算一下

现在的铅酸电池大概每 KVAH 重量是 30KG,如果配 20KVAH 的电池,那大概要 600 公斤,这个电池组的重量和比亚迪 E6 的差不多了,那车足有 2 吨重,就算你简化结构,能承受这个重量的底盘再加上电机车厢怎么也得 1 吨上下。1 吨的车配 20KW 电机,我觉得能跑 40 公里速度顶天了,也就是说这车最多以 40 公里速度磨蹭 1 个小时,活动范围大概也就 20 公里吧。


无头骑士 于 2015-1-20 15:19:31 发表了:

liutom2 发表于 2015-1-20 15:15

我查了一下资料,给你算一下

现在的铅酸电池大概每 KVAH 重量是 30KG,如果配 20KVAH 的电池,那大概要 600 ...

……你觉得这个速度不够吗?公交车应该多快呢?


无头骑士 于 2015-1-20 15:22:42 发表了:

liutom2 发表于 2015-1-20 15:15

我查了一下资料,给你算一下

现在的铅酸电池大概每 KVAH 重量是 30KG,如果配 20KVAH 的电池,那大概要 600 ...

我们退一步

电动车的所有数据都可以搞出来

同比蒸汽车,看看劣势在哪

一个蒸汽车,难不成比电车还轻还快,见了鬼了那就是


liutom2 于 2015-1-20 16:04:21 发表了:

无头骑士 发表于 2015-1-20 15:22

我们退一步

电动车的所有数据都可以搞出来

你没明白呀,这样重量的车子,只有 40 公里的续航能力,也就是一天只能工作 1-2 个小时,其他时间就得趴着充电了。

而蒸汽车,那性能其实还要差一些,不过它只要找个地方加点水铲点煤,就接着跑去了,一天工作 12 个小时也没问题呀。


真红骑士 于 2015-1-20 17:31:28 发表了:

liutom2 发表于 2015-1-20 08:04

你没明白呀,这样重量的车子,只有 40 公里的续航能力,也就是一天只能工作 1-2 个小时,其他时间就得趴着充 ...

充电不是问题,直接换电池即可


liutom2 于 2015-1-20 17:50:14 发表了:

真红骑士 发表于 2015-1-20 17:31

充电不是问题,直接换电池即可

600 公斤铅酸电池,你打算怎么换?整组的?

再说这东西要连线的,来回折腾是很危险的,容易触电。


深潜者 于 2015-1-20 17:57:26 发表了:

无头骑士 发表于 2015-1-20 15:22

我们退一步

电动车的所有数据都可以搞出来

请自行翻回 38 楼和 41 楼,以感受蒸汽汽车牛叉的性能!1923 年的顶级蒸汽汽车能跑170km/h


深潜者 于 2015-1-20 17:58:52 发表了:

无头骑士 发表于 2015-1-20 14:37

这个一点问题都没有

以电动公交车为例,在设定传动与细节零部件没有太深的科技点的前提下,我们来探讨 ...

那个时代哪有恒流-恒压充电技术?


真红骑士 于 2015-1-20 18:04:23 发表了:

liutom2 发表于 2015-1-20 09:50

600 公斤铅酸电池,你打算怎么换?整组的?

再说这东西要连线的,来回折腾是很危险的,容易触电。

一个小型行车甚至手摇葫芦即可

话说你没折腾过电动叉车?电池组和动力包连接的地方是有插头的(类似电脑里的 4 针 D 型电源口,不过体积大很多而且两针的),见下图

aaaa.JPG(56.85 KB, 下载次数: 0)

2015-1-20 17:55 上传

电池组用销子或者螺栓连接,电线上带插头,要换电池的话,电动轿车的话电磁舱直接设计成类型现在轿车发动机盖/后备箱盖的样子,翻开之后拔下销子,直接行车/手摇葫芦吊起来,换成充满的电池组,公交车结构的话,电池放在人员舱地板下面(类似大客车行李舱位子),电池组自带小轮子,电磁舱电池出入口带坡度,需要更换的时候拔掉销子,从小坡度拉出,电磁舱门口用类似现在液压车接着,拉走空电池后换上充满的电池(反向操作即可)


深潜者 于 2015-1-20 18:18:06 发表了:

liutom2 发表于 2015-1-20 15:15

我查了一下资料,给你算一下

现在的铅酸电池大概每 KVAH 重量是 30KG,如果配 20KVAH 的电池,那大概要 600 ...

19 世纪末的铅酸电池哪有 33wh/kg 的惊人比能量?那时候能上 15wh/kg 都相当神奇了吧?而且为了寿命考虑,铅酸电池使用时并不能放完电,实际的电量利用率也就是 50~70%吧?综合看,为了获得 20kwh 的实际电能,铅酸电池起码得 2t。


深潜者 于 2015-1-20 19:19:40 发表了:

真红骑士 发表于 2015-1-20 18:04

一个小型行车甚至手摇葫芦即可

话说你没折腾过电动叉车?电池组和动力包连接的地方是有插头的(类似电 ...

1900s 铅蓄电池昂贵的运行成本,除了轿车,公交与货车都用不起。或者说它们明明有更廉价的蒸汽方案为什么不用。


真红骑士 于 2015-1-20 20:04:08 发表了:

深潜者 发表于 2015-1-20 11:19

1900s 铅蓄电池昂贵的运行成本,除了轿车,公交与货车都用不起。或者说它们明明有更廉价的蒸汽方案为什么 ...

所以我的电车的科技树的建议是叉车和轿车

不过蒸汽汽车/卡车我也不看好,毕竟现在道路建设还比较初级,现在的汽车(无论什么动力)都太依赖道路了,我建议等几年直接上内燃机,我建议现在是火车(重要点对点间)+牛车(普及型)+电动轿车(高端中短途客运)+叉车(工厂用)


深潜者 于 2015-1-20 20:06:18 发表了:

真红骑士 发表于 2015-1-20 20:04

所以我的电车的科技树的建议是叉车和轿车

不过蒸汽汽车/卡车我也不看好,毕竟现在道路建设还比较初级 ...

内燃机可不是几年就能搞定的东西!历史上直到 1920s 内燃汽车才取代了蒸汽与电动汽车。临高爬到一战科技水平还需要很久很久。


真红骑士 于 2015-1-20 20:20:00 发表了:

深潜者 发表于 2015-1-20 12:06

内燃机可不是几年就能搞定的东西!历史上直到 1920s 内燃汽车才取代了蒸汽与电动汽车。临高爬到一战科技水 ...

这个我倒是真不知道

不过 T 型也只是 1908 年,实用化的话最多 1900S 到 1910S 的技术就可以了,而且那些早期汽车都缺乏越野能力,还是非常依赖道路

不过蒸汽汽车我觉得还是过几年,我们的蒸汽机技术更成熟再出,科技树顺序的话,先上最简单的电车,然后看内燃机的发展在决定是用相对成熟的蒸汽机还是更先进内燃机


深潜者 于 2015-1-20 20:27:00 发表了:

真红骑士 发表于 2015-1-20 20:20

这个我倒是真不知道

不过 T 型也只是 1908 年,实用化的话最多 1900S 到 1910S 的技术就可以了,而且那些早期 ...

电动汽车的技术难度比蒸汽汽车大多了!电动汽车 19 世纪末才量产,而蒸汽汽车(当然还是比较笨重的那种)在 19 世纪中叶就有了,19 世纪后半叶就已经不少了。英国愚蠢的用红旗法限制蒸汽汽车时,电动汽车还没影呢!


真红骑士 于 2015-1-20 20:33:28 发表了:

深潜者 发表于 2015-1-20 12:27

电动汽车的技术难度比蒸汽汽车大多了!电动汽车 19 世纪末才量产,而蒸汽汽车(当然还是比较笨重的那种)在 ...

和历史上不一样,我们电子方面技术的基础已经打实了,而且和历史上的科技树的点发可能也不一样

现在有电动机了,有铅酸电池了,有基本可靠齿轮,铅酸电池驱动直流电机,固定减速比的齿轮箱减速到适合的速度,调直接控制电机转速,只走公路,这样的话一点难度都没有

然后慢慢的加上变速齿轮箱,各种的悬挂和汽车技术,之后走蒸汽机或者内燃机


深潜者 于 2015-1-20 20:37:17 发表了:

真红骑士 发表于 2015-1-20 20:33

和历史上不一样,我们电子方面技术的基础已经打实了,而且和历史上的科技树的点发可能也不一样

只有内燃汽车需要可换挡的齿轮箱。现在只是有了铅酸电池而已,它的比能量能用吗?早期铅酸电池(19 世纪中叶、下半叶)可是电容量越用越多的可悲存在(要通过充放电循环来腐蚀铅以产生更多的二氧化铅)呀!


真红骑士 于 2015-1-20 20:47:18 发表了:

深潜者 发表于 2015-1-20 12:37

只有内燃汽车需要可换挡的齿轮箱。现在只是有了铅酸电池而已,它的比能量能用吗?早期铅酸电池(19 世纪中 ...

铅酸电池钟博士好久之前就在做,一直没下文,如果进度顺利的话应该差不多能出,他出来的应该是现代式的


真红骑士 于 2015-1-20 20:48:38 发表了:

深潜者 发表于 2015-1-20 12:37

只有内燃汽车需要可换挡的齿轮箱。现在只是有了铅酸电池而已,它的比能量能用吗?早期铅酸电池(19 世纪中 ...

巡航力不用担心,10 公里足够


深潜者 于 2015-1-20 20:55:47 发表了:

真红骑士 发表于 2015-1-20 20:48

巡航力不用担心,10 公里足够

当大号玩具用吗?


真红骑士 于 2015-1-20 20:59:05 发表了:

深潜者 发表于 2015-1-20 12:55

当大号玩具用吗?

两个场景,一个是工厂的叉车,这个随时可以换电池,还有就是给广州大世界(这个说大玩具也对)


深潜者 于 2015-1-20 21:10:27 发表了:

真红骑士 发表于 2015-1-20 20:59

两个场景,一个是工厂的叉车,这个随时可以换电池,还有就是给广州大世界(这个说大玩具也对)

那个时代哪有那么多货盘,至于用叉车吗?


真红骑士 于 2015-1-20 21:15:59 发表了:

深潜者 发表于 2015-1-20 13:10

那个时代哪有那么多货盘,至于用叉车吗?

前面港口的文里不止一次提到过货盘


深潜者 于 2015-1-20 21:18:22 发表了:

真红骑士 发表于 2015-1-20 21:15

前面港口的文里不止一次提到过货盘

在集装箱革命之前,码头不都是由人力装卸散装货吗?参见《码头风云》


真红骑士 于 2015-1-20 21:20:51 发表了:

深潜者 发表于 2015-1-20 13:18

在集装箱革命之前,码头不都是由人力装卸散装货吗?参见《码头风云》

货盘已经在用了,而且货盘不止是码头会用,而且叉车不单单是搬运货盘,用处多这呢


深潜者 于 2015-1-20 21:25:38 发表了:

真红骑士 发表于 2015-1-20 21:20

货盘已经在用了,而且货盘不止是码头会用,而且叉车不单单是搬运货盘,用处多这呢

本时空 1914 年才发明叉车不是没有道理的。叉车的轮子可以靠电动机+减速器驱动,那机械臂呢?得上液压吧?临高能搞定?


真红骑士 于 2015-1-20 21:35:28 发表了:

深潜者 发表于 2015-1-20 13:25

本时空 1914 年才发明叉车不是没有道理的。叉车的轮子可以靠电动机+减速器驱动,那机械臂呢?得上液压吧? ...

可以不用,我见过一个用链条和齿轮这类的组合出来的手动版,有点像行车上吊钩上面的东西(具体结构没研究过,其他车间的,我在的车间的是带液压筒的手动版),换上电动机就可以


真红骑士 于 2015-1-20 21:36:16 发表了:

深潜者 发表于 2015-1-20 13:25

本时空 1914 年才发明叉车不是没有道理的。叉车的轮子可以靠电动机+减速器驱动,那机械臂呢?得上液压吧? ...

不过不能保证是正规产品(也许是改装的)


水银骑士 于 2015-1-20 22:12:41 发表了:

还是电车好点,多搞点电更换站。


深潜者 于 2015-1-20 22:16:17 发表了:

水银骑士 发表于 2015-1-20 22:12

还是电车好点,多搞点电更换站。

基建成本太高了!相比之下蒸汽车需要的燃料和水很容易获得


无头骑士 于 2015-1-20 22:58:55 发表了:

深潜者 发表于 2015-1-20 17:57

请自行翻回 38 楼和 41 楼,以感受蒸汽汽车牛叉的性能!1923 年的顶级蒸汽汽车能跑 170km/h

能做到这样,那没问题啊

电车续航问题不大,操作问题不大,做出来也简单

唯一的问题是投入大。

我对蒸汽机车不熟悉


无头骑士 于 2015-1-20 23:04:46 发表了:

深潜者 发表于 2015-1-20 17:58

那个时代哪有恒流-恒压充电技术?

可以实现


无头骑士 于 2015-1-20 23:11:15 发表了:

深潜者 发表于 2015-1-20 18:18

19 世纪末的铅酸电池哪有 33wh/kg 的惊人比能量?那时候能上 15wh/kg 都相当神奇了吧?而且为了寿命考虑,铅酸 ...

这个技术含量不远的未来可以达到

不要说 19 世纪的电池,现代的电池也能做出来

镍镉电池,也没有问题啊,高端锂电可能做不出……

这不需要十年沉淀,主要缺资源

所以,最大的问题是如你所说:成本

我对蒸汽机车实现难度不熟悉,这个你说了算


liutom2 于 2015-1-21 02:53:21 发表了:

真红骑士 发表于 2015-1-20 18:04

一个小型行车甚至手摇葫芦即可

话说你没折腾过电动叉车?电池组和动力包连接的地方是有插头的(类似电 ...

您这插头什么材料的?就狒狒那基础工业,你指望生产这个?


深潜者 于 2015-1-21 12:19:38 发表了:

无头骑士 发表于 2015-1-20 23:04

可以实现

在连电子管都没有的时代怎么实现恒流充电?一个人一边看充电线路上的电流表,一边调节发电机的转速?


深潜者 于 2015-1-21 12:22:47 发表了:

无头骑士 发表于 2015-1-20 23:11

这个技术含量不远的未来可以达到

不要说 19 世纪的电池,现代的电池也能做出来

现代意义上的封闭式镍镉电池 1947 年才搞定。临高要有这跨越式的技术发展能力,早就上实用的内燃机了


真红骑士 于 2015-1-21 12:26:57 发表了:

liutom2 发表于 2015-1-20 18:53

您这插头什么材料的?就狒狒那基础工业,你指望生产这个?

最多铜的,甚至见过铁的,塑料外壳,临高大不了换成木头外壳,有什么难度?


petrus 于 2015-1-21 12:58:17 发表了:

热球机是早期内燃机的发展型,而早期内燃机是什么都烧的,从煤气到酒精到煤油到菜油,甚至煤粉都用来烧过,这玩意根本用不着喷油泵,油泵那是专为柴油型号使用的。这玩意直接一个可调节喷口通量的化油器就行。不过热球机转速低,扭矩大,但是要带飞轮,死重大,噪音震动大,不适合轿车,比较适合拖拉机,工程机械,轨道牵引车。真要是小型轿车的话,我还确实比较倾向于小型蒸汽机,尤其是使用酒精或者煤油柴油的封闭燃烧室的小型机


无头骑士 于 2015-1-21 16:15:17 发表了:

深潜者 发表于 2015-1-21 12:19

在连电子管都没有的时代怎么实现恒流充电?一个人一边看充电线路上的电流表,一边调节发电机的转速?

你前面要我放眼未来

怎么现在就忘了……不是讨论趋势嘛


无头骑士 于 2015-1-21 16:19:31 发表了:

本帖最后由 无头骑士 于 2015-1-21 16:26 编辑

深潜者 发表于 2015-1-21 12:22

现代意义上的封闭式镍镉电池 1947 年才搞定。临高要有这跨越式的技术发展能力,早就上实用的内燃机了

铅酸电池也,镍镉电池也好,镍氢电池也好

主要难点在于材料嘛,材料配比这些都是现成的科技了

能做出来的

您用电池和内燃机来进行比较,实在是太远了

电池里的内容物如何制备,如何配比,充放电反应式,前人摸索试验了无数次,我们只是拿了成果来进行享用

这个和内燃机是完全不同的,内燃机的结构形式,每个活塞每个齿轮的作用大家都清楚,但是做不出来,十年以后,我估计也做不出来

我并非机械口的成员,我是不知道复制一个单缸柴油机要怎样的难度,希望有大牛来说说


深潜者 于 2015-1-21 17:36:38 发表了:

无头骑士 发表于 2015-1-21 16:19

铅酸电池也,镍镉电池也好,镍氢电池也好

主要难点在于材料嘛,材料配比这些都是现成的科技了

你把电池技术的制造难度想象得太低了!现代电池的绝大部分材料都必须由现代工业制造。


无头骑士 于 2015-1-21 20:16:43 发表了:

深潜者 发表于 2015-1-21 17:36

你把电池技术的制造难度想象得太低了!现代电池的绝大部分材料都必须由现代工业制造。

我没有想得太低。我完全同意你的观点

正如你说的,绝大部分材料源于现代工业,尤其是石化有机工业,所以钟博士铅酸电池甚至不得不使用玻璃外壳

但十年的跨度,研发并且量产现代规格的电池,并没有太大的问题

这个科技点没有太恶心的技术难关,主要在于材料

电池的充电放电原理,阴极什么材料阳极什么材料清清楚楚并没有不可逾越的技术难关。


深潜者 于 2015-1-21 20:19:25 发表了:

本帖最后由 深潜者 于 2015-1-21 20:22 编辑

无头骑士 发表于 2015-1-21 20:16

我没有想得太低。我完全同意你的观点

正如你说的,绝大部分材料源于现代工业,尤其是石化有机工业,所以 ...

现代电池需要的材料,以临高的技术水平根本造不出来呀!或者这样说,如果临高能把这些东西做出一半,一战后的内燃机都能搞定了。


无头骑士 于 2015-1-21 21:37:04 发表了:

深潜者 发表于 2015-1-21 20:19

现代电池需要的材料,以临高的技术水平根本造不出来呀!或者这样说,如果临高能把这些东西做出一半,一战 ...

您能举例一下嘛?

我以镍镉或者镍氢电池(小电摩主流电池)为例,正极氢氧化镍,负极氧化镉(或其他金属氢化物),电解质氢氧化钾(钠)

您觉得我列举的这些,\$&size=14.3999996185303px\$&除了稀土元素的氢化物有非常难搞定的吗?外壳是镀镍的钢壳,内衬绝缘纸和其他不与强碱反应的材料。长沙有个电池厂叫做科力远,专门搞这玩意诚然,从密封性,纯度,体积等一系列的加工工艺来说,临高位面必然是没可能达到 21 世纪的这么高大上,但是做出来能用的电池没问题

没必要直奔二***纪吧?


深潜者 于 2015-1-21 21:55:16 发表了:

本帖最后由 深潜者 于 2015-1-21 21:57 编辑

无头骑士 发表于 2015-1-21 21:37

您能举例一下嘛?

我以镍镉或者镍氢电池(小电摩主流电池)为例,正极氢氧化镍,负极氧化镉(或其他金 ...

封闭式镍镉电池需要多孔烧结、泡沫、纤维镍基版,这个什么时候能搞定?正负极之间放尼龙或聚丙烯隔膜,这个又什么时候能搞定?

开口式镍镉电池 1899 年就发明了,但这个的性能与铅酸电池半斤八两。而封闭式镍镉电池 1947 年才发明,差了半个世纪不是没有原因的。两者的原理可是一致的。


无头骑士 于 2015-1-21 22:33:23 发表了:

深潜者 发表于 2015-1-21 21:55

封闭式镍镉电池需要多孔烧结、泡沫、纤维镍基版,这个什么时候能搞定?正负极之间放尼龙或聚丙烯隔膜,这 ...

好,一个个来

电池电极的多孔烧结并不是一个很难的技术问题

老版本的电池镍电极用碳酸氢铵作为发孔剂与镍粉混合压制成型,送入烧结炉(炉温不高)烧结成电极您不会打算是上卫星级别能量密度的镍电池吧?这个我承认搞不定,但是做一个普普通通的镍电池电极没问题啊

聚丙烯是煤化工可以做出来的,煤化工有烯烃,材料起码没问题,我对化工不熟悉,聚丙烯薄膜是不是能做出来我不敢断言,但原料起码没问题


深潜者 于 2015-1-21 22:38:11 发表了:

无头骑士 发表于 2015-1-21 22:33

好,一个个来

电池电极的多孔烧结并不是一个很难的技术问题

你也不想想,煤化工什么时候搞定合成烯烃的!光考虑材料本身、无视加工难度的话,临高不用了多久还能搞定涡喷呢!


无头骑士 于 2015-1-21 22:42:10 发表了:

深潜者 发表于 2015-1-21 21:55

封闭式镍镉电池需要多孔烧结、泡沫、纤维镍基版,这个什么时候能搞定?正负极之间放尼龙或聚丙烯隔膜,这 ...

我主要想说的是:

非要还原到极高的比能量的镍电池,那势必是不现实的,那玩意还用白金作为催化剂呢……

我们这个级别,添加点锌,钴就行了对吧

但是通过工艺的改进优化,做出能用耐用的镍镉或者镍氢电池,是可以的

镍电极的性能与耐用决定了电池的性能,你一上来直奔天顶星,肯定罩不住


深潜者 于 2015-1-21 22:44:41 发表了:

无头骑士 发表于 2015-1-21 22:42

我主要想说的是:

非要还原到极高的比能量的镍电池,那势必是不现实的,那玩意还用白金作为催化剂呢… ...

你所谓的土法镍镉电池,性能与铅酸电池半斤八两。至于镍氢电池根本不可能。

传统上 1900s 电动车用的是铅酸电池与铁镍电池。


无头骑士 于 2015-1-21 22:46:21 发表了:

深潜者 发表于 2015-1-21 22:38

你也不想想,煤化工什么时候搞定合成烯烃的!光考虑材料本身、无视加工难度的话,临高不用了多久还能搞定 ...

好,我去看看钟博士搞铅酸电池用的什么隔膜

是无纺布还是塑料膜


深潜者 于 2015-1-21 22:47:58 发表了:

无头骑士 发表于 2015-1-21 22:46

好,我去看看钟博士搞铅酸电池用的什么隔膜

是无纺布还是塑料膜

铅酸电池与镍镉电池完全不是一类东西,能随便类推吗?

现代的封闭式镍镉电池与早期的开口式镍镉电池也完全不一样。


无头骑士 于 2015-1-21 22:55:51 发表了:

本帖最后由 无头骑士 于 2015-1-21 22:56 编辑

深潜者 发表于 2015-1-21 22:47

铅酸电池与镍镉电池完全不是一类东西,能随便类推吗?

现代的封闭式镍镉电池与早期的开口式镍镉电池也完 ...

电池里的隔膜起的作用是一样的

隔断正负极的接触,允许离子通过,不与电解液反应

我没说开启式和封闭式镍电池他们一样啊……


深潜者 于 2015-1-21 23:06:56 发表了:

无头骑士 发表于 2015-1-21 22:55

电池里的隔膜起的作用是一样的

隔断正负极的接触,允许离子通过,不与电解液反应

那你在前面说什么“现代”的电池?开口式镍镉电池、铁镍电池都是 20 世纪初就应用了的早期产品,性能与铅酸电池半斤八两。


liutom2 于 2015-1-21 23:43:45 发表了:

无头骑士 发表于 2015-1-21 22:46

好,我去看看钟博士搞铅酸电池用的什么隔膜

是无纺布还是塑料膜

铅酸电池没有隔膜


无头骑士 于 2015-1-21 23:46:30 发表了:

深潜者 发表于 2015-1-21 23:06

那你在前面说什么“现代”的电池?开口式镍镉电池、铁镍电池都是 20 世纪初就应用了的早期产品,性能与铅酸 ...

对镍电极活性,以及负极材料的不断改进

是电池产业升级的过程