话说,130舰炮改双联装如何?

北朝旧贴 | 海盗 | 8/15/2020 | 共 5062 字 | 编辑本页

海盗 于 2013-10-17 23:24:43 发表了:

目前主力舰只有两门 130,似乎有点少。考虑到蒸帆舰甲板上桅杆、帆缆、烟囱、舰桥、副炮等等各种东西很多,可以考虑在现有炮位上改成双联装 130 炮。

炮的话,可以考虑按大河同学的设想改成后装,具体形制大体上参照克虏伯或者胳膊壮的架退后装炮,有一个双联装整体回转架,2 门架退炮各自独立后座,互不干扰。

制退方式可以考虑用绳索,板簧,螺旋弹簧,斜坡等,按目前技术条件,似乎用大型板簧制退/复进,再加绳索限位比较合适。

钢制大型板簧按临高的技术水平,可以用中碳钢热轧板热处理获得,比较好做,舰上可以携带多套备件,对可靠性的压力也比较小。

主板簧可以装在回转架上,后座炮架的下方,不占什么空间。

炮闩可以采用横楔式加闭气环方式,闭气环用铜,炮尾镜面用钢或者铜,和闭气环手工配磨成镜面。铜比较好加工,也容易修理打磨,另外比钢铁更耐烧蚀。

用闭气环方式是考虑船上没有风沙造成磨损,闭气环寿命比较有保证,并且可以携带多套备件。可以减少药筒用铜消耗,当然实在不行也可以用药筒。

炮身由原来灰铸铁的格林德尔酒瓶炮,改为钢制单肉结构,按现代工艺,用 3 倍超压蛋进行自紧处理。

高低机方向机用成熟结构。瞄准装置可以独立装在回转架上,受射击影响比较小。

改造以后射速应该可以比以前单前装格林德尔炮提高 4 倍以上。按 130 炮的设计初衷——可以人工连续装填弹药——预计能达到单管 6-8 发的短时射速(缺少水冷),双联装可以达到 12-15 发/分钟左右,两座炮全舰每分钟可以达到 30 发,对不管是 74 舰和百炮舰都是秒杀了。


k.xerxes 于 2013-10-17 23:39:09 发表了:

配合成熟的榴弹。2 门 130 不少了了 还有 4-6 和 75 呢。 立春的原形邦联的阿拉巴马号也就两门主炮,6 个副炮。 901 的原形也就 1 主 4 副。 在目前活力严重过剩的情况下。增强船只的航海性能才是第一位的


海盗 于 2013-10-18 16:38:51 发表了:

k.xerxes 发表于 2013-10-17 23:39

配合成熟的榴弹。2 门 130 不少了了 还有 4-6 和 75 呢。 立春的原形邦联的阿拉巴马号也就两门主炮,6 个副炮。 901 ...

阿拉巴马不是舰队主力舰, 而是袭击舰. 专门打落单的商船, 炮少没关系, 大就好.

立春实际是战列舰, 需要有一定的火力密度.

我记得阿拉巴马好像是 110 磅, 130 炮才 60 磅, 如果炮位空间差不多的话, 装双联没问题.

另外从效能上说, 炮战时代全主炮布局是最高理想, 75 炮和 130 炮的炮班人数差不了太多, 主炮数量多一些, 校射的速度可以快很多.


k.xerxes 于 2013-10-18 17:00:04 发表了:

海盗 发表于 2013-10-18 16:38

阿拉巴马不是舰队主力舰, 而是袭击舰. 专门打落单的商船, 炮少没关系, 大就好.

立春实际是战列舰, 需要 ...

击沉阿拉巴马的奇尔沙治火力配置也差不多。 2 主 5 副。 这个可是标准的军用护卫舰了。 那个年代流行用 2-2 门大炮换掉小炮。 同样吨位差不多的还有日本的甲铁. 一主 2 副。   那个年代的木船在爆破弹面前毫无抵抗力, 炮多了不止火力过剩,还影响航海性能


k.xerxes 于 2013-10-18 17:15:35 发表了:

另外历史上的 74 门炮舰大概还有 100 年才会出现。   现在的 901 炮艇足够远东称王了。

要改进 130 的话还是从前装变后装,完善架退和回转系统。当然这些主要是为了未来的技术储备。   只要海军还在用黑火药, 过高的射速就没有意义。 射速达到一定门槛后。的话黑火药的烟雾会影响观瞄。


k.xerxes 于 2013-10-18 17:25:24 发表了:

另外。临高的 130 炮弹技术水平比南北战争时期的 110 磅炮弹高一点。 具体的说就是长径比稍大,装药稍多。 具体提高多少威力我说不清楚。 但是对于 2000 吨不到的 17 世纪木船。 南北战争水平的 60 磅炮弹已经是灾难了


dengjianyyy 于 2013-10-18 17:39:03 发表了:

这不叫双联,这只能叫一个炮塔内放两门炮吧?


海盗 于 2013-10-18 20:00:51 发表了:

k.xerxes 发表于 2013-10-18 17:15

另外历史上的 74 门炮舰大概还有 100 年才会出现。   现在的 901 炮艇足够远东称王了。

要改进 130 的话还是从前装变 ...

烟雾确实有影响. 当然炮数多/射速快的优势也很明显,

一个是试射的时候可以用双炮交叉连续射击, 这样试射修正的速度会非常快.

二是如果蒸汽机故障或者推进器受损, 对风帆舰没有机动性优势, 被人围殴, 主炮射速就决定生死存亡了.


海盗 于 2013-10-18 20:01:51 发表了:

dengjianyyy 发表于 2013-10-18 17:39

这不叫双联,这只能叫一个炮塔内放两门炮吧?

有一个并联的回转架, 两门炮瞄准是一起的, 发射独立.


磁爆步兵杨永信 于 2013-10-18 20:19:05 发表了:

那句话怎么说?没有多炮管的多炮塔主义是修正的多炮塔主义,现在也应该加加炮管了,不过我觉得底盘得换


k.xerxes 于 2013-10-19 03:34:19 发表了:

本帖最后由 k.xerxes 于 2013-10-19 03:39 编辑

19 世纪水平的帆船就是没有蒸汽机机动一样碾压 17 世纪的土肥圆帆船阿。 海军需要技术升级,但不是为了加强决战火力。而是为了便于平时的治安巡逻和为下一次科技更新作准备被。 简单的说就是升级炮架,并且加装更多的哈奇开斯。

目前临高的主炮应该大概是这个水平(可能还不如)http://en.wikipedia.org/wiki/File:Rifled_muzzle_loader_HMS_Gannet.JPG

逐渐要改进架退机构和后装, 积累技术经验。目标是下面这个水平http://en.wikipedia.org/wiki/Fil ... ickr_6055910302.jpg

一旦二五弹簧过关之后可以相对方便的改装成退管速射炮。 也就是甲午战争水平的武器了 。

现在就是搞炮塔也只能搞出科尔炮塔那种奶酪罐头, 迅速被淘汰的货色。

至于船只的升级。 考虑到目前在东南亚已经无敌。主要要发展货轮。 下一步的主力舰很可能是在这种近海的货轮的放大版本http://www.battlefleetmodels.com/id139.html

要考虑逐步试验铁壳船。同时提高蒸汽机的可靠性。 不然到工业升级需要石油的时候,突然发现铁船没成熟,南洋的石油运不过来就惨了。


racher 于 2013-10-21 21:14:22 发表了:

直接上马香农级装甲巡洋舰,你搞 210 双联装都没问题


海盗 于 2013-10-22 01:07:57 发表了:

k.xerxes 发表于 2013-10-19 03:34

19 世纪水平的帆船就是没有蒸汽机机动一样碾压 17 世纪的土肥圆帆船阿。 海军需要技术升级,但不是为了加强决战 ...

在这两者之间还有一个状态, 国内没见过.

我在挪威的国防部的博物馆看见很多, 不知道叫什么.

后装, 口径目测 120-105 之间, 金属炮架, 接近于正常的架退炮, 比较特殊的是炮架后面有横向的轮子, 可以 360 度水平回转,侧面有后坐方向的轮子, 可以后坐. 回转靠炮架前面有一个竖直的轴, 炮架通过一个成 Ω 型的钢板簧和那个轴连接, 后坐显然就靠那个 Ω 型钢板簧驻退复进.

个人觉得比较适合临高目前的工艺/技术水平


k.xerxes 于 2013-10-22 02:46:31 发表了:

海盗 发表于 2013-10-22 01:07

在这两者之间还有一个状态, 国内没见过.

我在挪威的国防部的博物馆看见很多, 不知道叫什么.

后装, 口 ...

能做出那种的话做出我贴的第二种也不是问题。 基本就是架退炮的极限了

下面个图和第二种的结构类似,不过炮不同http://en.wikipedia.org/wiki/File:6_inch_gun_from_HMS_Calypso_rear.JPG

不过在搞定无烟火药前射速提高意义真心不大。 如果没有金属药筒黑火药连续射击是要清理炮膛的。


兰度 于 2013-10-22 08:06:39 发表了:

k.xerxes 发表于 2013-10-22 02:46

能做出那种的话做出我贴的第二种也不是问题。 基本就是架退炮的极限了

下面个图和第二种的结构类似,不过 ...

乃贴的这个已经是 Vavasseur 液压制退炮架了。


k.xerxes 于 2013-10-22 09:17:45 发表了:

兰度 发表于 2013-10-22 08:06

乃贴的这个已经是 Vavasseur 液压制退炮架了。

http://www.google.com/patents/US345744Vavasseur 液压制退是这种吧

好吧我看错了。。。   我贴的那种其实是斜坡和液压混合的。   下面有更多的图。http://www.cerberus.com.au/armament4.htmlhttp://www.flickr.com/photos/9977224@N06/5030197959/in/photostream/

也许更符合技术水平的是 54 页的那个 5 寸克鲁伯?http://books.google.com/books?id=8vmyATH4gzsC&pg=PA47&lpg=PA47&dq=slide+mounting+navy+gun&source=bl&ots=1hVeKdSh24&sig=1jqdgRAmBTCjScs81Jt8ph2YYu0&hl=en&sa=X&ei=Ic9lUs2gIpen4AP7-YGgDQ&ved=0CDwQ6AEwBg#v=onepage&q=slide%20mounting%20navy%20gun&f=false


海盗 于 2013-10-22 10:59:03 发表了:

k.xerxes 发表于 2013-10-22 02:46

能做出那种的话做出我贴的第二种也不是问题。 基本就是架退炮的极限了

下面个图和第二种的结构类似,不过 ...

链接看不见啊


k.xerxes 于 2013-10-22 12:32:11 发表了:

海盗 发表于 2013-10-22 10:59

链接看不见啊

翻墙吧


海盗 于 2013-10-22 12:59:22 发表了:

k.xerxes 发表于 2013-10-22 12:32

翻墙吧

看到了, 我说那个炮大约是这个样子, 板簧就是中间那个弧形的东西.

实物锈的稀里哗啦的也不知道轮子都怎么转, 我想把水平回转一块弄到带手摇方向机的回转架上.

130.jpg(184.97 KB, 下载次数: 0)

2013-10-22 12:56 上传


k.xerxes 于 2013-10-22 13:52:40 发表了:

其实搞不出液压和弹簧的话 先把炮架和回转机构完善了也好。 反正没有如果无烟火药, 射速也就差不多 1 分钟 2 发顶天。 这个是战列舰论坛 44 教主的观点。  http://www.mspong.org/cyclopedia/images/krupps_gun.jpg

下面是美国早期 152 的坑爹表现。刚刚服役的时候一分钟不到 1 发。 这还是在 1880 年代的水平。。 在全钢军舰上达到的。只有到了 1905 年代,普及了无烟火药,电击发等先进技术后才能达到每分钟 7 发的射速。很可能还更新了炮架但是这一点我无法确定。    我不认为临高在二五完成前能接近这个水平。 http://www.navweaps.com/Weapons/WNUS_6-30_mk1.htm

如果 19 世纪中页的列强海军能够接受巡洋舰用 2-3 门炮每分钟 4-5 发的互相丢砖头, 我觉得临高海军也没啥问题。   虽说技术升级是必须的,但是指望在没有助退机的黑火药时代达到每分钟 5 发射速。。。 我觉得有点困难。 所以现在还是把好好的试制炮架吧。不求性能上的大规模提升,但是要为以后打基础。 起码要把回旋,升降机构的齿轮搞成熟了。这些机构都不是说有就能有的 不然以后大跃进搞,肯定问题多多。


k.xerxes 于 2013-10-22 13:52:47 发表了:

其实搞不出液压和弹簧的话 先把炮架和回转机构完善了也好。 反正没有如果无烟火药, 射速也就差不多 1 分钟 2 发顶天。 这个是战列舰论坛 44 教主的观点。  http://www.mspong.org/cyclopedia/images/krupps_gun.jpg

下面是美国早期 152 的坑爹表现。刚刚服役的时候一分钟不到 1 发。 这还是在 1880 年代的水平。。 在全钢军舰上达到的。只有到了 1905 年代,普及了无烟火药,电击发等先进技术后才能达到每分钟 7 发的射速。很可能还更新了炮架但是这一点我无法确定。    我不认为临高在二五完成前能接近这个水平。 http://www.navweaps.com/Weapons/WNUS_6-30_mk1.htm

如果 19 世纪中页的列强海军能够接受巡洋舰用 2-3 门炮每分钟 4-5 发的互相丢砖头, 我觉得临高海军也没啥问题。   虽说技术升级是必须的,但是指望在没有助退机的黑火药时代达到每分钟 5 发射速。。。 我觉得有点困难。 所以现在还是把好好的试制炮架吧。不求性能上的大规模提升,但是要为以后打基础。 起码要把回旋,升降机构的齿轮搞成熟了。这些机构都不是说有就能有的 不然以后大跃进搞,肯定问题多多。


08 龙井来一桶 于 2013-10-22 14:53:20 发表了:

临高是不是可以直接用幕府将军二里面的那种战舰。。。。只要在上面多加装一些机枪就可以了


petrus 于 2013-10-22 17:17:59 发表了:

1,板簧没法有效驻退复进,尤其是连弹簧钢都产不出来的水平,板簧天然的动行程太小了。这玩意很可能在三五次剧烈的射击后就突然崩碎,碎片四射。

2,现阶段提高主炮射速的意义不很大,先把整个炮位的双向稳定搞一搞吧,不然稍微远一点就是打飞,舰炮与陆炮最大的区别就在这个稳定上,这个不搞定,射速高无非就是浪费炮弹


兰度 于 2013-10-22 20:33:41 发表了:

petrus 发表于 2013-10-22 17:17

1,板簧没法有效驻退复进,尤其是连弹簧钢都产不出来的水平,板簧天然的动行程太小了。这玩意很可能在三五次 ...

即使到 20 世纪除了蛋痛的意面以外也没有谁家在大中口径舰炮上用陀螺稳定。


petrus 于 2013-10-23 08:58:51 发表了:

兰度 发表于 2013-10-22 20:33

即使到 20 世纪除了蛋痛的意面以外也没有谁家在大中口径舰炮上用陀螺稳定。

陀螺稳定显然太蛋疼了,但是双轴重心稳定找平呢?把弹药库和驱动蒸汽机挂在下面当重锤


兰度 于 2013-10-23 11:38:24 发表了:

本帖最后由 兰度 于 2013-10-23 14:58 编辑

petrus 发表于 2013-10-23 08:58

陀螺稳定显然太蛋疼了,但是双轴重心稳定找平呢?把弹药库和驱动蒸汽机挂在下面当重锤

对马海战时代的炮术:

前无畏炮术的特点是在舰上火炮指挥官的引导下,每门炮依靠其炮手独立瞄准射击。传统上,火炮都是在军舰横滚时开火的。所以,火炮都是在横滚达到底端时直瞄开火。再加上俯仰和偏航,炮手很难精确的计算横滚的周期。击中目标的唯一机会在于目标的清晰和临近,这使得小的误差无足轻重。超过 1500 码,射击就变成了赌运。射速就是有效射击的关键。

舰艇横摇对炮术的影响在无畏舰配备自稳定的射击指挥仪前都是无解的。约翰牛也只是在进入速射炮时代后,1899 年通过 Percy Scott 发明的持续瞄准法提高了 6 吋速射炮在直瞄距离内的命中率。至于临高海军,最该做的是尽快在海军普及后膛舰炮以赢得射速上的优势。


k.xerxes 于 2013-10-23 14:10:14 发表了:

能用的速射跑在二五结束前基本不可能出现。 合用的大型弹簧, 液压管,无烟火药,这些在二五前都搞不定的。