话说历史上类似的风暴沉船事件是怎么追究责任和处理的?

北朝旧贴 | 真红骑士 | 8/15/2020 | 共 508 字 | 编辑本页

真红骑士 于 2013-7-19 10:08:33 发表了:

本帖最后由 真红骑士 于 2013-7-19 10:08 编辑

我记得即是是二战时都有风暴毁伤船只的事件


eumenes 于 2013-7-19 10:15:07 发表了:

本帖最后由 eumenes 于 2013-7-19 11:33 编辑

哈尔西台风与哈尔西。

这还是技术发展到可以预报台风来临且美国舰队具备躲避台风的机动能力的条件下。

而十九世纪,鸦片战争中英军有船只遭遇台风沉没,据我所知没人因为此事被惩处——反正英国的海军部不认为“台风季节留守战位”是可以惩处指挥官的理由。


liutom 于 2013-7-20 21:00:58 发表了:

哈尔西台风的结论是哈尔西负有主要责任,但尼米兹替他扛住了,理由就是之前有功。

哈尔西两次台风造成了超过 60 艘舰只受损,数百架飞机报废,上千人员死亡。

海军询问法庭的正式结论是建议调离舰队。


rottenweed 于 2013-7-20 22:42:23 发表了:

历史上的风帆时代的事情参考价值不大,因为 500 废不是风帆时代过来的人,对风险的评估和接受程度不同。

哈尔西第二次台风后本来是要被军事法庭和海军部长撸掉的,金和尼米兹以“战争英雄”的理由保下来的。


liutom 于 2013-7-21 00:29:40 发表了:

rottenweed 发表于 2013-7-20 22:42

历史上的风帆时代的事情参考价值不大,因为 500 废不是风帆时代过来的人,对风险的评估和接受程度不同。

哈尔 ...

哈尔西在台风事件中有重大责任是公认的,他遭受的损失甚至比作战损失还大了。

抛开不可抗力不说,他这人霉运当头,也确实该换个岗。