论这次损失谁该负责?

北朝旧贴 | 小鬼头 | 8/15/2020 | 共 3633 字 | 编辑本页

小鬼头 于 2013-7-18 13:16:11 发表了:


liuludehao 于 2013-7-18 13:18:10 发表了:

钱水廷这个提案人责任也不能跑的


qarc 于 2013-7-18 13:29:00 发表了:

既有领导责任,也有前指的责任,还有保养的责任——但是总体来说,是功大于过的——感觉按照吹牛大大的写法应该会是救援部队把另外一艘大帆船给端了……


eumenes 于 2013-7-18 13:34:11 发表了:

那啥,大家投票前先看看就责任认定而发生的争吵。http://bbs.cctvdream.com.cn/foru ... &extra=page%3D1


沉默的广告机 于 2013-7-18 14:50:03 发表了:

eumenes 发表于 2013-7-18 13:34

那啥,大家投票前先看看就责任认定而发生的争吵。

http://bbs.cctvdream.com.cn/forum.php?mod=viewth ...

条件:出海前,没有历史记录显示肯定有台风;万一有台风,气象雷达也能提供预警。

问题:

1,在捕获第一只船之后通过船长的口中知道,台风是存在的。但是,这个时候没有走。

2,气象雷达后来坏了,但是还是没有立刻撤退而是等到风暴迹象明显之后才撤退。


小鬼头 于 2013-7-18 15:01:21 发表了:

沉默的广告机 发表于 2013-7-18 14:50

条件:出海前,没有历史记录显示肯定有台风;万一有台风,气象雷达也能提供预警。

问题:

1,在捕获第一 ...

所以,看了吵架帖,按照某位仁兄所说法,指挥官没有责任,就算知道台风也没有责任,全是元老院下命令是缘故。至于损失。。。那是不可控的成长的代价。至于明知山有虎偏向虎山行,那是有冒险精神,而不算是作死。


rottenweed 于 2013-7-18 15:10:08 发表了:

我原来写那个同人的目的就是为了反对打劫行动。

因为死不起人,尤其是死不起元老。而且这个行动从头到尾就是机会主义+冒险主义。


铁十字旗下 于 2013-7-18 15:14:31 发表了:

海军的慈父文总会不会发出怒吼:“周伟森!还我 901!”


eumenes 于 2013-7-18 15:15:45 发表了:

沉默的广告机 发表于 2013-7-18 14:50

条件:出海前,没有历史记录显示肯定有台风;万一有台风,气象雷达也能提供预警。

问题:

1,在捕获第一 ...

我不理解你想表达什么意思。

第一点,西班牙人遭遇台风和临高船队是否遭遇台风有什么直接关联么? 七月是台风季,这点不需要西班牙人告诉我们,以当时的技术条件,什么时候在哪里遭遇完全是偶发事件。

第二点,那雷达本来就不可能持续用下去,制造维护都不行,用到什么时候算什么时候,难不成气象雷达坏了以后船只永不再夏秋季出海?


小鬼头 于 2013-7-18 15:53:01 发表了:

liuludehao 发表于 2013-7-18 13:18

钱水廷这个提案人责任也不能跑的

这倒冤枉他了,他只是提案。通过是全体元老院。有道是罚行不罚心。


eumenes 于 2013-7-18 16:51:02 发表了:

其实对于台风季的海上活动,有一个直观的例子。

1633 年,荷兰东印度公司和郑芝龙集团从 7 月初到 10 月下旬在福建沿海展开规模空前的一系列海上交战,双方投入了总共上百条船。

可见两边谁都没把台风季出海当成什么不得了的禁忌,真倒霉到正面碰上那只能怪自己命不好。


sazabi 于 2013-7-18 17:03:43 发表了:

eumenes 发表于 2013-7-18 16:51

其实对于台风季的海上活动,有一个直观的例子。

1633 年,荷兰东印度公司和郑芝龙集团从 7 月初到 10 月下旬在 ...

苏力登陆台湾是 14 级,登陆福建的时候是 11 级


eumenes 于 2013-7-18 17:07:41 发表了:

sazabi 发表于 2013-7-18 17:03

苏力登陆台湾是 14 级,登陆福建的时候是 11 级

对 17 世纪的木船来说有区别么?


sazabi 于 2013-7-18 17:09:02 发表了:

eumenes 发表于 2013-7-18 17:07

对 17 世纪的木船来说有区别么?

小些总是好事

刚刚搜了一下,貌似冰河期台风会消停不少,甚至消失,不知道小冰期会有多大影响。


reichreich 于 2013-7-18 19:11:17 发表了:

这次事故一半天灾一半人祸,因为一点小挫折就这么大举对元老兴师问罪实在难以理解。之前台风来破坏临高农田的时候也没见怎么问责。真要把人撸了,以后科技书点出气象雷达之前狒狒们还敢不敢在台风季出门啊。


钱水廷 于 2013-7-18 19:21:30 发表了:

为啥没有"吹牛的"的责任, 这些坑爹的事不都是他安排的吗? 本来 1632 年两条船的航行非常顺利, 5/26 号就一起到了马尼拉, 结果拖到七月才到, 还走散了...本来封存的气象雷达属于可靠性有相当保障的装备, 也不早不晚的坏了...


钱水廷 于 2013-7-18 19:29:08 发表了:

liuludehao 发表于 2013-7-18 00:18

钱水廷这个提案人责任也不能跑的

如果单纯是提案人应该没什么大责任, 我出主意, 大家觉得合适就做, 责任就是大家的了...问题是俺在出海的时候还在飞云号上, 等开打到讨论是否分兵, 直到台风来临, 俺都不知道干啥去了, 也不知道俺对分兵是啥意见...不过既然出了事, 那只能认为是俺也坚持要留下的, 俺就来尽量承担责任吧.


小鬼头 于 2013-7-18 19:54:27 发表了:

钱水廷 发表于 2013-7-18 19:21

为啥没有"吹牛的"的责任, 这些坑爹的事不都是他安排的吗? 本来 1632 年两条船的航行非常顺利, 5/26 号就一起到 ...

我之所以提这个投票和打劫运输船提案无关。而是你该看一下那个讨论帖,就会明白了。


钱水廷 于 2013-7-18 20:05:57 发表了:

小鬼头 发表于 2013-7-18 06:54

我之所以提这个投票和打劫运输船提案无关。而是你该看一下那个讨论帖,就会明白了。

我也觉得提案本身不承担责任, 但俺也参加行动了, 讨论当事人的责任主要是因为这个.


小鬼头 于 2013-7-18 20:16:03 发表了:

钱水廷 发表于 2013-7-18 20:05

我也觉得提案本身不承担责任, 但俺也参加行动了, 讨论当事人的责任主要是因为这个.

提案是元老院讨论通过的,要负责也该元老院负责,这把责任推给提案个人不公平,本人作为工业口的元老反对这种行为。


liuludehao 于 2013-7-18 20:34:02 发表了:

钱水廷 发表于 2013-7-18 19:29

如果单纯是提案人应该没什么大责任, 我出主意, 大家觉得合适就做, 责任就是大家的了...问题是俺在出海的时 ...

是的,的确,单纯提案人是不应该承担责任的,在 2 楼,我说的话其实也是过分而且偏颇,这里向钱水廷道个歉,主要是我也记成你好像也是出海了。


liuludehao 于 2013-7-18 20:40:29 发表了:

另外,由于在启航那章里看到钱水廷上船,而一开始都无所谓,但在风暴这章里又看到钱水廷的名字,居然有种感觉周伟森背后站着一个人的感觉,结果就把钱水廷也先拉出来,鉴于实际上吹牛没写钱水廷的实际举动,所以我对钱水廷的怀疑有脑补的嫌疑,所以在这里先道歉。


望月凝香 于 2013-7-18 20:42:47 发表了:

我觉得很奇怪的是,作为执委,居然没有投票。。。


liuludehao 于 2013-7-18 20:46:15 发表了:

望月凝香 发表于 2013-7-18 20:42

我觉得很奇怪的是,作为执委,居然没有投票。。。

所以,我潜意识的脑补认为他是投了周伟森的票。结果钱水廷说小说里他出现不明,结果跑去再看了一遍,才发现自己脑补的过分。


yd1ok 于 2013-7-18 21:51:21 发表了:

吹牛更改了大板牙盖伦到马尼拉的时间,就是为了突出一次矛盾吗


倚山观河 于 2013-7-18 22:48:36 发表了:

钱水廷 发表于 2013-7-18 20:05

我也觉得提案本身不承担责任, 但俺也参加行动了, 讨论当事人的责任主要是因为这个.

议长不用担心啦,目前主要的争论点在于分兵和指挥权分配上,抢船行动本身没有大问题……


我是大鲨鱼 于 2013-7-18 23:51:35 发表了:

这个问题能有什么争议么……

我大澳宋自称依法治国,现在有公务员法么?貌似只有元老院有个共同纲领吧?

按照共同纲领,既然是元老院投票通过的议案,如果特派舰队执行过程中没有违背元老院的决议,那就是元老院对整个项目的损失负责,特派舰队机关没有领导责任。

具体到编队和船只指战员个人,只要没有违背已有的各项条令,也不需要承担个人责任。

元老院应责成海上力量、殖民和对外贸易等部门,吸取行动中的教训,立即制定有关在恶劣天候地区行动的补充条令。元老院也应就此事举行专项听证会,向元老大会提供一份备忘录,为未来可能做出的类似决策提供建议。


bushi 于 2013-7-19 00:03:06 发表了:

倚山观河 发表于 2013-7-18 22:48

议长不用担心啦,目前主要的争论点在于分兵和指挥权分配上,抢船行动本身没有大问题……

分兵和指挥权分配也没有问题,林传清作为舰队指挥官本身拥有足够的指挥权力,元老院和执委会也没有授权其他元老指挥权。最终决策权还是林传清自己作出的决定,其他元老也只是建议权,除非有规定剥夺其他元老在行动中的建议权,否则不能认为这是指挥权分配混乱。

分兵与否和遭遇台风造成的损失没有直接或者间接的联系,因为不分兵一样有几率遭遇台风,事实上各国海军到目前为止都无法完全避免天灾造成的损失。


琼府县办刘主任 于 2013-7-19 08:29:39 发表了:

都是体制和敌人的错~~~


eumenes 于 2013-7-19 09:25:44 发表了:

本帖最后由 eumenes 于 2013-7-19 09:29 编辑

其实,要认定责任,只要看看历史上那些海军强国类似事件是如何处置的。

从 1840 ~ 1842 年,英国远征军两万人和上百艘舰船整整三个台风季一直在中国沿海作战,期间因为台风而在台湾近海损失一艘运输船,包括妇女在内数十人被清军俘获,这是整个鸦片战争中英国最大的船只损失。

我倒想知道,英国政府是不是因为此事炒了远征军负责人的鱿鱼追究他的责任?还是英国远征军每到 7 ~ 10 月就龟缩回港口放弃作战行动?

临高在决策上是打算效法日不落帝国还是大清?


阿夏 于 2013-7-19 09:40:59 发表了:

元老院不在当场,将在外军令有所不受,说的也是责任。都要元老院说的算,不是成党国范儿了~行动元老要有担当。这时候还推卸责任,要我死活要弹劾。


isdily 于 2013-7-20 10:12:17 发表了:

就是现代都未必能准确预报台风,指望元老那小破雷达比现代还牛叉那不蛋疼么。


dengjianyyy 于 2013-8-22 13:55:15 发表了:

本帖最后由 dengjianyyy 于 2013-8-22 13:56 编辑

yd1ok 发表于 2013-7-18 21:51

吹牛更改了大板牙盖伦到马尼拉的时间,就是为了突出一次矛盾吗

这倒不是,主要是提案太晚,南朝上面有讨论的。

台风是因为打劫不是临高的主流文化,机会主义和冒险主义风气不可涨,所以写书的上帝安排了这一次事故。


Alastor 于 2013-9-17 09:09:13 发表了:

钱水廷 发表于 2013-7-18 19:29

如果单纯是提案人应该没什么大责任, 我出主意, 大家觉得合适就做, 责任就是大家的了...问题是俺在出海的时 ...

刚看到这个贴

你是最冤的,提了案上了船却被飘没了。。。。


xjpeople 于 2017-8-17 14:15:18 发表了:

大粽子诈尸。。