临高在几五的时候能够实现飞艇?记得有个同人来的。

北朝旧贴 | zhoushuoqd | 8/15/2020 | 共 11745 字 | 编辑本页

zhoushuoqd 于 2013-1-29 22:58:19 发表了:

到灭清的时候能不能有飞艇?没有飞艇,去救清穿女的时候不带感啊,只有烧煤的坦克难免有些单薄了。

话说回来,对于临高来说,造飞艇的关键技术障碍是什么呢?轻质金属?防静电?动力系统?蒙皮涂层?

准备用氢还是氦?貌似氦的科技树有点高啊。

动力系统准备用内燃机吗?这个貌似有点困难啊,陆军的水柜还在烧煤呢,用蒸汽机实在是不安全,难道用铅酸电池吗?这个储能少了点吧。

轻质金属非铝不行么,对临高来说铝太贵了,耗能而且需求量大,大量生产技术含量高,没有什么轻点的能代替的材料么?

蒙皮涂层呢?漆?这东西太贵了,桐油不知道密封性怎么样,不然倒是不错吧?还能想到的就是沥青了,这个不行吧。还有树脂?这个貌似也很贵的。

想制造飞艇,还得攻克什么技术问题?


j 啊 j 啊 j 于 2013-1-29 23:24:20 发表了:

其实就动力不行


胡德之友俾斯麦 于 2013-1-30 01:45:42 发表了:

为什么要救清穿女


iceleader 于 2013-1-30 02:47:33 发表了:

救不救清穿女无所谓,但有飞艇的临高好来福,哪怕只是从飞艇扔手榴弹也一定能把土著军队都吓的溃逃吧


瘫痪 于 2013-1-30 03:39:08 发表了:

本帖最后由 瘫痪 于 2013-1-30 03:46 编辑

飞艇也完全可以用木头,Schütte-Lanz 的飞艇用木头和齐柏林竞争到一战,可靠性不如铝合金,但是完全可以实用。内燃机也没那么难,临高工业的特点不是加工能力过剩,冶金能力不行么?早期内燃机应该很容易达到。

限制临高发展飞艇的是成本吧,花了一大堆钱和技术人员的时间,发展出一个能比只能扔扔手榴弹和传单,速度比马快不了多少的玩艺,至少在工业体系建设完成之前完全是奢侈品。要把炸弹扔得准,这个飞艇的飞行高度我怀疑明军用火箭就能打下来。


月影松寒 于 2013-1-30 09:16:43 发表了:

飞艇的气体是个大问题


卡尼古拉 于 2013-1-30 09:42:07 发表了:

瘫痪 发表于 2013-1-30 03:39

飞艇也完全可以用木头,Schütte-Lanz 的飞艇用木头和齐柏林竞争到一战,可靠性不如铝合金,但是完全可以实用 ...

飞艇升限应该没问题吧,一战时候飞机也打不到飞艇。临高火炮已经无敌了,用飞艇轰炸倒是完全多余,大型载重飞艇还是有价值的。


Z1999 于 2013-1-30 09:57:34 发表了:

胡德之友俾斯麦 发表于 2013-1-30 01:45

为什么要救清穿女

某人漫画。。。


jiandingzhe 于 2013-1-30 10:03:44 发表了:

氦气很难提取吗?是很难找天然气吧。


月影松寒 于 2013-1-30 10:36:01 发表了:

如果能提取氦的话,石油工业系统应该已经建成了


itany 于 2013-1-30 12:07:33 发表了:

本帖最后由 itany 于 2013-1-30 12:07 编辑

jiandingzhe 发表于 2013-1-30 10:03

氦气很难提取吗?是很难找天然气吧。

现在中国氦气还是基本全进口呢,临高上哪儿来氦气去

老老实实用氢气。

元老怕死的就少坐飞艇。


itany 于 2013-1-30 12:08:28 发表了:

卡尼古拉 发表于 2013-1-30 09:42

飞艇升限应该没问题吧,一战时候飞机也打不到飞艇。临高火炮已经无敌了,用飞艇轰炸倒是完全多余,大型载 ...

YY 大型飞艇用重型航空炸弹轰炸城门的


狗头军师我曹达 于 2013-1-30 12:46:25 发表了:

不用氢气不幸福,scer 一直用氢气,可燃大火球术


liyang_1949 于 2013-1-30 12:55:30 发表了:

大型齐柏林飞艇速度有 100+km/h,载重也有 10 几吨,考虑到临高要造的飞艇不需要载乘客,可能能装的更多,载客飞艇既然能装 100 多人,那 500 公斤航空炸弹最少也能装十几个,明末这可是标准大杀器,既然能造飞艇那石油工业也出来了,凝固汽油弹的杀伤力也很不错,德国用轰炸英国时飞艇好像是在 1500m 完成任务的,明末估计飞在 300 米的高度就没啥能打到了。

但是,这种飞艇的工程规模非常大,如果退而求其次造软式飞艇,铝的消耗是少了,但是基本没有长途奔袭能力,载重量也不行,抗恶劣天气的能力也很差,美国的几艘硬软复合飞艇就是在风暴中消失的。如果没有长途奔袭能力,那用陆军不就搞定了。

兴登堡号航行能力几千公里,完全可以从台湾基地起飞轰炸大明首都和建奴的首都,将我元老院威名远播华夏。不过从务实的角度看,造这个玩意耗费的资源都可以造出一个轰炸机中队了吧,比如 TB3 那种老式重型轰炸机,机身的蒙皮还是布的。

假设若干年后元老院已经通过不知道怎么样的手段达到了这个科技水平,飞艇的优点还是有的,比如可以烧水煤气而并不一定要烧油,可以超长距离深入内陆战略轰炸,飞行员的培养也要简单一些,安全性方面,上个讨论飞艇的帖子里有位大哥提醒了我,出事故的也就兴登堡号一个,飞艇时代虽短但也有些年头,后来我又查资料发现,齐柏林伯爵 1 和 2 不也没出事故,而且齐柏林伯爵 2 还用了很多新技术防火,安全性还是有一定保障的。兴登堡是因为雷雨天气强行降落,刚好钢缆又打穿了气囊,静电打火直接爆了。


itany 于 2013-1-30 13:13:04 发表了:

本帖最后由 itany 于 2013-1-30 13:15 编辑

liyang_1949 发表于 2013-1-30 12:55

大型齐柏林飞艇速度有 100+km/h,载重也有 10 几吨,考虑到临高要造的飞艇不需要载乘客,可能能装的更多,载客 ...

明末用得着 300m 么,红衣大炮还能高射么? ……

况且也用不着长途奔袭。

可以搞飞艇母舰,在近海起飞执行紧急运输和轰炸任务就好了


knifers 于 2013-1-30 13:36:00 发表了:

造飞艇有两个关键问题

1。艇体耗料过多,工程会很大。

2。没合适的动力。要推动这么大一东西,动力系统要很强力,但重量体积又不能太大,还不能外泄明火


isdily 于 2013-1-30 23:11:12 发表了:

热气球搞一些给炮兵射击定位就够了

临高有啥非要飞艇不可的场合么?


家有布熊 于 2013-1-31 00:48:43 发表了:

《战争史研究》那两期不是专讲飞艇的么。这玩意造价之昂贵令人发指


zhoushuoqd 于 2013-1-31 03:27:15 发表了:

isdily 发表于 2013-1-30 23:11

热气球搞一些给炮兵射击定位就够了

临高有啥非要飞艇不可的场合么?

zhuangbility 的时候需要啊,而且飞艇运行费用比飞机便宜的多,空战上的劣势在临高位面完全不构成威胁


isdily 于 2013-1-31 08:38:05 发表了:

zhoushuoqd 发表于 2013-1-31 03:27

zhuangbility 的时候需要啊,而且飞艇运行费用比飞机便宜的多,空战上的劣势在临高位面完全不构成威胁

不见得,飞艇运行费用便宜,问题是他的载重到一定程度就上不去了

另外飞艇受天气影响实在太大,有效出动时间低,综合算来,飞机更有前景。当然了,临高有啥必要用飞艇玩长途运输呢?搞两热气球玩玩就算了。


kscnnacl 于 2013-1-31 10:32:03 发表了:

itany 发表于 2013-1-30 13:13

明末用得着 300m 么,红衣大炮还能高射么? ……

况且也用不着长途奔袭。

想想传说中亚马桶的三式对空榴散弹啥的……

据说武藏还是谁来了一次齐射烤了米蒂一个中队的火鸡

你当红色警戒 2 里面的基洛夫啊....

本来速度就比较慢 防御性能也不好 万一糊住了立马着的

所以说还是慎重一点好...


liyang_1949 于 2013-1-31 12:13:30 发表了:

itany 发表于 2013-1-30 13:13

明末用得着 300m 么,红衣大炮还能高射么? ……

况且也用不着长途奔袭。

300 我就是随口一说,不要在意细节,临高人才济济,随便查查资料就知道飞多高安全了。

至于飞艇母舰,这样飞艇岂不是小了很多,不需要长途奔袭,相比陆战队来说,没多大优势啊,至于运输这种事,小飞艇实在不合适,载重量实在太小,不如海运转陆运,除非是极限情况,比如要的很急地形又很不适合运输,而且东西还不能太大。


卡尼古拉 于 2013-1-31 12:48:03 发表了:

米国人貌似在搞个海象混合动力飞艇结合飞机的特性也是一个飞艇发展方向吧


itany 于 2013-1-31 12:53:33 发表了:

kscnnacl 发表于 2013-1-31 10:32

想想传说中亚马桶的三式对空榴散弹啥的……

据说武藏还是谁来了一次齐射烤了米蒂一个中队的火鸡

那是榴散弹唉,就红衣大炮这种里边装铁子儿的能放多远,平射能放两百米就不错了,更何况高射


itany 于 2013-1-31 12:59:17 发表了:

liyang_1949 发表于 2013-1-31 12:13

300 我就是随口一说,不要在意细节,临高人才济济,随便查查资料就知道飞多高安全了。

至于飞艇母舰,这 ...

当然不是在甲板上起飞了。

飞艇放气之后折叠放在船舱内。到近海释放浮筒,用吊车把飞艇放在浮筒上充气起飞么


liyang_1949 于 2013-1-31 13:10:15 发表了:

卡尼古拉 发表于 2013-1-31 12:48

米国人貌似在搞个海象混合动力飞艇结合飞机的特性也是一个飞艇发展方向吧

这个可是 21 世纪的科技了        要出现得等《临高启明后传》了吧。。。


liyang_1949 于 2013-1-31 13:11:29 发表了:

itany 发表于 2013-1-31 12:59

当然不是在甲板上起飞了。

飞艇放气之后折叠放在船舱内。到近海释放浮筒,用吊车把飞艇放在浮筒上充气起 ...

那就是软式飞艇了,大不到哪去的。侦察可能还可以,其他用途就不好说了。


soongone 于 2013-1-31 13:30:07 发表了:

本帖最后由 soongone 于 2013-1-31 13:31 编辑

首先不需要用氦气,直接上热气飞艇,现代的热气飞艇就是烧液化气的关于热气飞艇的一点基本玩意

这个东西可以直接逼近敌军阵地和城池,其心理震慑效果远大于从上面投掷武器的杀伤效果——如果你把飞艇的球壳特地做得象龙的外形一些,画得再花哨一点,说不定说是请来神龙助战都有可能……实际上就是搬一箱手榴弹上去,光那种只能挨打不能还手的痛苦就足够让敌人崩溃了。


kscnnacl 于 2013-1-31 14:00:52 发表了:

itany 发表于 2013-1-31 12:53

那是榴散弹唉,就红衣大炮这种里边装铁子儿的能放多远,平射能放两百米就不错了,更何况高射

呵呵 你忘记了天朝有天生的对空武器

烟花爆竹...

你非要说放二踢脚准确度不高,那么弄点土法小火箭什么的

反正你飞艇又慢 机动能力不强 我这边慢慢瞄准 大不了面杀伤什么的呢

别托大了...

别的不说 光是礼花弹那东西就够你喝一壶的了,虽然那个位面没有,但是不代表他们想不出来 或者山寨不出来...


卡尼古拉 于 2013-1-31 14:24:34 发表了:

kscnnacl 发表于 2013-1-31 14:00

呵呵 你忘记了天朝有天生的对空武器

烟花爆竹...

一战时列强没有气球炮也打不下飞艇,我不认为土制烟花能防飞艇


itany 于 2013-1-31 15:50:51 发表了:

kscnnacl 发表于 2013-1-31 14:00

呵呵 你忘记了天朝有天生的对空武器

烟花爆竹...

请问礼花弹作战高度有多少,恐怕不行吧

如果礼花弹能行,恐怖分子完全可以埋伏在机场边上打民航了。价格便宜量还足


淡马锡总督 于 2013-2-19 09:12:12 发表了:

感觉飞艇不安全···


xbeans 于 2013-2-19 09:29:50 发表了:

itany 发表于 2013-1-31 15:50

请问礼花弹作战高度有多少,恐怕不行吧

如果礼花弹能行,恐怖分子完全可以埋伏在机场边上打民航了。价格 ...

根据焰火晚会烟花爆竹安全规程,礼花弹基本安全参数如表 B1 所示。表 B 1

| 项    目 | 规                格 |

| 76mm( 3〞) | 102mm( 4〞) | 127mm( 5〞) | 152mm( 6〞) | 178mm( 7〞) | 203mm( 8〞) | 254mm( 10〞) | 305mm( 12〞) |

| 升空高度,m | 90-100 | 110-120 | 130-140 | 150-160 | 170-180 | 190-200 | 210-230 | 240-260 |

| 覆盖半径,m | 25 ~ 30 | 35 ~ 40 | 45 ~ 55 | 55 ~ 65 | 65 ~ 75 | 75 ~ 85 | 85 ~ 95 | 95 ~ 105 |

当然,这个数据土硝和手工卷纸筒是肯定达不到的


qarc 于 2013-2-19 20:36:36 发表了:

kscnnacl 发表于 2013-1-31 10:32

想想传说中亚马桶的三式对空榴散弹啥的……

据说武藏还是谁来了一次齐射烤了米蒂一个中队的火鸡

三式榴弹?那玩意当初武藏舍不得用,确切说是因为舍不得炮管所以没怎么用,后来大和有种说法是最后特攻的时候就打了三发炮弹……


petrus 于 2013-2-20 10:29:57 发表了:

氢气飞艇靠谱,但是贵且使用率不高,维护费用昂贵。热气飞艇就是一杯具,效率极低、燃料死重。个人觉得搞啥大型飞艇的还不如搞架 K-7{:5_114:}

K-7.JPG(108.08 KB, 下载次数: 1)

2013-2-20 10:28 上传


猪突猛进钱如标 于 2013-2-20 12:29:20 发表了:

petrus 发表于 2013-2-20 10:29

氢气飞艇靠谱,但是贵且使用率不高,维护费用昂贵。热气飞艇就是一杯具,效率极低、燃料死重。个人觉得搞啥 ...

这种艰巨的任务还是交给元老的孩子们去完成吧


zhoushuoqd 于 2013-2-20 13:40:39 发表了:

petrus 发表于 2013-2-20 10:29

氢气飞艇靠谱,但是贵且使用率不高,维护费用昂贵。热气飞艇就是一杯具,效率极低、燃料死重。个人觉得搞啥 ...

氢气飞艇哪里贵了,用木制骨架不用铝就行了。


hwf100859 于 2013-2-20 13:53:59 发表了:

petrus 发表于 2013-2-20 10:29

氢气飞艇靠谱,但是贵且使用率不高,维护费用昂贵。热气飞艇就是一杯具,效率极低、燃料死重。个人觉得搞啥 ...

钢管焊接骨架, 木布混合蒙皮的飞行胖老鼠在向你招手, 兄台。


kscnnacl 于 2013-2-20 19:22:25 发表了:

xbeans 发表于 2013-2-19 09:29

根据焰火晚会烟花爆竹安全规程,礼花弹基本安全参数如表 B1 所示。 表 B 1

当然,这个数据土硝和手工卷 ...

这是啥东西?

152 203 都出来了...

话说拿这个喷低空的直升机估计效果不错吧?

打不下来也恶心死你


petrus 于 2013-2-21 10:10:00 发表了:

zhoushuoqd 发表于 2013-2-20 13:40

氢气飞艇哪里贵了,用木制骨架不用铝就行了。

且不说轻木骨架本身就很难搞,酪胶难搞且昂贵,总重限制严格,就氢气飞艇本身绕不开的多层轻薄蒙皮,防火阻燃材料,严格控制温度明火电气的制造与使用方式,其成本就比飞机高的多的多了。别的不说,飞机可以用帆布当蒙皮,热气球可以用涂漆棉布,飞艇可是表面多层涂漆丝绸蒙皮,气囊是牛小肠衣一点点缝出来的


zhoushuoqd 于 2013-2-21 14:18:37 发表了:

petrus 发表于 2013-2-21 10:10

且不说轻木骨架本身就很难搞,酪胶难搞且昂贵,总重限制严格,就氢气飞艇本身绕不开的多层轻薄蒙皮,防火 ...

临高不用这么麻烦,可以使用橡胶蒙皮,采用双层气囊,内层气囊氢气,外层气囊二氧化碳阻燃,这样既不怕静电,也不怕明火。


eFish 于 2013-2-21 20:27:38 发表了:

zhoushuoqd 发表于 2013-2-21 14:18

临高不用这么麻烦,可以使用橡胶蒙皮,采用双层气囊,内层气囊氢气,外层气囊二氧化碳阻燃,这样既不怕静 ...

不考虑下自重吗?亲{:8_531:}


zhoushuoqd 于 2013-2-21 21:14:04 发表了:

eFish 发表于 2013-2-21 20:27

不考虑下自重吗?亲

哪一部分的自重大?


petrus 于 2013-2-22 09:57:15 发表了:

zhoushuoqd 发表于 2013-2-21 21:14

哪一部分的自重大?

1,老式的涂布橡胶重的很,请看雨衣那德行。而等你生产出轻薄乳胶,估计 C47 都上天了。2,拜托,二氧化碳比空气重啊,找阻燃气体能不能找个轻点的


zhoushuoqd 于 2013-2-22 12:14:51 发表了:

petrus 发表于 2013-2-22 09:57

1,老式的涂布橡胶重的很,请看雨衣那德行。而等你生产出轻薄乳胶,估计 C47 都上天了。2,拜托,二氧化碳比 ...

那改成桐油图层吧,有什么容易得到的阻燃气体吗?


茗夜雨 于 2013-2-22 12:19:35 发表了:

蒸汽机动力的软式热气飞艇现在就能造出来,问题是有用么.......


国之柱石数王振 于 2013-2-22 12:30:03 发表了:

zhoushuoqd 发表于 2013-2-21 14:18

临高不用这么麻烦,可以使用橡胶蒙皮,采用双层气囊,内层气囊氢气,外层气囊二氧化碳阻燃,这样既不怕静 ...

橡胶静电效应很强的,亲……


zhoushuoqd 于 2013-2-22 12:47:41 发表了:

国之柱石数王振 发表于 2013-2-22 12:30

橡胶静电效应很强的,亲……

光有静电没有氧气氢气燃烧不起来


国之柱石数王振 于 2013-2-22 13:23:25 发表了:

zhoushuoqd 发表于 2013-2-22 12:47

光有静电没有氧气氢气燃烧不起来

齐柏林那也是漏气遇到火花才炸掉的好吧……


zhoushuoqd 于 2013-2-22 13:54:17 发表了:

国之柱石数王振 发表于 2013-2-22 13:23

齐柏林那也是漏气遇到火花才炸掉的好吧……

那好吧,涂层改用桐油好了。。。


dddragon 于 2013-2-22 14:34:10 发表了:

国之柱石数王振 发表于 2013-2-22 13:23 齐柏林那也是漏气遇到火花才炸掉的好吧……

齐柏林用了几十年不也才烧这么一回,至于老提吗


国之柱石数王振 于 2013-2-22 14:38:53 发表了:

dddragon 发表于 2013-2-22 14:34

齐柏林用了几十年不也才烧这么一回,至于老提吗

空袭公共厕所的时候,被燃烧弹烧掉不少……


dddragon 于 2013-2-22 14:41:59 发表了:

国之柱石数王振 发表于 2013-2-22 14:38 空袭公共厕所的时候,被燃烧弹烧掉不少……

就是灌氦气还不一样烧,被烧又不是事故


国之柱石数王振 于 2013-2-22 14:46:08 发表了:

dddragon 发表于 2013-2-22 14:41

就是灌氦气还不一样烧,被烧又不是事故

灌氦气还真没事,几个气囊漏气还可以飞回去,就算再多点也可以着陆,至少人是保得住的


zhoushuoqd 于 2013-2-22 14:54:50 发表了:

国之柱石数王振 发表于 2013-2-22 14:46

灌氦气还真没事,几个气囊漏气还可以飞回去,就算再多点也可以着陆,至少人是保得住的

氦气太贵了,决不能灌氦气。。。


国之柱石数王振 于 2013-2-22 14:55:18 发表了:

zhoushuoqd 发表于 2013-2-22 14:54

氦气太贵了,决不能灌氦气。。。

所以就不要飞艇啊……


zhoushuoqd 于 2013-2-22 15:03:12 发表了:

国之柱石数王振 发表于 2013-2-22 14:55

所以就不要飞艇啊……

灌氢气不就得了么,反正不会有能威胁到飞艇的飞行道具。。。


dddragon 于 2013-2-22 15:43:19 发表了:

国之柱石数王振 发表于 2013-2-22 14:46 灌氦气还真没事,几个气囊漏气还可以飞回去,就算再多点也可以着陆,至少人是保得住的

气囊和铝框架一样能烧,


petrus 于 2013-2-22 15:52:30 发表了:

事实上是造海军木质飞艇实在太昂贵了,费效比太低,远不如造飞机。其实飞艇也是需要轻型发动机的,只是比飞机稍好一点


dddragon 于 2013-2-22 21:48:34 发表了:

petrus 发表于 2013-2-22 15:52 事实上是造海军木质飞艇实在太昂贵了,费效比太低,远不如造飞机。其实飞艇也是需要轻型发动机的,只是比飞 ...

载重量差距巨大,轰炸机还没实用的时候齐柏林就能轰炸不列颠了


v 施密特 于 2013-2-23 01:13:47 发表了:

jiandingzhe 发表于 2013-1-30 10:03

氦气很难提取吗?是很难找天然气吧。

氦气密度大,同样体积的飞艇浮力不如氢气飞艇。而且成本高的多。不是高百分之几,是高十几倍。


v 施密特 于 2013-2-23 01:17:22 发表了:

liyang_1949 发表于 2013-1-30 12:55

大型齐柏林飞艇速度有 100+km/h,载重也有 10 几吨,考虑到临高要造的飞艇不需要载乘客,可能能装的更多,载客 ...

兴登堡这种长 245 米,直径超过 41 米,总重 206 吨的东西不是临高能造的。

而且我记得轰炸英国的那种小了几号的齐柏林飞艇,造价都在 10 万英镑左右。


v 施密特 于 2013-2-23 01:27:57 发表了:

家有布熊 发表于 2013-1-31 00:48

《战争史研究》那两期不是专讲飞艇的么。这玩意造价之昂贵令人发指

也就一个 B-29 的造价。


v 施密特 于 2013-2-23 01:36:35 发表了:

petrus 发表于 2013-2-21 10:10

且不说轻木骨架本身就很难搞,酪胶难搞且昂贵,总重限制严格,就氢气飞艇本身绕不开的多层轻薄蒙皮,防火 ...

那是那个年代化工不好,还牛小肠,你用杜蕾斯不好啊。


v 施密特 于 2013-2-23 01:39:54 发表了:

国之柱石数王振 发表于 2013-2-22 14:55

所以就不要飞艇啊……

我觉得有必要架空一种类似氢气,但是不燃烧的新元素。


国之柱石数王振 于 2013-2-23 07:44:35 发表了:

dddragon 发表于 2013-2-22 21:48

载重量差距巨大,轰炸机还没实用的时候齐柏林就能轰炸不列颠了

也就两三年而已,1916 年实用化轰炸机效能就比齐柏林强出几条街了


kscnnacl 于 2013-2-23 08:33:00 发表了:

个人感觉现代人穿越过去没必要非要造飞艇~

各种简单的动力伞 滑翔机 三角翼之类的 就足够了


国之柱石数王振 于 2013-2-23 08:35:40 发表了:

本帖最后由 国之柱石数王振 于 2013-2-23 08:35 编辑

飞艇要实用可靠,那飞机也就能实用可靠了,无论是结构问题还是发动机问题,两者都是完全相通的,飞艇技术上突破了飞机上一样也突破了。

飞艇唯一的优势其实是空气动力学上简单,不像飞机要先搞出简单的风洞才行。问题是空气动力学对髡贼算啥事?


qeese 于 2013-2-24 03:58:38 发表了:

安全性令人发指的东西。


dddragon 于 2013-2-24 07:09:32 发表了:

国之柱石数王振 发表于 2013-2-23 07:44 也就两三年而已,1916 年实用化轰炸机效能就比齐柏林强出几条街了

十七世纪可没有机场可用,还是那句老话,齐柏林一直用到 1940 年


国之柱石数王振 于 2013-2-24 07:18:23 发表了:

本帖最后由 国之柱石数王振 于 2013-2-24 07:18 编辑

dddragon 发表于 2013-2-24 07:09

十七世纪可没有机场可用,还是那句老话,齐柏林一直用到 1940 年

恩,有几艘?

顺便,17 世纪没机场可用,那反而倒有飞艇系留塔可用了?


国之柱石数王振 于 2013-2-24 07:33:17 发表了:

本帖最后由 国之柱石数王振 于 2013-2-24 08:01 编辑

20081015002525_84779.jpg(44.55 KB, 下载次数: 0)

2013-2-24 07:32 上传

或许你是觉得这种钢架系留塔修起来比夯土修个三四百米跑道还简单了,顺便这还是小家伙的塔哦


国之柱石数王振 于 2013-2-24 07:35:02 发表了:

2009624144923578.jpg(17.2 KB, 下载次数: 0)

2013-2-24 07:34 上传

看看你的挚爱需要多高大的钢架式系留塔?


dddragon 于 2013-2-24 10:46:17 发表了:

本帖最后由 dddragon 于 2013-2-24 10:47 编辑

国之柱石数王振 发表于 2013-2-24 07:18

恩,有几艘?

顺便,17 世纪没机场可用,那反而倒有飞艇系留塔可用了?

系留塔又不是必需品,直接用多点式的地面系留一样能用,不能装卸大型货物而已,用卷扬机装卸普通货物也不是啥难事,兴登堡事故前跑大西洋航线的都是什么啊,为了辩论而辩论有劲吗?


国之柱石数王振 于 2013-2-24 10:54:42 发表了:

本帖最后由 国之柱石数王振 于 2013-2-24 11:24 编辑

dddragon 发表于 2013-2-24 10:46

系留塔又不是必需品,直接用多点式的地面系留一样能用,不能装卸大型货物而已,用卷扬机装卸普通货物也不 ...

可惜兴登堡跑大西洋航线,用的还真就是系留塔。要是你的飞艇连卸货的能力都没有,你吹的载重能力优势有啥用?至于卷扬机,你搞清楚卷扬机是啥了吗?

顺便问一句,你的飞艇,没系留塔的话怎么卸客?

你该不会是用小型飞艇的场地适用性,大型飞艇的载重能力加在一起,把飞机干了个落花流水吧?

或者说您的意思是,兴登堡那年月,飞机就是废渣,没法泡大西洋航线?1919 年 7 月英国飞艇第一次跨大西洋飞行,可惜同年 5 月 27,美国海军的 NC-4 飞船也跨大西洋了


国之柱石数王振 于 2013-2-24 11:21:04 发表了:

顺便,飞艇的载重能力,并不比飞机强,一战中的飞艇,确实可以达到 9 吨载荷,可惜这 9 吨还包括了燃料,载弹量只有两吨而已,这还是全铝框架和蒙皮的大型海军飞艇才做得到,造价达到了 30 万英镑级,九条就顶一条顶级战列舰的价格了。一架 zeppelin-staaken 才多少?一万多英镑而已,照样轰炸伦敦。

兴登堡的载荷能力看着是不错,可惜这玩意首飞都是 1936 年了,那弱得不行的飞机呐?1935 年 B17 都首飞了


petrus 于 2013-2-24 11:26:51 发表了:

延安靠拉碾子都能平出起降 C47 的机场,但是要他们建飞艇系留塔或者艇库那是完全没法子。顺便,大型飞艇是必须要艇库的,其标准比飞机库高 N 倍


国之柱石数王振 于 2013-2-24 11:30:23 发表了:

petrus 发表于 2013-2-24 11:26

延安靠拉碾子都能平出起降 C47 的机场,但是要他们建飞艇系留塔或者艇库那是完全没法子。顺便,大型飞艇是必须 ...

1919 年 7 月:英国的 R34 飞艇首次完成横跨大西洋的双程旅行,7 月 2 日从爱丁堡出发,4 天后在纽约的长岛降落。飞艇上共有 30 名乘客,工作人员要先乘降落伞到达地面将飞艇固定。

他吹的说不定是这种方式哦,OHHH


国之柱石数王振 于 2013-2-24 11:36:17 发表了:

本帖最后由 国之柱石数王振 于 2013-2-24 11:41 编辑

飞艇在 1900 到 1930 年,在远航性能上,比飞机是有那么一点优势,当然 1916 年后在其他任何方面都是压倒性的劣势。可惜随着 R1820 和自由这样的新发动机出现,飞艇的优势瞬间全被干光了,就算是做豪华飞行旅馆,都未必能胜得过老迈的 DO-X,更不要说跟 DC2 这样的新一代运输机对抗了


国之柱石数王振 于 2013-2-24 11:40:39 发表了:

v 施密特 发表于 2013-2-23 01:27

也就一个 B-29 的造价。

差远了,B29 也就是 56 万美元的样子,折合下来也就是 12 万英镑左右,一战中可以挂两吨炸弹的 L30,就要 30 万英镑左右,这还没考虑到金本位破产后英镑贬值了多少……


卡尼古拉 于 2013-2-24 11:52:56 发表了:

美帝现在搞的混合动力飞艇可以借鉴一下啊大约三分之一升力来自于飞艇侧翼其他由气囊提供,通过控制内部空气气囊的的体积大小来升降。这样运载能力应该比硬式飞艇强不少,降落也不需要系留塔了。就航运来说觉得比飞机和硬式飞艇都有发展前途。


将邪 于 2013-2-24 12:12:16 发表了:

zhoushuoqd 发表于 2013-2-22 14:54

氦气太贵了,决不能灌氦气。。。

何止是贵啊,还得有高氦天然气才行,先占领美国吧。


zhoushuoqd 于 2013-2-24 12:27:25 发表了:

qeese 发表于 2013-2-24 03:58

安全性令人发指的东西。

{:5_161:}至少比飞机高


v 施密特 于 2013-2-24 13:02:09 发表了:

国之柱石数王振 发表于 2013-2-24 11:40

差远了,B29 也就是 56 万美元的样子,折合下来也就是 12 万英镑左右,一战中可以挂两吨炸弹的 L30,就要 30 万英 ...

德国飞艇是 92000 英镑,为什么你我数据差那么多?

我是从英国被轰炸的损失包报告里看到的,说英国被这次轰炸损失了多少英镑,德国损失一架 92000 英镑的齐柏林飞艇……


v 施密特 于 2013-2-24 13:05:44 发表了:

dddragon 发表于 2013-2-24 10:46

系留塔又不是必需品,直接用多点式的地面系留一样能用,不能装卸大型货物而已,用卷扬机装卸普通货物也不 ...

兴登堡出了一次事故就被废弃,大西洋上,类似泰坦尼克号的邮轮事故不计其数。难道都不造船了?


国之柱石数王振 于 2013-2-24 13:30:53 发表了:

v 施密特 发表于 2013-2-24 13:02

德国飞艇是 92000 英镑,为什么你我数据差那么多?

我是从英国被轰炸的损失包报告里看到的,说英国被这次 ...

92000 磅貌似是陆军的那个飞艇价格……木制骨架的,性能弱


国之柱石数王振 于 2013-2-24 13:32:39 发表了:

在 SL11 坠毁的时候,埃里希上尉指挥的 L16 号飞艇离它才不到一英里远,犹如夜幕下的布景一般被燃烧的 SL11 好映衬在夜空里.这引起了盘旋在附近英军飞行员极大的兴趣.萨默非尔德下令全部发动机开足马力,然后把全部 BoB!!!扔下,之后犹如落荒而逃般的飞向北海,终于脱离了火光照耀范围.30 英里以外,L21 号艇长弗兰肯目睹了 SL11 被击毁的全过程.他和他的手下 30 名艇员全都看见了南方的两艘飞艇,英国飞机围绕着其中一艘飞艇飞来飞去,然后就是火光和爆炸,之后一架英国飞机发射了两颗信号弹.其他的德国飞艇都像 L16 号一样匆匆忙忙仍光了 BoB!!!,然后调头东窜.一共 17 吨德国 BoB!!!仍到了英格兰乡下肥沃的土壤中,这次轰炸给英国造成了 21000 英镑的损失,德国则付出了 16 条任命和一艘价值 93000 英镑的飞艇.

第一次世界大战开始前,德国陆军和海军都建立起了自己的飞艇部队。德国海军通常使用的是齐柏林公司制造的铝制龙骨飞艇。编号为 L(德语飞艇 Luftschiff 的字头),陆军编号为 Z 或 LZ。由舒特-朗茨公司制造的木制龙骨飞艇,编号为 SL,但 SL 飞艇却因质量问题未被德国海军接受。


国之柱石数王振 于 2013-2-24 13:36:04 发表了:

v 施密特 发表于 2013-2-24 13:05

兴登堡出了一次事故就被废弃,大西洋上,类似泰坦尼克号的邮轮事故不计其数。难道都不造船了?

之前已经连续有 R101 和阿克伦这两个大事故了,兴登堡只是致命一击而已。而且像兴登堡号这样死的爽快的邮轮事故,倒还基本没有过。

同时,飞艇这玩意造价又实在是高的吓人,直接用飞机跨洋航行便宜得多


dddragon 于 2013-2-24 16:30:46 发表了:

国之柱石数王振 发表于 2013-2-24 10:54 可惜兴登堡跑大西洋航线,用的还真就是系留塔。要是你的飞艇连卸货的能力都没有,你吹的载重能力优势有啥 ...

现在讨论的是十七世纪用什么飞行器,用 1930s 年代成熟的飞机技术比飞艇自然悲剧,穿越者三十年内都拿不出可靠地飞机来信不?至于卷扬机是什么我怕觉得你根本就没概念,说白了就一绞盘,飞艇货仓内弄个挂钩就能用的东西,不用系留塔就没法卸货根本是你脑补出来的


国之柱石数王振 于 2013-2-24 16:46:33 发表了:

本帖最后由 国之柱石数王振 于 2013-2-24 16:50 编辑

dddragon 发表于 2013-2-24 16:30

现在讨论的是十七世纪用什么飞行器,用 1930s 年代成熟的飞机技术比飞艇自然悲剧,穿越者三十年内都拿不出可 ...

卷扬机卸货?哎,真会发明。三十年内弄不出可用的飞机,那凭啥三十年内就弄得出来可用的飞艇了?

17 世纪用啥飞行器?你以为飞艇技术比飞机简单多少?说白了你就是对飞艇压根一毛钱了解都没有,就是在纯 YY 高贵冷艳的飞艇而已。

框架结构的半硬壳壳体很简单?汽油机很简单?没有铝合金冶金工业的进步,没有内燃机的发展,飞艇能实用化?

铝合金冶金和内燃机都实用化了,那凭啥飞机就三十年内都拿不出来,飞艇就拿得出来了?


国之柱石数王振 于 2013-2-24 16:49:04 发表了:

1900 年第一艘实用化飞艇才首飞,1908 年有运输价值的飞艇才出现,比飞机也就早个五年左右,果然是简单好多的技术啊,好厉害啊


国之柱石数王振 于 2013-2-24 16:55:40 发表了:

哦,我是明白高贵冷艳飞艇控吹卷扬机是吹的啥了,原来是吹用卷扬机把飞艇拉到地面附近来卸货。

恩,临高废柴没本事用石磙子修机场,倒有本事到处配内燃机驱动的大功率卷扬机了,果然是好伟大的发明啊


qeese 于 2013-2-26 00:04:56 发表了:

zhoushuoqd 发表于 2013-2-24 12:27

至少比飞机高

别以为比空气轻就比飞机安全。


itany 于 2013-2-26 00:49:05 发表了:

国之柱石数王振 发表于 2013-2-24 16:55

哦,我是明白高贵冷艳飞艇控吹卷扬机是吹的啥了,原来是吹用卷扬机把飞艇拉到地面附近来卸货。

恩,临高废 ...

蒸汽机甚至人力卷扬机就可以,反正有变速箱


itany 于 2013-2-26 00:52:50 发表了:

v 施密特 发表于 2013-2-23 01:39

我觉得有必要架空一种类似氢气,但是不燃烧的新元素。

除非您是上帝,否则看看周期表,气体元素排在氧之前的有几个呢?

难道要改周期律么?

那样物质形态就得全改,还要合理的化,可以申请几亿的基金了


国之柱石数王振 于 2013-2-26 00:59:14 发表了:

itany 发表于 2013-2-26 00:49

蒸汽机甚至人力卷扬机就可以,反正有变速箱

拉不动他们要的巨型飞艇,那玩意一百多两百吨,大得很。而且牵引用的钢缆都没法解决


itany 于 2013-2-26 01:19:03 发表了:

国之柱石数王振 发表于 2013-2-26 00:59

拉不动他们要的巨型飞艇,那玩意一百多两百吨,大得很。而且牵引用的钢缆都没法解决

拉下飞艇不需要 100 多吨的拉力啊~

就算 100 多吨,铁路上的救援吊车都是 100 多吨,也没啥牛逼的钢缆


国之柱石数王振 于 2013-2-26 07:33:19 发表了:

itany 发表于 2013-2-26 01:19

拉下飞艇不需要 100 多吨的拉力啊~

就算 100 多吨,铁路上的救援吊车都是 100 多吨,也没啥牛逼的钢缆

那是现代钢铁工业下的钢缆,再怎么也是现代冶金的产物,比石头磙子难普及多了


stardreadnought 于 2013-2-26 10:11:57 发表了:

要飞艇还不如上气凝胶或者碳纳米管,固体浮力飞艇呢。


petrus 于 2013-2-26 11:31:18 发表了:

itany 发表于 2013-2-26 00:49

蒸汽机甚至人力卷扬机就可以,反正有变速箱

你老要在氢气飞艇下面用蒸汽机械?死不能这么找法啊


平成球圣 于 2013-2-26 11:33:54 发表了:

我觉得解决了柴油机问题,造木壳飞机就足够战略威慑了,还有简化版的航母。


itany 于 2013-2-26 12:13:46 发表了:

国之柱石数王振 发表于 2013-2-26 07:33

那是现代钢铁工业下的钢缆,再怎么也是现代冶金的产物,比石头磙子难普及多了

有个东西叫做滑轮组啊,一根钢缆抗不住,多转几圈就行拉


itany 于 2013-2-26 12:14:36 发表了:

petrus 发表于 2013-2-26 11:31

你老要在氢气飞艇下面用蒸汽机械?死不能这么找法啊

蒸汽机不是一定要从烟囱喷火星子的

而且蒸汽机的锅炉可以放远点


国之柱石数王振 于 2013-2-26 12:38:51 发表了:

itany 发表于 2013-2-26 12:14

蒸汽机不是一定要从烟囱喷火星子的

而且蒸汽机的锅炉可以放远点

放远了蒸汽怎么输送?

不喷火星,那怎么排气?


国之柱石数王振 于 2013-2-26 12:39:08 发表了:

本帖最后由 国之柱石数王振 于 2013-2-26 13:50 编辑

锅炉需要烟囱来提供压力差供气的,又不像活塞发动机是吸气式的


家有布熊 于 2013-2-26 13:49:29 发表了:

dddragon 发表于 2013-2-24 16:30

现在讨论的是十七世纪用什么飞行器,用 1930s 年代成熟的飞机技术比飞艇自然悲剧,穿越者三十年内都拿不出可 ...

你的工业能力能造飞艇那肯定是能造灰机的。别挣扎了


v 施密特 于 2013-2-26 13:58:44 发表了:

stardreadnought 发表于 2013-2-26 10:11

要飞艇还不如上气凝胶或者碳纳米管,固体浮力飞艇呢。

谁能造出比空气轻的气凝胶?密度再低也是空气 3 倍。飞不起来。除非能发明一种能抵御大气压的超级坚固的轻薄物质,造成飞艇,然后抽成真空。这样就能飞了。


卡尼古拉 于 2013-2-26 14:01:42 发表了:

关键是 17 世纪需要飞行器来做什么,感觉就吊装大型构件或者往交通不便的地方运输还有点意思。


itany 于 2013-2-26 17:51:37 发表了:

尼玛,果然出事了!

中新网 2 月 26 日电 据香港电台网站消息,埃及一个载有 21 人的热气球跌下,至少 19 名游客死亡,其中包括香港人。香港胜景游旅行社在网页发出告示,指下午刚收到埃及方面消息,旅行团 SEB10-0222 中 9 名团友在乐蜀参加自费热气球活动时遇上意外,旅行社正与当地领队及导游跟进。

外电报道,热气球在 300 米高空爆炸,跌下一块甘蔗田。法新社一度引述保安部门说,因热气球坠毁造成的死者包括香港人,其后引述工作人员说,遇难游客来自韩国、日本及英国,1 名游客及控制员生还。(另据据美国有线电视新闻网报道,埃及卢克索省省长萨德对尼罗河电视台说,坠毁热气球上有 19 名外国游客,包括 9 名香港人、4 名日本人、2 名比利时人、2 名英国人和 2 名法国人,另有 1 名埃及驾驶员和另 1 名埃及游客。)

香港胜景游旅行社在网页告示中指出,旅行社正与当地领队及导游跟进,同时与受影响团友家属联络,并会于今日派出工作人员前往当地协助。

港府发言人表示,入境处已知悉有 9 名港人遇到意外,会安排人员到埃及为有需要认识提供协助,预计午夜启程。


zhoushuoqd 于 2013-2-26 19:17:03 发表了:

itany 发表于 2013-2-26 17:51

尼玛,果然出事了!

中新网 2 月 26 日电 据香港电台网站消息,埃及一个载有 21 人的热气球跌下,至少 19 名游客 ...

这都一个月了,干我啥事。


itany 于 2013-2-26 19:53:44 发表了:

zhoushuoqd 发表于 2013-2-26 19:17

这都一个月了,干我啥事。

这个是发改委打下来的,不关您事