【临高】标准化

北朝旧贴 | winter_z | 8/15/2020 | 共 5416 字 | 编辑本页

winter_z 于 2012-6-9 09:39:17 发表了:

“为什么要设计内径 7.2 的孔?”某元老工程师听到背后有人说话,转头一看是文德嗣。

“啊,是主席啊。这个,你看 M6 的螺栓,单边间隙恰好是 0.6……”

“间隙再大些有什么问题么?”

“呃……”

“你知道我们的工具产能是怎样的了。考虑一下,加到 8。你看,如果所有的孔都统一为 3、4、5、6、8、10、12 和 16,就你现在这个设计上直接全部统一为 8 好了,会节省多少特殊规格的工具。”

“可是这样就会多加一些孔,而且总是要用钻头的嘛。工作量不是增加了?”


t3485 于 2012-6-9 09:48:24 发表了:

这个,应该要和现在带过去的工具相配合吧


马前卒 于 2012-6-9 09:55:11 发表了:

我觉得    许多东西都要重新标准化

比如打字机

比如工具的标准尺寸

现行世界是因循守旧,修订成本大,新世界没这个问题


瘫痪 于 2012-6-9 10:03:05 发表了:

不懂机械,但是为啥 7.2 不是标准化,8 才是标准化呢?还是说的是要公制化?


塞那提斯 于 2012-6-9 10:35:11 发表了:

可能说的是英制和公制的差别。


铁十字旗下 于 2012-6-9 11:11:06 发表了:

应该是指实际加工精度达不到 0.1 一级吧……


winter_z 于 2012-6-9 11:26:50 发表了:

瘫痪 发表于 2012-6-9 10:03

不懂机械,但是为啥 7.2 不是标准化,8 才是标准化呢?还是说的是要公制化?

很简单:

如果放任你们这些家伙胡乱设计,那么工具厂就要搞出一大堆各式各样的钻头

在现在的时空,一点问题没有

在临高,我们还是专心做几种标准直径的钻头算了。


瘫痪 于 2012-6-9 11:48:41 发表了:

winter_z 发表于 2012-6-9 11:26

很简单:

如果放任你们这些家伙胡乱设计,那么工具厂就要搞出一大堆各式各样的钻头

在现在的时空,一点 ...

实际上是减少规格?把原时空多个规格简化成几个规格?


diaalphisto 于 2012-6-9 11:51:17 发表了:

彻底抛弃英制...

重新生产固定规格的各种工具...


winter_z 于 2012-6-9 11:51:31 发表了:

瘫痪 发表于 2012-6-9 11:48

实际上是减少规格?把原时空多个规格简化成几个规格?

简单的说就是这样。

但要深入分析:在当地能轻松取得的就没必要这么做。

例如孔的规格减少,但不一定意味着产出成品的种类需要减少;如果是土著就能做的木雕花之类,甚至不妨多种多样


knifers 于 2012-6-9 13:04:49 发表了:

说起来,那个孔游隙太大还真会有问题。。

如果这是个插轴的地方的话,游隙过大会导致摆动过大,从而加大震动并损坏机器


winter_z 于 2012-6-9 15:18:07 发表了:

knifers 发表于 2012-6-9 13:04

说起来,那个孔游隙太大还真会有问题。。

如果这是个插轴的地方的话,游隙过大会导致摆动过大,从而加大震 ...

哦,只要你把轴的直径也规定成若干个指定的尺寸即可

不外乎就是某些设备稍微变重了一些。


大海航行靠三宝 于 2012-6-10 17:58:55 发表了:

其实各种标准尺寸都是一套一套的,只要放弃其中几套就可以


雅卡托维托巴 于 2012-6-10 18:06:37 发表了:

海军没法放弃英制。。。。。


oceanic 于 2012-6-10 21:40:24 发表了:

我记得 M6 螺栓的通孔不是 6.6 的么?


winter_z 于 2012-6-11 01:05:30 发表了:

本帖最后由 winter_z 于 2012-6-11 01:08 编辑

oceanic 发表于 2012-6-10 21:40

我记得 M6 螺栓的通孔不是 6.6 的么?

标准公差 0.3 嘛,但这不一定的。


winter_z 于 2012-6-11 01:05:50 发表了:

本帖最后由 winter_z 于 2012-6-11 01:07 编辑

雅卡托维托巴 发表于 2012-6-10 18:06

海军没法放弃英制。。。。。

Why not?公制一样有管螺纹。


winter_z 于 2012-6-11 01:06:28 发表了:

大海航行靠三宝 发表于 2012-6-10 17:58

其实各种标准尺寸都是一套一套的,只要放弃其中几套就可以

对头,我的意思是尽量放弃,集中只搞几种就好


海盗 于 2012-6-11 04:06:20 发表了:

winter_z 发表于 2012-6-9 11:26

很简单:

如果放任你们这些家伙胡乱设计,那么工具厂就要搞出一大堆各式各样的钻头

在现在的时空,一点 ...

每几毫米一档?现在的通用件似乎是 2 毫米,或者我们放宽到 4 毫米?


雅卡托维托巴 于 2012-6-11 08:42:01 发表了:

winter_z 发表于 2012-6-11 01:05

Why not?公制一样有管螺纹。

海里和节。。。。。


winter_z 于 2012-6-11 08:49:40 发表了:

雅卡托维托巴 发表于 2012-6-11 08:42

海里和节。。。。。

这个就更没必要保留了

距离 xx 链……很好玩么?


雅卡托维托巴 于 2012-6-11 11:03:28 发表了:

winter_z 发表于 2012-6-11 08:49

这个就更没必要保留了

距离 xx 链……很好玩么?

海里那玩意是用纬度定义的。。。。这个没得破啊。不然六分仪的公式也得改了


diaalphisto 于 2012-6-11 11:25:45 发表了:

雅卡托维托巴 发表于 2012-6-11 11:03

海里那玩意是用纬度定义的。。。。这个没得破啊。不然六分仪的公式也得改了

就是换个数值...土著们一张白纸很容易转过来的...


winter_z 于 2012-6-11 11:26:20 发表了:

雅卡托维托巴 发表于 2012-6-11 11:03

海里那玩意是用纬度定义的。。。。这个没得破啊。不然六分仪的公式也得改了

换算成公里有何问题?

到时候难道还搞一堆寻啦、短吨长吨来么


rottenweed 于 2012-6-11 11:40:11 发表了:

我想把英制彻底赶出去,特别是要狠狠杀一下海军中的英制。


diaalphisto 于 2012-6-11 14:06:11 发表了:

rottenweed 发表于 2012-6-11 11:40

我想把英制彻底赶出去,特别是要狠狠杀一下海军中的英制。

要不弄得戏剧一点,让陆军发难?


雅卡托维托巴 于 2012-6-11 14:54:41 发表了:

文总,要有立场啊。不能让陆军骑在头上啊。他们那懂经纬度计算的方便啊。抱法国大腿都没好下场啊。法制单位根本不科学啊


diaalphisto 于 2012-6-11 15:09:22 发表了:

不是说用公制么,怎么扯到法制上了...

换个度量单位有什么不科学的...真正原因是元老们自己不适应吧

反正我看不出来航速 XX 节和航速 XX 公里/小时 有什么科学不科学的差别...


winter_z 于 2012-6-11 16:10:18 发表了:

diaalphisto 发表于 2012-6-11 14:06

要不弄得戏剧一点,让陆军发难?

陆军是个 p

他们不用 7.62 弹了?

首先就要统一步枪的口径,8mm 就很好!


Shawn 于 2012-6-11 19:57:19 发表了:

rottenweed 发表于 2012-6-11 11:40

我想把英制彻底赶出去,特别是要狠狠杀一下海军中的英制。

把大英帝国扼杀掉,以后就没有英制,只澳制了


diaalphisto 于 2012-6-11 20:19:06 发表了:

winter_z 发表于 2012-6-11 16:10

陆军是个 p

他们不用 7.62 弹了?

首先就要统一步枪的口径,8mm 就很好!

为何不是 6MM。。。

好吧,不管多少,减少产品型号,增加通用性是个好方向


恶意讨薪毛润之 于 2012-6-11 20:27:23 发表了:

diaalphisto 发表于 2012-6-11 14:06

要不弄得戏剧一点,让陆军发难?

这首先要革了 12 磅炮的命啊


diaalphisto 于 2012-6-11 20:31:35 发表了:

火炮衡量标准不统一...也是个大麻烦啊...

可以用现在的标准,假设单位起爆药能量相同,那么影响的就是口径了...以后还是统一用口径称呼吧


塞那提斯 于 2012-6-11 21:38:17 发表了:

本帖最后由 塞那提斯 于 2012-6-11 21:38 编辑

winter_z 发表于 2012-6-11 16:10

陆军是个 p

他们不用 7.62 弹了?

首先就要统一步枪的口径,8mm 就很好!

要是现在能提供带弹仓的旋转后拉式步枪,8 毫米就 8 毫米


塞那提斯 于 2012-6-11 21:42:01 发表了:

diaalphisto 发表于 2012-6-11 20:31

火炮衡量标准不统一...也是个大麻烦啊...

可以用现在的标准,假设单位起爆药能量相同,那么影响的就是口径 ...

60 105 120.

75 105 155


winter_z 于 2012-6-11 22:17:56 发表了:

塞那提斯 发表于 2012-6-11 21:42

60 105 120.

75 105 155

24   36   48   60   72   84   108   120   156

25   35   45   60   75   85   100   130   155

选一个系列吧,个人喜欢上面那个


如水般飞舞 于 2012-6-11 22:26:02 发表了:

diaalphisto 发表于 2012-6-11 15:09

不是说用公制么,怎么扯到法制上了...

换个度量单位有什么不科学的...真正原因是元老们自己不适应吧

公制就是法制


塞那提斯 于 2012-6-11 22:40:06 发表了:

winter_z 发表于 2012-6-11 22:17

24   36   48   60   72   84   108   120   156

25   35   45   60   75   85   100   130   155

选一 ...

俺不挑食,给啥就用啥,就要求量足,好使


n00bn00b80 于 2012-6-11 22:43:08 发表了:

忘了造铁轨时的讨论了?修改度量衡很可能造成原有设计全部废弃,譬如铁路如果加宽,很多原时空勘定的线路都不能用了


16036202 于 2012-6-11 22:53:43 发表了:

要统一度量衡,要杀杀海军的娇气,必要时拖出几个枪毙


rottenweed 于 2012-6-11 23:08:42 发表了:

火炮口径就该用 75,100,125,150,200,300,400 的,多好记。


winter_z 于 2012-6-11 23:38:01 发表了:

上面单纯提统一度量衡的、铁轨宽度的,都是没理解本贴的意义


diaalphisto 于 2012-6-11 23:40:54 发表了:

winter_z 发表于 2012-6-11 23:38

上面单纯提统一度量衡的、铁轨宽度的,都是没理解本贴的意义

请文总明示


winter_z 于 2012-6-11 23:54:50 发表了:

本帖最后由 winter_z 于 2012-6-12 07:48 编辑

diaalphisto 发表于 2012-6-11 23:40

请文总明示

拿铁轨距离

我们并不需要特别开发一种基础工具,就能同时完成多种轨距的铁轨

所以,这个根本和我们为了精简基础技术开发而进行的标准化无关

自然界只需要 4 种分子就完成了 dna 编码,你看能出来多少种生物?


雅卡托维托巴 于 2012-6-12 08:08:09 发表了:

winter_z 发表于 2012-6-11 23:54 拿铁轨距离 我们并不需要特别开发一种基础工具,就能同时完成多种轨距的铁轨 所以,这个根本和我们为 ...

高中生物水平啊亲


sbzsnowtiger 于 2012-6-12 08:42:38 发表了:

rottenweed 发表于 2012-6-11 11:40

我想把英制彻底赶出去,特别是要狠狠杀一下海军中的英制。

+10086


diaalphisto 于 2012-6-12 08:52:52 发表了:

sbzsnowtiger 发表于 2012-6-12 08:42

+10086

厂长也对各种英制单位很头疼么...


sbzsnowtiger 于 2012-6-12 09:03:42 发表了:

diaalphisto 发表于 2012-6-12 08:52

厂长也对各种英制单位很头疼么...

本厂长恨死鸟文鸟数字鸟单位了


diaalphisto 于 2012-6-12 09:12:54 发表了:

sbzsnowtiger 发表于 2012-6-12 09:03

本厂长恨死鸟文鸟数字鸟单位了

其实你这边才掌握着大规模协同生产的根本...你完全可以搞个厂规,所有度量衡一律使用公制,工作中使用英制的统一视为异端邪说,要扣工资,职称评级的时候排位往后挪...


sbzsnowtiger 于 2012-6-12 09:23:44 发表了:

diaalphisto 发表于 2012-6-12 09:12

其实你这边才掌握着大规模协同生产的根本...你完全可以搞个厂规,所有度量衡一律使用公制,工作中使用英制 ...

咱家就是为了这个才跑去夯肛开造船厂的


五伯六卿诸大夫 于 2012-6-12 10:00:53 发表了:

按照优先数列来呗,既然已经推出了公制的米,就彻底抛弃英制


rottenweed 于 2012-6-12 12:42:13 发表了:

同一块电路板布线用 mil,而打机械孔用 mm 的悲催时代决不能在临高重演!


rottenweed 于 2012-6-12 12:48:23 发表了:

五伯六卿诸大夫 发表于 2012-6-12 10:00

按照优先数列来呗,既然已经推出了公制的米,就彻底抛弃英制

1 英尺=12 英寸,1 码=3 英尺,1 英里=1760 码。。。

至于质量单位,磅、盎司、品脱等等还分好多种。。。

能说这种英制好的还真是让人无话可说。。。


biopharmacylab 于 2012-6-12 13:50:31 发表了:

又想起了蒲式耳这种奇葩的单位


diaalphisto 于 2012-6-12 14:42:50 发表了:

rottenweed 发表于 2012-6-12 12:48

1 英尺=12 英寸,1 码=3 英尺,1 英里=1760 码。。。

至于质量单位,磅、盎司、品脱等等还分好多种。。。

能说 ...

这叫“帝国范”...


winter_z 于 2012-6-12 15:12:28 发表了:

五伯六卿诸大夫 发表于 2012-6-12 10:00

按照优先数列来呗,既然已经推出了公制的米,就彻底抛弃英制

强制优先数列是其中之一。另外就主要是设计思想的变化。在基础设计上我们只有这几种规格,这甚至不是能否通融的问题,而是确实也没法做出别的规格了。任何人能做的就是用这几种规格堆出需要的机器,而非什么"最佳参数"。这种"最佳参数",对我们的整体工业进展有害!

英制什么的倒无所谓。


大海航行靠三宝 于 2012-6-12 15:23:33 发表了:

本帖最后由 大海航行靠三宝 于 2012-6-12 15:27 编辑

想起传说中的 0.001 立方米=一升=1 公斤水,公制什么的碉堡了


大海航行靠三宝 于 2012-6-12 15:24:06 发表了:

其实老外也就美国人在坚持英制


diaalphisto 于 2012-6-12 15:26:27 发表了:

大海航行靠三宝 发表于 2012-6-12 15:23

想起传说中的 0.001 立方厘米=一升=1 公斤水,公制什么的碉堡了

立方米吧...

何必那么麻烦...在 27 摄氏度时 1 立方米的水重量为 1 吨...


ming2259 于 2012-6-12 16:59:22 发表了:

公制大赞啊   25.4 你妹啊!

反正现在的临高就那几种枪和炮,工业也就是刚起步,现在不统一哈度量衡,要等啥时候统一?

说航海六分仪神马的,现在按公制培训也来得及,我看临高的船也就东南海域转悠了,想去印度洋还得等几年


fy_king 于 2012-6-12 17:07:42 发表了:

大海航行靠三宝 发表于 2012-6-12 15:24

其实老外也就美国人在坚持英制

什么啊,美国人自己搞了个美式英制,你去看螺纹就分美制螺纹和英制螺纹。如果别人跟你说起加仑这个词你要记得问他是美加仑还是英加仑。

这些帝国主义简直是蛋疼,一个国家强大的体现就是在你能抛弃别人的度量衡自己新搞一个,还让别人不得不接受。那些坚持英制的太没节操了,要我说搞个澳制 3.33mm 为一尺,3 尺为一米,让那些临高时空的英国,法国人以后都要用我们的澳制。


fy_king 于 2012-6-12 17:09:13 发表了:

winter_z 发表于 2012-6-12 15:12

强制优先数列是其中之一。另外就主要是设计思想的变化。在基础设计上我们只有这几种规格,这甚至不是能否 ...

英制一定要抵制,不然以后做机器都要被别人牵着鼻子走


R141 于 2012-6-12 17:09:33 发表了:

其实,标准化更注重的是制度吧


oceanic 于 2012-6-12 19:00:03 发表了:

我到现在看到电机上用的 M14,M18,M22 等等螺纹规格就头和蛋一起疼

这特么还都是在公制下的搞出来的呢

所以说太多规格的标准件实在没必要

特殊规格的实在想用就自己出图纸好了,或者自己出企业标准吧

用量大的为王才是标准化的真谛


winter_z 于 2012-6-12 19:51:31 发表了:

R141 发表于 2012-6-12 17:09

其实,标准化更注重的是制度吧

你是明白人


R141 于 2012-6-12 22:02:25 发表了:

winter_z 发表于 2012-6-12 19:51

你是明白人

唔,大概因为我是搞企业内部控制的,对这个有点了解.


如水般飞舞 于 2012-6-12 22:28:24 发表了:

擦,你们要记住教训啊

欧洲航天局的小猎犬探测器就是因为设计组混用英制和公制才失效的啊

坚持英制的都去死!!!!


winter_z 于 2012-6-12 23:17:41 发表了:

本帖最后由 winter_z 于 2012-6-12 23:18 编辑

R141 发表于 2012-6-12 22:02

唔,大概因为我是搞企业内部控制的,对这个有点了解.

这一点,上面很多人都不太理解

他们没搞过这些


R141 于 2012-6-13 08:24:56 发表了:

winter_z 发表于 2012-6-12 23:17

这一点,上面很多人都不太理解

他们没搞过这些

嗯,一套完整标准的体系对企业很重要.

很多人把标准化理解成标准件了.这是很不全面的.

我才开始看临高,对之后是否有这样一个体系还不了解,不过这个是必须的.

标准化体系是效率的体现


伊塔卡狐狸 于 2012-6-17 21:31:52 发表了:

再换标准的话之前的那些个资料怎么办?


robacadu 于 2012-6-17 21:45:05 发表了:

電池才蛋疼啊

買隊的機率略低於買錯的機率


cjl 于 2012-6-18 03:49:05 发表了:

标准化越早越省事


gEEB 于 2012-6-18 12:18:47 发表了:

恶意讨薪毛润之 发表于 2012-6-11 20:27 这首先要革了 12 磅炮的命啊

12 斤炮


仓鼠渣 于 2012-6-18 14:43:25 发表了:

求文总普及,如果要尽可能加强标准化……

螺丝的规格只要保留哪几个就够了?从手表到超级工厂机械……


fy_king 于 2012-6-18 16:12:17 发表了:

螺丝规格?请查机械手册


00szz00 于 2012-6-18 18:27:34 发表了:

这个,M6 是指公螺文标称为 6MM,当然还有粗牙和细牙之分

而这个螺文切深是由螺距决定的,有公式:切深= 1.3X 螺距(这里是直径)

而一般所说的 M6 为细牙,为 M6X0.75,底孔为 5MM

个人认为螺丝标号有 M4,M6,M8,M10,M16,M20 这些就够了,当然超重型设备的可能要到 30-50 的巨型螺丝

力量不够可能采用加螺栓的方式,多打几个洞,很快的,当然是在摇臂钻上,台钻就有点麻烦

小标号的存在很有必要,很多地方放不下大螺栓的,现代的内 6 角螺栓就这样兴起的

再小的不能保证不滑丝,请用铆钉

枪膛口径为 8MM 是可行的,毛瑟 98 口径 7.9 但弹头也是 8 的,