【临高】临高的轨道交通才应该优先发展吧

北朝旧贴 | isdily | 8/15/2020 | 共 70323 字 | 编辑本页

isdily 于 2011-10-12 22:17:35 发表了:

这章看到探亲士兵坐公共牛车,提到附近的村民提溜着农产品去市场,忽然觉得先前有人提到临高应该多修铁路而不是公路这个说法,现在觉得确实没错

目前临高基本状况是钢铁产量不足,机械产品不足,而机械产品暂时的王冠——蒸汽机,有着早期型号故障率高,容易爆炸的缺点,至少就目前性能,大家绝无信心让他在公路上开,当然蒸汽机更大问题是陆地上的蒸汽压路机,蒸汽火车和未来的蒸汽船需求缺口均很大,大家想把他拖上道路,一五结束前基本没可能;此外就是造船厂目前已经开始培训使用圆锯等机械化木材切割设备

基于这个设定,对比公路和轨道交通,我觉得在 1631 年应该在绿区(黄区和红区要进行评估)大幅度增加轨道交通的比例,这种轨道交通因为钢产量和生铁不足,不要采用金属轨道,全部使用干燥后切割出来的木轨,牵引动力用畜力,也就是现在公共交通用的东西,使用轨道交通远比现在的公路运力强劲,在动用的筑路人工方面只怕还少一些,这些轨道也不必指望用太久,等二五三五上来后,有更多也更可靠的蒸汽机和钢铁产量后,可以更换成钢轨和蒸汽机牵引


isdily 于 2011-10-12 22:19:28 发表了:

补充一下,这种轨道建设时,附近可以同期插木杆,为后续敷设架空明线(先使用铁丝)做准备,一旦敷设完毕,加电后在两端设置早期的电报机或者电话机,就可以搞一个原始的通信城域网了


heisuojin 于 2011-10-12 22:26:28 发表了:

暂时没必要,先解决有无问题


短毛老爷 于 2011-10-12 22:27:56 发表了:


eumenes 于 2011-10-12 22:32:00 发表了:

可以批量生产 500 马力船用蒸汽机的水平,上火车没啥不行的。

实在要节约成败,窄轨铁路也行。


sbzsnowtiger 于 2011-10-12 22:34:29 发表了:

蒸汽机车可能不是处在很优先的地位吧。

窄轨不要搞,要搞就搞准轨。


isdily 于 2011-10-12 22:38:09 发表了:

sbzsnowtiger 发表于 2011-10-12 22:34

蒸汽机车可能不是处在很优先的地位吧。

窄轨不要搞,要搞就搞准轨。

窄轨我觉得无所谓,这东西本来不指着他长命百岁,甚至能不能活过 5 年都是问题,这玩意你当他是急造铁路看

类似于林海雪原里又是客运又是货运的小火车,以后等临高财大气粗了,全砸了重建都没事


usualjoy 于 2011-10-12 22:42:11 发表了:

白刃城到博铺建个轨道交通吧,两边都有工业,物流需求应该很大的。顺便也可以开通勤铁路载人。


isdily 于 2011-10-12 22:43:58 发表了:

eumenes 发表于 2011-10-12 22:32

可以批量生产 500 马力船用蒸汽机的水平,上火车没啥不行的。

实在要节约成败,窄轨铁路也行。

不知道设定里小白狼管的厂子里,刨去给蒸汽船和矿区使用的蒸汽机外,还有多大的产能剩余,如果有剩余确实可以考虑给这种小火车上蒸汽机头,如果产能不够的话早期就先畜力吧,即便用畜力也比现在的运输能力强很多


isdily 于 2011-10-12 22:48:31 发表了:

usualjoy 发表于 2011-10-12 22:42

白刃城到博铺建个轨道交通吧,两边都有工业,物流需求应该很大的。顺便也可以开通勤铁路载人。

这条轨道确实很有必要,而且有可能的话尽量用蒸汽机和铁轨(熟铁轨),这段路经常要把百刃城里造出来的大家伙运到博铺港口,之前很多时候靠的是从原时空带去的内燃机车运的,这些内燃机车还是尽量少用吧,反正能自己造蒸汽机了,煤不说管够,起码也没这么紧张了


sbzsnowtiger 于 2011-10-12 22:48:44 发表了:

isdily 发表于 2011-10-12 22:38

窄轨我觉得无所谓,这东西本来不指着他长命百岁,甚至能不能活过 5 年都是问题,这玩意你当他是急造铁路看

...

本位面土鳖铁路建设,在初始投资过度节约导致缺乏提速改造条件又出不起彻底扒了重建的钱于是只能万年凑合过这点上吃亏是非常非常非常大的。临高的铁路建设要学大米当年的搞法。实在不具备条件的话不要过度追求短时间内爆里程,既然修出来的线路就要修成精品,一定要贯彻高轴重缓坡度大曲线宽限界的基本原则。反正劳动力管够,海南环岛铁路好像也没有特别困难的高桥长隧,只要堆足人力,主干线完全可以一次性做到高标准准轨复线化预留电气化条件。


isdily 于 2011-10-12 22:55:42 发表了:

sbzsnowtiger 发表于 2011-10-12 22:48

本位面土鳖铁路建设,在初始投资过度节约导致缺乏提速改造条件又出不起彻底扒了重建的钱于是只能万年凑合 ...

你说的跟我说的不说一个东西,我说的主要是作为公交系统的轨道,环岛这种玩意自然得高标准的建设,那旁边可是环岛有线通信网啊,初期各类快速调兵都指望这东西,这个怎么能省

这么说吧,我建议的东西类似于现在的高架桥和地铁,你说的是本朝城市之间的干线轨道,不一样的

环岛铁路系统需要的钢轨倒是要好好算算要多少的钢铁量,火车头数量也得算算

当然,我觉得环岛铁路那是二五以后考虑的事,在优先级上,我认为香山澳建设应该先于环岛铁路,一五期间,临高对水上相关产能的建设应该优于陆上,除非是陆上的煤铁资源的建设


isdily 于 2011-10-12 22:56:23 发表了:

或者说,我建议的是类似有轨电车之类的玩意


sbzsnowtiger 于 2011-10-12 23:04:03 发表了:

isdily 发表于 2011-10-12 22:55

你说的跟我说的不说一个东西,我说的主要是作为公交系统的轨道,环岛这种玩意自然得高标准的建设,那旁边 ...

城市轨道交通系统嘛。反正临高又不修地铁,也不怎么考虑征地成本,和干线铁路同样采用准轨浪费不了多少投资而可以明显提高运能,边际效应很明显。这方面日本是反面典型,二战前修建的在来线都是英式窄轨(好像是 1067 的),货运比准轨差这个不用说了。现在改客运城铁,运能在准轨的新干线系统面前一样很囧。临高肯定不会像日本一样先普及了全国的窄轨路网再去在上头叠加准轨新干线,现在搞窄轨城铁,以后车辆跨城市回送检修都没窄轨干线给你跑去。

另外,同样速度级别下,轨距越宽,对转向架的设计制造要求越低,起码对于比 1435 窄的轨距来说是这样。临高现阶段城铁线路网必须要连接主要工业区,另外客运班次密度肯定上不去,有必要也有需求兼做货运干线的联络线。轨距、路基承重和车辆限界不统一是不行的。不全面一步到位铁轨化我觉得也是不行的。


sbzsnowtiger 于 2011-10-12 23:05:52 发表了:

isdily 发表于 2011-10-12 22:56

或者说,我建议的是类似有轨电车之类的玩意

铁路车辆电传动系统二五期间能搞个雏形出来客运用就不错了。初期老老实实上蒸汽小火车头吧。


不卖国家宋子文 于 2011-10-12 23:08:59 发表了:

本帖最后由 不卖国家宋子文 于 2011-10-12 23:09 编辑

轨道车还是要优先保证工业,首先在港口和几个工业区之间建立


不想写作业 于 2011-10-12 23:12:28 发表了:

usualjoy 发表于 2011-10-12 22:42

白刃城到博铺建个轨道交通吧,两边都有工业,物流需求应该很大的。顺便也可以开通勤铁路载人。

这个早就修了啊,不过车头用的是煤气驱动的单缸柴油机,不是蒸汽机


isdily 于 2011-10-12 23:39:01 发表了:

sbzsnowtiger 发表于 2011-10-12 23:04

城市轨道交通系统嘛。反正临高又不修地铁,也不怎么考虑征地成本,和干线铁路同样采用准轨浪费不了多少投 ...

那就除轨道材料可以先拿木头凑活,别的以标轨考虑好了,路基是大麻烦,相比之下,换个轨道材料倒问题不大


海盗 于 2011-10-13 01:41:23 发表了:

当然是先上木-窄轨,省材料。不过曲线率要按标轨的走,当然如果以后规划的就是窄轨工矿线,那就按窄轨的。

再烂的木窄轨一车也有上百吨,有了窄轨就可以用窄轨运石子、人力、材料,利用运营的空袭时间就可以扩建路基,等钢铁备齐了再换就是了。

一开头甚至可以用几匹果下马拉一个小火车,总比牛车靠谱。

看 CCTV10,就这么个小玩意可以坐 20 个人。

国外的窄轨图片

\$&img\$&http://en.wikipedia.org/wiki/Fileeighton\_Buzzard\_train3.jpg\$&/img\$&![](http://en.wikipedia.org/wiki/File:Szechenyibahn.jpg)![](http://en.wikipedia.org/wiki/File:Ffestiniog_DLG_BF.JPG)


isdily 于 2011-10-13 01:55:33 发表了:

悲剧啊,我看到的都是红叉


isdily 于 2011-10-13 01:56:07 发表了:

海南用的马估计是滇马吧,太小了,也许骡子更合适吧


海盗 于 2011-10-13 01:58:38 发表了:

我觉得一开始用 61 或者 76 轨就行了。

云南的米/寸轨,窄的是 610,外面那根是 1 米

我小时候坐过的窄轨木壳绿皮车

内部

轮对,我们甚至可以做木轮对,包钢圈

豪华包厢


海盗 于 2011-10-13 02:00:48 发表了:

四川乐山的窄轨 29 吨机车

这种机车是仿英国 19 世纪的,很能拉


isdily 于 2011-10-13 02:01:44 发表了:

对了,临高的火车轮子造的情况如何?当然这个时代速度和重量情况,说明对轮子要求不是很高,可以考虑搞些简单的轮子凑活


isdily 于 2011-10-13 02:04:13 发表了:

总之无论如何,造轨道交通总比造公路配牛车能提供的运力大得多


海盗 于 2011-10-13 02:06:17 发表了:

没找到木轨的图片,找了个木轨过山车

轨道的结构

细部,铁皮道面是这么安装的


isdily 于 2011-10-13 02:07:57 发表了:

我觉得一开始甚至车厢可以搞敞篷的,以后等产能上来了,再给这些车厢换成全木头密封的,或者这些车厢一开始先用帆布盖住头顶好了,这样省材料省事


isdily 于 2011-10-13 02:09:06 发表了:

这个过山车的样式就不错,一开始用这东西也够了以后慢慢提高马力,拉更长的车厢


eumenes 于 2011-10-13 08:21:46 发表了:

sbzsnowtiger 发表于 2011-10-12 22:34

蒸汽机车可能不是处在很优先的地位吧。

窄轨不要搞,要搞就搞准轨。

1630 年的窄轨铁路是天顶星科技,起码第一代元老的有生之年不用担心过时。

当然有条件上标轨当然好,要暂时没条件拿窄轨用个五十年也不错。

尤其是海南这种地形崎岖的地方,窄轨施工难度和成本比标轨低不少。


黑武士 于 2011-10-13 08:42:05 发表了:

采用木轨道是不合适的,户外反复碾压的木头,很快就需要更换的。可以设计一种超轻轨,以大幅度节省钢铁消耗。铁轨省料了,需要车厢多消耗点材料。

窄轨标准有必要采用,因为两点:

1 工矿可以沿用这个标准

2 海南岛的环岛铁路可以自成一体,岛内的运输量窄轨应当可以基本满足了


eumenes 于 2011-10-13 08:51:10 发表了:

本帖最后由 eumenes 于 2011-10-13 08:55 编辑

木轨太冒险了,铁路发展到现在近两百年,貌似就算再困难的条件也没谁用木轨充当铁轨的哪怕临时代用品,其中必有道理。

木轨能不能支撑住蒸汽机车的重量不断裂都是个问题。

再说回来,就算有某种木轨能勉强符合要求,那想必用材也不是寻常木料,必须是类似柚木楠木这样的高级木料,而且对长度折节都有要求——这就会和造船业需求发生冲突,只怕成本比铁轨都高。


黑武士 于 2011-10-13 09:09:12 发表了:

能够满足户外要求最廉价的木材,现在也比普通木材贵。现在的好像至少四五千一方。而且还仅仅是防腐过关,没有力学的性能指标。由于木材的纤维特性,在反复碾压的情况下,木材结构必然出现裂纹,然后就是吸集雨水,这样在夏季,很可能一两周时间,木轨就会腐坏。

过山车轨道本身就是低载荷的,这个问题可能不存在


rottenweed 于 2011-10-13 10:57:08 发表了:

标轨问题不容妥协

不标准的草都不许长


wdcyzh 于 2011-10-13 11:09:36 发表了:

木轨的问题肯定不要考虑了吧。

田独的铁矿马上就能爆钢山铁海,还搞什么木轨啊。

就是投资,规划,还有物资需求量大,是个问题。

有没有谁,列个规划,提交元老院?

采用铁轨交通规格,铺设进度,所需原材料,劳力,建成后的维护。

以及多大的投资

这个归交通口吧。

铁轨是必须的。

个人意见,同意标准党,还是用标轨吧。

宁愿建设慢点,也要标准化,通用化。


mophy519 于 2011-10-13 11:24:01 发表了:

临高轨道交通要跨越式发展!


塞那提斯 于 2011-10-13 11:34:40 发表了:

铁路的建设应该优先工业区


isdily 于 2011-10-13 11:53:41 发表了:

工业区必然要优先,只是现在觉得城内交通用牛车太低效了


eumenes 于 2011-10-13 12:16:38 发表了:

就轨距问题我来罗嗦几句。

曾经一度对轨距问题很感兴趣,所以从网上乱看了一堆相关的介绍由此得出些看法。

在高铁出现前,标轨和一米以上的窄轨其实都差不多,窄轨不比标轨便宜,标轨不比窄轨载重多——起码没有因为轨距宽而载重多,澳大利亚的 1067 毫米矿区窄轨铁路是世界上最为重载的铁路之一。

一米以下的窄轨在造价和施工难度上比标轨有优势,当然代价是载重能力。今天秘鲁和新西兰山区依然有很多一米以下窄轨铁路,主因山区地形窄轨施工比标轨容易的多。


sbzsnowtiger 于 2011-10-13 12:27:16 发表了:

eumenes 发表于 2011-10-13 12:16

就轨距问题我来罗嗦几句。

曾经一度对轨距问题很感兴趣,所以从网上乱看了一堆相关的介绍由此得出些看法 ...

山区窄轨省钱无非是减小隧道断面,然后用低速换取小的曲线半径,同时降低轴重在桥梁上抠门罢了。临高这种快速工业化的背景下不要总想着抠这点小钱。至于南非和昆士兰的重载窄轨属于历史遗留问题,重载铁路的绝对主流仍然是准轨


sbzsnowtiger 于 2011-10-13 12:32:54 发表了:

土鳖 70 年代时候为了每个桥墩节约一吨半钢筋而把某些西南山区线路标准从轴重 23 吨缩减到 21 吨,现在线路拥挤得一塌糊涂。作为对比,大米上个世纪 20 年代就普及了轴重 31 吨以上的标准体系,40 年代更升级到 33 吨以上。而直到最近一次 2 亿吨扩能改造,大秦都没有在重车方向实现全线 30 吨轴重。这就是眼光的差别。临高该学谁,不用我多说了吧。


isdily 于 2011-10-13 12:40:50 发表了:

eumenes 发表于 2011-10-13 08:21

1630 年的窄轨铁路是天顶星科技,起码第一代元老的有生之年不用担心过时。

当然有条件上标轨当然好,要 ...

天不天顶星倒是其次,对于铁路这种一次投资就要考虑用上几十年的玩意,如果技术上可行的话还是支持一次到位,高标准建设,毕竟往后升级铁路受铁路状况的影响太大了


isdily 于 2011-10-13 20:59:29 发表了:

sbzsnowtiger 发表于 2011-10-13 12:32

土鳖 70 年代时候为了每个桥墩节约一吨半钢筋而把某些西南山区线路标准从轴重 23 吨缩减到 21 吨,现在线路拥挤得 ...

确实应该学米妖,毕竟临高的铁路运输需求增长速度只会比本位面鳖朝 2003 年后涨得快,而不是相反,至少铁路路基要高标准建设,枕木啥的如果一开始数量不够还可以适当降低寿命要求

还有,我觉得除了工矿企业,其他的尽量不要分窄轨和标轨宽轨了,毕竟穿越众资源不多,而且很多技术资料来自本朝,直接用标轨,省的再动脑子考虑进行修改了,直接就抄即可


海盗 于 2011-10-13 23:51:54 发表了:

黑武士 发表于 2011-10-13 08:42

采用木轨道是不合适的,户外反复碾压的木头,很快就需要更换的。可以设计一种超轻轨,以大幅度节省钢铁消耗 ...

这两个理由很好

环岛铁路先照标轨线路规划,也就是曲线率按准高速标轨,其它线按米轨,山区线按 76 轨,一开始都铺成 76 或者 61 的。


海盗 于 2011-10-13 23:54:46 发表了:

eumenes 发表于 2011-10-13 08:51

木轨太冒险了,铁路发展到现在近两百年,貌似就算再困难的条件也没谁用木轨充当铁轨的哪怕临时代用品,其中 ...

木轨是初期的,蒸汽机产能都未必能跟得上,可能有相当多的线路要用矮马来拉,先铺一个木轨的,起码可以运石子,过两年换掉。


海盗 于 2011-10-13 23:57:34 发表了:

isdily 发表于 2011-10-13 20:59

确实应该学米妖,毕竟临高的铁路运输需求增长速度只会比本位面鳖朝 2003 年后涨得快,而不是相反,至少铁路 ...

线路先按标轨规划,以后再换,实际上海南的窄轨一直用到前几年,换掉是因为铁路系统不愿意再生产标轨的车辆和器材了。


海盗 于 2011-10-14 00:00:38 发表了:

sbzsnowtiger 发表于 2011-10-13 12:32

土鳖 70 年代时候为了每个桥墩节约一吨半钢筋而把某些西南山区线路标准从轴重 23 吨缩减到 21 吨,现在线路拥挤得 ...

初期哪有施工能力实现那么高眼光啊,先解决有没有,拿青藤捆原木造几座桥用着,以后再架新桥。


海盗 于 2011-10-14 00:03:13 发表了:

sbzsnowtiger 发表于 2011-10-13 12:27

山区窄轨省钱无非是减小隧道断面,然后用低速换取小的曲线半径,同时降低轴重在桥梁上抠门罢了。临高这种 ...

山区铁路一开头是运木材用的,有些甚至可能根本不和其它线联通,用大象和牛把车弄上去就算了。像田独肯定从一开头就尽量紧着将来的规划线走,不过碰到打几公里长隧洞或者几十米高大桥那种事也只好绕道,不然就往后等世纪吧。


sbzsnowtiger 于 2011-10-14 00:04:30 发表了:

海盗 发表于 2011-10-14 00:00

初期哪有施工能力实现那么高眼光啊,先解决有没有,拿青藤捆原木造几座桥用着,以后再架新桥。

美国那些承载变态的老桥很多也不过是铁架子,技术非常简单,只是人家舍得下料子做结实而已。倒是土鳖有一票钢筋水泥的半吊子耻辱柱


海盗 于 2011-10-14 00:05:10 发表了:

黑武士 发表于 2011-10-13 09:09

能够满足户外要求最廉价的木材,现在也比普通木材贵。现在的好像至少四五千一方。而且还仅仅是防腐过关,没 ...

古时候的海南木材有的是,而且我们现在修铁路主要的用处就是拉木头,木头这种东西的特点是不怕压,不行就在枕木之间增加垫木块就是了


sbzsnowtiger 于 2011-10-14 00:08:52 发表了:

海盗 发表于 2011-10-14 00:03

山区铁路一开头是运木材用的,有些甚至可能根本不和其它线联通,用大象和牛把车弄上去就算了。像田独肯定 ...

环岛线应该没有很困难的控制性工程,进山到时候再看。另外光是为了伐木的话修公路也差不多,反正临高可以用蒸汽拖拉机拉出来。再重复一遍,一切窄轨铁路都是浪费。曲线半径可以降低速度凑合,可以架高桥或者用展线来回避长隧道。铁路这玩意,修就要修好


zhangyonng 于 2011-10-14 00:14:47 发表了:

1939 年 7 月,日军随军地质勘探人员首先发现了田独铁矿,立即组织进行开采,并修建了田独至河口 10 公里轨距为 610 毫米的轻便轨铁路。尽管铁路很简陋,但它是当时日寇掠夺海南矿产资源的重要依托。

1941 年 1 月,日军开始在昌江石碌和东方八所间进行勘测,在昌江县石碌岭上发现了大型优质铁矿,且矿体裸露易于采掘。1941 年日窒素肥料株式会社海南事务所成立,同年 12 月改名为海南兴业株式会社,投资开发石碌铁矿。

1941 年,日寇以八所、宝桥(叉河)、石碌为基点全线开工,当时日本当局要求石八线早日建成运矿,经铁道省和日本军部磋商,决定速办建成石八线,作为战时突击工程,并于 1942 年 3 月草率完成了铺轨,3 月 23 日从石碌开出第一列试运矿车抵达八所,整段路线简称石八线,长约 52 公里,成为海南岛第一条干线铁路。由于线路质量差,时值 5 月海南台风雨季,大部分便桥被水冲毁,路基严重损坏无法运输,于是历时 10 个月重新修复,1943 年石八全线恢复通车。

日寇侵占海南岛后,为掠夺矿石资源,日本当局决定修建石(碌)八(所)线、榆(林)北(黎)线铁路,以便于将田独和石碌开采的矿石集中于八所港装船回国。为了实施这一掠夺计划,日寇从香港、广州、汕头、南京、上海及海南各地抓来了 4 万多名劳工,到最后完工时劳工只存活 4000 余人。


sbzsnowtiger 于 2011-10-14 00:20:36 发表了:

长期开采的大型矿配备准轨是没有任何悬念的,尤其是铁矿石这种分量十足的重货,尤其是临高正要大规模爆钢产量。苦役有的是,不光数量足够,临高还能用先进的管理手段与适当的饮食条件达到更高的工作效率


sbzsnowtiger 于 2011-10-14 00:22:39 发表了:

长期开采的大型矿配备准轨是没有任何悬念的,尤其是铁矿石这种分量十足的重货,尤其是临高正要大规模爆钢产量。苦役有的是,不光数量足够,临高还能用先进的管理手段与适当的饮食条件达到更高的工作效率


海盗 于 2011-10-14 00:24:40 发表了:

sbzsnowtiger 发表于 2011-10-14 00:04

美国那些承载变态的老桥很多也不过是铁架子,技术非常简单,只是人家舍得下料子做结实而已。倒是土鳖有一 ...

能省就省,人家老美 19 世纪就是钢铁第一了,咱们 70 年代以前才顶人家几分之一


sbzsnowtiger 于 2011-10-14 00:26:44 发表了:

海盗 发表于 2011-10-14 00:24

能省就省,人家老美 19 世纪就是钢铁第一了,咱们 70 年代以前才顶人家几分之一

所以土鳖的铁路货运一塌糊涂,看看黔贵成昆悲剧成啥样,看看电煤运输悲剧成啥样


海盗 于 2011-10-14 00:27:37 发表了:

sbzsnowtiger 发表于 2011-10-14 00:08

环岛线应该没有很困难的控制性工程,进山到时候再看。另外光是为了伐木的话修公路也差不多,反正临高可以 ...

蒸汽拖拉机不行的,那玩意自己拉的煤还不够给自己烧的,运几根木头出来得砍一山的柴,何况是在山区,修公路比修铁路的土石方量大。

实际上我们修砍树线主要是跨过一些小分水岭修到干流,到了河边就可以放排了,根本用不着和别处连上,要连上也是以后的事。


sbzsnowtiger 于 2011-10-14 00:29:52 发表了:

铁路运输不是省钱的地方,从来都是高投入才有高回报,边际效益递增的富人游戏,玩不起干脆不要玩,要玩就玩好,这点想不明白还修什么铁路


sbzsnowtiger 于 2011-10-14 00:34:26 发表了:

海盗 发表于 2011-10-14 00:27

蒸汽拖拉机不行的,那玩意自己拉的煤还不够给自己烧的,运几根木头出来得砍一山的柴,何况是在山区,修公 ...

从日本台湾的例子看砍树线从来没有长命的,到头都要靠观光撑着,撑不过就死球。临高的海南内陆线有可比性的是成昆,以后要沿线带动居民点的繁荣发展,也有利于驯服开化山沟里的黎人,修窄轨凑合不怕被子孙后代骂到爆?


海盗 于 2011-10-14 00:34:34 发表了:

zhangyonng 发表于 2011-10-14 00:14

1939 年 7 月,日军随军地质勘探人员首先发现了田独铁矿,立即组织进行开采,并修建了田独至河口 10 公里轨距为 ...

所以我说,开头一切就地取材,其它以后再说。

有了铁路就很容易运建材,把便桥改成固定桥也很容易,我们现在没有在基岩上打桩的能耐,再上啥高科技,修桥也是浮在砾石层上,搞啥重载的前提都得把桩打进基岩里去。


海盗 于 2011-10-14 00:37:47 发表了:

sbzsnowtiger 发表于 2011-10-14 00:34

从日本台湾的例子看砍树线从来没有长命的,到头都要靠观光撑着,撑不过就死球。临高的海南内陆线有可比性 ...

砍树线当然就是砍树用的,砍了树以后运橡胶,顶多是把木轨改成铁轨

日本和台湾不种橡胶,而且很多山区要做水源地保护区,就不能再动了,只能观光。

我们没这问题,以后大工业肯定不能放海南岛上,海南岛就当圣地好了。


海盗 于 2011-10-14 00:39:16 发表了:

wdcyzh 发表于 2011-10-13 11:09

木轨的问题肯定不要考虑了吧。

田独的铁矿马上就能爆钢山铁海,还搞什么木轨啊。

就是投资,规划,还有物 ...

田独铁路可以上来就修铁轨的,可以用 1 米/610 双轨距,先修 610,枕木用米轨,以后再加一条。


sbzsnowtiger 于 2011-10-14 00:39:33 发表了:

海盗 发表于 2011-10-14 00:37

砍树线当然就是砍树用的,砍了树以后运橡胶,顶多是把木轨改成铁轨

日本和台湾不种橡胶,而且很多山区 ...

砍树线最多用十年,十年以后搞毛?窄轨机车车辆往哪放?


不想写作业 于 2011-10-14 00:42:54 发表了:

本帖最后由 不想写作业 于 2011-10-14 00:46 编辑

说说个人看法。

还是用用标准轨吧,而且要一步到位,不要一开始上窄轨后来再换,否则随着货运量的快速增长,等到需要换标准轨的时候就会发现如果把双线铁路变单线好让另一线换铁轨,运力会非常紧缺,很耽误事,还不如一开始就一步到位呢。


海盗 于 2011-10-14 00:43:03 发表了:

sbzsnowtiger 发表于 2011-10-14 00:20

长期开采的大型矿配备准轨是没有任何悬念的,尤其是铁矿石这种分量十足的重货,尤其是临高正要大规模爆钢产 ...

一五末年产也就是万吨,田独一年能运几万吨矿到头了,按一天一列矿车算,每列矿车只要有几百吨载荷就够,只不过是几吨的轴载,其它线比田独,完全是个零头。


sbzsnowtiger 于 2011-10-14 00:43:35 发表了:

一个轨距,一套标准,一通到底,才是现代化铁路系统的发展原则。美国人一百年前琢磨清楚的问题,在临高这种极端重工业导向社会里居然还要争论,真是搞笑到死


海盗 于 2011-10-14 00:45:26 发表了:

不想写作业 发表于 2011-10-14 00:42

说说个人看法。

如果是修到不可再生非载重而且几年内就可以开采完的资源(比如木材)的产地的铁路,可以 ...

一开始都是单线,我小时候有些国家级干线都是单线的,会个车等几个小时,现在这种无处不电气化复线还真是奢华


sbzsnowtiger 于 2011-10-14 00:50:46 发表了:

海盗 发表于 2011-10-14 00:43

一五末年产也就是万吨,田独一年能运几万吨矿到头了,按一天一列矿车算,每列矿车只要有几百吨载荷就够, ...

产多少钢铁就运多少矿石?知道啥叫品位不?临高对田独必须是掠夺性开采,直到采光之前运输需求很可能只升高不降低,对运力需求比日本只大不小。窄轨机车马力本来就小,路基也窄,不光轴重,换算每延米重更加惨不忍睹。。只有上准轨才能最好的适应需求增长,才能便于和环岛干线衔接,才能积累在山区修建高标准准轨的经验,才能最快的促进临高铁路技术的发展


sbzsnowtiger 于 2011-10-14 00:53:48 发表了:

海盗 发表于 2011-10-14 00:45

一开始都是单线,我小时候有些国家级干线都是单线的,会个车等几个小时,现在这种无处不电气化复线还真是 ...

土鳖当年这种脑残傻逼规划太多了,这是耻辱,不是光荣,更不是临高应该学习的榜样


不想写作业 于 2011-10-14 00:54:58 发表了:

刚刚发现,如果山间有溪流,原木可以编成排顺流而下的话,与其费劲去修铁路,还不如直接养大象呢,等把这两年撑过去,船海成型后,本地的树林就不动了,直接到外面砍树再运回来好了。


不想写作业 于 2011-10-14 00:57:44 发表了:

海盗 发表于 2011-10-14 00:45

一开始都是单线,我小时候有些国家级干线都是单线的,会个车等几个小时,现在这种无处不电气化复线还真是 ...

单线还是算了,太耽误事了,穿越集团需要效率,还是老老实实的用双线标准轨吧,省得以后再折腾。


sbzsnowtiger 于 2011-10-14 01:01:23 发表了:

不想写作业 发表于 2011-10-14 00:57

单线还是算了,太耽误事了,穿越集团需要效率,还是老老实实的用双线标准轨吧,省得以后再折腾。

运量不算太大的山区铁路单线倒也无所谓。不过要多安排车站和会让线。这样的话准轨因为延米重量大,同等载重的车可以更短,也就更加节约工程量了。


不想写作业 于 2011-10-14 01:04:41 发表了:

sbzsnowtiger 发表于 2011-10-14 01:01

运量不算太大的山区铁路单线倒也无所谓。不过要多安排车站和会让线。这样的话准轨因为延米重量大,同等载 ...

还有这样的优势?还真不知道,学习了。


sbzsnowtiger 于 2011-10-14 01:04:46 发表了:

对于海南内陆山区线来说可以保持准轨而在单线上让步。里程可以修多,未来沿线都是很好的居民区。成昆黔贵都是正面典型。尤其是成昆,那么恶劣的条件硬是咬牙上准轨


海盗 于 2011-10-14 01:15:09 发表了:

不想写作业 发表于 2011-10-14 00:54

刚刚发现,如果山间有溪流,原木可以编成排顺流而下的话,与其费劲去修铁路,还不如直接养大象呢,等把这两 ...

溪流不行,得有一定深度和宽度才能放排,顶多沿着溪流做木滑道。而且不是每个溪流都有足够的比降。


海盗 于 2011-10-14 01:20:12 发表了:

sbzsnowtiger 发表于 2011-10-14 00:53

土鳖当年这种脑残傻逼规划太多了,这是耻辱,不是光荣,更不是临高应该学习的榜样

是光荣不是耻辱,土鳖的工业化进程之快无人能及,美鳖那样的才是耻辱,活活被土鳖超越。

搞工业就像下围棋,开摊就是布局,工业标准就是收关。越早投下的资源、人力子力越高,尽可能用最低的初期投入占角占边,而不要上来就把关子摆好。


海盗 于 2011-10-14 01:23:57 发表了:

sbzsnowtiger 发表于 2011-10-14 00:43

一个轨距,一套标准,一通到底,才是现代化铁路系统的发展原则。美国人一百年前琢磨清楚的问题,在临高这种 ...

美鳖山区少,山区也不打算住人

美鳖的铁路和我们有个最大的区别,美鳖的铁路一开始就是在已经发展起来的工农业区中间做连接线,初始的物流就很大

我们的铁路是用来把小农社会改造成工业化社会的,初始物流容量非常小,如果上来就弄太高标准,效率反倒低。


海盗 于 2011-10-14 01:32:29 发表了:

sbzsnowtiger 发表于 2011-10-14 01:04

对于海南内陆山区线来说可以保持准轨而在单线上让步。里程可以修多,未来沿线都是很好的居民区。成昆黔贵都 ...

成昆线是战略线,两边都有重工业,修成昆是为了在沿线摆大三线,成昆线通车的时候,第一列货车拉的是一个分馏塔,这啥概念。而且施工能力和临高不能比。


isdily 于 2011-10-14 07:49:05 发表了:

海盗 发表于 2011-10-14 01:23

美鳖山区少,山区也不打算住人

美鳖的铁路和我们有个最大的区别,美鳖的铁路一开始就是在已经发展起来 ...

铁路建设是要考虑未来 30 年甚至更长时间战略需求的玩意,我建议就算不能一步到位,起码建设阶段,也应该以双线标轨为目标进行设计,大不了刚开始修造的时候,先铺设单线,等钢铁产量上来再补上另一条线好了

本朝的南昆铁路也是反面典型,原先以为 3 年后达到设计容量,结果是 7 个月后就超了,但是大量隧道线想扩容根本无法做到在不影响现有运力的情况下进行改造,最后现在实施的扩能其实跟新修一条没差别


黑武士 于 2011-10-14 08:45:58 发表了:

海盗 发表于 2011-10-14 00:05

古时候的海南木材有的是,而且我们现在修铁路主要的用处就是拉木头,木头这种东西的特点是不怕压,不行就 ...

嗯,黄花梨就不错,适合代替钢铁。等到资源紧张的适合,就到越南砍伐越黄代替


黑武士 于 2011-10-14 08:48:15 发表了:

其实,同样的轨距,也可以先搞轻轨的,城市内交通等,也可以用轨道公交的。

轨道自行车,大家有兴趣么?轨道汽车呢?


黑武士 于 2011-10-14 08:50:47 发表了:

建议定两种轨距,然后按照不同载重量,采用不同的轨道重----轴重。

比如可以以一米轨距作为窄轨,两米轨距作为重载重标轨


sbzsnowtiger 于 2011-10-14 09:04:00 发表了:

黑武士 发表于 2011-10-14 08:50

建议定两种轨距,然后按照不同载重量,采用不同的轨道重----轴重。

比如可以以一米轨距作为窄轨,两米轨 ...

不是越宽越重载的,太宽的轨距对车轴是个很大的考验。实践证明 1435 已经很完美了,大图书馆里的资料也都是基于准轨的,没必要再去另起炉灶


黑武士 于 2011-10-14 09:05:44 发表了:

sbzsnowtiger 发表于 2011-10-14 01:01

运量不算太大的山区铁路单线倒也无所谓。不过要多安排车站和会让线。这样的话准轨因为延米重量大,同等载 ...

轨距大的话,运能相当下,车站确实可以缩短。

上两米宽轨的话,可以轻松上双层客车,标准车厢长度的硬座,可以从现在的 100 来座,上升到 250 人左右。

宽轨配合大轴重的话,也可以相应缩短货车车场的长度


sbzsnowtiger 于 2011-10-14 09:07:09 发表了:

黑武士 发表于 2011-10-14 08:48

其实,同样的轨距,也可以先搞轻轨的,城市内交通等,也可以用轨道公交的。

轨道自行车,大家有兴趣么? ...

中国大陆的城市轨道交通也基本上都是准轨,只是车体窄短而已。(重庆的单轨车那个算例外)回送检修都可以直接找个车头拉上国铁干线拖回厂了事


黑武士 于 2011-10-14 09:10:20 发表了:

乘坐火车时,一般都是让卧铺车客人少走路,这样硬座客人上车可能要走一两里路才能坐下,如果是带重行李和小孩,困难可想而知。

上双层客车的话,最远端客人至少可以少走好几百米路,所谓 1435 完美之说是非常可笑的


eumenes 于 2011-10-14 09:12:31 发表了:

黑武士 发表于 2011-10-14 09:10

乘坐火车时,一般都是让卧铺车客人少走路,这样硬座客人上车可能要走一两里路才能坐下,如果是带重行李和小 ...

铁路历史证明这种设想就是空想。


sbzsnowtiger 于 2011-10-14 09:15:06 发表了:

海南内陆线网的榜眼不是台湾日本那套伐木采矿线路,而应该向满铁在东北和朝鲜修建的路网看齐。不得不说日本人在东北是下了功夫的,满铁的线路规划和技术标准以现在的眼光看也是非常出色的。即使现在山里没有那么多伐木任务了,日本人留下的路网也还在服务于山区的人民出行和经济建设,东北地区也是铁路文化最为发达的地方,这些都是非常值得临高学习的


黑武士 于 2011-10-14 09:15:39 发表了:

eumenes 发表于 2011-10-14 09:12

铁路历史证明这种设想就是空想。

象现代中国这样巨大的客流量,历史上没有出现过,好不?


sbzsnowtiger 于 2011-10-14 09:16:16 发表了:

黑武士 发表于 2011-10-14 09:10

乘坐火车时,一般都是让卧铺车客人少走路,这样硬座客人上车可能要走一两里路才能坐下,如果是带重行李和小 ...

轨道宽不一定车厢也宽,看看印度就知道


eumenes 于 2011-10-14 09:18:32 发表了:

本帖最后由 eumenes 于 2011-10-14 09:19 编辑

黑武士 发表于 2011-10-14 09:15

象现代中国这样巨大的客流量,历史上没有出现过,好不?

只要看看人均里程就知道了,中国铁路的客运瓶颈显然和轨距无关。

如果靠加宽轨距就能增大客运量,欧洲美国早一百年就干了。


sbzsnowtiger 于 2011-10-14 09:18:45 发表了:

黑武士 发表于 2011-10-14 09:15

象现代中国这样巨大的客流量,历史上没有出现过,好不?

解决中国客流问题的方子是复复线和高速电力动车组,不是什么稀里糊涂的宽轨


黑武士 于 2011-10-14 09:20:51 发表了:

sbzsnowtiger 发表于 2011-10-14 09:16

轨道宽不一定车厢也宽,看看印度就知道

轨道窄,则车厢一定窄。从现代客车的硬座和卧铺设计看,压根就不合理。关键就是宽度不够。车厢宽度和轨距是直接相关的,有了大轨距,才有可能大车宽。当然,还需要其他标准配合,比如涵洞和弯道标准。

弯道的设计和轨距也有关系,如果宽轨而车宽较小,则可以增加曲率


eumenes 于 2011-10-14 09:22:02 发表了:

从维基上摘录的:

自 19 世纪铁路开始出现,即有争论何种轨距最佳。从现代角度看,宽轨或窄轨在性能上没有十分明显的优点:

世上最重的货车可以在美国及澳洲的标准轨上行走。宽轨不一定可以载重更多。

高速铁路都是采用标准轨,宽轨不一定较快

澳洲昆士兰及南非的窄轨(1067mm)铁路上的列车依然是十分重。窄轨不一定载重较少

建造标准轨的轻便铁路与窄轨铁路价格相差并不大

窄轨铁路亦可以建成达到标准轨一样的负载量

以此看来,选择宽轨或窄轨不一定比选择标准轨节省金钱;但却失去了与标准轨之间的兼容性。

只有轨距低于 3 呎的窄轨铁路的建造成本才会稍低于标准轨。但这类轨距的运载能力有限,通常只会在运载量有限的登山铁路使用。

综上,归纳起来是说 1 米到 1.5 米各种轨距没有实质性差别,我们只要选定一个作为标准推行就可以了。


黑武士 于 2011-10-14 09:23:30 发表了:

eumenes 发表于 2011-10-14 09:18

只要看看人均里程就知道了,中国铁路的客运瓶颈显然和轨距无关。

如果靠加宽轨距就能增大客运量,欧洲 ...

逻辑!我要强调一下逻辑。

既然我说了“中国的事情是从来没有过的”,你用“欧美如何如何”回答,岂非驴唇不对马嘴?


eumenes 于 2011-10-14 09:25:37 发表了:

黑武士 发表于 2011-10-14 09:20

轨道窄,则车厢一定窄。从现代客车的硬座和卧铺设计看,压根就不合理。关键就是宽度不够。车厢宽度和轨距 ...

你这就是拍脑袋一厢情愿。

还“关键是宽度不够”,依据在哪?这玩意那么关键,欧美发展铁路近两百年怎么不感觉?全世界两百年铁路发展史上所有的工程师都没你高明?


eumenes 于 2011-10-14 09:28:04 发表了:

黑武士 发表于 2011-10-14 09:23

逻辑!我要强调一下逻辑。

既然我说了“中国的事情是从来没有过的”,你用“欧美如何如何”回答,岂非 ...

你这叫逻辑?

照你这逻辑,是不是只要在中国的地面上,苹果都是朝天上掉的?


sbzsnowtiger 于 2011-10-14 09:29:04 发表了:

黑武士 发表于 2011-10-14 09:20

轨道窄,则车厢一定窄。从现代客车的硬座和卧铺设计看,压根就不合理。关键就是宽度不够。车厢宽度和轨距 ...

如果你能漂没一种叫做隧道的玩意,还有一种叫做重心的玩意,那么宽车厢随便你搞


黑武士 于 2011-10-14 09:29:31 发表了:

eumenes 发表于 2011-10-14 09:22

从维基上摘录的:

自 19 世纪铁路开始出现,即有争论何种轨距最佳。从现代角度看,宽轨或窄轨在性能上没有 ...

你摘录的根本就是驴唇不对马嘴。

客车的轴重要求其实比货车低。

客车车厢只要比现代标准宽半米到一米,高度可以高半米到一米,就可以上双层,每排六座,这样同样车厢长度,载客量大一倍有余。

宽轨的枕木长度也大,所以理论上可以过更大轴重,这样载货量略有上升。但是对于轻泡货来说,宽轨货车的车厢容积大大增加。同时集装箱的尺寸选择也可以更合理


黑武士 于 2011-10-14 09:30:27 发表了:

sbzsnowtiger 发表于 2011-10-14 09:29

如果你能漂没一种叫做隧道的玩意,还有一种叫做重心的玩意,那么宽车厢随便你搞

允许重心高度就是和宽度相关的。中学物理的常识,你不知道么?


eumenes 于 2011-10-14 09:31:17 发表了:

黑武士 发表于 2011-10-14 09:29

你摘录的根本就是驴唇不对马嘴。

客车的轴重要求其实比货车低。

你这拍脑袋臆想的方案存在任何证明么?

空对空有意思么?


eumenes 于 2011-10-14 09:32:45 发表了:

黑武士 发表于 2011-10-14 09:30

允许重心高度就是和宽度相关的。中学物理的常识,你不知道么?

同学,加宽轨距就要建造更宽更高的隧道,更宽的桥——这就要花更多的钱。

连这个逻辑都无法理解的人,存在正常人类的基本智商么?


sbzsnowtiger 于 2011-10-14 09:33:30 发表了:

eumenes 发表于 2011-10-14 09:22

从维基上摘录的:

自 19 世纪铁路开始出现,即有争论何种轨距最佳。从现代角度看,宽轨或窄轨在性能上没有 ...

袋鼠和南非的重载窄轨难度还是很大的,要不是政治原因早就新建准轨了。袋鼠的铁路系统轨距混乱程度可能仅次于三锅,甚至有 1600 这种全世界独一无二的奇葩。实际使用效果也没比准轨好到哪里去。


eumenes 于 2011-10-14 09:33:47 发表了:

轨距是牵一发动全身的东西,当然某些单细胞生物无法理解。


黑武士 于 2011-10-14 09:34:07 发表了:

eumenes 发表于 2011-10-14 09:31

你这拍脑袋臆想的方案存在任何证明么?

空对空有意思么?

你调查过客车车厢宽度长度和轴重了么?

没有的话,你没有资格指责我。

同时,鉴于你的逻辑,懒得搭理你


eumenes 于 2011-10-14 09:35:22 发表了:

黑武士 发表于 2011-10-14 09:34

你调查过客车车厢宽度长度和轴重了么?

没有的话,你没有资格指责我。

同时,鉴于你的逻辑,懒得搭理你 ...

你啊,太年轻,太单纯,太幼稚。


sbzsnowtiger 于 2011-10-14 09:35:56 发表了:

话说回来,同样是准轨,中国乘袭自满铁的桥隧标准体系还是保守了。有条件的话去大图书馆翻翻美国人的标准照着做比较好


黑武士 于 2011-10-14 09:36:19 发表了:

如果先搞米轨早期用,后期作为工矿用,能够撑很久了,到了大陆后,合适的时候上更宽的,这样的选择是不错的


sbzsnowtiger 于 2011-10-14 09:40:52 发表了:

国内 3450 毫米的车厢宽度可以再加二十公分左右,车厢高度和隧道断面直接抄现在最大的双层集装箱电化牵引线路标准。从轨面算起 2.0 米的重心高限制是日本人的规矩,原封不动快一个世纪了,要向美国人的 2.4 米看齐。临高好歹不像本位面中国铁路被客运压的死死的,有条件适当采用更高的标准。子孙后代都会感恩戴德的


pkha 于 2011-10-14 10:18:36 发表了:

sbzsnowtiger 发表于 2011-10-14 00:34

从日本台湾的例子看砍树线从来没有长命的,到头都要靠观光撑着,撑不过就死球。临高的海南内陆线有可比性 ...

那个年代海南一共才多少人。城市化后,山区还有多少东西要火车。一亿多吨矿石看上去很多,一车 400 吨也就是 20 万车次,40 年开发期.一天也就 15 趟车。资源枯竭后,没了运载,就周边人口密度火车必然停开,根本支撑不到百年。

海南缺水,台风严重,人口稀少,粮食产量不高,本来就不是个发展工业好地方,过 10 年,新建工业必要会回归大陆。过度投资一步到位也是浪费。


sbzsnowtiger 于 2011-10-14 10:23:29 发表了:

pkha 发表于 2011-10-14 10:18

那个年代海南一共才多少人。城市化后,山区还有多少东西要火车。一亿多吨矿石看上去很多,一车 400 吨也就是 ...

还 40 年,最多 15 年就要挖光。另外还有各类矿区所需的生产生活物资和人员要开通勤车。年运量近千万吨,每天开三四十对都是少的,准轨单线没的说。


黑武士 于 2011-10-14 10:54:57 发表了:

环线的话,等同有部分复线的功能吧


sbzsnowtiger 于 2011-10-14 11:18:46 发表了:

黑武士 发表于 2011-10-14 10:54

环线的话,等同有部分复线的功能吧

海南环岛干线双线没的说。济州岛倒是可以考虑单线就够——如果有必要在那修铁路的话。说白了环越大越没效率


isdily 于 2011-10-14 12:42:15 发表了:

pkha 发表于 2011-10-14 10:18

那个年代海南一共才多少人。城市化后,山区还有多少东西要火车。一亿多吨矿石看上去很多,一车 400 吨也就是 ...

以临高 500 马力的蒸汽机,一列车要拉 400 吨有难度吧?


sbzsnowtiger 于 2011-10-14 12:54:20 发表了:

isdily 发表于 2011-10-14 12:42

以临高 500 马力的蒸汽机,一列车要拉 400 吨有难度吧?

老式蒸汽机车一般看牵引力比看功率更有用。非要毛估计的话,大秦限制坡度千分之 6.5 才算勉强 2 千瓦拉一吨(还是算的全列总重,算净载荷还要打六七折的样子)田独线的坡度数据没有,不过考虑临高悲摧的机车,500 马力车头可能最多净牵引 200 吨左右吧……


isdily 于 2011-10-14 12:56:18 发表了:

我记得二战时候,苏德大战,他们的一列车的净载重一般就 500~600 吨的样子,即便临高能把铁路的路基做到二战的标准,但是蒸汽机做不到吧,这种情况下,我觉得还是有必要上复线的


海盗 于 2011-10-14 12:57:32 发表了:

isdily 发表于 2011-10-14 07:49

铁路建设是要考虑未来 30 年甚至更长时间战略需求的玩意,我建议就算不能一步到位,起码建设阶段,也应该以 ...

平原上肯定那么弄,把规划线留出来,山区就比较麻烦,规划线工程量太大,比如过一个山头,本时空直接掏个几公里的山洞眼都不带眨的,过去肯定得绕行,桥梁什么的也是这样。


sbzsnowtiger 于 2011-10-14 12:58:42 发表了:

蒸汽机车的重联牵引比较麻烦,临高明年最好能拿出 1200 马力以上的干线机车,在田独线上实现牵引定数 600-800 吨,工业口也要争取拿出顶用的矿石敞车出来。


sbzsnowtiger 于 2011-10-14 13:01:01 发表了:

海盗 发表于 2011-10-14 12:57

平原上肯定那么弄,把规划线留出来,山区就比较麻烦,规划线工程量太大,比如过一个山头,本时空直接掏个 ...

整治好滑坡塌方的话展线不难修。咱家还希望多修展线减缓坡度顺便照顾更多居民点呢


海盗 于 2011-10-14 13:05:29 发表了:

黑武士 发表于 2011-10-14 08:50

建议定两种轨距,然后按照不同载重量,采用不同的轨道重----轴重。

比如可以以一米轨距作为窄轨,两米轨 ...

两米实在太宽了,要说定两个轨距,我支持 1700 和 750,都是把英制取整,这样设计可以依托现有资料(1676 和 762)


sbzsnowtiger 于 2011-10-14 13:07:01 发表了:

田独铁矿以 15 年完成 1.5 亿吨运量,每年通车 330 天计算,每天必须拖三万吨以上。这个运力有比较明显的单向性。以每列完成 500 吨净运量,每日通行 16 小时(要留天窗养护线路)计算,基本上发车间隔也就一刻钟……说实话,单线要安排不少会让车站,奢侈一点也不是不可以上复线……


sbzsnowtiger 于 2011-10-14 13:08:40 发表了:

一切宽轨窄轨都是修正主义,1435 才是王道


海盗 于 2011-10-14 13:10:02 发表了:

sbzsnowtiger 发表于 2011-10-14 13:01

整治好滑坡塌方的话展线不难修。咱家还希望多修展线减缓坡度顺便照顾更多居民点呢

我也主张照顾居民点,海南的山区不算太陡峭,坡度还是好控制的


isdily 于 2011-10-14 13:10:21 发表了:

发车间隔才 15 分钟?我不看好 500 宅在二五期间能做到这个情况


海盗 于 2011-10-14 13:12:39 发表了:

sbzsnowtiger 发表于 2011-10-14 13:07

田独铁矿以 15 年完成 1.5 亿吨运量,每年通车 330 天计算,每天必须拖三万吨以上。这个运力有比较明显的单向性。 ...

田独一期恐怕会是复刻田八线,二期三期才会修田临线吧


sbzsnowtiger 于 2011-10-14 13:17:09 发表了:

isdily 发表于 2011-10-14 13:10

发车间隔才 15 分钟?我不看好 500 宅在二五期间能做到这个情况

田独这种类型的路,先不说轴重和换算延米重,曲线半径和限制坡度都是能坑死爹的。提高牵引定数还不是换大马力机车的事情……土鳖的老黔贵线好像到死都没把牵引定数提上 2000 吨……所以想想还是修个双线吧,临高一段时间内好像还搞不定车载对讲机,单线的会让调度也是要坑爹的……


isdily 于 2011-10-14 13:17:52 发表了:

我也建议用 1435,原因很简单,穿越众带的最多资料是本朝资料,可以直接照抄;如果以后开发集装箱技术和重载技术,可以直接抄美帝的

1600~1700 的,实在不知道应该抄哪位的,至少我记得英国没大规模玩过这个宽度的,抄都不好抄


sbzsnowtiger 于 2011-10-14 13:19:00 发表了:

isdily 发表于 2011-10-14 13:10

发车间隔才 15 分钟?我不看好 500 宅在二五期间能做到这个情况

田独这种类型的路,先不说轴重和换算延米重,曲线半径和限制坡度都是能坑死爹的。提高牵引定数还不是换大马力机车的事情……土鳖的老黔贵线好像到死都没把牵引定数提上 2000 吨……所以想想还是修个双线吧,临高一段时间内好像还搞不定车载对讲机,单线的会让调度也是要坑爹的……


isdily 于 2011-10-14 13:20:02 发表了:

sbzsnowtiger 发表于 2011-10-14 13:17

田独这种类型的路,先不说轴重和换算延米重,曲线半径和限制坡度都是能坑死爹的。提高牵引定数还不是换大 ...

会让不清楚,不过复线的话应该说能减少很多电气化设备投资和人工调度的投入


sbzsnowtiger 于 2011-10-14 13:32:16 发表了:

isdily 发表于 2011-10-14 13:20

会让不清楚,不过复线的话应该说能减少很多电气化设备投资和人工调度的投入

确实,复线是最典型的 1+1>2 的买卖,运力稍微上心点比单线翻两番都不算啥。电气化倒是比较麻烦。临高二五期间能搞定城铁客运的 750v 直流体系就算烧高香了。本位面土鳖国铁的 25/27.5kv 交流用起来确实是世界上用起来最好的铁路供电制式,不过伺候起来也比较麻烦。反正工矿线路不是非要电气化不可。倒是山区多隧道的话要早上内燃。历史上是真有被自己的车头闷死在隧道里的蒸汽机车司机班的……成昆一开通就是内燃了


isdily 于 2011-10-14 13:37:34 发表了:

田独不知道啥时候修建直通百刃城的铁路,在此之前他那个还是用的水运为主,当然,转运效率不佳


黑武士 于 2011-10-14 14:07:31 发表了:

如果以海运为主,不考虑大陆纵深大开发的话,宽窄轨其实问题不大。

英美都是以海运为主,铁路相对不是那么重要


sbzsnowtiger 于 2011-10-14 14:11:56 发表了:

黑武士 发表于 2011-10-14 14:07

如果以海运为主,不考虑大陆纵深大开发的话,宽窄轨其实问题不大。

英美都是以海运为主,铁路相对不是那么 ...

扯淡,大米相当依赖跨越中部荒漠和山脉连接两岸繁荣地区的铁路系统,为此发展了极度发达完善的重载和特种货物运输体系


黑武士 于 2011-10-14 14:16:24 发表了:

美国铁路运输不发达,其实与“美式生活”息息相关。对普通美国人来说,近距离出行,自然是自己开车优先;远距离出门,则大多选择坐飞机。中国人每逢重要节假日铁路人满为患的情况,美国人是很难体会的。

http://www.cs.com.cn/xwzx/05/201002/t20100205\_2338311.htm


sbzsnowtiger 于 2011-10-14 14:22:11 发表了:

黑武士 发表于 2011-10-14 14:16

美国铁路运输不发达,其实与“美式生活”息息相关。对普通美国人来说,近距离出行,自然是自己开车优先;远 ...

美国铁路货运是绝对主流,客运只是点缀而已。再说就算客运也有很可观的地方,比如在木轨枕老线上 30 吨轴重内燃机车跑到 100 英里以上


pkha 于 2011-10-14 15:48:09 发表了:

sbzsnowtiger 发表于 2011-10-14 13:07

田独铁矿以 15 年完成 1.5 亿吨运量,每年通车 330 天计算,每天必须拖三万吨以上。这个运力有比较明显的单向性。 ...

每年一千万吨矿拉出去谁用啊,一五规划也就每年 40 万吨钢铁。光铁矿,没高炉平炉,没焦煤铁矿只能堆着,还不如不挖出来,省得找地方堆货。海南本地焦煤甚至南方焦煤都很少,大规模外运还涉及船舶,港口能力。挖那么快完全是冒进主义。


pkha 于 2011-10-14 15:54:54 发表了:

isdily 发表于 2011-10-14 12:42

以临高 500 马力的蒸汽机,一列车要拉 400 吨有难度吧?

现在不是要上高压锅炉+双涨蒸汽机了,配合机械改进,有效功率翻倍可期。而且外运矿石沿线地势总体是下降的,很有好处。


黑武士 于 2011-10-14 16:51:37 发表了:

sbzsnowtiger 发表于 2011-10-14 14:22

美国铁路货运是绝对主流,客运只是点缀而已。再说就算客运也有很可观的地方,比如在木轨枕老线上 30 吨轴重 ...

大米城市间货运,铁路长期只占有 30%左右份额。其他的被公路和管道运输等瓜分。

据说后来有达到接近 40%的。这个份额,无论如何也算不上绝对主流的说法


黑武士 于 2011-10-14 16:54:44 发表了:

中国长期不能上大直径火箭的一个重要原因就是火箭依赖铁路运输,而铁路的车厢宽度决定我国火箭的直径是 3.35 米。同样,我国也无法发展大吨位的坦克,因为坦克的宽度和重量极限有直接关系


sbzsnowtiger 于 2011-10-14 17:00:58 发表了:

黑武士 发表于 2011-10-14 16:54

中国长期不能上大直径火箭的一个重要原因就是火箭依赖铁路运输,而铁路的车厢宽度决定我国火箭的直径是 3.35 ...

欧美一票玩大坦克的都是准轨,毛子的小坦克倒是用宽轨拉,谢谢


黑武士 于 2011-10-14 17:06:16 发表了:

sbzsnowtiger 发表于 2011-10-14 17:00

欧美一票玩大坦克的都是准轨,毛子的小坦克倒是用宽轨拉,谢谢

欧美是依赖坦克拖车。比如 S 坦克的车宽 3.6 米。

而虎式坦克为了上铁路,还要专门搞窄履带。

苏联坦克的车宽标准和我国类似,也是受铁路运输的限制。苏联的轨道虽宽,但是并没有充分挖潜,不能作为宽轨不行的论据


sbzsnowtiger 于 2011-10-14 17:15:59 发表了:

黑武士 发表于 2011-10-14 17:06

欧美是依赖坦克拖车。比如 S 坦克的车宽 3.6 米。

而虎式坦克为了上铁路,还要专门搞窄履带。

苏联坦克的车 ...

拖车?那个大脑袋的 m1 是在拖车上被拍到的?搞笑到死。你对如何提高铁路运力压根就没有任何基本概念,只会莫名其妙的死抱着宽轨不放,还是一边玩泥巴去吧


黑武士 于 2011-10-14 17:31:57 发表了:

sbzsnowtiger 发表于 2011-10-14 17:15

拖车?那个大脑袋的 m1 是在拖车上被拍到的?搞笑到死。你对如何提高铁路运力压根就没有任何基本概念,只会 ...

英国的铁路限宽好像是 3.2 米,欧洲其他国家的大致类似。

美国坦克上欧洲战场的话,必然会受到相应限制。


黑武士 于 2011-10-14 17:33:36 发表了:

虽然德国限宽也是类似,但是卡尔迫击炮车宽 4 米多,通过特殊措施也能铁路运输,但毕竟不能随便玩。

玩泥巴?呵呵呵


sbzsnowtiger 于 2011-10-14 17:44:45 发表了:

黑武士 发表于 2011-10-14 17:33

虽然德国限宽也是类似,但是卡尔迫击炮车宽 4 米多,通过特殊措施也能铁路运输,但毕竟不能随便玩。

玩泥巴 ...

原来临高放着现成的准轨不用,就是为了拖你那票一辈子都用不着的坦克和重炮,恩,真是玩泥巴玩出息了


isdily 于 2011-10-14 18:55:06 发表了:

坦克和重炮,巨型火箭,起码不是最近30年内能实现的吧,没必要在铁路上考虑这么远吧?

临高现在压根谈不上自主设计,全是抄的,等到要上宽体特殊品再说吧


isdily 于 2011-10-14 19:55:10 发表了:

有谁能提供下本朝或者米帝一公里铁路大致要多少吨的钢材?含钢筋和钢轨


sbzsnowtiger 于 2011-10-14 20:13:03 发表了:

isdily 发表于 2011-10-14 19:55

有谁能提供下本朝或者米帝一公里铁路大致要多少吨的钢材?含钢筋和钢轨

钢轨标号以按照每米的公斤数来。土鳖现在使用最多的是 50 还是 55 号来着,大秦重车方向 75 回空 65。临高现阶段搞个节约点的 35 到 40 应该算够了。双线每公里理论上要 70——80 吨钢轨。枕木上的扣件多重要再查下。顺便建议把枕木密度加大些。根据大米的经验木头轨枕密度大点的话可以达到土鳖用混凝土轨枕跑出的 30 吨轴重/160 公里速度的水平来——大秦要是给 20 世纪 30 年代的大米去修,多半也就直接用木头垫着了。就是枕木处理要消耗沥青——当然实在换得勤快也可以不用


isdily 于 2011-10-14 20:15:42 发表了:

sbzsnowtiger 发表于 2011-10-14 20:13

钢轨标号以按照每米的公斤数来。土鳖现在使用最多的是 50 还是 55 号来着,大秦重车方向 75 回空 65。临高现阶段 ...

感觉换枕木麻烦,不如一次铺好得了,沥青这个时代的不够用吧,毕竟临高要爆船了,大量的沥青要使用啊


sbzsnowtiger 于 2011-10-14 20:19:43 发表了:

搞错了,单线就要每公里 70-80 吨了……等会回去查下詹天佑当年那套标准是怎么搞得。本位面土鳖的蒸汽机车没有造很大,大前进的动轮轴重也就 20 吨多点,然后就到内燃时代了。印象中 40 号轨道就可以对付。倒是大米很有一票马力和重量都很逆天的玩意,他们成规模运用的钢轨有 90 号以上的


sbzsnowtiger 于 2011-10-14 20:21:15 发表了:

isdily 发表于 2011-10-14 20:15

感觉换枕木麻烦,不如一次铺好得了,沥青这个时代的不够用吧,毕竟临高要爆船了,大量的沥青要使用啊

那就上水泥轨枕呗,可能也要塞点钢筋进去吧,等会回去查一下


海盗 于 2011-10-14 21:36:24 发表了:

以临高那点产能,什么大桥、隧道、复线、重轨想都不要想,随便哪个都是每公里消耗数量的单位前面要加万字的。


isdily 于 2011-10-14 21:41:27 发表了:

记得木野狐之前贴过一个通信网的图,里面临高到琼山大致是82公里的样子,如果按上面说,单线一公里70-80吨,则临高到琼山全长要6000多吨的钢轨啊


isdily 于 2011-10-14 21:45:23 发表了:

不想写作业 发表于 2011-10-14 21:43

70-80 吨每公里是双线的,不是单线

这个你跟sbzsnowtiger 统一下数据吧,我反正是不懂了


cqduoluo 于 2011-10-14 21:46:35 发表了:

当年 TG 搞的球墨铸铁轨,38 公斤的,建议行驶轴重 15 吨的蒸汽机车,时速不超过 30 公里。


cqduoluo 于 2011-10-14 21:49:50 发表了:

这个玩意讲究可就多了,材料首先就很关键,我以前无聊在超星下了本 TG 大跃进搞球墨铸铁轨的书,上面可是很专业的,铁轨还有搞金相学分析呢。


cqduoluo 于 2011-10-14 21:50:10 发表了:

这个玩意讲究可就多了,材料首先就很关键,我以前无聊在超星下了本 TG 大跃进搞球墨铸铁轨的书,上面可是很专业的,铁轨还有搞金相学分析呢。


isdily 于 2011-10-14 21:56:56 发表了:

不想写作业 发表于 2011-10-14 21:48

sbzsnowtiger 的建议是上每米 35-40 公斤的铁轨,那么单线一公里是 35-40 吨,双线就是 70-80 吨

149 楼他说数据搞错了,单线70~80 吨


不想写作业 于 2011-10-14 21:59:06 发表了:

本帖最后由 不想写作业 于 2011-10-14 22:01 编辑

isdily 发表于 2011-10-14 21:56

149 楼他说数据搞错了,单线70~80 吨

真不好意思,我没看到那楼,抱歉抱歉

这是我的错,已经把前面自己发的错误帖子删了。


isdily 于 2011-10-14 22:02:19 发表了:

话说,球磨铸铁跟钢比,能减少多少的劳动力和生产投入,如果不是相差很多的话还是直接用钢轨吧,大不了晚一点再上马工程


sbzsnowtiger 于 2011-10-14 22:11:30 发表了:

查了下钢轨的有关资料,有点不太妙。网络抽了没法上图,摘录如下

最早的钢轨断面是 T 字形,那时候还没有枕木的概念,钢轨安装是正着放 T 字,下面垫着的是开槽的木板以作为固定。

1858 年 H 形断面钢轨也就是工字钢的构型基本上被确定下来。那年头还是锻造的,每米 38 公斤。

1865 年大米首先用两辊轧机批产了轧制 23 公斤钢轨。

1900 年的主流是 40-45 公斤。二战结束后是 55-60 公斤。至今基本上稳定在这个水平。轴重 30 吨以上重载线路会更高。另外土鳖的高铁钢轨好像统一是 65 公斤。

1894 年汉阳钢铁厂首先实现了中国国产钢轨。产品线覆盖 30-42。

重庆钢铁公司是建国后生产钢轨的,估计是沾了常队长的光。51 年出 38 号钢轨。鞍钢 52 年出 43 号,56 年出 50 号。

碳素钢轨道好像毛子一直用到解体,之前还担心钒啊锰啊铬啊没地方去搞。现在看好像还不是不能凑合。大不了多上点钢,轨道搞重点。美苏的碳素钢轨道都是高碳低锰路线,比较节约,比较现实。大图书馆翻翻应该有资料。

目前的钢轨生产工艺有炉外精炼和真空脱气。。。。老工艺要再去翻翻。。。。

临高先去试试锻造钢轨来凑合。有条件的话上轧机。(个人觉得大米 18 世纪 60 年代的水平对临高应该技术问题不大,就是生产线可能需要时间组装和调试。短期内钢轨需求不是很大的话先凑合)

另外,用于支撑吊车的钢轨,号数居然异常大。。。。土鳖的标准是从 60 分布到 80 以上。。。。


sbzsnowtiger 于 2011-10-14 22:15:58 发表了:

isdily 发表于 2011-10-14 21:56

149 楼他说数据搞错了,单线70~80 吨

工矿轨道的国标从 9 分布到 30,实在不行凑合下吧。30 的话轴重跑到 20 吨好像不是不可以。反正临高的第一批钢轨和枕木必然很悲催,怎么着都是要经常维护更换的


isdily 于 2011-10-14 22:23:14 发表了:

确实也是,第一批的货色损坏本来就是很正常的事,大家心理都有准备,不坏那是惊喜了


sbzsnowtiger 于 2011-10-14 22:24:19 发表了:

田独到河口和石八两条线六十多公里,先用 30 公斤轨道修个单线(路基预留复线),货场和会让线加总先算 70 公里吧,再加扣件和桥梁,总共估计也就五六千吨钢材消耗量的样子。铁路这种基础性工程早早起步早早探索是应该的。报到执委会去估计不会不批。


不想写作业 于 2011-10-14 22:27:02 发表了:

穿越集团的钢铁厂 3 期工程是在 1630 年 4 月份开工的,完工后可年产生铁 3.5 万吨,不知道完工后钢铁供应顺位是什么?铁路的话恐怕一两年内顺位不会高?


sbzsnowtiger 于 2011-10-14 22:27:14 发表了:

isdily 发表于 2011-10-14 22:23

确实也是,第一批的货色损坏本来就是很正常的事,大家心理都有准备,不坏那是惊喜了

好在临高目前钢材牌号不算多,冶炼工艺也不复杂。换下来的钢轨洗干净回回炉,轧机吐出来又是一条好汉。


isdily 于 2011-10-14 22:29:22 发表了:

不想写作业 发表于 2011-10-14 22:27

穿越集团的钢铁厂 3 期工程是在 1630 年 4 月份开工的,完工后可年产生铁 3.5 万吨,不知道完工后钢铁供应顺位是什么 ...

矿区能保证,不过临高到琼山就悬了

这么算起来,还真是公路比铁路更合适


isdily 于 2011-10-14 22:30:37 发表了:

如果拼人海修公路,大家准备让英国人运多少土人来消耗?


sbzsnowtiger 于 2011-10-14 22:32:48 发表了:

有个好消息是京张铁路的最大坡度居然有千分之 33。配套机车允许最小线路曲线半径好像是 145 米。。。。。土鳖现在全国最大也就千分之 44,是东北老林子里某条线,估计是当年鬼子留下的。我对临高目前重工业能力的定位就是大体上处于 1890 到世纪之交的国际平均水平。看来机车爬坡问题不大。不过京张那个机车的轴式比较复杂,临高的机车还要进一步加大马力适应需要。


不想写作业 于 2011-10-14 22:41:10 发表了:

本帖最后由 不想写作业 于 2011-10-14 22:41 编辑

isdily 发表于 2011-10-14 22:30

如果拼人海修公路,大家准备让英国人运多少土人来消耗?

最初运来的都送去挖矿了,毕竟打通钢铁瓶颈太重要了,一开始估计剩不下人,所以这会儿修公路的主力还要靠明军的俘虏啊。

想要用土人来修路,过一两年再说吧。


sbzsnowtiger 于 2011-10-14 22:45:55 发表了:

1922 年民国统一铁路技术标准里头,支线铁路采用 30 号轨道,桥梁承载标准为机车动轮轴重 3.5 万磅(不到 16 吨),看来不是不可以用。60 年代国内的 C1 型敞车净载荷 30 吨,四轴应该能跑在这种线路上。


sbzsnowtiger 于 2011-10-14 22:47:10 发表了:

不想写作业 发表于 2011-10-14 22:41

最初运来的都送去挖矿了,毕竟打通钢铁瓶颈太重要了,一开始估计剩不下人,所以这会儿修公路的主力还要靠 ...

俘虏先去整理铁路路基、修站房和机务段、平整货场和站线所用土地。安轨道和信号的事情可以临高自己培训人去搞。


sbzsnowtiger 于 2011-10-14 22:47:53 发表了:

isdily 发表于 2011-10-14 22:29

矿区能保证,不过临高到琼山就悬了

这么算起来,还真是公路比铁路更合适

我有个想法是先把路基整理出来当公路用,过两年再来铺铁轨。正在研究这种搞法的可行性


sbzsnowtiger 于 2011-10-14 22:52:08 发表了:

才想起来一个要命的事情:压缩空气制动机需要风管。。。。。

目前铁路制动风压是 6 个大气压,不算特别高。建议立刻去大陆采购杜仲胶。制动风管可以试试麻布管外面套钢丝网或者干脆混纺,用杜仲胶或者沥青涂布以达到气密。风管的端头是铜螺纹连接这个问题应该不是很大,大不了加皮革密封圈。


sbzsnowtiger 于 2011-10-14 22:54:10 发表了:

还有,高速钢必须尽快搞定了,火车轮子可是旋切出来的。原始的踏面制动机更需要经常把车轮拆下来旋一旋来保证踏面光洁平整,不然轻则哐当乱响重则脱轨翻车。。。。


sbzsnowtiger 于 2011-10-14 23:14:05 发表了:

京张铁路建成当年实现运量 42 万吨,发运 40 多万旅客。建国的时候关沟段是个瓶颈,每日只能开 32 对车。轨道具体参数没查到,不过 60 年才全线改铺 50 公斤钢轨,看起来质量蛮不错的。


海盗 于 2011-10-14 23:31:53 发表了:

20 公斤锻铁轨吧,轧制钢轨那种东西咱没那么多工具钢做刀具模具啊


海盗 于 2011-10-14 23:32:53 发表了:

sbzsnowtiger 发表于 2011-10-14 22:54

还有,高速钢必须尽快搞定了,火车轮子可是旋切出来的。原始的踏面制动机更需要经常把车轮拆下来旋一旋来保 ...

高速钢可是铬钨锰,这……


sbzsnowtiger 于 2011-10-14 23:35:56 发表了:

海盗 发表于 2011-10-14 23:32

高速钢可是铬钨锰,这……

我了个擦。。。。。先去江西找钨吧。。。。


sbzsnowtiger 于 2011-10-15 00:15:25 发表了:

琢磨个轻松的事情吧。土鳖铁路零公里基准在帝都,是老帝都站还是前门那个铁博忘了。临高的铁路零公里搁哪呢?田独好像不合适。百刃城?还是以后在大陆上挑个地方?


海盗 于 2011-10-15 01:55:34 发表了:

sbzsnowtiger 发表于 2011-10-15 00:15

琢磨个轻松的事情吧。土鳖铁路零公里基准在帝都,是老帝都站还是前门那个铁博忘了。临高的铁路零公里搁哪呢 ...

大陆上第一条铁路的起始点,估计会是九龙尖沙咀。估计北京站还会是大图书馆的内部 0 公里吧,对外没法解释为啥要把铁路 0 公里放在北京崇文门东便门中间的城墙根底下。


海盗 于 2011-10-15 01:59:36 发表了:

sbzsnowtiger 发表于 2011-10-14 20:21

那就上水泥轨枕呗,可能也要塞点钢筋进去吧,等会回去查一下

换枕木不麻烦,把石子挖掉一些,就在底下换了。要说混凝土那得上钢筋,还得动吊车,而且混凝土枕木里的钢筋是四根,四根主筋之间的方框都要焊起来,要动电焊啊。


黑武士 于 2011-10-15 08:30:23 发表了:

海盗 发表于 2011-10-15 01:59

换枕木不麻烦,把石子挖掉一些,就在底下换了。要说混凝土那得上钢筋,还得动吊车,而且混凝土枕木里的钢 ...

先期还是木头防腐后做枕木比较合适,小消耗不了多少木头。同时木枕木也不会完全淘汰。等到全国铺铁路的时候再考虑水泥枕木。

钢筋似乎可以用铁丝捆扎


黑武士 于 2011-10-15 08:32:49 发表了:

铁轨数据去测量一下不就可以了?

动不动就要去大图书馆查资料的各位,不觉得脸红么?

在接近本世纪一战的背景下,才需要上大轨距。这样米轨可以一直用到接近 1900 年这样


黑武士 于 2011-10-15 08:36:01 发表了:

isdily 发表于 2011-10-14 18:55

坦克和重炮,巨型火箭,起码不是最近30年内能实现的吧,没必要在铁路上考虑这么远吧?

临高现在压根谈 ...

在可以重新开始画空白蓝图的情况下,还要照抄现有资料,可见思想保守到何种程度。可见废柴到何种程度。所以,团体穿越注定没有前途


黑武士 于 2011-10-15 08:37:58 发表了:

想节省钢铁,还是有办法的,必须首先从铁轨减重开始,铁轨过轻,就要车辆设计配合,就是要车厢大梁加重


isdily 于 2011-10-15 09:13:49 发表了:

黑武士 发表于 2011-10-15 08:36

在可以重新开始画空白蓝图的情况下,还要照抄现有资料,可见思想保守到何种程度。可见废柴到何种程度。所 ...

不是思想保守的问题,临高现在为了保证速度,能抄就抄,有现成数据不抄,还想搞创新才是搞笑的

临高现在需要尽快投产,重新规划既没有时间更缺能力,等抄出水平了,以后才有的考虑怎么修改(事实上我觉得继续玩标轨没啥不好的)


sbzsnowtiger 于 2011-10-15 09:33:32 发表了:

宽轨轻车?楼上某人傻逼到一定境界了。


isdily 于 2011-10-15 09:38:04 发表了:

轻车就别搞了,宁可重车慢速也别玩轻车啊


eumenes 于 2011-10-15 10:52:55 发表了:

临高要尽可能沿用成熟的设计、技术、标准。

现在的临高没有多少创新开拓试错的本钱。


eumenes 于 2011-10-15 10:55:37 发表了:

黑武士 发表于 2011-10-15 08:36

在可以重新开始画空白蓝图的情况下,还要照抄现有资料,可见思想保守到何种程度。可见废柴到何种程度。所 ...

一个建筑在五十万人口农业社会小岛上的袖珍工业社区没有试错的本钱。

有经历上百年考验的成熟设计不用才是脑子进水。


黑武士 于 2011-10-15 12:32:48 发表了:

isdily 发表于 2011-10-15 09:13

不是思想保守的问题,临高现在为了保证速度,能抄就抄,有现成数据不抄,还想搞创新才是搞笑的

临高现 ...

问题是,我怀疑你们连抄袭的能力可能都不全面。

穿越后,技术树的规划是很重要的事情,在早期钢铁还很宝贵的时候,你们没有资本抄标轨的数据。

楼上诸位可能把单根轨道的重量数据搞错了,即使按照你们的极轻轨道的设想,一公里铁道也需要消耗 500 吨以上钢铁


isdily 于 2011-10-15 12:43:53 发表了:

既然连抄袭的能力都不全面,要搞研发就更没谱了啊


isdily 于 2011-10-15 12:44:45 发表了:

早期钢铁如果缺口过大,大不了就不在二五搞,到三五再搞就好了


sbzsnowtiger 于 2011-10-15 12:46:33 发表了:

一公里 500 吨?这奇葩是冥王星来的吧。


isdily 于 2011-10-15 12:51:39 发表了:

本帖最后由 isdily 于 2011-10-15 12:51 编辑

sbzsnowtiger 发表于 2011-10-15 12:46

一公里 500 吨?这奇葩是冥王星来的吧。

就是把全部的钢铁做的车厢轮子和集装箱折上也不用这么大啊

也就是矿区的车子用钢铁多一些,早期的客车车厢可都是木头做的啊

当然,轮子除外


sbzsnowtiger 于 2011-10-15 12:51:44 发表了:

现有一五计划的钢铁产能必须是要被超额完成的。以后还可以去台湾和济州岛修铁路。三五在南洋搞得顺利的话也可以玩玩。田独全采光能出三四千万吨铁,拿百分之一出来再打八折也是 2400 公里 50 号轨道 22.7 吨轴重的民国标准干线单线,干到三五毫无问题


isdily 于 2011-10-15 12:52:38 发表了:

对了,一五计划现在才过半而已吧?


黑武士 于 2011-10-15 12:56:55 发表了:

isdily 发表于 2011-10-15 12:51

就是把全部的钢铁做的车厢轮子和集装箱折上也不用这么大啊

也就是矿区的车子用钢铁多一些,早期的客 ...

哦,犯错误了,错了一个十,不过前面大家错了一个二,哈哈哈哈


sbzsnowtiger 于 2011-10-15 12:59:06 发表了:

搞铁路,钢铁产能不是大问题。临高对自己的定位就是煤铁复合体,没有蒸汽机车好意思叫煤铁复合体么?不大修铁路说的过去么?


isdily 于 2011-10-15 13:01:39 发表了:

规划海南的铁路,应该先规划临高到娜的铁路最好?规划顺序应该怎么走比较好?


黑武士 于 2011-10-15 13:06:08 发表了:

还是从矿业小车小轨道做起比较靠谱。大型的合金钢轴,大型的轮子,高强度的轮子套,这些都不是木头可以代替的。加工大型的钢铁轴,需要大型的金工车床,需要大型锻机,铁轨可以短时间用锻打,长期需要大型轧机,这些都不是迅速可以完成的


sbzsnowtiger 于 2011-10-15 13:11:30 发表了:

1943 年,轨距 1.067 米、全长 240.9 公里的海南西部铁路(昌江石碌至三亚)全线贯通。

————

鬼子在海南还是很上心的。二战之前日本铁路制式是英国式的 1067 轨距/2.9 米车宽,在海南就是按照他们那年头的准轨修的。东环线也不过 308 公里而已。环岛双线总里程估计不会超过 1200 公里(东环跑高铁的,坡度限制比普铁宽松,里程要放宽点),再加货场站线,1400 公里铁轨肯定能搞定。学鬼子二五期间先上西环吧。东环经济价值可能不大。劳动力和钢铁产能充足之后应该去南洋和台湾折腾


sbzsnowtiger 于 2011-10-15 13:15:29 发表了:

车轴和轮对的制造得看冶金工业树怎么爬了。登州行动结束后差不多一五就完了。二五期间开发台湾和南洋,铁路建设与冶金工业互相促进共同提高么。另外那年头江西是个什么局面?有可能的话去开采钨沙


黑武士 于 2011-10-15 13:20:44 发表了:

楼上的好像对钨金属没有啥概念


黑武士 于 2011-10-15 13:20:58 发表了:

楼上的好像对钨金属没有啥概念


isdily 于 2011-10-15 13:37:29 发表了:

查了一下五年计划里当时初步规划的目标,发现是:

到1634年底,要求达到生铁日80吨,粗钢是50吨,年特殊钢100吨的样子,不知道英国人运的奴隶啥时候到,如果到货后,估计钢铁厂也要加紧自造一个新的高炉了,估计一五结束的时候,不止这个产能


sbzsnowtiger 于 2011-10-15 13:42:17 发表了:

这个计划必须是保守了,一五真正结束的时候能搞多少钢铁估计要以耗定产了


isdily 于 2011-10-15 14:10:41 发表了:

本帖最后由 isdily 于 2011-10-15 14:22 编辑

设定里,田独的矿工有上万人啊,如果真的执行鬼子当年的政策,一个人一天要6吨还是8吨铁矿石,那么假设5000人工作,日提供的铁矿石也有3吨以上啊,转化成生铁怎么也有1吨多了,当然,这要保证船运能把这些产能都运走

另外按照《初见成效》这章的设定,原计划要求D日开始后两年内,要求铁矿石产能要到6万吨/年,换算成生铁大致在2万多吨到3万吨的样子,而设定中说一五末即1634年,要达到日生铁80吨,换算起来大致就是年29200吨,近3万吨

不过这个数肯定保守了,以铁矿石6万吨一年算,一天就是165吨的样子,如果假设有100人运矿,那就是人均不到两吨,而田独规划就有上万人,可见计划有严重问题


工兵 于 2011-10-15 14:12:42 发表了:

isdily 发表于 2011-10-12 22:43

不知道设定里小白狼管的厂子里,刨去给蒸汽船和矿区使用的蒸汽机外,还有多大的产能剩余,如果有剩余确实 ...

小白狼是管瓷器厂吧?


sbzsnowtiger 于 2011-10-15 14:17:26 发表了:

田独一开始没有那么多人吧……鬼子那个劳动标准属于不可持续的。临高现在手头多少苦役?话说三万吨矿石还真要不少和谐轮去拉……不过考虑登州行动占据海运运力,这两年有必要在临高建立战略煤铁储备,以备登州造成的海运空白期所需


sbzsnowtiger 于 2011-10-15 14:19:48 发表了:

三万吨要四五十条和谐轮 1.0 去拉,这还真不好凑……要不直接修铁路拉临高去?越南煤炭航线已经很占用商船吨位了,环岛线或者起码沿海线还是很有必要的。


isdily 于 2011-10-15 14:26:13 发表了:

工兵 发表于 2011-10-15 14:12

小白狼是管瓷器厂吧?

不是吧,我记得这厮兼职n多,主打位置是机械厂厂主,身边有个童颜巨乳的小厮


isdily 于 2011-10-15 14:28:29 发表了:

sbzsnowtiger 发表于 2011-10-15 14:17

田独一开始没有那么多人吧……鬼子那个劳动标准属于不可持续的。临高现在手头多少苦役?话说三万吨矿石还真 ...

看英国人的奴隶啥时候到了,这部分人肯定是配鬼子那个标准了,只怕最初的劳工要么转职成工头要么是提高待遇继续挖石头,而且随着奴隶越来越多,只怕到时候大部分原劳工都变成工头了

田独一开始大致是用了数百人到千人的规模进行建设,如果矿区涌入数千人,有可能他们中大部分会变成工头的


sbzsnowtiger 于 2011-10-15 14:32:08 发表了:

就算 500 人挖矿,也能一天出两三千吨矿石,折合近千吨生铁产能……钢铁厂需要大扩建,没的说的。用船拉还是有点没效率啊


isdily 于 2011-10-15 14:33:13 发表了:

sbzsnowtiger 发表于 2011-10-15 14:19

三万吨要四五十条和谐轮 1.0 去拉,这还真不好凑……要不直接修铁路拉临高去?越南煤炭航线已经很占用商船吨位 ...

用拖船吧,用河蟹轮运总觉得太大材小用了

反正田独到三亚这条铁路不到20公里,大致火车要一个小时不到的时间,加上港口装货,估计用蒸汽机驱动的拖轮配上一堆或买或抢的小船也差不多了

所以说去广东抢些造船工人回来很重要,运力短缺严重啊,如果以后英国人的奴隶运到,假设他一趟来回用3个月,那么一船人估计可能会超200吧(跟非洲那种贩奴船不同,这个运输距离短,他肯定可劲的塞人),到时候对饮水食物的需求也大,运能需求也得水涨船高


sbzsnowtiger 于 2011-10-15 14:52:20 发表了:

唔,香山澳还要爆趸船,博铺出个拖轮搞海上火车……啧啧,炼钢和蒸汽机产能要抓紧扩张了


工兵 于 2011-10-15 15:51:55 发表了:

isdily 发表于 2011-10-15 14:26

不是吧,我记得这厮兼职n多,主打位置是机械厂厂主,身边有个童颜巨乳的小厮

周克离开了办公室之后就去了“火窖”,大家都这么称呼萧白朗管理的部 mén。工业系统里与火有关的诸如烧窑、铸造之类的工业都归他管,从烧制晶莹剔透的骨瓷、玻璃到傻大黑粗的大型铸件,从工业用得设备到个人享用的卫生洁具,无一不归他管理。二年多下来把个 yù 树临风赛潘安的萧白朗 nòng 得又干又黑。

记的不全。

不过能源的确不是他管吧


不想写作业 于 2011-10-15 15:52:07 发表了:

isdily 发表于 2011-10-15 13:37

查了一下五年计划里当时初步规划的目标,发现是:

到1634年底,要求达到生铁日80吨,粗钢是50吨 ...

肯定远远不止,前面我说了嘛,1630 年 4 月开工的钢铁厂三期工程完工后,就可年产生铁 3.5 万吨。

至于高炉,正在建设中,钢铁厂三期工程中就包括两座 125 立方米的高炉,每座高炉一昼夜可生产生铁 50 吨。


不想写作业 于 2011-10-15 15:53:52 发表了:

isdily 发表于 2011-10-15 14:28

看英国人的奴隶啥时候到了,这部分人肯定是配鬼子那个标准了,只怕最初的劳工要么转职成工头要么是提高待 ...

根据当初与夸克的协议,第一批南洋奴必须于 1630 年年底之前运到,否则许可证作废。


sbzsnowtiger 于 2011-10-15 16:03:13 发表了:

一五末年产生铁要达到十万吨,修铁路之外还要准备全金属结构船只


isdily 于 2011-10-15 18:00:55 发表了:

工兵 发表于 2011-10-15 15:51

周克离开了办公室之后就去了“火窖”,大家都这么称呼萧白朗管理的部 mén。工业系统里与火有关的诸如烧窑 ...

能源一直都不是小白狼管吧,小白狼管机械方面的,还有铸模相关的


isdily 于 2011-10-15 18:01:33 发表了:

不想写作业 发表于 2011-10-15 15:52

肯定远远不止,前面我说了嘛,1630 年 4 月开工的钢铁厂三期工程完工后,就可年产生铁 3.5 万吨。

至于高炉 ...

这个情节不记得在哪章了,我刚才发的数据是一五计划那章的


isdily 于 2011-10-15 18:03:51 发表了:

sbzsnowtiger 发表于 2011-10-15 14:32

就算 500 人挖矿,也能一天出两三千吨矿石,折合近千吨生铁产能……钢铁厂需要大扩建,没的说的。用船拉还是有 ...

海南台风多,就算临高倒了八辈子霉,一年到头只有8个月能生产,假设所有生产出来的铁矿都能炼成生铁,那么一年也有接近24万吨的年产量了


不想写作业 于 2011-10-15 20:12:25 发表了:

isdily 发表于 2011-10-15 18:01

这个情节不记得在哪章了,我刚才发的数据是一五计划那章的

出自第 300 章 洗煤厂


isdily 于 2011-10-15 20:16:00 发表了:

不想写作业 发表于 2011-10-15 20:12

出自第 300 章 洗煤厂

多谢


isdily 于 2011-10-15 20:37:14 发表了:

300章的工业数据很多啊,首先关于钢铁厂的数据,二期扩能工程在1629年11月完工,三期扩能预计在1630年4月开展,而后续章节中田独开发的数据则是在当月实现了田独到三亚的铁轨铺设

不过不知道钢铁厂的3期扩能啥时候能完成,另外,田独的铁矿石由于品位高,所以专门造了一个选矿厂,部分品位较高的矿石直接拉去炼钢,剩下的才是拉去炼生铁

3期工程预计是建立2个高炉,2个平炉,1个矿石选矿厂,每个高炉是一昼夜出生铁50吨,也就是一年约35000吨,由于选矿比例不清楚,仅从产量倒推,至少生铁需要田独日产200吨以上的矿石


isdily 于 2011-10-15 20:54:42 发表了:

sbzsnowtiger 发表于 2011-10-15 14:19

三万吨要四五十条和谐轮 1.0 去拉,这还真不好凑……要不直接修铁路拉临高去?越南煤炭航线已经很占用商船吨位 ...

另外按地图看,临高到三亚即便能拉直线修过去,距离也在130公里以上啊,按一公里70吨钢铁算,这可就要消耗9000多吨的钢铁啊,搞不好一万吨都有可能,估计大家不会批复的


sbzsnowtiger 于 2011-10-15 22:24:48 发表了:

isdily 发表于 2011-10-15 20:54

另外按地图看,临高到三亚即便能拉直线修过去,距离也在130公里以上啊,按一公里70吨钢铁算,这可就 ...

首先要明确一个前提:作为离临高最近的铁矿,田独在挖光之前基本上可以确定出矿量将以指数增长支撑临高的工业化,这个没啥疑问。

三期钢铁厂应该能在一年内也就是 1631 年四月之前投产吧?算上既有产能和三期试运行期间的产量,整个 1631 年钢产量应该不低于三万吨。如果接着上四期五期的话,一五结束也就是 1633 年钢产量不说十万,八万估计是有的。相比之下临高到三亚之间按照 50 公斤干线双线规格,300 公里实际里程(双线算双倍里程)算的话,三万吨钢轨,好像也不是太不可接受。何况这个消耗量应该可以分摊到两三年里去。

我的想法就是,三亚到临高之间的铁矿石专运航线还是先开着,并用和谐轮做配套运力。这种高密度班轮模式决定运力的主要是周转率而非速度,慢点无所谓。反正和谐轮 1.0 不带蒸汽机,不大量消耗钢铁,更不用消耗煤炭。

钢铁厂三期完工后每年总的矿石需求是多少?我估计得十几万吨吧。按照 15 万吨算每天得运 400 多吨,一条和谐轮 1.0 能装下。考虑距离和冗余,组织 4-5 条差不多可以循环装运搞海上传送带作业。

问题是登州行动结束以后必然要有一大批劳动力可以用于田独扩产。二五结束的时候钢铁产能没 20 万吨估计没法见人(这已经是非常非常保守的估计了,实际上可能再翻一番)。对田独矿石运力的需求就得翻四倍以上。到时候对铁路的需要早晚要凸显出来。毕竟在临高爆工业树、各项指标竞相翻倍的过程中,造船大型化相对是比较落后的。(造大了没法维修也没法靠港)。

SO。我估计三亚到临高这一段最多再用船运撑个五六年,再往后就得上火车了。劳动力充足的前提下不妨先调拨一部分人慢慢把路基和桥梁隧道修起来。万把吨的钢轨不批,几百吨上千吨的桥隧用钢分散在好几年里总没有不批的道理。等二五期间钢铁产业需求大了,再视情况加速工程进度并铺轨修通临高到三亚的铁路。


不想写作业 于 2011-10-15 22:32:13 发表了:

sbzsnowtiger 发表于 2011-10-15 22:24

首先要明确一个前提:作为离临高最近的铁矿,田独在挖光之前基本上可以确定出矿量将以指数增长支撑临高的 ...

那不是造了 500 马力的拖船和 200 吨载重的驳船了嘛,到时候铁矿石用这个运走,所以不用挤占海船的运量


sbzsnowtiger 于 2011-10-15 22:35:08 发表了:

不想写作业 发表于 2011-10-15 22:32

那不是造了 500 马力的拖船和 200 吨载重的驳船了嘛,到时候铁矿石用这个运走,所以不用挤占海船的运量

临三铁路一修好这票驳船就失业了。我想了下觉得还是用海船比较好,铁路修好了还能转移到越南去拉煤。吹牛没有细说不过我估计以临高的水平 500 马力拖船起码得消耗两百吨钢铁,够我造多少和谐轮啊。


isdily 于 2011-10-15 22:37:01 发表了:

sbzsnowtiger 发表于 2011-10-15 22:24

首先要明确一个前提:作为离临高最近的铁矿,田独在挖光之前基本上可以确定出矿量将以指数增长支撑临高的 ...

绝大部分内容同意,只有一点有怀疑

对于临高直接在田独使用原大明人口采矿表示怀疑,之前大家已经基本落实决议,这个活基本上让东南亚猴子干,原先的矿工要么当民兵要么当技术工人要么当工头


isdily 于 2011-10-15 22:39:13 发表了:

顺便问下,石碌铁矿的开采难度如何?如果不是很难,我估计在一五结束前,可能会仿田独故事,再来一个新的采矿点,同时以铁路连接

而且只要大量东南亚奴工到来,这个可能性越来越大


不想写作业 于 2011-10-15 22:41:28 发表了:

sbzsnowtiger 发表于 2011-10-15 22:35

临三铁路一修好这票驳船就失业了。我想了下觉得还是用海船比较好,铁路修好了还能转移到越南去拉煤。吹牛 ...

问题是现在拖船和驳船应该马上就要搞定了,田独铁矿的矿石也马上就要开始运出了,你设计的船暂时还没影子呢,所以驳船就用着吧,毕竟现在穿越集团海船运力太紧张,就算将来运铁矿石不用驳船了,到时候送到珠江干流去搞内河航运也是很不错的。


sbzsnowtiger 于 2011-10-15 22:41:35 发表了:

isdily 发表于 2011-10-15 22:37

绝大部分内容同意,只有一点有怀疑

对于临高直接在田独使用原大明人口采矿表示怀疑,之前大家已经基本 ...

奴隶贩子总觉得不靠谱,还能从哪弄猴子?登州那几万号人我觉得抽个三五千甚至万把没有长期使用价值的直接操死也能顶一两年吧,争取时间开辟新的苦力来源,比如从越南买之类的。反正战场上一贯不缺战俘的。


不想写作业 于 2011-10-15 22:42:06 发表了:

isdily 发表于 2011-10-15 22:39

顺便问下,石碌铁矿的开采难度如何?如果不是很难,我估计在一五结束前,可能会仿田独故事,再来一个新的采 ...

最大的问题是那 100 多公里的铁路不好修。


sbzsnowtiger 于 2011-10-15 22:43:18 发表了:

不想写作业 发表于 2011-10-15 22:41

问题是现在拖船和驳船应该马上就要搞定了,田独铁矿的矿石也马上就要开始运出了,你设计的船暂时还没影子 ...

恩,也行,反正准备三四套轮着跑就能对付这一年半载的,我的和谐轮就该造出来了。完事了拖船还可以调到香山澳港船局去接着干活。


sbzsnowtiger 于 2011-10-15 22:44:51 发表了:

不想写作业 发表于 2011-10-15 22:42

最大的问题是那 100 多公里的铁路不好修。

难点在哪?不打长隧道都无所谓。爬坡可以用展线,反正不缺劳动力。实在不行架高桥也认了。


isdily 于 2011-10-15 22:46:18 发表了:

sbzsnowtiger 发表于 2011-10-15 22:41

奴隶贩子总觉得不靠谱,还能从哪弄猴子?登州那几万号人我觉得抽个三五千甚至万把没有长期使用价值的直接 ...

战俘大好,偶不信南北越没杀俘


isdily 于 2011-10-15 22:48:12 发表了:

不想写作业 发表于 2011-10-15 22:42

最大的问题是那 100 多公里的铁路不好修。

我说的石碌铁路不是指临高-石碌直通铁路,而是指石碌-昌化堡,粗粗看下地图,估计不超过40公里长度,可以利用海船直接到昌化堡拉矿


isdily 于 2011-10-15 22:49:05 发表了:

借通信帖子的图一用


isdily 于 2011-10-15 22:50:14 发表了:

直接从临高拉直线到三亚一个大问题是要过黎区,莫非下一轮动员又要开始?


不想写作业 于 2011-10-15 22:54:13 发表了:

sbzsnowtiger 发表于 2011-10-15 22:44

难点在哪?不打长隧道都无所谓。爬坡可以用展线,反正不缺劳动力。实在不行架高桥也认了。

书中说从田独到石碌“线路长大概 180 公里,也不容易。日本人修到 43 年才完工的”


不想写作业 于 2011-10-15 22:56:29 发表了:

isdily 发表于 2011-10-15 22:48

我说的石碌铁路不是指临高-石碌直通铁路,而是指石碌-昌化堡,粗粗看下地图,估计不超过40公里长度, ...

在第 33 章 黎寨风波里已经评论过这个方案了,结论是有一段丘陵,铁路不好修,而且港口不是天然良港,需要改造,还不如直接从石碌修到田独。


isdily 于 2011-10-15 22:58:27 发表了:

不想写作业 发表于 2011-10-15 22:56

在第 33 章 黎寨风波里已经评论过这个方案了,结论是有一段丘陵,铁路不好修,而且港口不是天然良港,需要改 ...

不好意思,忘了这些个章节了,那么就算了,等工程技术上来后再考虑石碌了


isdily 于 2011-10-15 23:00:35 发表了:

不想写作业 发表于 2011-10-15 22:41

问题是现在拖船和驳船应该马上就要搞定了,田独铁矿的矿石也马上就要开始运出了,你设计的船暂时还没影子 ...

这种拖船去了珠江干流,必然对珠江沿岸冲击极大,而且基本上用不了多久内河航运就扛不住了,估计大批纤夫要失业了,临高倒是可以趁机把这些人拉回来当工人,这些人力气应该不小


sbzsnowtiger 于 2011-10-15 23:05:49 发表了:

isdily 发表于 2011-10-15 22:50

直接从临高拉直线到三亚一个大问题是要过黎区,莫非下一轮动员又要开始?

南北纵贯海南方案恐怕不光要翻山还要面对物资供给和安全保卫方面的不小困难。看来还是修环岛干线得了。各大矿区就近接入环岛线。相当于先画个完整的大圈再往里延伸。二五,最迟三五中期应该把环岛线拉通。


sbzsnowtiger 于 2011-10-15 23:08:56 发表了:

isdily 发表于 2011-10-15 23:00

这种拖船去了珠江干流,必然对珠江沿岸冲击极大,而且基本上用不了多久内河航运就扛不住了,估计大批纤夫 ...

那年头拉纤的都比较穷吧。身体素质不一定都值得做长期投入,思想也未必稳定。对于在临高工业冲击下无法继续立足、职业门类或者技术水平又不能在新体系中找到基本位置的非农人口,我的处理方案就四个字--苦役到死。


isdily 于 2011-10-15 23:25:11 发表了:

sbzsnowtiger 发表于 2011-10-15 23:08

那年头拉纤的都比较穷吧。身体素质不一定都值得做长期投入,思想也未必稳定。对于在临高工业冲击下无法继 ...

估计拉去修路还成吧,力工对于临高来说总归是不够的,当然死亡率不会低就是了


sbzsnowtiger 于 2011-10-15 23:39:11 发表了:

isdily 发表于 2011-10-15 23:25

估计拉去修路还成吧,力工对于临高来说总归是不够的,当然死亡率不会低就是了

总觉得修路会跑……万一在山里搞出革命根据地就囧了……苦役管理办法有必要进一步细化。最低级和危险的下矿坑,有长期使用维护价值的放地面上。工作量、危险性、伙食待遇这些也要进一步差异化科学化管理


isdily 于 2011-10-15 23:47:57 发表了:

sbzsnowtiger 发表于 2011-10-15 23:39

总觉得修路会跑……万一在山里搞出革命根据地就囧了……苦役管理办法有必要进一步细化。最低级和危险的下 ...

这个细化确实是必要的,现在的矿区管理很有玩战略游戏的感觉


isdily 于 2011-10-16 00:07:03 发表了:

按之前那个图看,东环大致是320公里的样子,以一公里50吨算,要16000吨钢铁,不知道加上路基的钢筋,轨道上的轮子,车头等要花到多少的钢铁了

说真的,我觉得全钢壳的船只有必要这么早开始造咩?


海盗 于 2011-10-16 00:23:46 发表了:

黑武士 发表于 2011-10-15 08:30

先期还是木头防腐后做枕木比较合适,小消耗不了多少木头。同时木枕木也不会完全淘汰。等到全国铺铁路的时 ...

刚修的铁路用一段之后,石子就会陷下去一些,下面有一些石子会陷进土里,路基就会有一些凹凸不平,需要经常把轨道撬起来往下补石子,用水泥枕木和重铁轨,维护需要多好几倍的人。


将邪 于 2011-10-16 01:01:57 发表了:

不想写作业 发表于 2011-10-15 22:56

在第 33 章 黎寨风波里已经评论过这个方案了,结论是有一段丘陵,铁路不好修,而且港口不是天然良港,需要改 ...

昌化江能通航的话,不如修条路到昌化江边,然后换船运。


海盗 于 2011-10-16 01:04:43 发表了:

临高现在的工业连窄轨上游都造不了


不想写作业 于 2011-10-16 01:07:25 发表了:

将邪 发表于 2011-10-16 01:01

昌化江能通航的话,不如修条路到昌化江边,然后换船运。

在那一章中提过,石碌铁矿不在昌化江畔,而昌化江的支流石碌河虽然在铁矿附近,但航行条件太差,枯水期只能没过脚而已。


将邪 于 2011-10-16 01:13:37 发表了:

不想写作业 发表于 2011-10-16 01:07

在那一章中提过,石碌铁矿不在昌化江畔,而昌化江的支流石碌河虽然在铁矿附近,但航行条件太差,枯水期只 ...

我看了下地图,昌化江距离石碌不算远,二三十公里的样子。如果昌化江能通航的话,总比修上百公里的铁路到三亚容易得多。


海盗 于 2011-10-16 01:18:48 发表了:


不想写作业 于 2011-10-16 01:20:46 发表了:

将邪 发表于 2011-10-16 01:13

我看了下地图,昌化江距离石碌不算远,二三十公里的样子。如果昌化江能通航的话,总比修上百公里的铁路到 ...

枯水期昌化江上乱石浅滩不少,当初考察队都是下竹筏推过去的,而且枯水期水深只有 1 米多,再说港口也成问题,乌泥港因为早年昌化江的洪水淤积极为严重,不经改造用不了,三家港的情况不太清楚。


黑武士 于 2011-10-16 08:40:51 发表了:

海盗 发表于 2011-10-16 00:23

刚修的铁路用一段之后,石子就会陷下去一些,下面有一些石子会陷进土里,路基就会有一些凹凸不平,需要经 ...

其实这个可以看成是铁路的优点。

如果是铺筑的公路,遇到同样情况,就会路面断裂,需要重新返工了。

以前经常看到人工维护,就是几个人一起协调,拿镐把石子砸到枕木之下,就我所见,不是很频繁。

现在用机械了,机器插到位,自动震动,一会就好,现在更少见了,而现在铁路的繁忙程度是以前的好几倍。


黑武士 于 2011-10-16 08:43:19 发表了:

提供点测量数据,铁轨的工字头部宽 7 厘米左右,厚度 3 厘米,这样头部截面大约 20 平方厘米,整个横截面大约 80 平方厘米,这样铁轨一米重量在 65 公斤这样,一公里需要铁轨两千米,这样就是 130 吨。


黑武士 于 2011-10-16 08:47:00 发表了:

本帖最后由 黑武士 于 2011-10-16 08:47 编辑

货车的车轴,今天没条件测量了,印象中,粗度相当于 122 榴弹炮身管。火车头的车轴就更粗大了,相当于 152-203 炮管吧。

即使是上游车头,想必车轴也很粗,加上气缸内径 290 毫米,具备这样的加工能力,毫无疑问,生产 100MM 等级的管退榴弹炮完全没问题了。

以后铁路,就参照这个标准吧


sbzsnowtiger 于 2011-10-16 09:01:27 发表了:

车轴和轮对的制造只能等更先进的合金钢和热处理设备了。那是精细活,慢慢爬树得了。当年马鞍山钢铁拿出这两样的时候土鳖高兴的也不比无缝钢管差太多。


sbzsnowtiger 于 2011-10-16 09:02:06 发表了:

车轴和轮对的制造只能等更先进的合金钢和热处理设备了。那是精细活,慢慢爬树得了。当年马鞍山钢铁拿出这两样的时候土鳖高兴的也不比无缝钢管差太多。


sbzsnowtiger 于 2011-10-16 09:04:15 发表了:

车轴和轮对的制造只能等更先进的合金钢和热处理设备了。那是精细活,慢慢爬树得了。当年马鞍山钢铁拿出这两样的时候土鳖高兴的也不比无缝钢管差太多。


hz123 于 2011-10-16 12:05:40 发表了:

窄轨不错


isdily 于 2011-10-16 14:34:44 发表了:

关于拖轮的事干脆在这个帖子里问下好了,以临高的技术水准,假如能造出 1200 马力的拖轮,他最多能在近海拖带多少吨的船队?

记得以前说陪都解放前在长江上用拖轮能拖万吨的船队,临高能做到这个水准么,虽然海运跟内河运输肯定不同,至少风浪就差的很远


sbzsnowtiger 于 2011-10-16 14:43:41 发表了:

拖船不熟,坐等高手


sbzsnowtiger 于 2011-10-16 14:44:18 发表了:

拖船不熟,坐等高手


sbzsnowtiger 于 2011-10-16 15:06:16 发表了:

isdily 发表于 2011-10-16 14:34

关于拖轮的事干脆在这个帖子里问下好了,以临高的技术水准,假如能造出 1200 马力的拖轮,他最多能在近海拖带 ...

突然想起来个事情。大图书馆的资料来源可能不足以包括很多诸如铁路机车之类的大件吧?详细的设计和工艺资料大概要去翻铁道部或者制造厂的档案柜了……二三十年之后临高可能需要自己探索很多东西,没法完全照抄了。


sbzsnowtiger 于 2011-10-16 15:06:59 发表了:

isdily 发表于 2011-10-16 14:34

关于拖轮的事干脆在这个帖子里问下好了,以临高的技术水准,假如能造出 1200 马力的拖轮,他最多能在近海拖带 ...

突然想起来个事情。大图书馆的资料来源可能不足以包括很多诸如铁路机车之类的大件吧?详细的设计和工艺资料大概要去翻铁道部或者制造厂的档案柜了……二三十年之后临高可能需要自己探索很多东西,没法完全照抄了。


isdily 于 2011-10-16 15:08:11 发表了:

印象里没啥人是铁路口技术部门那边出来的吧,野狐主要是铁路通信这块的,不知道他能顺多少出来


不想写作业 于 2011-10-16 19:09:19 发表了:

isdily 发表于 2011-10-16 15:08

印象里没啥人是铁路口技术部门那边出来的吧,野狐主要是铁路通信这块的,不知道他能顺多少出来

野狐?书中的单道谦吗?


sbzsnowtiger 于 2011-10-16 19:18:57 发表了:

香山澳和谐轮是咱家的主意,不过作为一个旱鸭子,既然临高不缺玩船的,登州了事之后咱家还是去台湾修铁路吧。


isdily 于 2011-10-16 19:23:26 发表了:

不想写作业 发表于 2011-10-16 19:09

野狐?书中的单道谦吗?

我忘了他在书中有没有出场了,他在北 SC 的 ID 是:zhangyong,因为以前在南朝 ID 是木野狐,已经叫野狐习惯了


不想写作业 于 2011-10-16 19:33:32 发表了:

isdily 发表于 2011-10-16 19:23

我忘了他在书中有没有出场了,他在北 SC 的 ID 是:zhangyong,因为以前在南朝 ID 是木野狐,已经叫野狐习惯了

...

他没出场,现在书中出过场的穿越众中唯一是干铁路出身的好像只有单道谦,不过他好像是搞铁路施工的。


zhangyonng 于 2011-10-16 19:44:27 发表了:

老婆出场了。本人在电信部门


isdily 于 2011-10-16 19:45:57 发表了:

zhangyonng 发表于 2011-10-16 19:44

老婆出场了。本人在电信部门

噗……老,老婆?


sbzsnowtiger 于 2011-10-16 19:56:45 发表了:

楼上的哥们麻烦张罗通号调度了,机车和线路归俺 O(∩_∩)O


zhangyonng 于 2011-10-16 20:16:19 发表了:

第四卷第三十二节,五道口金融会议


isdily 于 2011-10-16 20:28:48 发表了:

真没想起这章里的人物,那章是讨论造不锈钢辅币的吧


sbzsnowtiger 于 2011-10-16 21:50:12 发表了:

zhangyonng 发表于 2011-10-16 20:16

第四卷第三十二节,五道口金融会议

琢磨了下,田独那条矿用线要么先从路票行车时间闭塞开始搞起?出了事好像只能先放烟火信号了。可靠的轨道电路大概还得等十年,之前大概需要司机每过一个里程碑就向调度所打招呼咩?二五能给搞出车载对讲机,能让货场调车员背在背上就算不错了。沿线的有线通信自然是您老说了算。


sbzsnowtiger 于 2011-10-16 22:06:03 发表了:

zhangyonng 发表于 2011-10-16 20:16

第四卷第三十二节,五道口金融会议

恩,咱家更偏重于机车和轨道,现实中。。。。不怕笑话,连装系统都不会。。。。跟电子打交道的先偏劳您老了。。。


zhangyonng 于 2011-10-16 22:15:19 发表了:

就设定我把学校的教材都带来了,我们学校有通信,信号,行车(主要是车站和车务),车辆等专业不过没有机务方面的东西,这个就要靠大图书馆了。


zhangyonng 于 2011-10-16 22:18:38 发表了:

本帖最后由 zhangyonng 于 2011-10-16 22:27 编辑

我就纳闷了,你们对机车这么没信心,唐山矿的矿工和矿上的铁匠 19 世纪都能做出来的东西你们竟然说拥有 21 世纪先进知识和强大煤铁复合体的政权做不出来。

关键字,龙号机车


海盗 于 2011-10-17 00:12:45 发表了:

大清朝可以从各处买来零件,现在找到的机车方面的资料太少了,有几个地方不太明白

一个是气阀的连杆看着太晕了,弄不太懂气门连杆的动作

二是不明白火车上的水泵都是怎么工作,怎么保证向高压的蒸汽腔里注水

三是不知道怎么避免水灌进蒸汽总管里去


黑武士 于 2011-10-17 00:24:18 发表了:

动力方面,摆脱蒸汽,直接上内燃机比较可行。

可以用煤气代替柴油。

柴油机的汽缸直径比蒸汽机小许多,热效率也高许多,作为穿越者,跳过蒸汽机,还是有条件的


解放军席卷亚洲 于 2011-10-17 00:25:04 发表了:

海盗 发表于 2011-10-17 00:12

大清朝可以从各处买来零件,现在找到的机车方面的资料太少了,有几个地方不太明白

一个是气阀的连杆看着 ...

大图书馆里那么多资料又不是白费的。


黑武士 于 2011-10-17 00:27:04 发表了:

如果不要求高速,那么对于高强度钢材的整体要求就可以降低。

车轴可以用箱型结构的钢板焊接代替,和整体车桥的汽车一样。

速度低,对于悬挂的要求也低,用板簧代替弹簧。

用小直径铸钢车轮


isdily 于 2011-10-17 13:06:57 发表了:

本帖最后由 isdily 于 2011-10-17 13:08 编辑

铁路实在技术不过关,就想别打算造 20 世纪 20~30 年代以后技术的玩意,大不了先玩 19 世纪末技术水准的玩意好了

关键是线路的标准不要降低,否则以后技术上来还得把路基拆了重建,那就浪费了,而火车更换,相对来说还是很容易的事情


海盗 于 2011-10-17 22:10:59 发表了:

我还是觉得先做出来再说,以后重建无所谓,一个窄轨本来就没多少投入。

最大的投入不是枕木铁轨,而是人,特别是真正的工业化人口。

现在就 500 人,说实话过去一个机车车辆厂就得有五六千人,啥都照旧时空标准,还能做的了啥。


zhangyonng 于 2011-10-18 10:22:50 发表了:

个人感觉用矿井用的窄轨电力机车更核算吧?当然路基加宽一些,为以后在外围上标准轨留出余量


isdily 于 2011-10-18 12:38:50 发表了:

工矿的好说,海南环岛铁路就如楼上说的,路基修筑应该给标轨留出余量


黑武士 于 2011-10-18 14:22:03 发表了:

货车车轴大致就是一个均匀的圆柱体,直径大约 190MM 这样。


469608873 于 2012-4-17 13:10:10 发表了:

海南的天气不适合木轨 直接上铁轨吧


itany 于 2012-8-12 15:46:24 发表了:

黑武士 发表于 2011-10-17 00:27

如果不要求高速,那么对于高强度钢材的整体要求就可以降低。

车轴可以用箱型结构的钢板焊接代替,和整体车 ...

美国本位面 50 年代的内燃车还净是钢板弹簧。

蒸汽机车钢板弹簧也能跑 160+。参数调好了问题不大。

炮筒都能生产,车轴也能生产,没问题,甚至能搞空心轴。


itany 于 2012-8-12 15:47:03 发表了:

zhangyonng 发表于 2011-10-16 22:18

我就纳闷了,你们对机车这么没信心,唐山矿的矿工和矿上的铁匠 19 世纪都能做出来的东西你们竟然说拥有 21 世纪 ...

显然,赞成


黑武士 于 2012-8-12 19:11:34 发表了:

itany 发表于 2012-8-12 15:46

美国本位面 50 年代的内燃车还净是钢板弹簧。

蒸汽机车钢板弹簧也能跑 160+。参数调好了问题不大。

去看看现在的标准轨货车,车轴对应的是 155 榴弹炮身管的加工技术。

高速对铁轨,对路基等各方面都有要求的


itany 于 2012-8-12 19:46:49 发表了:

黑武士 发表于 2012-8-12 19:11

去看看现在的标准轨货车,车轴对应的是 155 榴弹炮身管的加工技术。

高速对铁轨,对路基等各方面都有要求 ...

呵呵,目前临高的速度也跑不快,第一阶段也就跑到最高 60 公里,也就差不多了。

再快容易出事故,等到完善了再提速到 120,最后到 160.

200 往上就要准备所谓“高速铁路”技术了。

现在车轴其实就是无缝钢管。


黑武士 于 2012-8-12 20:10:02 发表了:

无缝钢管门槛更高。

再者,火车车轴数量其实很大的,一节车厢 4 根轴。

客车车轴更粗,车头的车轴只怕是 240 榴弹炮等级的。

金属加工能力不到一定程度,大轴重就不需要考虑了


itany 于 2012-8-12 20:30:59 发表了:

本帖最后由 itany 于 2012-8-12 20:31 编辑

黑武士 发表于 2012-8-12 20:10

无缝钢管门槛更高。

再者,火车车轴数量其实很大的,一节车厢 4 根轴。

客车车轴更粗,车头的车轴只怕是 240 ...

呵,这都不用多虑。

铁路搞了多少年了,按照临高的生产能力,直接用铸钢锻造之后切削就可以。

其实早先的火车一辆车就两根轴,4 根轴就用到转向架了,已经算 19 世纪后期的新车了。

这玩意标准要预留出来,轨距什么的要一步到位,剩下机车车辆可别想一步到位。

先跑起来再升级吧

本时空 160 级别机车的车轴、整体轮对、轴承都是进口的。


黑武士 于 2012-8-12 20:39:04 发表了:

itany 发表于 2012-8-12 20:30

呵,这都不用多虑。

铁路搞了多少年了,按照临高的生产能力,直接用铸钢锻造之后切削就可以。

预计 10 吨级的轴重,其车轴和 76MM 野炮身管差不多,或许比较容易达到。

这样的两根轴车厢,承载 20 吨,比当代的小了四倍。

由于车头的结构复杂,车轴很多,所以转向机构应当早就有了,还是上 4 轴吧


isdily 于 2012-8-12 20:42:02 发表了:

我的老坟给挖出来了……

好吧,我也讨论下,个人觉得临高早期铁路有个 40 公里的速度也差不多了吧,别这么快指望上到 60km 啊

能做到平均时速 20 公里,踏平大陆也够用了


itany 于 2012-8-12 22:07:34 发表了:

sbzsnowtiger 发表于 2011-10-16 21:50

琢磨了下,田独那条矿用线要么先从路票行车时间闭塞开始搞起?出了事好像只能先放烟火信号了。可靠的轨道 ...

其实铁路的闭塞系统最早可不是用轨道电路的

轨道电路还是很麻烦的,电容移频式的现在就别想了,简单回路的话要绝缘,要灵敏的继电器,也很麻烦。

最早的铁路闭塞系统就是纯机械式的。

简单的理解就是在线路上设置一个机械踏板,用钢丝绳直接牵动臂板信号机,有一个机械定时器。

列车通过的时候踩下踏板,拉起壁板信号机,禁止后车进入该区间,同时定时器复位并启动。到达设定时间之后踏板和臂板信号机复位。这样就是一个简单的闭塞系统了。列车在区间意外停车的话,列尾的制动员跑到踏板处进行人工遮蔽。

如果制动距离比目测距离小不少,那干脆就直接目视行车就好。


sbzsnowtiger 于 2012-8-12 22:58:30 发表了:

isdily 发表于 2012-8-12 20:42

我的老坟给挖出来了……

好吧,我也讨论下,个人觉得临高早期铁路有个 40 公里的速度也差不多了吧,别这么 ...

40 很快了,整个蒸汽时代云南的米轨就没怎么跑上 50


sbzsnowtiger 于 2012-8-12 23:00:54 发表了:

itany 发表于 2012-8-12 22:07

其实铁路的闭塞系统最早可不是用轨道电路的

轨道电路还是很麻烦的,电容移频式的现在就别想了,简单回路 ...

最好的办法还是短站距少班次长编组


itany 于 2012-8-12 23:44:28 发表了:

黑武士 发表于 2012-8-12 20:39

预计 10 吨级的轴重,其车轴和 76MM 野炮身管差不多,或许比较容易达到。

这样的两根轴车厢,承载 20 吨,比当 ...

按照 1992 年的车轴型式规范,轴重 12t 采用 B 型轴,轴颈直径 108mm,中部直径 133mm,全长 2140mm,总重约 243kg

考虑到钢材质量,应该不能比这个更少了


黑武士 于 2012-8-12 23:48:58 发表了:

itany 发表于 2012-8-12 23:44

按照 1992 年的车轴型式规范,轴重 12t 采用 B 型轴,轴颈直径 108mm,中部直径 133mm,全长 2140mm,总重约 243kg

...

轨距和车轴直径也应当相关。轨距越大,则同样轴重下,直径需要越大。

所以,小轨距用于矿山和早期线路,还是有必要的。

我看米轨还是有必要的。76 轨距太袖珍了


itany 于 2012-8-13 00:13:31 发表了:

黑武士 发表于 2012-8-12 23:48

轨距和车轴直径也应当相关。轨距越大,则同样轴重下,直径需要越大。

所以,小轨距用于矿山和早期线路, ...

省不了多少,能省 60kg 顶天了。

然而,车轮一个就 300 多 kg,两个车轮就 600 多 kg,加上车轴将近 900kg。

车轮就算减重,怎么也要 200 多 kg,整个转向架约 3t 重,加上钢制底架,怎么也要 9t 钢铁。

轨距的影响实在很小,恐怕不到 1%


itany 于 2012-8-13 00:16:16 发表了:

sbzsnowtiger 发表于 2012-8-12 23:00

最好的办法还是短站距少班次长编组

没有自动制动机,靠刹车员扒在车厢上拧手闸,编组长了要出大事故的


黑武士 于 2012-8-13 00:18:51 发表了:

itany 发表于 2012-8-13 00:13

省不了多少,能省 60kg 顶天了。

然而,车轮一个就 300 多 kg,两个车轮就 600 多 kg,加上车轴将近 900kg。

车轮 ...

关键是省加工。

想象一下车轴怎么加工吧。

轴越细,显然车制越容易。

一旦列车车厢多了起来,车轴可能需要成千上万地加工,有这个加工能力,用在火炮制造方面显然更合算。所以早期车轴必然优先程度小于火炮


sbzsnowtiger 于 2012-8-13 00:25:04 发表了:

itany 发表于 2012-8-13 00:16

没有自动制动机,靠刹车员扒在车厢上拧手闸,编组长了要出大事故的

所以哦还是有点倾向于用土电池和线圈弄个最简单的电制动凑合,大不了开几站就换制动电池


itany 于 2012-8-13 00:35:04 发表了:

黑武士 发表于 2012-8-13 00:18

关键是省加工。

想象一下车轴怎么加工吧。

轴越细,显然车制越容易。

没那回事啊。

现在炮厂的产能都过剩了。上次李洛由参观的时候只不过开了 1/3 产能而已。

钢铁扩产之后轧钢、车床、锻造、铸造都要扩产的。


itany 于 2012-8-13 00:38:08 发表了:

sbzsnowtiger 发表于 2012-8-13 00:25

所以哦还是有点倾向于用土电池和线圈弄个最简单的电制动凑合,大不了开几站就换制动电池

什么原理呢?

电磁铁?

电磁铁要产生足够的制动力,代价太大了。

而且强电磁铁容易把其他东西都吸了,会出事的


黑武士 于 2012-8-13 00:53:05 发表了:

itany 发表于 2012-8-13 00:35

没那回事啊。

现在炮厂的产能都过剩了。上次李洛由参观的时候只不过开了 1/3 产能而已。

火炮的产能和车轴,显然是不同数量级别的。

这样的话,有必要推算一下车轴产能是否是瓶颈。还有大型的轴承,润滑油能满足么?车厢的结构呢?是木梁结构还是冲压钢板或者钢板空心梁焊接?

门槛真的很多


itany 于 2012-8-13 02:19:23 发表了:

本帖最后由 itany 于 2012-8-13 02:20 编辑

黑武士 发表于 2012-8-13 00:53

火炮的产能和车轴,显然是不同数量级别的。

这样的话,有必要推算一下车轴产能是否是瓶颈。还有大型的轴 ...

用轴套进行封堵,搞一个加油孔,画上油沟,存点油在里边,经常加吧。

底架用整体铸造,貌似现在没法焊接。车钩通过牵引梁安装,用栓接;车帮完全用铆接。


黑武士 于 2012-8-13 02:24:54 发表了:

本帖最后由 黑武士 于 2012-8-13 02:27 编辑

itany 发表于 2012-8-13 02:19

用轴套进行封堵,搞一个加油孔,画上油沟,存点油在里边,经常加吧。

底架用整体铸造,貌似现在没法焊 ...

轴承决定了能够安全运行的速度。如果极限能跑时速 60 公里,那么为了安全,就只能减半。以前车轴烧毁事故似乎很多,在这方面,如果没有解决,那么很容易就出现事故。

铸造大型薄壁构件,似乎难度很高,而且铸造质量很是随机,这条路只怕不可行。要么就用木梁,相对简单点


itany 于 2012-8-13 03:50:44 发表了:

黑武士 发表于 2012-8-13 02:24 轴承决定了能够安全运行的速度。如果极限能跑时速 60 公里,那么为了安全,就只能减半。以前车轴烧毁事故 ...

汗,底架可不是薄壁的东西啊

是有中梁的铁框

要用铸钢的

目前铁路也就是 10%余量。台湾高铁限速 300 实验速度还不到 330 呢


sbzsnowtiger 于 2012-8-13 09:19:11 发表了:

itany 发表于 2012-8-13 00:38

什么原理呢?

电磁铁?

电磁铁要产生足够的制动力,代价太大了。

就是电磁铁,线圈绕密集点,搞轴盘制动,弄个壳子外面包上防异物


itany 于 2012-8-13 10:39:13 发表了:

sbzsnowtiger 发表于 2012-8-13 09:19

就是电磁铁,线圈绕密集点,搞轴盘制动,弄个壳子外面包上防异物

哈,电磁铁是电流驱动设备,不能直接接电池的,直接把电池烧了


Targaryen 于 2012-8-13 11:36:16 发表了:

大跃进上电气化闭塞是不可能的

老老实实信号旗信号板


sbzsnowtiger 于 2012-8-13 15:14:01 发表了:

itany 发表于 2012-8-13 10:39

哈,电磁铁是电流驱动设备,不能直接接电池的,直接把电池烧了

临高的粗铜线圈或许电阻够大也说不定嘛


itany 于 2012-8-13 22:51:32 发表了:

sbzsnowtiger 发表于 2012-8-13 15:14

临高的粗铜线圈或许电阻够大也说不定嘛

汗,没有足够大的电流怎么产生足够的制动力呢。

一个是电磁制动装置的自重太大,现在需要高性能制动的动车组都很少采用,因为增加簧下重量。临高就算不在乎自重,也会在乎材料的,铜啊,铁啊的。

另一个方面就是电池给电磁铁供电是不行的,电池只能驱动继电器这个规模的。

有没有不用橡胶就能做的软管呢?


itany 于 2012-8-13 22:53:31 发表了:

sbzsnowtiger 发表于 2012-8-13 15:14

临高的粗铜线圈或许电阻够大也说不定嘛

我报名了,如果可以的话,把我拉进铁道部吧~


sbzsnowtiger 于 2012-8-13 23:07:02 发表了:

itany 发表于 2012-8-13 22:51

汗,没有足够大的电流怎么产生足够的制动力呢。

一个是电磁制动装置的自重太大,现在需要高性能制动的动 ...

橡胶代用品讨论过多次了,结论是基本无解


sbzsnowtiger 于 2012-8-13 23:07:44 发表了:

itany 发表于 2012-8-13 22:53

我报名了,如果可以的话,把我拉进铁道部吧~

写同人嘛


itany 于 2012-8-13 23:26:59 发表了:

sbzsnowtiger 发表于 2012-8-13 23:07

橡胶代用品讨论过多次了,结论是基本无解

那还是制动员拧手闸吧


sbzsnowtiger 于 2012-8-13 23:40:49 发表了:

itany 发表于 2012-8-13 23:26

那还是制动员拧手闸吧

要不单独弄一节发电车来驱动全列制动得了


itany 于 2012-8-13 23:46:33 发表了:

本帖最后由 itany 于 2012-8-13 23:50 编辑

sbzsnowtiger 发表于 2012-8-13 23:40

要不单独弄一节发电车来驱动全列制动得了

这样相当于浪费了一台机车和煤水车啊~

成本太高了~

按照轴重 12t,一列车 20 辆计算也有将近将近 1000t 了,现在运力足够了,只要 10 个制动员,每个管两辆车。

现在就不知道蒸汽机车能多大功率了。

如果有 800 马力,拉 1000t 没啥问题。

如果只有 500 马力,还要减少编组。

如果是大坡限,还要重联


cdm7 于 2012-8-14 00:17:52 发表了:

itany 发表于 2012-8-13 22:53

我报名了,如果可以的话,把我拉进铁道部吧~

兹任命:张 • 一滩泥 • 曙光为澳宋铁道部副总工程师、运输局局长、货专办主任。


itany 于 2012-8-14 02:52:39 发表了:

cdm7 发表于 2012-8-14 00:17

兹任命:张 • 一滩泥 • 曙光为澳宋铁道部副总工程师、运输局局长、货专办主任。

脊背发凉的赶脚


长生监军我吴穆 于 2012-8-14 17:33:15 发表了:

itany 发表于 2012-8-14 02:52

脊背发凉的赶脚

没事,元老院不兴政治迫害的


cdm7 于 2012-8-15 13:12:29 发表了:

长生监军我吴穆 发表于 2012-8-14 17:33

没事,元老院不兴政治迫害的

马总理千嘱在田独南站货专事故现场会见临高日报的记者时说:我病了好几天,来这里之前还在输液..........


xcxy 于 2012-8-15 16:09:39 发表了:

古代的火车,你可别议上去就弄铁框架铁车厢,铁车轴都不一定能。

先整简易型,放大的马车厢的了,英国的早期就是放大的马车厢,全木质框架结构的车厢。

然后逐渐增加复杂度和难度,比如用钢制承重梁,象老解放的车厢。


itany 于 2012-8-15 20:30:59 发表了:

xcxy 发表于 2012-8-15 16:09

古代的火车,你可别议上去就弄铁框架铁车厢,铁车轴都不一定能。

先整简易型,放大的马车厢的了 ...

没有铁路比其他行业落后的道理。

按照现在的工业生产,必须按照 19 世纪末的水平以上建设铁路


平章军国大事 于 2013-3-30 17:07:29 发表了:

还是船运吧,重要地方到港口,用轨道


itany 于 2013-3-30 17:21:19 发表了:

平章军国大事 发表于 2013-3-30 17:07

还是船运吧,重要地方到港口,用轨道

在钢铁和人力不足的时候没办法,足够了还不修铁路那就是反工业,反发展,反穿越


蛋疼星人 于 2013-3-30 17:52:26 发表了:

把刘跨越送去修铁路


海盗 于 2013-3-30 20:09:09 发表了:

原来是坟


平章军国大事 于 2013-3-31 08:58:55 发表了:

xcxy 发表于 2012-8-15 16:09

古代的火车,你可别议上去就弄铁框架铁车厢,铁车轴都不一定能。

先整简易型,放大的马车厢的了 ...

这个是可行的,这种简易运输带来的效益,可以分出来一部分作为升级的费用,当然煤铁钢产量的产能必须上去


望月凝香 于 2013-4-7 14:46:36 发表了:

这个帖子不是讨论城市内轨道交通么?

这压根是有轨电车的问题……怎么就发展到铁路上去了。。。


望月凝香 于 2013-4-7 14:46:42 发表了:

这个帖子不是讨论城市内轨道交通么?

这压根是有轨电车的问题……怎么就发展到铁路上去了。。。


itany 于 2013-4-7 16:10:20 发表了:

望月凝香 发表于 2013-4-7 14:46

这个帖子不是讨论城市内轨道交通么?

这压根是有轨电车的问题……怎么就发展到铁路上去了。。。

城市电车是铁路不可分割的一部分好不


望月凝香 于 2013-4-7 16:54:38 发表了:

itany 发表于 2013-4-7 16:10

城市电车是铁路不可分割的一部分好不

未必。

上海至今还有有轨电车,无论是把那些车拉上铁路还是把火车开到南京路都属于重症脑残才能想到的主意。


海盗 于 2013-4-7 17:45:42 发表了:

itany 发表于 2013-4-7 16:10

城市电车是铁路不可分割的一部分好不

N 多国家城铁和干线轨距不同


isdily 于 2013-4-7 18:42:07 发表了:

作为楼主看到这帖子又被顶上来心情很复杂。


itany 于 2013-4-7 19:58:56 发表了:

望月凝香 发表于 2013-4-7 16:54

未必。

上海至今还有有轨电车,无论是把那些车拉上铁路还是把火车开到南京路都属于重症脑残才能想到的主 ...

这绝对是砖家洗脑的结果了。

火车的定义是什么呢


望月凝香 于 2013-4-7 20:08:29 发表了:

itany 发表于 2013-4-7 19:58

这绝对是砖家洗脑的结果了。

火车的定义是什么呢

一般认为火车就是大铁的说,说火车想到地铁都一般不会这样,更何况路面电车这种不维基根本想不起来属于铁路列车的东西==


itany 于 2013-4-7 20:14:06 发表了:

望月凝香 发表于 2013-4-7 20:08

一般认为火车就是大铁的说,说火车想到地铁都一般不会这样,更何况路面电车这种不维基根本想不起来属于铁 ...

其实就是因为国内砖家给条块管理洗地才造成的这种感觉。

想想日本东京圈的电车,还不就是来自有轨电车和铁路,后来逐渐发展出来的么。和再来线完全可以直通运输


sbzsnowtiger 于 2013-4-7 20:37:45 发表了:

海盗 发表于 2013-4-7 17:45N 多国家城铁和干线轨距不同

全是历史遗留问题

临高必须坚决完全彻底永远贯彻 1435 一万年不动摇


itany 于 2013-4-7 20:59:36 发表了:

sbzsnowtiger 发表于 2013-4-7 20:37

全是历史遗留问题

临高必须坚决完全彻底永远贯彻 1435 一万年不动摇

我觉得澳宋的铁路需要更大的限界和更宽的轨距。

我认为宽度方向应该扩大到 4.8m,可以并排放两个 2.3m 的集装箱;高度方向上增加到 7m,可以叠放两个高 3m 的箱子。电气化接触网的高度可以增加到 7.6-8m。这样不仅是集装箱,火箭、变压器等设备都可以相应的增加体积。

为了适应这个限界,轨距应该增加到 2m。

未来可以推荐地铁等非联网的铁路使用 1.435 的轨距,而国铁使用大限界和大轨距。


isdily 于 2013-4-7 22:32:17 发表了:

还是继续用 1435 的好,这样到大陆建铁路的时候有现成资料可以抄了。


itany 于 2013-4-7 22:34:56 发表了:

本帖最后由 itany 于 2013-4-7 22:35 编辑

isdily 发表于 2013-4-7 22:32

还是继续用 1435 的好,这样到大陆建铁路的时候有现成资料可以抄了。

显然现在 1435 的轨距(其实是限界)存在严重的效率问题。

抄资料也没意义。

显然铁路并不是啥高深的东西,改轨距也并不要废很大功夫。


海盗 于 2013-4-7 23:00:15 发表了:

sbzsnowtiger 发表于 2013-4-7 20:37

全是历史遗留问题

临高必须坚决完全彻底永远贯彻 1435 一万年不动摇

762 支线先行,你那 1435 修不到山区矿口去,那才是最需要铁路的地方


itany 于 2013-4-7 23:14:14 发表了:

海盗 发表于 2013-4-7 23:00

762 支线先行,你那 1435 修不到山区矿口去,那才是最需要铁路的地方

准轨进矿毫无问题,抚顺露天煤矿什么的都是准轨矿车直接下去的


liutom 于 2013-4-8 09:51:17 发表了:

cdm7 发表于 2012-8-14 00:17

兹任命:张 • 一滩泥 • 曙光为澳宋铁道部副总工程师、运输局局长、货专办主任。

这是光哥的头衔呀,你这是居心不良


海盗 于 2013-4-8 11:46:11 发表了:

itany 发表于 2013-4-7 23:14

准轨进矿毫无问题,抚顺露天煤矿什么的都是准轨矿车直接下去的

那是平原好不好


sbzsnowtiger 于 2013-4-8 12:04:01 发表了:

itany 发表于 2013-4-7 20:59 我觉得澳宋的铁路需要更大的限界和更宽的轨距。

我认为宽度方向应该扩大到 4.8m,可以并排放两个 2.3m 的集 ...

要这么说就没意思了,你以为没人想把集装箱做大点?水多加面面多加水最后没法搞,要么还不如搞三米集装箱提高利用率

非要两米宽轨,等全国 1435 路网搞完,碰到经济危机了再上货专骨干网也不迟


sbzsnowtiger 于 2013-4-8 12:05:10 发表了:

海盗 发表于 2013-4-8 11:46 那是平原好不好

爬坡还不容易,多加几个车头的事情,跟轨距其实没有明显关系


itany 于 2013-4-8 12:21:24 发表了:

sbzsnowtiger 发表于 2013-4-8 12:04

要这么说就没意思了,你以为没人想把集装箱做大点?水多加面面多加水最后没法搞,要么还不如搞三米集装箱 ...

我的意思是,我一直在强调,2m 的宽轨和 1.435 的现有准轨在工程和技术上没有本质的差别。

公路上的限界不可能随便增加很大,但是铁路就不一样。

单个宽度 2.3m 的集装箱对于公路来说是合适的,对于铁路来说,现在的限界是 3.2m 左右,浪费了半个箱子的宽度。

集装箱不是说可以随便堆高的。

双层集装箱又瘦又高的结果就是稳定性差。您没想如果把集装箱再堆高,停在在小曲线半径大超高上,被临线过车冲击一下不怕翻了么?

对于隧道而言,关键还是限界,不是轨距

增加车辆宽度对于隧道断面的增加微乎其微。

现在 250 客专的隧道放我说的这个限界的货车妥妥的,毫无问题。


itany 于 2013-4-8 12:22:55 发表了:

本帖最后由 itany 于 2013-4-8 12:36 编辑

比如说集装箱,我认为现在的铁路高度上是两个公路的限界,宽度是一个半。

我主要就是要求宽度增加到 2 个,这样正好是并排放两个,高度上堆两层。

我之所以希望把接触网提高到 8m,也无非就是兼容双层超高箱,另外集装箱能直接放在平车上,不用凹底

现在印度搞的货专就采用了 7m+的接触网。


海盗 于 2013-4-8 14:23:45 发表了:

sbzsnowtiger 发表于 2013-4-8 12:05

爬坡还不容易,多加几个车头的事情,跟轨距其实没有明显关系

曲线率不一样阿,762 轨曲线半径能做到 50 米,可以在山上无限制的盘来盘去的,标轨至少是 300 米曲线半径,挖洞架桥的工程量就大了。


sbzsnowtiger 于 2013-4-8 14:55:54 发表了:

海盗 发表于 2013-4-8 14:23 曲线率不一样阿,762 轨曲线半径能做到 50 米,可以在山上无限制的盘来盘去的,标轨至少是 300 米曲线半径,挖 ...

减少轮距轴距而已,又不是没有变通办法

而且同等运量下短一点的车列有利于调度


itany 于 2013-4-8 15:09:30 发表了:

海盗 发表于 2013-4-8 14:23

曲线率不一样阿,762 轨曲线半径能做到 50 米,可以在山上无限制的盘来盘去的,标轨至少是 300 米曲线半径,挖 ...

现在国铁的任何机车都能过 150m 的曲线半径,调车机车能过 120m 的曲线半径

小轴距、低限速的 4 轴车再减小也无问题


海盗 于 2013-4-8 16:17:01 发表了:

itany 发表于 2013-4-8 15:09

现在国铁的任何机车都能过 150m 的曲线半径,调车机车能过 120m 的曲线半径

小轴距、低限速的 4 轴车再减小也无 ...

120m 也不如 50 米阿,而且土方量也差很多


海盗 于 2013-4-8 16:18:18 发表了:

sbzsnowtiger 发表于 2013-4-8 14:55

减少轮距轴距而已,又不是没有变通办法

而且同等运量下短一点的车列有利于调度

三轴机车中轮不带缘什么的


itany 于 2013-4-8 16:24:46 发表了:

本帖最后由 itany 于 2013-4-8 16:26 编辑

海盗 发表于 2013-4-8 16:17

120m 也不如 50 米阿,而且土方量也差很多

那是国铁,转向架轴距长

刚刚看了一下资料,很多钢厂的运输专用车将轴距减小到 2m,完全可以用过半径小于 60m 的曲线。

比这个就好比说独轮车转弯半径小于 1m,所以比汽车先进得多一样。

按照临高修公路的方式都比修铁路的土方量大得多了。

先修窄轨,再修平行准轨,再修宽轨的做法,我看实在是瞎折腾。


itany 于 2013-4-8 16:27:11 发表了:

海盗 发表于 2013-4-8 16:18

三轴机车中轮不带缘什么的

没有内燃机车不带轮缘的

说的是前进蒸汽机车第三轴不带轮缘。


海盗 于 2013-4-9 00:33:58 发表了:

itany 发表于 2013-4-8 16:24

那是国铁,转向架轴距长

刚刚看了一下资料,很多钢厂的运输专用车将轴距减小到 2m,完全可以用过半径小于 ...

先不说吹牛的公路控脑残问题

工业化无所谓折腾, 都要从最基本的来起, 不能说因为现在能造 J20, J5 就是折腾, 现在一年 7 亿吨钢当年土高炉就是折腾.


itany 于 2013-4-9 00:37:21 发表了:

海盗 发表于 2013-4-9 00:33

先不说吹牛的公路控脑残问题

工业化无所谓折腾, 都要从最基本的来起, 不能说因为现在能造 J20, J5 就是折 ...

当年英国人开始修铁路的时候 GWR 铁路就直接上的 2140 轨距,也没有任何问题。

1435 的轨距市内轨道交通是够了,但是干线我认为还是有很多瓶颈的。我个人的立场是加宽轨距到 1800 或者干脆就 2000


isdily 于 2013-4-9 00:41:07 发表了:

话说,以临高当前的态势,还需要把临高到三亚的直线(就是横穿中央山脉区)的公路或者铁路修通么?


itany 于 2013-4-9 00:43:05 发表了:

isdily 发表于 2013-4-9 00:41

话说,以临高当前的态势,还需要把临高到三亚的直线(就是横穿中央山脉区)的公路或者铁路修通么?

海南没必要修南北直线铁路吧?

有修直线铁路的造价就上 350 了,一个小时从北边到南边都无问题


isdily 于 2013-4-9 00:45:55 发表了:

itany 发表于 2013-4-9 00:43

海南没必要修南北直线铁路吧?

有修直线铁路的造价就上 350 了,一个小时从北边到南边都无问题

主要是开发中部山区的打算,当然可能为这事修公路或者铁路从经济上是不合算的。

军事上的意义不大,毕竟临高已经走到 1632 年,大股海盗杀到三亚的风险大大降低,而且三亚驻军战力也非吴下阿蒙了。


itany 于 2013-4-9 00:49:38 发表了:

isdily 发表于 2013-4-9 00:45

主要是开发中部山区的打算,当然可能为这事修公路或者铁路从经济上是不合算的。

军事上的意义不大,毕 ...

我看以后中部山区直接搞个自然保护区就行了,除了旅游啥都别搞了。

澳宋中央在临高的时候搞不起也没必要,之后就更没必要开发中部山区了。


海盗 于 2013-4-9 09:50:47 发表了:

isdily 发表于 2013-4-9 00:41

话说,以临高当前的态势,还需要把临高到三亚的直线(就是横穿中央山脉区)的公路或者铁路修通么?

那条路我开车走过,炸山的土石方量大了,而且现在也算是很荒僻,居然见到了国家一级保护动物鱼雕


海盗 于 2013-4-9 09:58:35 发表了:

itany 发表于 2013-4-9 00:49

我看以后中部山区直接搞个自然保护区就行了,除了旅游啥都别搞了。

澳宋中央在临高的时候搞不起也没必要 ...

现在是中国最主要的橡胶产地


itany 于 2013-4-9 11:02:03 发表了:

海盗 发表于 2013-4-9 09:58

现在是中国最主要的橡胶产地

那是因为现在的中国版图没有把中南半岛划进去啊


isdily 于 2013-4-9 12:40:17 发表了:

itany 发表于 2013-4-9 11:02

那是因为现在的中国版图没有把中南半岛划进去啊

中南半岛需要的投入太大,估计是走经济殖民地的路线;为了维持一定量的稳定供给,估计必须在海南岛广为种植橡胶树。


海盗 于 2013-4-9 13:31:38 发表了:

itany 发表于 2013-4-9 11:02

那是因为现在的中国版图没有把中南半岛划进去啊

主产地是马来西亚


liutom 于 2013-4-9 20:07:34 发表了:

其实真要修铁路,个人看法,应该按现在的海南环岛高速来修,临高直接修到琼州,如果还有富余的话,琼州再修到甲子煤矿。这个修法的优点是铁路是从临高往外修的,这样加工好的材料可以顺着修好的线路前推。临高到琼州要路过马枭,这是重要的军事基地,临高工业品的大客户。澄迈县可以暂时不通铁路,未来如果确实需要,修个支线就行了。临高到琼州的线路应该不到 80 公里,仅这部分线路就要用掉 5600 吨钢。


liutom 于 2013-4-9 20:13:24 发表了:

临高现在仅有 500 马力机车,本身质量还不太稳定,又缺乏悬挂系统需要的减震材料,也没听说临高的车上配了什么有效的制动系统,因此临高现有列车的速度应该控制在 20-40 公里,这意味着临高到琼州也需要 2-4 个小时。


isdily 于 2013-4-9 20:35:49 发表了:

liutom 发表于 2013-4-9 20:07

其实真要修铁路,个人看法,应该按现在的海南环岛高速来修,临高直接修到琼州,如果还有富余的话,琼州再修 ...

估计 1631 和 1632 年可能还修不起,因为发动机行动,需要大量拿大量的钢铁造各种工业品卖大陆,搞剪刀差以便挣回安置移民的口粮和其他各种物资。


liutom 于 2013-4-9 21:02:36 发表了:

isdily 发表于 2013-4-9 20:35

估计 1631 和 1632 年可能还修不起,因为发动机行动,需要大量拿大量的钢铁造各种工业品卖大陆,搞剪刀差以便 ...

这就看 3.5 万吨钢铁怎么分了,这条铁路肯定是要分段修的,因为农民是有农闲时间的,这个时间正好修修水利和铁路什么的。可以考虑临高到琼州分期进行,比如先修 20 公里?那么只需要 1400 吨钢铁,应该比较容易了。


isdily 于 2013-4-9 22:31:01 发表了:

liutom 发表于 2013-4-9 21:02

这就看 3.5 万吨钢铁怎么分了,这条铁路肯定是要分段修的,因为农民是有农闲时间的,这个时间正好修修水利和 ...

显然是分期修嘛,可以先修到马袅,也可以先把临高和澄迈连起来,临高到澄迈 30 多公里的样子。

当然我是建议先别修,因为临高要为移民准备的前期物资多,只要第一批移民投入生产,那么生产很快就能扩能了,到时候再修就容易多了。


liutom 于 2013-4-9 23:04:04 发表了:

isdily 发表于 2013-4-9 22:31

显然是分期修嘛,可以先修到马袅,也可以先把临高和澄迈连起来,临高到澄迈 30 多公里的样子。

当然我是 ...

澄迈无价值,最多就是将来修个支线而已。

作为铁路,原则上是地级市以上优先通火车,临高是临时首都,琼州府是第一个地级市,中间是陆军基地马枭,澄迈除非能搞出一定规模的工业来,否则还是走驿路吧。


itany 于 2013-4-9 23:17:47 发表了:

liutom 发表于 2013-4-9 23:04

澄迈无价值,最多就是将来修个支线而已。

作为铁路,原则上是地级市以上优先通火车,临高是临时首都,琼 ...

铁路肯定是按照需求走的。

选线的依据第一就是大型工矿企业和对接港口,其次是要覆盖大型人口聚居区(或者规划中的)。然后要绕避困难地形、地质,避免出现大桥长隧。


isdily 于 2013-4-9 23:39:41 发表了:

liutom 发表于 2013-4-9 23:04

澄迈无价值,最多就是将来修个支线而已。

作为铁路,原则上是地级市以上优先通火车,临高是临时首都,琼 ...

澄迈好像是海南主要农业县


海盗 于 2013-4-9 23:46:47 发表了:

liutom 发表于 2013-4-9 20:07

其实真要修铁路,个人看法,应该按现在的海南环岛高速来修,临高直接修到琼州,如果还有富余的话,琼州再修 ...

所以我就说没必要修什么标轨, 连压缩空气刹车都没有, 修每米 70 公斤的熟铁轨有什么意义啊.


liutom 于 2013-4-10 00:14:13 发表了:

海盗 发表于 2013-4-9 23:46

所以我就说没必要修什么标轨, 连压缩空气刹车都没有, 修每米 70 公斤的熟铁轨有什么意义啊.

要拉矿石的,所以轨道标准选高一点没坏处。规划征地的时候直接按双线电气化铁路预留,省的以后来什么地价上升。

制动的问题是吹牛的 BUG,其实连那个流星二车头都是 BUG,先凑合着来吧,反正我是不知道流星二拉着货车是怎么停车的,总不能司机伸脚在地上蹭吧?

如果要上空气制动,那至少得有空压机,得有空气管路和制动阀,这些肯定是做不出来的,所以我们假设他们用了某种机械助力的制动装置,装置在车头上,车厢就先不装了,这样一来,车子能牵引的车厢数量就要受很大的限制,否则会站不住的。


isdily 于 2013-4-10 00:32:33 发表了:

地价上升这类事情不用考虑

倒是桥隧工程要有预留,其他都容易扩建


凶器 于 2013-4-10 00:51:59 发表了:

liutom 发表于 2013-4-10 00:14

要拉矿石的,所以轨道标准选高一点没坏处。规划征地的时候直接按双线电气化铁路预留,省的以后来什么地价 ...

减速板、减速伞、反推、拦阻网、停车钩、大石头往火车前边一搁、脱轨器(铁王八)、减速夹、减速靴。。。。


isdily 于 2013-4-10 00:56:20 发表了:

凶器 发表于 2013-4-10 00:51

减速板、减速伞、反推、拦阻网、停车钩、大石头往火车前边一搁、脱轨器(铁王八)、减速夹、减速靴。。。 ...

大部分都不是正常停车用的。


凶器 于 2013-4-10 01:00:23 发表了:

isdily 发表于 2013-4-10 00:56

大部分都不是正常停车用的。

你别管,我把车停下来就行了


liutom 于 2013-4-10 01:06:13 发表了:

凶器 发表于 2013-4-10 01:00

你别管,我把车停下来就行了

你这是要往沟里停


itany 于 2013-4-10 09:24:24 发表了:

liutom 发表于 2013-4-9 20:13

临高现在仅有 500 马力机车,本身质量还不太稳定,又缺乏悬挂系统需要的减震材料,也没听说临高的车上配了什么 ...

铁路机车您可以简单的认为 1 马力拉 1 吨,其实 500 马力就是 500 吨,按照我推荐的 10t 轴重,其实机车也就是拉 12 辆车左右。

每 2-3 辆车放一个刹车员就可以了


海盗 于 2013-4-10 10:32:32 发表了:

itany 发表于 2013-4-10 09:24

铁路机车您可以简单的认为 1 马力拉 1 吨,其实 500 马力就是 500 吨,按照我推荐的 10t 轴重,其实机车也就是拉 12 辆 ...

驻车的时候可以设刹车员,行车靠不住,按现在的条件 1 马力两三吨也可以。


海盗 于 2013-4-10 10:46:12 发表了:

liutom 发表于 2013-4-10 00:14

要拉矿石的,所以轨道标准选高一点没坏处。规划征地的时候直接按双线电气化铁路预留,省的以后来什么地价 ...

蒸汽制动器,只在车头有

征地没啥,刘志军修高铁也在两边征了 N 多地。

初期用地铺道床窄轨,留出预留线,然后可以用窄轨运设备材料人员,等窄轨寿命到了,标轨也就铺出来了,然后再把窄轨拆了铺复线,滚动发展才是王道,TG 所有想搞一步到位的企业都曾经陷入长期债务困顿。

修建标准高技术上没法实现,不说曲线半径,平地修路基就是个天文数字,按现代铁路的施工标准每米就十几个土石方,一个工一天只是挖土最多 5 个方,石方还要折换算率,压实耗工就更多了,要是真按国标走土分 5 等,只有 1、2 等土路基能用,海南大部分土(红壤、火山灰泥)都不合格,还要运。


liutom 于 2013-4-10 11:28:19 发表了:

海盗 发表于 2013-4-10 10:32

驻车的时候可以设刹车员,行车靠不住,按现在的条件 1 马力两三吨也可以。

这个可以算一下

按滚动轴承货车计算,140 吨机车(80 吨机车+60 吨煤水车),50 节 40 吨货车,40 公里,342 马力,平直道,但坡道就完全不行了,千分之十坡道,只能维持 5-10 公里的速度。

下降到 25 节 40 吨货车,则可以在千分之十坡道保持 10 公里以上的速度。

下降到 12 节 40 吨货车,则可以在千分之十坡道保持 20 公里以上的速度。

但这里有个问题,如果仅 12 节货车,那么总重才 480 吨,车皮自身还要有重量,则最终煤运量仅为 300 多吨,估计平均速度也就是 30 公里,相当于 16 节,全程都要使用 500 马力蒸汽机,那么这样一车煤的运输成本肯定是比船运要高的多了。而且单次运量也比不了 H800,唯一的优点是速度快一些。

而且这条线路是单线,一旦车在路上机破,那就会十分麻烦,最终的解决方案是在线路两端都维持 1 台备用机车用于救援。


itany 于 2013-4-10 12:58:42 发表了:

海盗 发表于 2013-4-10 10:32

驻车的时候可以设刹车员,行车靠不住,按现在的条件 1 马力两三吨也可以。

行车才用得着刹车员,驻车的时候塞铁鞋就是了。

CRH2 还没有停放制动呢,长时间停车都得在下边塞铁鞋。

早期没有自动制动机的时候就是靠刹车员去逐车拉闸的。


itany 于 2013-4-10 13:01:20 发表了:

海盗 发表于 2013-4-10 10:46

蒸汽制动器,只在车头有

征地没啥,刘志军修高铁也在两边征了 N 多地。

初期用地铺道床窄轨,留出预留线, ...

轨距的问题是你要换轨距的时候机车车辆全部报废。

另外没有任何人规定在窄轨的路基上不能铺准轨甚至 2m 的宽轨吧?

路基宽度取决于活载、定数、行车密度,和宽轨还是窄轨没关系。


isdily 于 2013-4-10 13:08:44 发表了:

窄轨尤其在山区等地方可以省点投资,不过工矿企业就算了,一般的干线轨道还是别省这个钱了,反正也要为桥隧预留复线空间,多投点钱好了。


海盗 于 2013-4-10 22:03:22 发表了:

itany 发表于 2013-4-10 13:01

轨距的问题是你要换轨距的时候机车车辆全部报废。

另外没有任何人规定在窄轨的路基上不能铺准轨甚至 2m 的 ...

又不是一夜之间就把所有换标轨,穷地方很多年都没有多少运量,762 线会维持很多年。

比如许昌那条 762 线是一个大砖窑和十几万农民在用,乐山那条 762 线是一个小煤矿和几万山民在用,加上旅游者,从 60 年代一直用到 10 年代,周围很穷也没有大宗货物,铁道部根本不会投资,地方政府也没钱翻新。东北那边很多伐木线处于半荒废状态,偶尔用一下得找私人租用机车。

也有的比如京郊房山的 762 线,本来是县里组织农民修的,用来运石头和煤,修完没 5 年就改战备线了。


海盗 于 2013-4-10 22:08:49 发表了:

isdily 发表于 2013-4-10 13:08

窄轨尤其在山区等地方可以省点投资,不过工矿企业就算了,一般的干线轨道还是别省这个钱了,反正也要为桥隧 ...

位置和空间可以预留,实体设施留一个钉子也没必要,这就像父母给儿女留衣服、家具一样入不了眼的。现在的临高连电焊都没有,钢筋用绑的,过二十年看就完全是大明朝的东西了。


itany 于 2013-4-10 22:19:38 发表了:

本帖最后由 itany 于 2013-4-10 22:21 编辑

海盗 发表于 2013-4-10 22:03

又不是一夜之间就把所有换标轨,穷地方很多年都没有多少运量,762 线会维持很多年。

比如许昌那条 762 线是 ...

那是因为本时空有汽车。

您要是没汽车,只有牛车呢?

而且我们说的是海南的环岛铁路,相当于现在的京沪线。

如果您现在说京沪线每 5 年扒了重修,机车车辆报废,妥妥的要被吊路灯

总拿偏僻支线和干线对比,您还没说葫芦岛还有收芦苇的窄轨铁路呢


itany 于 2013-4-10 22:20:45 发表了:

海盗 发表于 2013-4-10 22:08

位置和空间可以预留,实体设施留一个钉子也没必要,这就像父母给儿女留衣服、家具一样入不了眼的。现在的 ...

电焊实用化都是啥时候了?

前两年大秦的铝合金浴盆车还是铆接结构呢。转向架是全铸钢的,不用焊接照样能做到,


海盗 于 2013-4-10 22:23:23 发表了:

isdily 发表于 2013-4-10 00:32

地价上升这类事情不用考虑

倒是桥隧工程要有预留,其他都容易扩建

地价肯定要算的, 除非收惩罚性地产税


isdily 于 2013-4-10 22:26:51 发表了:

itany 发表于 2013-4-10 22:19

那是因为本时空有汽车。

您要是没汽车,只有牛车呢?

而且我们说的是海南的环岛铁路,相当于现在的京沪 ...

临高连牛都缺{:8_493:}


itany 于 2013-4-10 22:44:07 发表了:

isdily 发表于 2013-4-10 22:26

临高连牛都缺

和人力紫电推车相比,铁路有无比的优势。

哪怕上人力轨道车也能极大增加运力了


isdily 于 2013-4-10 23:16:55 发表了:

itany 发表于 2013-4-10 22:44

和人力紫电推车相比,铁路有无比的优势。

哪怕上人力轨道车也能极大增加运力了

那是当然,毕竟是陆地中效率最高的运输方式了。


海盗 于 2013-4-10 23:42:33 发表了:

itany 发表于 2013-4-10 22:20

电焊实用化都是啥时候了?

前两年大秦的铝合金浴盆车还是铆接结构呢。转向架是全铸钢的,不用焊接照样能 ...

咱们说的是钢筋, 不是转向架.

铝合金到现在也是铆为主,我好歹做过铝合金车国际投标,老美都是铆的.


海盗 于 2013-4-10 23:44:29 发表了:

itany 发表于 2013-4-10 22:44

和人力紫电推车相比,铁路有无比的优势。

哪怕上人力轨道车也能极大增加运力了

一开始轨道牛车就行,还有滇马也可以用,反正可以用盐换,相当于没成本


itany 于 2013-4-10 23:54:50 发表了:

海盗 发表于 2013-4-10 23:42

咱们说的是钢筋, 不是转向架.

铝合金到现在也是铆为主,我好歹做过铝合金车国际投标,老美都是铆的.

现在盖房子的时候钢筋不就是用铁丝捆扎了之后就行么。

其实铁路现在如果用木枕的化也用不着啥钢筋,除非起混凝土桥梁。

其实铁路这块,您说准轨土石方大增,其实你想本来路基就是个大梯形,很多线路梯形的底面都十多米甚至三十多米,根本不差轨距这零点几米。如果您想省人力,增加坡度限制,降低路基高度就是了,这才是主要的。

但是增加坡度的结果就是对机车的性能和制动性能提高了。

降低路基高度容易被水淹

其实工程,本质上就是抓住主要矛盾,并且进行取舍的问题。显然轨距不是主要矛盾。要在运营方便、安全、稳定和建设造价之间取舍。就是本时空,现在铁路建设当中也是存在这个问题。不然汉宜也不会因为省钱而出现不均匀沉降而增加维修整改的压力。


itany 于 2013-4-10 23:57:21 发表了:

海盗 发表于 2013-4-10 23:44

一开始轨道牛车就行,还有滇马也可以用,反正可以用盐换,相当于没成本

牲畜并不是没成本。车辆总是有造价吧,同样的车辆蒸汽机车拉到 30 公里,马只能拉到 10 公里,车辆的周转率就不一样了。

马要吃饲料,要看病,每天工作时间还短。

不过您要是用几百马力的蒸汽机车拉着两辆车跑支线也不合适。

可以用牛、马作为“支线、调车、小运转机车”来使用


isdily 于 2013-4-11 00:53:24 发表了:

itany 发表于 2013-4-10 23:57

牲畜并不是没成本。车辆总是有造价吧,同样的车辆蒸汽机车拉到 30 公里,马只能拉到 10 公里,车辆的周转率就 ...

对于现阶段的临高而言,牲畜最大问题是短缺,而且不是说有钱就能轻易能买到手的,这才是最大的问题

相对而言,干线上要配置一台机车倒还容易,有钢铁的情况下,可能突击一下两三个月就能造出来了。


海盗 于 2013-4-11 09:58:48 发表了:

itany 发表于 2013-4-10 23:54

现在盖房子的时候钢筋不就是用铁丝捆扎了之后就行么。

其实铁路现在如果用木枕的化也用不着啥钢筋,除非 ...

房子的钢筋就要焊阿,桥梁尤其非得焊不可

工程当然是抓主要矛盾,现在的标轨规范是给运行速度上百设计的,需要靠路基分散压力,梯形系数不是目的,获得足够的底面宽把压力分散开才是主要的。临高的技术车速只能达到 20-30,按现在的规范实际上是对应的工矿轨,从技术上,这个速度至少要保持 10 年以上,从沿线经济发展水平和对应的运量需求上,大部分 20-30 的 762 地铺轨要运行几十年。


海盗 于 2013-4-11 10:01:54 发表了:

itany 发表于 2013-4-10 23:57

牲畜并不是没成本。车辆总是有造价吧,同样的车辆蒸汽机车拉到 30 公里,马只能拉到 10 公里,车辆的周转率就 ...

用作工人社区通勤比较合适,一两匹小马就可以拉上百人了


itany 于 2013-4-11 11:33:33 发表了:

海盗 发表于 2013-4-11 09:58

房子的钢筋就要焊阿,桥梁尤其非得焊不可

工程当然是抓主要矛盾,现在的标轨规范是给运行速度上百设计 ...

工矿用准轨的多了是了,除了下井的矿车,您看钢铁企业里边哪个不是准轨,至少可以直接过轨运输。

靠工人把一辆 60t 的车皮换装,成本是多少呢?

好不容易穿越了,干线 2m,支线 1.435,厂矿 1m,车间 0.735,一路换装就浪费一个多星期,运费增加一两倍


itany 于 2013-4-11 11:35:09 发表了:

海盗 发表于 2013-4-11 10:01

用作工人社区通勤比较合适,一两匹小马就可以拉上百人了

其实就是马拉轨道车-电气化到有轨电车-(运量需求大的地方)独立路权的地铁


isdily 于 2013-4-11 13:26:01 发表了:

轨距确实是统一的好,虽然早期造窄轨在山区能省点钱,但是对临高来说,近期跟钱比,人更缺,所以一次性投入修好统一轨距的轨道就好了。

拿本朝那些一次到位的企业比较有点不合适,本朝的企业没有几个有超额利润的。


海盗 于 2013-4-11 13:41:01 发表了:

itany 发表于 2013-4-11 11:35

其实就是马拉轨道车-电气化到有轨电车-(运量需求大的地方)独立路权的地铁

对临高位面倒是可以,西方中间还是换过小火车头的


海盗 于 2013-4-11 14:03:36 发表了:

itany 发表于 2013-4-11 11:33

工矿用准轨的多了是了,除了下井的矿车,您看钢铁企业里边哪个不是准轨,至少可以直接过轨运输。

靠工人 ...

运输能力上去以后自然要换标轨,眼下缺的不是地方,而是物资。你喜欢的 2 米轨整个需要重新设计,得等物资和人力富余出来以后


海盗 于 2013-4-11 14:08:29 发表了:

isdily 发表于 2013-4-11 13:26

轨距确实是统一的好,虽然早期造窄轨在山区能省点钱,但是对临高来说,近期跟钱比,人更缺,所以一次性投入 ...

就是因为缺人才需要用窄轨,窄轨多省人力,司机是俩人,一组装配好的轨道 4 个 6 个人一扛就铺到位了,一两个工一天就可以铺 1 米的路基……标轨和楼上喜欢的 2 米轨把空间预留出来就是了,本时空最不缺地方


itany 于 2013-4-11 14:32:40 发表了:

海盗 发表于 2013-4-11 13:41

对临高位面倒是可以,西方中间还是换过小火车头的

这个是日本典型的演化方式。

日本搞这一套的时候已经有电车了。只是当年日本穷,没法直接上


海盗 于 2013-4-11 15:18:59 发表了:

itany 发表于 2013-4-11 14:32

这个是日本典型的演化方式。

日本搞这一套的时候已经有电车了。只是当年日本穷,没法直接上

也看城市资源,像琼山边上就有煤矿,没有牧场,就没必要用马拉了,将来南京北京估计也是那样


isdily 于 2013-4-11 16:11:53 发表了:

海盗 发表于 2013-4-11 14:08

就是因为缺人才需要用窄轨,窄轨多省人力,司机是俩人,一组装配好的轨道 4 个 6 个人一扛就铺到位了,一两个 ...

后续火车头和车皮全部都要废掉重来,生产线也要调整,太麻烦了。


海盗 于 2013-4-11 17:59:10 发表了:

isdily 发表于 2013-4-11 16:11

后续火车头和车皮全部都要废掉重来,生产线也要调整,太麻烦了。

这个不会, 因为初期铁路规模很小, 都是些百十公里的单线, 也用不了多少车, 而山区伐木线和一些小矿线会用很久.

比如四川乐山那条线, 到 2000 年后忽然因为成了世界最后的蒸汽机车运营线而变成旅游线路,

去年摔死几个游客那个阿里山小铁路本来是伐木线, 1899 年修建, 伐木业衰落以后又变成旅游线, 有一段轨道甚至是 80 年代为了旅游业特意改线, 废弃了原来的隧道, 改在山脊上绕圈看景.

还有石狩的矿用铁路, 大部分在二战前改成 1067 的国铁, 但是到现在还留了一段 762 线用来服务钓鲑鱼的游客.

实际上很多线路是因为最后买不到车和配件才改成标轨的, 比如许昌的那个, 其实修那条标轨从经济上根本不划算, 只不过是铁道部是政府, 要服务人民群众.


海盗 于 2013-4-11 18:11:46 发表了:

itany 发表于 2013-4-11 14:32

这个是日本典型的演化方式。

日本搞这一套的时候已经有电车了。只是当年日本穷,没法直接上

北海道和北东北地区上了不少马车线, 20 年代还有


itany 于 2013-4-11 18:31:11 发表了:

海盗 发表于 2013-4-11 17:59

这个不会, 因为初期铁路规模很小, 都是些百十公里的单线, 也用不了多少车, 而山区伐木线和一些小矿线会用 ...

我这么说吧,在没汽车的年代铁路怎么混都还好,在有汽车的年代,支线不和干线联通,不过轨运输,完全就是死路一条

就算靠旅游什么的苟延残喘,那也是逐渐年久失修,还是完蛋的


海盗 于 2013-4-12 09:27:30 发表了:

itany 发表于 2013-4-11 18:31

我这么说吧,在没汽车的年代铁路怎么混都还好,在有汽车的年代,支线不和干线联通,不过轨运输,完全就是 ...

等到有了汽车,做小火车的工厂早就转产了,生产设备也是有寿命的


itany 于 2013-4-12 14:33:57 发表了:

海盗 发表于 2013-4-12 09:27

等到有了汽车,做小火车的工厂早就转产了,生产设备也是有寿命的

没有那么简单的,有种东西叫做路径依赖。

日本得瑟迷你新干线就是改准轨、网压,看看多折腾吧


海盗 于 2013-4-12 17:03:22 发表了:

itany 发表于 2013-4-12 14:33

没有那么简单的,有种东西叫做路径依赖。

日本得瑟迷你新干线就是改准轨、网压,看看多折腾吧

不是要拖那么久, 大陆攻略以后就以标轨为主了。三五以前真正的统治区都是多山地区,铁路主要的用途也是拉矿和拉木头,同时各行业都缺人力,肯定要优先考虑山区修路的人力消耗。

路径依赖无所谓,从一开头就把复线用地、干线用地、高铁用地,连高速公路用地,连城市工商业用地都征下来留着就是了,反正土地国有农场化经营也是既定政策,留着也不会撂荒。

而且日本人是拿 1028 改新干线也不算折腾,绝大部分线路都是并行,折腾的是日本的多制式供电系统。


itany 于 2013-4-12 17:13:31 发表了:

海盗 发表于 2013-4-12 17:03

不是要拖那么久, 大陆攻略以后就以标轨为主了。三五以前真正的统治区都是多山地区,铁路主要的用途也是拉 ...

迷你新干线是扒掉既有线改成准轨线路(有的地方是采用第三轨和窄轨混跑的)

日本的新干线是和既有线没法联通,这样就很有问题

相比欧洲的同样轨距的线路,就好的多。

所以我赞成,统一轨距,到 2m,实行大限界


isdily 于 2013-4-12 23:09:31 发表了:

三五能控制的地方都不止珠三角了, 如果开建铁路,绝对不仅仅是运矿和木头,也是机动各种兵力的好东西

还有一点,就算是对当前的临高,铁路也不仅仅是运矿,港口区的鼠笼式港机载重有限,而且如果在二五到昌化开工业分基,明显从陆地上运输各种大宗工业设备比走海船来的方便,很多大型设备走船运是要拆开的。


海盗 于 2013-4-13 11:22:39 发表了:

itany 发表于 2013-4-12 17:13

迷你新干线是扒掉既有线改成准轨线路(有的地方是采用第三轨和窄轨混跑的)

日本的新干线是和既有线没法 ...

762 线设计的时候把将来干线通道预留出来就是了. 反正 762 工矿线和标轨干线施工完全不是一个概念, 很多 762 线根本就是把地上的草皮一刮直接就铺上了.


海盗 于 2013-4-13 11:24:18 发表了:

isdily 发表于 2013-4-12 23:09

三五能控制的地方都不止珠三角了, 如果开建铁路,绝对不仅仅是运矿和木头,也是机动各种兵力的好东西

还 ...

城市之间的线路可以从一开头就铺标轨, 大不了加一根轨就完了.


itany 于 2013-4-13 21:43:18 发表了:

海盗 发表于 2013-4-13 11:22

762 线设计的时候把将来干线通道预留出来就是了. 反正 762 工矿线和标轨干线施工完全不是一个概念, 很多 762 线 ...

我觉得需要重申的是,标准并不是说和轨距有关系。

您认为寸轨可以直接碾子压一下就铺轨,不等于准轨和宽轨不能这样干。实际上美国铁路大建设的时候也就是这样干的

关键还是标准。

美国这样干的后果就是经常出事,客车脱轨,总统候选人都差点死了。整个铁路客运时期就没有能够解决事故问题。

而相反,日本再来线窄轨线路照样上无砟轨道,使用的是和新干线一样的板式结构,沉降控制和高铁也一样。带来的结果就是运营安全,维修少,节省运营成本。

这种事儿本来就是取舍的。

您不搞路基可以,但是要做好四处沉降,到处维修的心理准备;也要做好雨季涝灾断道的心理准备。

这个都是取舍的。

工程就是在各个因素当中取舍的决策行为么


海盗 于 2013-4-13 22:27:06 发表了:

itany 发表于 2013-4-13 21:43

我觉得需要重申的是,标准并不是说和轨距有关系。

您认为寸轨可以直接碾子压一下就铺轨,不等于准轨和宽 ...

就是这样取舍的, 年复一年的在四处捞人, 运营以后劳动力就不那么紧张了, 反之需要初始劳动力投入最小化

我们讨论日本和美国的时候需要注意社会经济背景.

日本战后绝对土地私有, 这样必然导致征地困难, 傻子也知道钉子户好当, 实际不应该有那么严重的路径依赖.

美国的铁路大建设时期同时是铁路股铁路债大圈钱时代, 谁修的快谁就可以圈更多钱, 不光是路基, 其它能省的都省掉给工期让路,实际也不应该有那么多质量问题.


itany 于 2013-4-14 00:29:44 发表了:

本帖最后由 itany 于 2013-4-14 00:32 编辑

海盗 发表于 2013-4-13 22:27

就是这样取舍的, 年复一年的在四处捞人, 运营以后劳动力就不那么紧张了, 反之需要初始劳动力投入最小化

...

事实上我想说的就是日本可以用修高铁的标准来修窄轨再来线,美国能像东南亚猴子修窄轨便线那样修准轨。

标准、工程量、投资等和轨距没有多少关系。

所以我不是说要一次到位,现在也没拿条件,而是说轨距至少要准轨。其实我还是赞成直接上 2m 的宽轨。

我是不赞成线下过度降标的,这样运营起来麻烦太多,动辄要断道抢险。

可以评估工程量。

对于某些地段,达到标准很困难,会明显增大工程量的,可以先修便线将就两年,到时候再重修,这是可以的。

但是所占比例不能大了。

平时可以采用低限速通过。事实证明小比例的限速段对于整体的旅行速度影响不是太大。(比如沪宁城际)

而且到了雨季等可以集中人力对这些地段严防死守。要是全线都低标准,就是严防死守也守不住啊。

再说点多余的。

日本对于修高铁征地并没有那么麻烦,不然东海道之类的也不会五年左右就修好了。

像成田机场那种都是左派政党在后边搅屎造成的。本来自民党一家独大,不搅屎就更没有机会了。显然这中行为对于日本来说也不是啥好事。

现在新干线工期长那是因为老龄化等因素。现在日本的基建本来就比较缓慢了。即便是不考虑征地的问题。


海盗 于 2013-4-14 13:10:28 发表了:

本帖最后由 海盗 于 2013-4-14 13:16 编辑

itany 发表于 2013-4-14 00:29

事实上我想说的就是日本可以用修高铁的标准来修窄轨再来线,美国能像东南亚猴子修窄轨便线那样修准轨。

...

很多降标不是故意为之, 而是确实达不到, TG 好歹不缺简单劳动力, 临高最缺就是这个.

标轨在山地的土石方施工量要比 762 大很多, 不止是一倍, 我见过山坡铺的 762 轨, 基本上就是把表土刮掉, 垫在矮处, 大致形成一个平面, 假设按同样的标准修标轨, 去除土方和填土方截面还是三角形, 边长增加一倍, 截面积就变成了 4 倍, 土方量至少是 4 倍关系, 有的坡稍微陡一点的, 还不能简单填三角截面, 还要把底下一层挖成台阶再填土, 土石方量就变成很多倍.


itany 于 2013-4-14 19:30:39 发表了:

海盗 发表于 2013-4-14 13:10

很多降标不是故意为之, 而是确实达不到, TG 好歹不缺简单劳动力, 临高最缺就是这个.

标轨在山地的土石方 ...

直接把上边的土刮下来堆在下边,也不打路基边坡和路堑护坡的,您就等着一场大雨连线路带机车车辆滚下山吧~

好歹基本安全还是要保证的。

不然元老坐着您这火车出差,掉山下边去挂了,就等着开会被弹劾吧,政治生命至少毁了一半

话又说回来,决定工程量的也不是轨距,而是标准和限界。

您想想如果轨枕不变,直接把轨距调成准轨的,也能放得下~

但是您这小限界修了,以后再想搞大就只能扒了重修了


海盗 于 2013-4-14 19:48:56 发表了:

itany 发表于 2013-4-14 19:30

直接把上边的土刮下来堆在下边,也不打路基边坡和路堑护坡的,您就等着一场大雨连线路带机车车辆滚下山吧 ...

再简单的工程也得有封边, 这又不是主要成本. 大成本是开山修桥那些, 按临高当前技术水平修的桥到将来跑到轴重 15 吨全都得完蛋


itany 于 2013-4-14 22:18:09 发表了:

海盗 发表于 2013-4-14 19:48

再简单的工程也得有封边, 这又不是主要成本. 大成本是开山修桥那些, 按临高当前技术水平修的桥到将来跑到 ...

从 GE 上看基本可以避免隧道,桥梁也不多。

可以集中布置小区线,以后截弯取直就行了。

桥梁没有这么悲观,美国木头修的桥现在照样跑 35t 轴重的重车

别忘了当年美国工程师都是经验公式算出来的,咱临高可是有有限元


isdily 于 2013-4-15 00:02:16 发表了:

海盗 发表于 2013-4-14 13:10

很多降标不是故意为之, 而是确实达不到, TG 好歹不缺简单劳动力, 临高最缺就是这个.

标轨在山地的土石方 ...

关键看发动机行动后临高的剪刀差能从大萌朝吸到多少血,有银子就好说,可以买奴隶干这事


liutom 于 2013-4-15 00:16:30 发表了:

本帖最后由 liutom 于 2013-4-15 00:28 编辑

isdily 发表于 2013-4-15 00:02

关键看发动机行动后临高的剪刀差能从大萌朝吸到多少血,有银子就好说,可以买奴隶干这事

临高现在最大宗的商品实际上是钢铁呀,拿出几千吨来,那就是一大笔财富了。

查了一下,据说大萌朝生铁价格是每吨 20 多两,3000 吨钢铁,单卖原料可以到 6 万多两,加工成铁器,这利润就更高了。


isdily 于 2013-4-15 00:20:24 发表了:

liutom 发表于 2013-4-15 00:16

临高现在最大宗的商品实际上是钢铁呀,拿出几千吨来,那就是一大笔财富了。

可能是糖和盐,钢铁用于基建的数量不好说,搞不好还从大萌朝继续进口生铁的说。


liutom 于 2013-4-15 10:36:13 发表了:

isdily 发表于 2013-4-15 00:20

可能是糖和盐,钢铁用于基建的数量不好说,搞不好还从大萌朝继续进口生铁的说。

这个是不大可能了,临高绝不可能搞太多的钢筋水泥建筑。


itany 于 2013-4-15 11:23:04 发表了:

liutom 发表于 2013-4-15 10:36

这个是不大可能了,临高绝不可能搞太多的钢筋水泥建筑。

建筑实际上是消耗钢铁最多的。

现在完全没有这个能力使用钢筋混凝土建筑。除了主要政府机构和大型公共建筑,剩下都不应该,成本也负担不起钢筋混凝土


liutom 于 2013-4-15 12:22:24 发表了:

itany 发表于 2013-4-15 11:23

建筑实际上是消耗钢铁最多的。

现在完全没有这个能力使用钢筋混凝土建筑。除了主要政府机构和大型公共建 ...

唉,这可是大萌朝呀,地皮有的是,盖个房子还要用钢筋混凝土,这是钱多烧的。


isdily 于 2013-4-15 12:31:17 发表了:

itany 发表于 2013-4-15 11:23

建筑实际上是消耗钢铁最多的。

现在完全没有这个能力使用钢筋混凝土建筑。除了主要政府机构和大型公共建 ...

只怕吹牛者设定里搞的公路建设消耗的钢铁很多啊


itany 于 2013-4-15 12:40:06 发表了:

isdily 发表于 2013-4-15 12:31

只怕吹牛者设定里搞的公路建设消耗的钢铁很多啊

就现在的这个公路哪用得上钢筋啊


isdily 于 2013-4-15 13:15:14 发表了:

itany 发表于 2013-4-15 12:40

就现在的这个公路哪用得上钢筋啊

这么说其实临高的钢产量绝大部分在工业扩能和造船和武器生产上了?


isdily 于 2013-4-15 13:20:25 发表了:

http://bbs.cctvdream.com.cn/foru ... age%3D57&page=1

把以前一个老帖子的链接发上来


海盗 于 2013-4-15 14:29:31 发表了:

isdily 发表于 2013-4-15 00:02

关键看发动机行动后临高的剪刀差能从大萌朝吸到多少血,有银子就好说,可以买奴隶干这事

估计好好经营一下的话,广州每年五六百万的白银输入可以通过信用证结算把一半变成头寸


海盗 于 2013-4-15 14:35:42 发表了:

itany 发表于 2013-4-14 22:18

从 GE 上看基本可以避免隧道,桥梁也不多。

可以集中布置小区线,以后截弯取直就行了。

临高肯定是木桥,不过木桥也有寿命,有白蚁呢


isdily 于 2013-4-15 20:06:16 发表了:

海盗 发表于 2013-4-15 14:35

临高肯定是木桥,不过木桥也有寿命,有白蚁呢

那就看最先投入建设的临高-澄迈-琼山段有多少地方需要建设桥梁了。


海盗 于 2013-4-15 22:46:45 发表了:

isdily 发表于 2013-4-15 20:06

那就看最先投入建设的临高-澄迈-琼山段有多少地方需要建设桥梁了。

从我在海南开车转的经验, 虽然不是琼北地区, 这种中间高的海岛周围的河是很多的, 虽然绝大部分不宽不深, 不过需要预留行洪通道. 其实我觉得如果人力充足的话应该多修石拱桥, 或者改开前时代盛行的双曲拱.


isdily 于 2013-4-15 22:49:38 发表了:

海盗 发表于 2013-4-15 22:46

从我在海南开车转的经验, 虽然不是琼北地区, 这种中间高的海岛周围的河是很多的, 虽然绝大部分不宽不深,  ...

那种石拱的话倒不是大问题,反正临高一时半会搞不定太多的钢铁产量,如果以后要改造,可以在附近再建个铁路钢桥好了,到时候把轨道调整一下就过去了

石头可以考虑用机械开采后,让奴隶搬运啥的。


海盗 于 2013-4-15 23:17:21 发表了:

本帖最后由 海盗 于 2013-4-15 23:18 编辑

isdily 发表于 2013-4-15 22:49

那种石拱的话倒不是大问题,反正临高一时半会搞不定太多的钢铁产量,如果以后要改造,可以在附近再建个铁 ...

石拱桥的麻烦就在于石头需要切割, 要不然用石匠, 拿钢钎砸, 十年八年修一个, 要不然用云石机锯, 又得有一套配套工业. 相对来说还不如造木桥, 或者干脆造竹桥好了.


isdily 于 2013-4-15 23:46:19 发表了:

海盗 发表于 2013-4-15 23:17

石拱桥的麻烦就在于石头需要切割, 要不然用石匠, 拿钢钎砸, 十年八年修一个, 要不然用云石机锯, 又得有一 ...

那坏的太快了,估计不实用

石头切割的问题,无非就是上机械切了,为了造铁路,元老院会批准造这玩意的。


liutom 于 2013-4-16 00:11:03 发表了:

海盗 发表于 2013-4-15 23:17

石拱桥的麻烦就在于石头需要切割, 要不然用石匠, 拿钢钎砸, 十年八年修一个, 要不然用云石机锯, 又得有一 ...

修个木头桥,用个十年八年总是行的,到那时候直接上铁路桥了


海盗 于 2013-4-16 11:10:12 发表了:

isdily 发表于 2013-4-15 23:46

那坏的太快了,估计不实用

石头切割的问题,无非就是上机械切了,为了造铁路,元老院会批准造这玩意的 ...

台湾和广西都有不少石灰岩,过几年大概就可以上混凝土拱桥了


海盗 于 2013-4-16 11:11:15 发表了:

liutom 发表于 2013-4-16 00:11

修个木头桥,用个十年八年总是行的,到那时候直接上铁路桥了

那就干脆先修竹桥算了,反正就是用麻绳捆捆


liutom 于 2013-4-16 12:42:14 发表了:

海盗 发表于 2013-4-16 11:11

那就干脆先修竹桥算了,反正就是用麻绳捆捆

海南竹子不多吧?再说竹子修的桥,也就走走人,重点的车够呛吧?


isdily 于 2013-4-16 12:50:16 发表了:

海盗 发表于 2013-4-16 11:11

那就干脆先修竹桥算了,反正就是用麻绳捆捆

我有点担心,临高-澄迈-琼山段线路,很可能是要运输重型工程机械的,这玩意载重能扛住么?


海盗 于 2013-4-16 22:42:37 发表了:

liutom 发表于 2013-4-16 12:42

海南竹子不多吧?再说竹子修的桥,也就走走人,重点的车够呛吧?

广东竹子多, 空间框架结构还是很坚固的, 竹子最大的问题是不耐久, 施工用钢丝绑会打滑, 得用麻绳


海盗 于 2013-4-16 22:43:57 发表了:

isdily 发表于 2013-4-16 12:50

我有点担心,临高-澄迈-琼山段线路,很可能是要运输重型工程机械的,这玩意载重能扛住么?

要是干线还是修木桥把


itany 于 2013-4-16 22:44:52 发表了:

isdily 发表于 2013-4-15 13:15

这么说其实临高的钢产量绝大部分在工业扩能和造船和武器生产上了?

说实话钢铁的产能的去向现在还有些云里雾里的


itany 于 2013-4-16 22:47:28 发表了:

海盗 发表于 2013-4-16 11:11

那就干脆先修竹桥算了,反正就是用麻绳捆捆

竹子不行,竹子这种空心结构的东西抗拉不抗压。抗扭也有问题。

压力加上之后的话竹子会爆开的。

用粗圆木加上铁箍是可以的。


itany 于 2013-4-16 22:52:45 发表了:

本帖最后由 itany 于 2013-4-16 22:54 编辑

海盗 发表于 2013-4-15 22:46

从我在海南开车转的经验, 虽然不是琼北地区, 这种中间高的海岛周围的河是很多的, 虽然绝大部分不宽不深,  ...

连续梁现在还不怎么行

主要就是拱桥和简支梁桥。

前者可以用石头为主,缝隙用混凝土填充。甚至用专用砖(类似于御砖这种高强度的)都可以。

后者桥墩的工艺也一样,小跨度的可以用钢筋混凝土梁,大跨度的用钢梁

木桥毕竟不是长久之计。

如果用石桥、砖桥的话,用几十年上百年都可以的


liutom 于 2013-4-16 23:21:54 发表了:

itany 发表于 2013-4-16 22:44

说实话钢铁的产能的去向现在还有些云里雾里的

其实呢,具备年产 3.5 万吨钢铁的能力才几个月呀,还没多少产量出来,所以现在肯定是军事和海运优先


itany 于 2013-4-16 23:43:16 发表了:

liutom 发表于 2013-4-16 23:21

其实呢,具备年产 3.5 万吨钢铁的能力才几个月呀,还没多少产量出来,所以现在肯定是军事和海运优先

军队也无非就是早点枪炮,用的钢铁不多

其实我觉得造船用的钢铁也不多

其实清朝末年和民国的时候主要的钢铁都是来修铁路了


liutom 于 2013-4-17 00:14:58 发表了:

本帖最后由 liutom 于 2013-4-17 00:24 编辑

高炉是 1631 年 2 月 6 日点火的,2 月 8 日出的第一炉生铁,日产生铁 50 吨。

我们一直说的年产 3.5 万吨钢,是两座高炉的产量,现在二号高炉还没建完,也就是说,现在临高有月产 1500 吨钢铁的产能。

当然,书里留了一个后门,说是根据生产情况,高炉产量比设计的要高。我查了一下,当代使用的高炉大概能达到每立方米日产 2.3 吨,目前高炉效率只有 0.79,等于每立方米日产 1.88 吨生铁,1 号高炉是 125 立方米的,那就是 235 吨生铁,这个是设计的 4 倍还多了,如果真是这样的话,那是月产 7000 吨钢铁,年产 8.2 万吨钢铁了。

当然临高的高炉可能达不到现代的技术水平,那么我们按现代的一半算,也月产 3500 吨,年产 4.2 万吨。

如果吹牛使用我上面按月产 3500 吨的设定,那么第二台高炉投产就会有 8 万吨的年产量,这个就是坏事了,因为现在的采矿和运输都是按 3.5 万吨进行的,2 号高炉在获得更多的原料供应前就无法点火了。


liutom 于 2013-4-17 00:18:31 发表了:

itany 发表于 2013-4-16 23:43

军队也无非就是早点枪炮,用的钢铁不多

其实我觉得造船用的钢铁也不多

其实清朝末年和民国的时候主要的 ...

现在有大量的船只在造,龙骨和肋板都得是钢的,火炮也得用钢,还要配套众多大小型号的蒸汽机,所以海军肯定是大头。

陆军装备一个步兵撑死了 3 公斤钢,这都不够塞牙缝的,陆军火炮有限。


isdily 于 2013-4-17 00:50:28 发表了:

liutom 发表于 2013-4-17 00:14

高炉是 1631 年 2 月 6 日点火的,2 月 8 日出的第一炉生铁,日产生铁 50 吨。

我们一直说的年产 3.5 万吨钢,是两座高炉 ...

估计没这么高的钢产量,首先高炉和平炉都要检修,好像一般检修要花 1~2 个月,另外台风来的时候能不能继续生产也是问题,还有事故引起的停产等问题,原设定是 1631 年 2 月左右田独开始运输第一批铁矿石出来,那么到当前也就是 1632 年 3 月左右,其实临高也就是刚自己炼钢炼铁一年多一点而已,就算只有 2 万吨都是可能的,毕竟临高的事故率问题只怕不小,

还有就是焦煤供应也是大问题。


isdily 于 2013-4-17 00:55:21 发表了:

liutom 发表于 2013-4-17 00:18

现在有大量的船只在造,龙骨和肋板都得是钢的,火炮也得用钢,还要配套众多大小型号的蒸汽机,所以海军肯 ...

肯定不止一个步兵 3 公斤钢,这个时代的火枪重量好像在 5 公斤以上呢

加上饭盒等小家伙什,可能摊每个步兵得 7 公斤以上呢,当然以当前临高的伏波军(野战军)+治安军+归化民民兵的规模看,他们的耗钢总量不可能是大头,尤其是伏波军的装备大部分必然是 1630 年反围剿前就装备了的,少量损毁武器可能会使用 1631 年之后的自造钢,但是不可能是大头。

龙骨和肋板从英国胜利号看,H800 不会超过一艘 37 吨的用量;1630 和 901 主要是要增加蒸汽机这个铁家伙的用铁量,不知道临高的蒸汽玩具重量多大。


liutom 于 2013-4-17 09:34:27 发表了:

isdily 发表于 2013-4-17 00:55

肯定不止一个步兵 3 公斤钢,这个时代的火枪重量好像在 5 公斤以上呢

加上饭盒等小家伙什,可能摊每个步兵 ...

呵呵,火枪嘛,还有木头的,所以钢应该就这个数了。

饭盒好像不是钢的,起码水壶是竹子的。

就是不知道后期的步兵配没配 80 铁盔,要是有这个那还是要一些钢的,但初期的部队肯定没大规模装备,钢产量上来了到可能会装备。

临高属于钢材比木头更充裕,所以临高造船,应该是大的承力部件全部是钢的,这样对木材的要求就低了,英国人不一样呀,人家搞木头容易,钢反而难弄。

蒸汽机,以前讨论过的,500 马力蒸汽机重量至少 30 吨吧,光那个锅炉就至少要 16 吨钢。


海盗 于 2013-4-17 09:36:15 发表了:

itany 发表于 2013-4-16 22:52

连续梁现在还不怎么行

主要就是拱桥和简支梁桥。

前者可以用石头为主,缝隙用混凝土填充。甚至用专用砖 ...

倒是可以用砖拱,炉渣砖混凝土砖都行,另外还可以修边拱的,美帝修过很多木边拱桥


海盗 于 2013-4-17 09:37:58 发表了:

itany 发表于 2013-4-16 22:47

竹子不行,竹子这种空心结构的东西抗拉不抗压。抗扭也有问题。

压力加上之后的话竹子会爆开的。

用粗圆 ...

混合结构吧,竹子可以编成竹缆用来做拉紧部件。


liutom 于 2013-4-17 09:44:26 发表了:

isdily 发表于 2013-4-17 00:50

估计没这么高的钢产量,首先高炉和平炉都要检修,好像一般检修要花 1~2 个月,另外台风来的时候能不能继续生 ...

我查了一下,一座高炉需要的检修是很少的,小修和定期修十几个小时到 1-2 天,中修则需要数天至 1 个月,不过 1950 年的时候中国高炉炉龄已经达到 5 年,中间只中修 1-2 次。平均下来,一年至少能生产 11 个月吧。

台风来的时候肯定是继续生产的,原因很简单,停炉至少得中修,每年都这么折腾也够受的。


itany 于 2013-4-17 11:48:31 发表了:

海盗 发表于 2013-4-17 09:37

混合结构吧,竹子可以编成竹缆用来做拉紧部件。

一般用麻绳就好了吧,没见过用竹子的啊


itany 于 2013-4-17 11:52:07 发表了:

本帖最后由 itany 于 2013-4-17 11:52 编辑

海盗 发表于 2013-4-17 09:36

倒是可以用砖拱,炉渣砖混凝土砖都行,另外还可以修边拱的,美帝修过很多木边拱桥

不过个人觉得现阶段的桥梁很多必然是坑爹向的,有必要绕开最佳线位,等到正式建国之后再重新新建桥梁吧

其实我觉得预应力钢筋混凝土简支梁才是王道。拱桥对两边桥头的要求貌似比较高。


isdily 于 2013-4-17 12:39:55 发表了:

liutom 发表于 2013-4-17 09:34

呵呵,火枪嘛,还有木头的,所以钢应该就这个数了。

饭盒好像不是钢的,起码水壶是竹子的。

就是不知道 ...

临高的木头比钢供应容易,而不是反过来

钢的需求太大了,而木头做好砍伐和烘干后,成品数量比钢多太多了。目前临高的船只所用的钢材主要是替换传统船上的木料龙骨和肋条,其他部位还是木头,其实比较下英国胜利号就知道了,胜利号 2200 多公吨,其中只有 37 吨铁,按照木头船一般 0.3 以上的自重,那么自重 700 吨以上,可见铁跟木头比,重量零头都不够。


isdily 于 2013-4-17 12:41:02 发表了:

liutom 发表于 2013-4-17 09:44

我查了一下,一座高炉需要的检修是很少的,小修和定期修十几个小时到 1-2 天,中修则需要数天至 1 个月,不过 ...

那就看吹牛者设定吧,现在的情况,好多钢铁貌似用途不明,真不好计算。


isdily 于 2013-4-17 12:42:29 发表了:

itany 发表于 2013-4-17 11:52

不过个人觉得现阶段的桥梁很多必然是坑爹向的,有必要绕开最佳线位,等到正式建国之后再重新新建桥梁吧

...

同意这个看法,一开始反正货运量不是很大,先按急造铁路修,等过两三年钢铁产量稳定高产了,再修一条真正的干线路。


海盗 于 2013-4-17 14:46:58 发表了:

itany 发表于 2013-4-17 11:52

不过个人觉得现阶段的桥梁很多必然是坑爹向的,有必要绕开最佳线位,等到正式建国之后再重新新建桥梁吧

...

肯定是要把预留线让一些出来的,拱桥对海南这种表土很薄的地方无所谓,挖下去一两米就是砾石了


海盗 于 2013-4-17 14:47:59 发表了:

isdily 发表于 2013-4-17 12:39

临高的木头比钢供应容易,而不是反过来

钢的需求太大了,而木头做好砍伐和烘干后,成品数量比钢多太多 ...

临高的铁肋肯定多多了


itany 于 2013-4-17 14:48:47 发表了:

isdily 发表于 2013-4-17 12:42

同意这个看法,一开始反正货运量不是很大,先按急造铁路修,等过两三年钢铁产量稳定高产了,再修一条真正 ...

为尽快恢复通车,桥墩的恢复抢修都是用枕木垛起来的。桥梁修好后,支援前线的军用列车隆隆通过,广大官兵热烈欢呼。其实如果就用几年的话,这种用枕木垛顶起来+铆接钢梁就可以。到时候钢梁还能拆下来干别的


海盗 于 2013-4-17 14:49:19 发表了:

itany 发表于 2013-4-17 11:48

一般用麻绳就好了吧,没见过用竹子的啊

竹缆在山区挺常用的,另外用竹子扎成空间点阵结构也很坚固的。


海盗 于 2013-4-17 14:50:37 发表了:

itany 发表于 2013-4-17 14:48

为尽快恢复通车,桥墩的恢复抢修都是用枕木垛起来的。

日本在东南亚修的很多桥都是这样,也有用竹子捆的


itany 于 2013-4-17 14:59:57 发表了:

海盗 发表于 2013-4-17 14:46

肯定是要把预留线让一些出来的,拱桥对海南这种表土很薄的地方无所谓,挖下去一两米就是砾石了

拱桥最适合的就是两边地质较好,下切较深的河谷吧?

貌似这个在海南不太多~

有路桥建筑出身的请多指教


itany 于 2013-4-17 15:01:08 发表了:

本帖最后由 itany 于 2013-4-17 15:03 编辑

海盗 发表于 2013-4-17 14:50

日本在东南亚修的很多桥都是这样,也有用竹子捆的

权宜之计应该还是可以的。

不过话说回来日本国内的再来线就够搓了,东南亚的猴版再来线……

日本铁路的最高成就我看基本都在满铁


liutom 于 2013-4-17 18:11:53 发表了:

isdily 发表于 2013-4-17 12:39

临高的木头比钢供应容易,而不是反过来

钢的需求太大了,而木头做好砍伐和烘干后,成品数量比钢多太多 ...

船用的木材要求是比较高的,尤其是承力的结构,这样的材料通常有尺寸要求,还得经过一定的处理,所以供应起来肯定没有临高的钢材容易,而且钢结构是铆接,那强度可比木头的强太多太多了。

在这样的条件下,临高当然是能用钢材的尽量用钢材,我估计哪天连桅杆都变成钢柱外面包木头的了。桅杆对木头的要求也相当的高呀,就算桅杆高 20 米,这木材也很不好找了,尤其是一年几十艘这样的规模造船。


liutom 于 2013-4-17 18:14:34 发表了:

itany 发表于 2013-4-17 14:48

为尽快恢复通车,桥墩的恢复抢修都是用枕木垛起来的。

所以我一直认为,现在干脆就修些木头桥完事,反正临高的火车也跑不了多快,过木头桥限速就是了。

这种木头桥设计寿命也不用很长,有个 10 年 8 年的,钢铁产量上来了直接就上钢筋混凝土的了,而且修桥的材料还可以用原来的线路运过来,多方便。

十分期待临高出现铁路水泥搅拌车,真是充满了喜感呀。


海盗 于 2013-4-17 18:37:16 发表了:

itany 发表于 2013-4-17 14:59

拱桥最适合的就是两边地质较好,下切较深的河谷吧?

貌似这个在海南不太多~

有路桥建筑出身的请多指教

...

山区基本是那样, 毕竟海南大部分是火成岩


海盗 于 2013-4-17 18:38:31 发表了:

itany 发表于 2013-4-17 15:01

权宜之计应该还是可以的。

不过话说回来日本国内的再来线就够搓了,东南亚的猴版再来线……

日本铁路的 ...

著名的亚细亚号,帝国的高铁啊,可惜现在身首异处了


海盗 于 2013-4-17 18:39:31 发表了:

liutom 发表于 2013-4-17 18:11

船用的木材要求是比较高的,尤其是承力的结构,这样的材料通常有尺寸要求,还得经过一定的处理,所以供应 ...

铁管里面包木芯很常用


海盗 于 2013-4-17 18:57:31 发表了:

liutom 发表于 2013-4-17 18:11

船用的木材要求是比较高的,尤其是承力的结构,这样的材料通常有尺寸要求,还得经过一定的处理,所以供应 ...

临高造船可以用小木材, 铁肋之间可以加纵向桁条就可以把强度弄的很高


liutom 于 2013-4-17 19:01:21 发表了:

海盗 发表于 2013-4-17 18:57

临高造船可以用小木材, 铁肋之间可以加纵向桁条就可以把强度弄的很高

是呀,所以使用钢材的比例就大多了。英国人那会儿哪有那么多的钢呀。


liutom 于 2013-4-17 19:04:31 发表了:

海盗 发表于 2013-4-17 18:39

铁管里面包木芯很常用

你这个要求高了,临高铸个钢制桅杆,然后外面随便搞点木头包一层,这个工艺和技术难度都要低的多了。而且这个是钢柱子的强度,比空心钢管里面填木头的强度可大的多。


isdily 于 2013-4-17 19:07:57 发表了:

海盗 发表于 2013-4-17 14:47

临高的铁肋肯定多多了

应该不会比胜利号多到哪去


isdily 于 2013-4-17 19:09:57 发表了:

liutom 发表于 2013-4-17 18:11

船用的木材要求是比较高的,尤其是承力的结构,这样的材料通常有尺寸要求,还得经过一定的处理,所以供应 ...

桅杆不清楚,不过临高的的 H800 用钢龙骨,胜利号用铁龙骨,理论上临高的用钢量还能更少,毕竟钢的性能更卓越。


isdily 于 2013-4-17 19:12:26 发表了:

liutom 发表于 2013-4-17 19:01

是呀,所以使用钢材的比例就大多了。英国人那会儿哪有那么多的钢呀。

英国人当年用的是性能更差的铁,而胜利号是英国当时最重要的海军武力,省别的地方都不会省到胜利号头上,而且当年的英国是花了 6 年才把胜利号同期的 5 艘船全部修好,这点铁英国还是能提供的起的。


liutom 于 2013-4-17 19:19:59 发表了:

isdily 发表于 2013-4-17 19:12

英国人当年用的是性能更差的铁,而胜利号是英国当时最重要的海军武力,省别的地方都不会省到胜利号头上, ...

这个应该跟工艺有关系,英国人属于木材来源广泛,而且工艺成熟,当时的钢铁加工技术应该还不是特别完善,所以使用的有限。

对临高来说,应该是除了船外壳,剩下的内部承力结构都可以用钢的,当然这个要看钢铁工业的水平了,就算初期比例不高,但后期是一定要提高的。

临高的钢铁工业,最起码要发展到年产 20 万吨吧,从长远看,用钢铁比用木头要经济的多了。


isdily 于 2013-4-17 19:36:01 发表了:

liutom 发表于 2013-4-17 19:19

这个应该跟工艺有关系,英国人属于木材来源广泛,而且工艺成熟,当时的钢铁加工技术应该还不是特别完善, ...

后期是后期的事了,目前临高还是少用钢铁吧,很多钢铁得拿去造农具啥的呢


liutom 于 2013-4-17 19:36:11 发表了:

isdily 发表于 2013-4-17 19:12

英国人当年用的是性能更差的铁,而胜利号是英国当时最重要的海军武力,省别的地方都不会省到胜利号头上, ...

啊,是这样的,我以为你说的是正确的,结果我用胜利号+龙骨搜索,结果你猜我搜索到了什么?龙骨是榆木的,船身是橡木的,38 吨铁主要是它的炮呀。

你还是再找个别的例子吧。


isdily 于 2013-4-17 19:38:24 发表了:

liutom 发表于 2013-4-17 19:36

啊,是这样的,我以为你说的是正确的,结果我用胜利号+龙骨搜索,结果你猜我搜索到了什么?龙骨是榆木的, ...

我怎么记得他的龙骨是铁做的?我再找找看


liutom 于 2013-4-17 20:25:54 发表了:

isdily 发表于 2013-4-17 19:38

我怎么记得他的龙骨是铁做的?我再找找看

哦,还有更糟糕的消息,胜利号装备了 104 门炮,每门都超过 1 吨,也就是说,这 38 吨铁,不是火炮呀,仅仅是船身上用来固定的各种铁件和帆索上使用的滑轮组,锚(2 个 5 吨的铁锚),就用了 38 吨铁呀,这可是一艘全木船呀。

这里有个帖子,正好是讨论木龙骨和铁龙骨的优点的,结论是很简单的,铁龙骨不但更经济,而且强度更高,建造时间还短。唯一的缺点,是需要足够的钢铁技术,正好是胜利号时期不具备的。http://tieba.baidu.com/p/974726054


liutom 于 2013-4-17 20:32:05 发表了:

我又看了看,胜利号可真是个地狱,起个锚需要 260 个水手在琴师奏乐的节奏下才能工作,风浪大的时候必须有 150 名水手不停的抽水,平均每小时抽水 120 吨。


isdily 于 2013-4-17 20:43:02 发表了:

liutom 发表于 2013-4-17 20:25

哦,还有更糟糕的消息,胜利号装备了 104 门炮,每门都超过 1 吨,也就是说,这 38 吨铁,不是火炮呀,仅仅是船 ...

38 吨肯定不含火炮,32 磅火炮重量 3 吨多呢。最重的 68 磅卡隆炮不知道多重了。光 32 磅炮合计就不止 38 吨了。


liutom 于 2013-4-17 20:59:11 发表了:

当然了,铁肋船也是相当复杂的,中国自己建造的第二艘铁肋船“威远”,排水量 1200 吨,铁肋由法国进口,用了 13 万颗铆钉。看来铆接工需要扩大规模了。


itany 于 2013-4-17 21:38:48 发表了:

海盗 发表于 2013-4-17 18:37

山区基本是那样, 毕竟海南大部分是火成岩

那就好办了

毕竟拱桥的材料主要就是承压,是历史悠久、形态优美、结构坚固、喜闻乐见的


itany 于 2013-4-17 21:39:44 发表了:

liutom 发表于 2013-4-17 18:14

所以我一直认为,现在干脆就修些木头桥完事,反正临高的火车也跑不了多快,过木头桥限速就是了。

这种木 ...

做个搅拌车并不难吧,不过做个蒸汽动力的,貌似……


itany 于 2013-4-17 21:40:32 发表了:

海盗 发表于 2013-4-17 18:38

著名的亚细亚号,帝国的高铁啊,可惜现在身首异处了

相对同时代的欧洲来说还是很搓的,人家都跑到 200 了,跑 160 也是小凯斯


liutom 于 2013-4-17 22:06:50 发表了:

itany 发表于 2013-4-17 21:39

做个搅拌车并不难吧,不过做个蒸汽动力的,貌似……

我查了一下,还真有这种东西呀,平板车改的。http://baike.baidu.com/view/1229459.htm

蒸汽动力的话,装个小发艇的蒸汽机就行了,我查了一下,普通的水泥搅拌机也就是 10 个 KW 左右。施工的时候找一处有水源的地方设置装料点,在装料点装入原料和水,然后一边往工地拉,一边就搅拌好了,到地方直接就能用。施工地点附近没有水也不影响。


isdily 于 2013-4-17 22:29:22 发表了:

liutom 发表于 2013-4-17 18:11

船用的木材要求是比较高的,尤其是承力的结构,这样的材料通常有尺寸要求,还得经过一定的处理,所以供应 ...

这个时代的木头如果在大萌朝找确实不好找大料,但是如果去东南亚,那里大把好木料呢,短期内不是大问题。


liutom 于 2013-4-17 22:31:20 发表了:

isdily 发表于 2013-4-17 22:29

这个时代的木头如果在大萌朝找确实不好找大料,但是如果去东南亚,那里大把好木料呢,短期内不是大问题。

几十公里外就能造出强度高的多的钢龙骨,还要跑几千公里外去运木头,哪个成本更低不是明摆着的。


isdily 于 2013-4-17 22:34:43 发表了:

liutom 发表于 2013-4-17 20:59

当然了,铁肋船也是相当复杂的,中国自己建造的第二艘铁肋船“威远”,排水量 1200 吨,铁肋由法国进口,用了 ...

胜利号确实是木制龙骨,不知道威远的铁制龙骨多少吨了,度娘上找不到。


isdily 于 2013-4-17 22:37:15 发表了:

liutom 发表于 2013-4-17 22:31

几十公里外就能造出强度高的多的钢龙骨,还要跑几千公里外去运木头,哪个成本更低不是明摆着的。

如果吹牛者采纳在 1633 顶多 1634 就攻略文莱甚至攻占勃泥,那么 H800 的生产必定要继续扩大,除非他不使用钢龙骨,否则这对钢铁供应是很大的负担。

如果 1632 年的建造速度翻倍,那么可就是 56 艘 H800 了,需要的钢可就不是小数目了。


isdily 于 2013-4-17 22:41:04 发表了:

liutom 发表于 2013-4-17 22:06

我查了一下,还真有这种东西呀,平板车改的。

http://baike.baidu.com/view/1229459.htm

蒸汽动力的话, ...

可惜临高造的单缸柴油机可能马力太小,否则可以考虑用柴油动力搞这种搅拌车了。


itany 于 2013-4-17 22:41:19 发表了:

isdily 发表于 2013-4-17 22:37

如果吹牛者采纳在 1633 顶多 1634 就攻略文莱甚至攻占勃泥,那么 H800 的生产必定要继续扩大,除非他不使用钢龙 ...

看来在钢铁限制的条件下(铁)路要和(航)海做好抢预算的持久战准备了


叐訁宜 De 糹彔葉 于 2013-4-17 22:42:06 发表了:

isdily 发表于 2013-4-17 22:37

如果吹牛者采纳在 1633 顶多 1634 就攻略文莱甚至攻占勃泥,那么 H800 的生产必定要继续扩大,除非他不使用钢龙 ...

最多 1K5 而已,計劃產量是 3W5 鋼 5W 鐵?但是貌似按照書中的高爐容積來計算的話可以直接翻倍……


海盗 于 2013-4-17 22:54:00 发表了:

isdily 发表于 2013-4-17 22:37

如果吹牛者采纳在 1633 顶多 1634 就攻略文莱甚至攻占勃泥,那么 H800 的生产必定要继续扩大,除非他不使用钢龙 ...

走外海的话,船大一点好


liutom 于 2013-4-17 22:56:48 发表了:

isdily 发表于 2013-4-17 22:34

胜利号确实是木制龙骨,不知道威远的铁制龙骨多少吨了,度娘上找不到。

其实铁肋这个事是可以分级的,钢铁少的时候,可以只用钢龙骨,等有一定产量了,就可以上铁肋,但铁肋也分大小的,也就是说除了骨架必须用钢铁,还有一部分较细的骨架用钢还是用木头都无所谓的,这样的话完全可以根据自己的能力来决定一艘船用多少钢,少的时候,一艘船用 100 吨就行了,钢产量高了,完全可以连细的承力结构也用钢的,只有船壳和船上的建筑用木头。

用铁肋还有个好处,船的重心低,稳性比木船好


liutom 于 2013-4-17 23:13:51 发表了:

isdily 发表于 2013-4-17 22:37

如果吹牛者采纳在 1633 顶多 1634 就攻略文莱甚至攻占勃泥,那么 H800 的生产必定要继续扩大,除非他不使用钢龙 ...

所以说,从海运角度来说,短期去文莱的可能性比较小,主要是投资比较大,收益又不是很迫切,有这个海运能力从大萌朝吸血更痛快。

我还是比较支持马上拿下鸿基和雷州,这样煤,粮食,糖就有了稳定的供应了,而且元老院在自己控制区可以大开金大腿,放来手脚使用现代科技,这个产量会激增,对改善元老院的财政状况是大有好处的。

不过呢,我给你另外一个选择,菲律宾-苏禄王国,这个是亲汉文化的,明朝开始上贡朝见,1754 苏禄王国上表清朝,要求归入清朝版图,被十全武功的乾隆给拒了。现在澳宋提前 100 年给苏禄王国一个机会,可以加入比大萌朝强大 10 倍的澳宋,你看这生意怎么样?


liutom 于 2013-4-17 23:15:28 发表了:

isdily 发表于 2013-4-17 22:41

可惜临高造的单缸柴油机可能马力太小,否则可以考虑用柴油动力搞这种搅拌车了。

临高现在的柴油机是用的煤气,这个东西安全性比蒸汽机还差,还是算了吧。


isdily 于 2013-4-17 23:15:36 发表了:

叐訁宜 De 糹彔葉 发表于 2013-4-17 22:42

最多 1K5 而已,計劃產量是 3W5 鋼 5W 鐵?但是貌似按照書中的高爐容積來計算的話可以直接翻倍……

不清楚 H800 这种载重吨 800 吨级别的木壳船如果使用钢龙骨要使用多重的钢

高炉的问题其实还是看事故率如何,原先设定是日常 50 吨钢吧,扣掉事故和检修的停工后,不知道能剩多少天正常工作出钢时间。以前有人列的数据,是山东某个县搞小钢铁厂,是运营了 4 年才达到设计产能的。


isdily 于 2013-4-17 23:17:09 发表了:

海盗 发表于 2013-4-17 22:54

走外海的话,船大一点好

如果攻略文莱,文莱-海南各主要港口完全可以造大船,毕竟这算是特定航线了,完全可以建专用港,造个 H2000 如何?


liutom 于 2013-4-17 23:20:34 发表了:

itany 发表于 2013-4-17 22:41

看来在钢铁限制的条件下(铁)路要和(航)海做好抢预算的持久战准备了

没什么好抢的,海岛政权,海军第一,没什么好解释的。

现在就是修了铁路,也就是岛上有限的一点地方用,大宗还是要船运的。出了海南更得要船运,所以海运需求肯定是第一位的。

现在临高最需要的就是船,而且是大型的动力船,这东西可以提高船只使用效率,有效提高海运能力。

当然那个蒸汽机是确实需要好好弄一下了,这是临高最重要的金大腿,没有蒸汽机搞什么工业革命?


isdily 于 2013-4-17 23:20:54 发表了:

liutom 发表于 2013-4-17 23:13

所以说,从海运角度来说,短期去文莱的可能性比较小,主要是投资比较大,收益又不是很迫切,有这个海运能 ...

我还是建议去文莱,北越的军力强太多,人口也太多,后续需要投入大量兵力玩治安战,而文莱和文莱邻居勃泥人口都有限,容易收拾

收益来说,我认为文莱的轻质石油是很有用的,反正临高能自产单缸柴油机,估计搞个小型农机不成问题,如果能把农机搞起来,那么海南和台南的开荒速度就会提高很多了,如果能解决临高的粮食自给问题,那么就值了。更不要说文莱附近的海岛上有动力煤和焦煤,鸿基是没有焦煤的。

雷州可以说已经被临高基本控制了,无所谓列进来。


isdily 于 2013-4-17 23:21:47 发表了:

liutom 发表于 2013-4-17 23:15

临高现在的柴油机是用的煤气,这个东西安全性比蒸汽机还差,还是算了吧。

文莱的轻质原油可以直接灌进单缸柴油机里使用,那么去掉煤气机后,其实单缸柴油机挺好用的。


isdily 于 2013-4-17 23:23:25 发表了:

itany 发表于 2013-4-17 14:48

为尽快恢复通车,桥墩的恢复抢修都是用枕木垛起来的。

这种简陋的玩意看来也没必要上复线了,那么算下来,估计一公里 100 吨钢铁也够用了吧?


liutom 于 2013-4-17 23:34:04 发表了:

isdily 发表于 2013-4-17 23:15

不清楚 H800 这种载重吨 800 吨级别的木壳船如果使用钢龙骨要使用多重的钢

高炉的问题其实还是看事故率如何 ...

H800 自重 400 吨,也就是说,它的龙骨是不大可能超过 100 吨的,所以给它 100 吨应该就能保证是钢龙骨了。个人估计铁肋也算上 200 吨应该也够了。

高炉这东西是出生铁的,出来的生铁去转炉再炼成钢,然后在轧钢线轧成各种型材和管材。

我前面贴过了,现代高炉,1 立方米高炉容积可以日产 2 吨左右的生铁,而现在这个 125 立方米的高炉才出 50 吨生铁,连现代的四分之一都没到,所以说,这个效率是一定会上去的,起码会比 50 吨强的多。


liutom 于 2013-4-17 23:37:23 发表了:

isdily 发表于 2013-4-17 23:21

文莱的轻质原油可以直接灌进单缸柴油机里使用,那么去掉煤气机后,其实单缸柴油机挺好用的。

你想的太简单了,用油的技术要求比用煤的高多了,想想可怜的大凤吧


liutom 于 2013-4-17 23:43:33 发表了:

isdily 发表于 2013-4-17 23:21

文莱的轻质原油可以直接灌进单缸柴油机里使用,那么去掉煤气机后,其实单缸柴油机挺好用的。

最主要是这东西怎么运呀,你弄一艘 H800,上面装几个装了文莱原油的油罐?然后呢?这船上的人还敢生火做饭吗?不定啥时候就一声巨响,炸的粉碎了。


isdily 于 2013-4-17 23:45:39 发表了:

liutom 发表于 2013-4-17 23:34

H800 自重 400 吨,也就是说,它的龙骨是不大可能超过 100 吨的,所以给它 100 吨应该就能保证是钢龙骨了。个人估 ...

汗,说错了,其实田独的铁矿品位高,是可以直接炼钢的,跟高炉确实没关系,H800 真要搞也是用钢,不大可能用铁,历史上好像铁龙骨船一般都是用锻铁,也就是熟铁,而不是材质较脆的生铁。

假设一条 H800 用 100 吨钢,那么 28 条也就是 2800 吨了,临高 1631 年应该能满足这个需求,毕竟如果矿石运的不够还可以考虑从广东买生铁。

不知道 1632 年设定要上几条 H800 了。


isdily 于 2013-4-17 23:46:37 发表了:

liutom 发表于 2013-4-17 23:37

你想的太简单了,用油的技术要求比用煤的高多了,想想可怜的大凤吧

当然高,所以我的意见是一开始就用在农机上,丰成轮先别用,渔船也是。

大凤那种战争状态的不能比。


isdily 于 2013-4-17 23:47:44 发表了:

liutom 发表于 2013-4-17 23:43

最主要是这东西怎么运呀,你弄一艘 H800,上面装几个装了文莱原油的油罐?然后呢?这船上的人还敢生火做饭 ...

还是可以的,船上做好通风就行,虽然是轻质燃油,也不至于在甲板上也有这么多的油气混合气体,不至于这么危险。


liutom 于 2013-4-18 00:15:43 发表了:

isdily 发表于 2013-4-17 23:47

还是可以的,船上做好通风就行,虽然是轻质燃油,也不至于在甲板上也有这么多的油气混合气体,不至于这么 ...

还有一系列的储运过程呢,使用燃油可不是这么简单的事呀,内燃机原理发现的很早,但真正大规模普及是很晚的事了,还是乖乖的爬科技树吧,别想跨越了,元老院已经是开了金大腿的跨越式发展了,再搞跨越上的跨越,小心扯着蛋。


isdily 于 2013-4-18 00:19:09 发表了:

liutom 发表于 2013-4-18 00:15

还有一系列的储运过程呢,使用燃油可不是这么简单的事呀,内燃机原理发现的很早,但真正大规模普及是很晚 ...

一开始临高只要把这些原油运到海南岛就够了,顶多加上台南,储运有大量成熟方案,只要别建在百仞城附近就行了,就算到时候爆了也能承受。


liutom 于 2013-4-18 01:14:45 发表了:

isdily 发表于 2013-4-17 23:45

汗,说错了,其实田独的铁矿品位高,是可以直接炼钢的,跟高炉确实没关系,H800 真要搞也是用钢,不大可能 ...

一般都管高炉出来的叫铁,主要是因为杂质比较多含碳量高,而且主要成分就是铁。而转炉炼钢,一方面是要去除有害的杂质和碳,一边还需要添加一些其他的成分,搞出合金钢来,纯粹的低碳钢性能不是最好的呀,比如锰钢,有超过 13%的锰,这东西就十分的强悍了,这个是临高马上就能拿出来的东西,有了这个,临高的船钢骨用量能降下不少来,很多机械产品的寿命也能大大提高。

H800,说是一艘 50 天,同时 4 艘,一年 28 艘,要扩大规模很容易,船是铁肋的,按 200 吨钢算吧,5600 吨钢


liutom 于 2013-4-18 01:25:35 发表了:

isdily 发表于 2013-4-18 00:19

一开始临高只要把这些原油运到海南岛就够了,顶多加上台南,储运有大量成熟方案,只要别建在百仞城附近就 ...

还是烧煤吧,安全多了


isdily 于 2013-4-18 09:36:10 发表了:

liutom 发表于 2013-4-18 01:14

一般都管高炉出来的叫铁,主要是因为杂质比较多含碳量高,而且主要成分就是铁。而转炉炼钢,一方面是要去 ...

一般都管高炉出来的叫铁,主要是因为杂质比较多含碳量高,而且主要成分就是铁。而转炉炼钢,一方面是要去除有害的杂质和碳,一边还需要添加一些其他的成分,搞出合金钢来,纯粹的低碳钢性能不是最好的呀,比如锰钢,有超过 13%的锰,这东西就十分的强悍了,这个是临高马上就能拿出来的东西,有了这个,临高的船钢骨用量能降下不少来,很多机械产品的寿命也能大大提高。

H800,说是一艘 50 天,同时 4 艘,一年 28 艘,要扩大规模很容易,船是铁肋的,按 200 吨钢算吧,5600 吨钢

好像海南有锰矿?我查下地方志有没有吧。不过估计得二五才考虑了。

H800 原先是估计一开始 60 天一艘,物流和代工体系稳定后,预计提高到 30 天一艘,1631 年是 4 艘同时建设,而建设用的船坞很容易新建,原先好像估计是用 100 天左右就能挖好了,就看临高后续的运力需求了。如果按同时 8 艘,一艘 30 天算,那么就是一年 96 艘,如果一艘 100 吨钢,那么就 9600 吨。200 吨一艘那么就是 19200 吨,虽然我觉得不可能,人钢壳船一般 0.3 自重,船身这么多钢铁不可能才 100 来吨。光是用在龙骨和钢肋,估计 100 吨也该够了。


isdily 于 2013-4-18 09:41:29 发表了:

liutom 发表于 2013-4-18 01:25

还是烧煤吧,安全多了

不能光看安全啊


isdily 于 2013-4-18 09:42:47 发表了:

度娘上说锰矿储量主要集中在南非、莫桑比克、澳大利亚、俄罗斯、缅甸、加蓬等国,中国的锰矿产地是辽宁、湖南、四川、广西等地区,但是因为品位低,所以每年需要从国外进口大量高品位锰矿搭配使用

离海南最近的锰矿在现代广西的钦州和防城,大萌朝那会好像这两个地方属于广东的。


liutom 于 2013-4-18 15:59:17 发表了:

isdily 发表于 2013-4-18 09:42

度娘上说锰矿储量主要集中在南非、莫桑比克、澳大利亚、俄罗斯、缅甸、加蓬等国,中国的锰矿产地是辽宁、湖 ...

据说田独的铁矿石就含锰,而且附近就有个锰矿。

临高目前需要的锰不是很多呀,很多低碳钢就够用了


海盗 于 2013-4-18 16:02:15 发表了:

isdily 发表于 2013-4-17 23:17

如果攻略文莱,文莱-海南各主要港口完全可以造大船,毕竟这算是特定航线了,完全可以建专用港,造个 H2000 ...

怎么也得 2000, 大点可以带辅助蒸汽机, 文莱位置算无风带, 辅机必不可少.


海盗 于 2013-4-18 16:26:50 发表了:

itany 发表于 2013-4-17 21:38

那就好办了

毕竟拱桥的材料主要就是承压,是历史悠久、形态优美、结构坚固、喜闻乐见的

等长上青苔再种几棵樱花, 然后摆上酒, 抓个大名去切腹


liutom 于 2013-4-18 16:41:54 发表了:

isdily 发表于 2013-4-18 09:36

一般都管高炉出来的叫铁,主要是因为杂质比较多含碳量高,而且主要成分就是铁。而转炉炼钢,一方面是要去 ...

用多少钢当然是可以变化的,少用一些也行。

不过 H800 投入使用的话,对提高运力是有很大帮助的,那么矿石的运力会立即上升,钢产量也上来了。

嗯,我原来的规划中,临高至少 50%的钢是海军使用,至少 1.7 万吨呀。


isdily 于 2013-4-18 22:30:32 发表了:

liutom 发表于 2013-4-18 15:59

据说田独的铁矿石就含锰,而且附近就有个锰矿。

临高目前需要的锰不是很多呀,很多低碳钢就够用了

对冶金不了解,不知道锰钢需要多少比例的锰矿。


isdily 于 2013-4-18 22:31:00 发表了:

海盗 发表于 2013-4-18 16:02

怎么也得 2000, 大点可以带辅助蒸汽机, 文莱位置算无风带, 辅机必不可少.

按说等比例放大到 2000 载重吨应该还是有希望的。


isdily 于 2013-4-18 22:36:07 发表了:

liutom 发表于 2013-4-18 16:41

用多少钢当然是可以变化的,少用一些也行。

不过 H800 投入使用的话,对提高运力是有很大帮助的,那么矿石 ...

龙骨肯定直接一条钢龙骨,不会掺熟铁进去,船肋估计直接用钢更省事,毕竟临高现在用的是田独的高品位铁矿,可以直接炼钢,没必要转一手搞熟铁,熟铁只怕是从大陆买的,如果是用生铁再炼熟铁多少有点蛋疼的感觉。

舰艇用钢主要看需求,就 1632~1634 年看,确实需要大造舰艇,不说去打郑芝龙,开发台湾,光是发动机行动的运人,后续可能的东江镇人口运输,都是非常需要船只的,不知道 1634 年如果得到临高提供的大量粮草后,满清有没有可能扩大当年的作战规模,不仅仅局限于北京北部山区。如果满清的作战能扩大到京师附近,那么临高完全有可能在天津卫附近捞到大量难民。


liutom 于 2013-4-18 23:12:17 发表了:

isdily 发表于 2013-4-18 22:36

龙骨肯定直接一条钢龙骨,不会掺熟铁进去,船肋估计直接用钢更省事,毕竟临高现在用的是田独的高品位铁矿 ...

临高高炉出来的还是铁,但下面就是转炉,很容易就加工成低碳钢了,所以对临高来说,有 3.5 万吨铁,那就是 3.5 万吨钢了,最起码也是低碳钢。原来从广东购买生铁锭,只有几百吨的规模就造成广东生铁价格上涨,854 当年因为钢铁供应不足直接下马了,现在有了高炉,那几乎就是无限的钢铁供应量了。

船只方面,现在的 H800 应该是比较合适的,主要是吃水不深,如果搞很大的吨位,那么能靠泊的码头就受限制了。此外,现在 H800 还是风帆动力,船越大,桅杆就越高越多,帆的操纵就越复杂,显然不是越大越好。这东西要适度,超越了自己的能力反而效费比下降。

船的需求肯定是很大的,所以个人看法下面至少会再生产 40-50 艘 H800,这样临高的主力船型就基本一致了,运输效率也能上一大块,原来的小船直接处理掉就是了。


liutom 于 2013-4-18 23:20:42 发表了:

isdily 发表于 2013-4-18 22:30

对冶金不了解,不知道锰钢需要多少比例的锰矿。

说是 13%以上就算锰钢,高锰钢能到 30%。据说 30%的就很猛了。

齿轮和轴承对钢材的要求比较特殊,这个应该是未来机械工业的重点。

贴个轴承钢的资料http://www.doc88.com/p-215659064582.html

齿轮钢材的资料http://www.doc88.com/p-171435485002.html

显然,机械工业需要一些比较特殊的钢材,这些钢材用量不是很大,用现在的大转炉生产估计不是很合适,应该建一个专门用于特殊钢材的小型转炉。


isdily 于 2013-4-18 23:30:18 发表了:

liutom 发表于 2013-4-18 23:12

临高高炉出来的还是铁,但下面就是转炉,很容易就加工成低碳钢了,所以对临高来说,有 3.5 万吨铁,那就是 3 ...

我觉得 40-50 艘必然不够用

关键还是看登莱的移民啥时候训练完毕,一旦搞定,这些人拉去当水手,立马就能开大量的 H800 了。反正船上很多水手完全不需要多少训练就能上去的,那个年代西方没少干陆战队突袭酒馆,把醉鬼拉船上去的各种狗屁倒灶的事。


isdily 于 2013-4-18 23:31:39 发表了:

原先的小船肯定要处理掉,小船相对大船对人力消耗太大,临高没必要留这么多小船,便宜卖关系户就好了,回收的银子投入到 H800 的建设中去就好了。


isdily 于 2013-4-19 00:06:54 发表了:

liutom 发表于 2013-4-18 23:20

说是 13%以上就算锰钢,高锰钢能到 30%。据说 30%的就很猛了。

齿轮和轴承对钢材的要求比较特殊,这个应该是 ...

13%的话,假设临高造了 3 万吨锰钢,那得有 3900 吨的锰含里面啊,田独的锰矿不够用吧?


itany 于 2013-4-19 00:20:42 发表了:

海盗 发表于 2013-4-18 16:26

等长上青苔再种几棵樱花, 然后摆上酒, 抓个大名去切腹

请教这是什么段子啊


liutom 于 2013-4-19 00:34:38 发表了:

isdily 发表于 2013-4-19 00:06

13%的话,假设临高造了 3 万吨锰钢,那得有 3900 吨的锰含里面啊,田独的锰矿不够用吧?

肯定用不了这么多的,估计也就是一些重要部位的材料用这个,比如齿轮什么的,现在临高产齿轮就是杯具呀。


itany 于 2013-4-19 00:39:24 发表了:

本帖最后由 itany 于 2013-4-19 00:40 编辑

isdily 发表于 2013-4-19 00:06

13%的话,假设临高造了 3 万吨锰钢,那得有 3900 吨的锰含里面啊,田独的锰矿不够用吧?

我了个叉,您这 3 万吨锰钢犯得上么?

临高的规模有 30 吨锰钢就妥妥的够用了。

本时空也就是钢轨用锰钢(含 Mn 和 Cr)比较多

临高的铁路用低碳钢就已经是神器旅客


liutom 于 2013-4-19 00:43:18 发表了:

isdily 发表于 2013-4-18 23:30

我觉得 40-50 艘必然不够用

关键还是看登莱的移民啥时候训练完毕,一旦搞定,这些人拉去当水手,立马就能 ...

假设新造 50 艘,连前面的 28 艘,一共就 78 艘了,这就是 6.24 万载重吨呀,相当猛了。这样一条船怎么也得 100 个水手,也就是 7800 水手,也相当不少了。

如果按发动机计划书中提出的,2 载重吨运一个人,那么这些船具有一次运送 3.12 万人的能力。当然了,其中一部分肯定是不能参与运人行动,但起码运力是大大的提高了。


isdily 于 2013-4-19 00:44:54 发表了:

itany 发表于 2013-4-19 00:39

我了个叉,您这 3 万吨锰钢犯得上么?

临高的规模有 30 吨锰钢就妥妥的够用了。

我的意思是用在一些耐磨件上,一开始轨道肯定别想有锰钢用。


isdily 于 2013-4-19 00:45:48 发表了:

liutom 发表于 2013-4-19 00:43

假设新造 50 艘,连前面的 28 艘,一共就 78 艘了,这就是 6.24 万载重吨呀,相当猛了。这样一条船怎么也得 100 个水 ...

H800 基本蓝本是耆英号,耆英号 42 个水手,貌似是 700 载重吨。


liutom 于 2013-4-19 00:50:00 发表了:

itany 发表于 2013-4-19 00:39

我了个叉,您这 3 万吨锰钢犯得上么?

临高的规模有 30 吨锰钢就妥妥的够用了。

锰钢可以作钟表发条,减震的弹簧板,以及各种弹簧。还能作钢盔什么的。

总之用途还是很广泛的,就看用不用的起了。


liutom 于 2013-4-19 00:53:23 发表了:

isdily 发表于 2013-4-19 00:45

H800 基本蓝本是耆英号,耆英号 42 个水手,貌似是 700 载重吨。

应该完全不是一码事。

书上说是以日本人二战期间的船为蓝本,船型是现代船型,帆差的更多了


isdily 于 2013-4-19 00:53:46 发表了:

假设按 H800 一条 50 个水手算,那么如果 1632 年造出 96 艘(假设临高有这么多钱的话),那么光这年生产的 H800 就需要 4800 名水手,考虑水手死掉一些,比如当年死了 5%,那么还需补充 240 人。

临高发动机行动第一阶段完成后(截止至 1632 年 3 月,设定是济州岛有 2 万以上契约奴),还是有希望满足的,何况这么多水手需求也是平摊全年的。需求上也是有的,大量的契约奴到位后,不说别的,光是把临高控制的广东盐场全部开起来,那么大量的食盐北运就有很大的运力需求,更不要说从暹罗买粮食填饱临高辖区人口的肚子。


isdily 于 2013-4-19 00:54:56 发表了:

liutom 发表于 2013-4-19 00:53

应该完全不是一码事。

书上说是以日本人二战期间的船为蓝本,船型是现代船型,帆差的更多了

我记得是按中式船搞的,借鉴的是日本人二战货船的思路而已,帆好像还是中式硬帆。


isdily 于 2013-4-19 00:58:57 发表了:

本帖最后由 isdily 于 2013-4-19 00:59 编辑

itany 发表于 2013-4-19 00:39

我了个叉,您这 3 万吨锰钢犯得上么?

临高的规模有 30 吨锰钢就妥妥的够用了。

顺便再问一下,如果临高过河全部上面那种简易桥修,考虑到一开始运量不大,可以预留复线的线下基础,但是仅修筑单线轨道。那么一公里,那么能把一公里的钢轨控制在多少吨?


liutom 于 2013-4-19 01:03:40 发表了:

isdily 发表于 2013-4-19 00:58

顺便再问一下,如果临高过河全部上面那种简易桥修,考虑到一开始运量不大,可以预留复线的线下基础,但 ...

如果限定轴重 15 吨,那么个人看法 30-40 公斤应该就足够了


isdily 于 2013-4-19 01:12:09 发表了:

liutom 发表于 2013-4-19 01:03

如果限定轴重 15 吨,那么个人看法 30-40 公斤应该就足够了

40 公斤的话,好像轴重可以跑 20 吨了


liutom 于 2013-4-19 01:16:33 发表了:

isdily 发表于 2013-4-19 00:54

我记得是按中式船搞的,借鉴的是日本人二战货船的思路而已,帆好像还是中式硬帆。

我查过书了,船体就是日本人的,但改了一点,船底是平底浅水型,为了减少吃水深度


liutom 于 2013-4-19 01:17:02 发表了:

isdily 发表于 2013-4-19 01:12

40 公斤的话,好像轴重可以跑 20 吨了

留点余量吧,再说临高这钢轨质量跟现代的没法比


itany 于 2013-4-19 08:42:02 发表了:

isdily 发表于 2013-4-19 01:12

40 公斤的话,好像轴重可以跑 20 吨了

这么说:

轨重和轴重、运行速度、每年通过的总吨、线路下部刚度、轨枕的密度等因素都有关系。

个人认为轴重 15t 以内(最开始限制 10t),最高运营速度 40 公里,逐层夯实填土路基,国铁标准轨枕的话,30kg 钢轨足够了,而且余量较大。


liutom 于 2013-4-19 10:24:10 发表了:

itany 发表于 2013-4-19 08:42

这么说:

轨重和轴重、运行速度、每年通过的总吨、线路下部刚度、轨枕的密度等因素都有关系。

个人认为 ...

10T 肯定不行,轴重 15T 是最低限了


itany 于 2013-4-19 10:53:58 发表了:

liutom 发表于 2013-4-19 10:24

10T 肯定不行,轴重 15T 是最低限了

轴重 10t,4 轴车就是 40t 了,除去自重,能装 28-30t


liutom 于 2013-4-19 12:28:25 发表了:

itany 发表于 2013-4-19 10:53

轴重 10t,4 轴车就是 40t 了,除去自重,能装 28-30t

永远都是机车最重


望月凝香 于 2013-4-19 12:36:36 发表了:

itany 发表于 2013-4-19 10:53

轴重 10t,4 轴车就是 40t 了,除去自重,能装 28-30t

哥们,四轴就要转向架了,那个对于临高又是高科技……现在老老实实搞两轴车吧。


isdily 于 2013-4-19 12:47:26 发表了:

liutom 发表于 2013-4-19 01:16

我查过书了,船体就是日本人的,但改了一点,船底是平底浅水型,为了减少吃水深度

书里好像没提到河蟹轮的船员编制?


isdily 于 2013-4-19 12:50:49 发表了:

望月凝香 发表于 2013-4-19 12:36

哥们,四轴就要转向架了,那个对于临高又是高科技……现在老老实实搞两轴车吧。

赞成先搞两轴,降低初期的建设难度,反正估计这些蒸汽机也活不过 5 年,除非大开金手指,否则估计早就炸了,后续有能力再建 4 轴的大家伙

就算这些 2 轴的命硬不死,那么以后也可以调整到支线使用,也不浪费。


itany 于 2013-4-19 12:56:39 发表了:

望月凝香 发表于 2013-4-19 12:36

哥们,四轴就要转向架了,那个对于临高又是高科技……现在老老实实搞两轴车吧。

制造转向架对于临高来说毫无问题。

您看看三大件转向架有啥复杂的配件啊。

两轴车,通过曲线半径的能力比四轴车差得多。


望月凝香 于 2013-4-19 12:59:01 发表了:

itany 发表于 2013-4-19 12:56

制造转向架对于临高来说毫无问题。

您看看三大件转向架有啥复杂的配件啊。

材料啊,质量啊。。。

总不能三个月换一次车底吧。。。


isdily 于 2013-4-19 13:04:05 发表了:

望月凝香 发表于 2013-4-19 12:59

材料啊,质量啊。。。

总不能三个月换一次车底吧。。。

这个似乎不是问题,蒸汽机 3 个月搞不好就得返厂维修保养了,反正我对临高自产的蒸汽机可靠性抱怀疑态度。


itany 于 2013-4-19 13:04:41 发表了:

本帖最后由 itany 于 2013-4-19 13:06 编辑

望月凝香 发表于 2013-4-19 12:59

材料啊,质量啊。。。

总不能三个月换一次车底吧。。。

亲,转向架的要求是很低的

材料质量都不是问题,当年转向架也就是铸铁的。

换转向架是很简单的,您看看中俄过境换转向架 2 小时就行了

如果是两轴车,您要拆装的话,呵呵


望月凝香 于 2013-4-19 13:11:43 发表了:

本帖最后由 望月凝香 于 2013-4-19 13:12 编辑

itany 发表于 2013-4-19 13:04

亲,转向架的要求是很低的

材料质量都不是问题,当年转向架也就是铸铁的。

你该不会是指望造那种连弹簧避震都没有的,基本上就是几大块铸铁轴承车轴加闸瓦之类的东西吧。。。


itany 于 2013-4-19 13:21:08 发表了:

本帖最后由 itany 于 2013-4-19 13:21 编辑

望月凝香 发表于 2013-4-19 13:11

你该不会是指望造那种连弹簧避震都没有的,基本上就是几大块铸铁轴承车轴加闸瓦之类的东西吧。。。

有合格的就用钢板弹簧,没有合格的就先用软木塞上呗

没有合适的弹簧 2 轴车照样没弹簧


sbzsnowtiger 于 2013-4-19 13:23:50 发表了:

望月凝香 发表于 2013-4-19 13:11 你该不会是指望造那种连弹簧避震都没有的,基本上就是几大块铸铁轴承车轴加闸瓦之类的东西吧。。。

指望平车有弹簧减震?不带这么奢侈的


望月凝香 于 2013-4-19 13:24:09 发表了:

itany 发表于 2013-4-19 13:21

有合格的就用钢板弹簧,没有合格的就先用软木塞上呗

没有合适的弹簧 2 轴车照样没弹簧

我保证要不了多久丁丁会收到好几封“元老院,请放慢脚步等等你的人民”的稿子……


itany 于 2013-4-19 13:35:57 发表了:

本帖最后由 itany 于 2013-4-19 13:36 编辑

望月凝香 发表于 2013-4-19 13:24

我保证要不了多久丁丁会收到好几封“元老院,请放慢脚步等等你的人民”的稿子……

在工业口治国的情况下,敢这么干就闹出事件来了


海盗 于 2013-4-19 14:30:05 发表了:

itany 发表于 2013-4-19 00:20

请教这是什么段子啊

没有段子,就是看到这种意境开始联想


海盗 于 2013-4-19 14:32:48 发表了:

isdily 发表于 2013-4-18 22:36

龙骨肯定直接一条钢龙骨,不会掺熟铁进去,船肋估计直接用钢更省事,毕竟临高现在用的是田独的高品位铁矿 ...

要是直接炼钢就真得用焦炭了


liutom 于 2013-4-19 15:00:27 发表了:

isdily 发表于 2013-4-19 12:47

书里好像没提到河蟹轮的船员编制?

1200 吨排水量的船,3 桅,配 100 人不算多了,毕竟水手是要轮班的,就算一人 8 小时,每班也才 33 个人,不算多了。

那个耆英号,维基上列出的是 800 吨排水量。另外,船上还有 20 门炮,所以我的看法是 42 个人是不大够用的。当然,水手可能没事的时候就抓紧时间休息,只保留一部分人守望,这样勉强够了。


yitiantulong 于 2013-11-20 11:15:21 发表了:

轨道交通成本太高了吧,现在临高众还处于大量物资短缺的状态,公路交通成本低、灵活性高,除了码头、矿场、工厂等运输过重的物资的场合之外,没必要搞太多轨道交通。有那产能不如抓紧造船、造武器。


isdily 于 2013-11-20 11:19:41 发表了:

yitiantulong 发表于 2013-11-20 11:15

轨道交通成本太高了吧,现在临高众还处于大量物资短缺的状态,公路交通成本低、灵活性高,除了码头、矿场、 ...

考虑到临高现在物资运量,以及人员物资聚集区分布,目前可以以海运替代,不过其实现在在百仞城到海边也早建设轨道交通了,对于工矿企业用轨道成本更低。


灭成平西六零幺 于 2013-11-20 21:13:13 发表了:

本帖最后由 灭成平西六零幺 于 2013-11-20 21:14 编辑

yitiantulong 发表于 2013-11-20 11:15

轨道交通成本太高了吧,现在临高众还处于大量物资短缺的状态,公路交通成本低、灵活性高,除了码头、矿场、 ...

说公路成本低、灵活那是卡车高度发展之后

东京圈几百公里的电铁,当年可是跑蒸汽机车拉货的~

马拉车一匹能拉多少? 蒸汽机车一马力可是能拉一吨的